Hjuva kolumni
arvoista
413878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Arvo Jänis:
Todellisuudessa verottaja on nykyisen autoverolain kanssa aivan kuutamolla. Se ei tiedä yhtään sen paremmin auton arvoon sisältyvää veroa uutena kuin aikaisemminkaan. Julkistetut veroprosentit vuoden 2003 alusta maahantuoduista autoista ovat puuta heinää niin kauan, kun ne ovat irti autojen arvoista.
kK:
Uuden auton arvoon sisältyvän veron tietävät kaikki, jotka haluavat tietää. Vuoden 2003 jälkeen maahantuoduista autoista ei julkisteta mitään muita veroprosentteja kuin se sama 28%, mikä on sekä uusilla että käytetyillä autoilla.
Eri asia on, että auton absoluuttista arvoa, on auto sitten uusi tai käytetty ei tiedä kukaan. Koska sitä ei kukaan tiedä, verotuksessa toimitaan sen todellisuuden puitteissa ja pyritään kohtuullisiin likimääräisyyksiin auton VEROTUSARVOA määrättäessä.
Nyt taas hopottelet taysin aivottomia. Verottaja kaivaa itselleen kuoppaa jo pelkastaan silla ettei kiinteaa 450 tai 650 euron vahennysta huomioida. Jo pelkastaan tama johtaa siihen etta myohemmin kaytettya verotettaessa 28% mukaan veroa peritaan suhteessa enemman kuin sita on vastavan Suomeen ensirekisteroidyn ajoneuvon arvossa jaljella.
Autoverolain mukaan Tullin tulisi myos ilmoittaa maaratyt verotusarvot uusille ajoneuvoille, moottoripyorille naita loytyykin Tullin autoverotus-sivustolta mutta autoille jostain syysta ei.
Jos Tulli haluaisi valttaa ongelmat tulevaisuudessa tulisi Tullin tilastoida jokaisesta ajoneuvosta maksettu veron maara ja todellinen kauppahinta ja maarata naista pienin veron suhteellinen osuus ko. ajoneuvon veroprosentiksi halutulle tarkastelujaksolle. Jostain ihmeen syysta nain ei haluta tehda?
Toki hajonta veron osuudessa on nykyaan varmasti huomattavasti pienempi kuin vanhan lain aikana mutta voidaanko edelleenkaan puhua kohtuullisista likimaaraisyyksista? Varsinkin kun tuon kiintean vahennuksen unohtaminen johtaa poikkeuksetta liian suureen veron osuuteen, poislukien tilanne jossa autoista myonnetaan poikkeuksetta huomattavasti suurempi alennus kuin Tullin laskennassa kayttama. (Jolloin todellinen veron osuus onkin itseasiassa suurempi kuin maaratty 28%.)
Kolumni on aivan oikeassa etta autoverotuksessa ajetaan ajetaan talla hetkella oista erikoistaivalta ajovalot sammutettuina. Jo pelkastaan hyvan hallintotavan nimissa - Tutustu toki hallintotapalakiin - ja muiden hallinnollisten ja oikeudellisten ongelmien valttamiseksi olisi pikaisesti:
a) Luovuttava hankintaverosta kokonaan.
b) Siirtaa verovelvollisuus kuluttajalle, ts. ostohintaan pohjautuvaksi.
c) Aloittaa ohjelma hankintaveron poistamiseksi vahittain.
Lisaksi autoveron palautusjarjestelma tulisi saada voimaan ensi sijassa tai kysynnan ja tarjonnan epatasapaino johtaa lopulta siihen etta auton arvo rapistuu sille tasolle mihin hintaan se on ulkomaille myytavissa. Jokainen voi itse miettia mita tama aiheuttaa Suomessa autoa tarvitsevien taloudelle ja autokaupalle. Tarkastelkaapa verotusarvojen kehittymista runsaasti tuotujen mallien osalta viimeisten 12kk aikana, pudotus on ollut todella rajua.
L:
Verottaja kaivaa itselleen kuoppaa jo pelkastaan silla ettei kiinteaa 450 tai 650 euron vahennysta huomioida.
kK:
Tottakai se huomioidaan: Autverolaki 6§
L:
Autoverolain mukaan Tullin tulisi myos ilmoittaa maaratyt verotusarvot uusille ajoneuvoille,
kK:
Missä kohtaa autoverolaissa niin sanotaan ?
L:
Jos Tulli haluaisi valttaa ongelmat tulevaisuudessa tulisi Tullin tilastoida jokaisesta ajoneuvosta maksettu veron maara ja todellinen kauppahinta ja maarata naista pienin veron suhteellinen osuus ko. ajoneuvon veroprosentiksi halutulle tarkastelujaksolle. Jostain ihmeen syysta nain ei haluta tehda?
kK:
Miksi pitäisi ?
L:
Tutustu toki hallintotapalakiin
kK:
Vaikea tutustua, koska sellaista lakia ei ole
L:
Tarkastelkaapa verotusarvojen kehittymista runsaasti tuotujen mallien osalta viimeisten 12kk aikana, pudotus on ollut todella rajua
kK:
Nostaisiko autoveron poisto tai veronpalautusjärjestelmä käytettyjen hintaa Suomessa ? No ei tietenkään.
kK:
Missä kohtaa autoverolaissa niin sanotaan ?
Autoverolaki 11g § (4.4.2003/266)
..."Tulliviranomainen vahvistaa ilmoitusten perusteella uusien ajoneuvojen verotusarvot ja ylläpitää niistä tilastoa."...
Lakisaateisesti tallainen viranomaisen hallussa oleva tieto on julkista.
Lisaksi autoverolaki 86 §:
"Autoverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa. Niitä ei saa pöytäkirjassa tai päätöksessä selostaa laajemmin kuin se on välttämätöntä. Tietoja saa käyttää tässä laissa tarkoitettuihin veroviranomaisen tilastollisiin selvityksiin, joiden yhteenvedot ovat julkisia."
Huomioiden etta moottoripyorista ko. tilastoa on julkaistu voitaneen katsoa etta tieto tulisi saada Tullilta ainakin pyydettaessa.
kK:
Vaikea tutustua, koska sellaista lakia ei ole
Hallintolaki 6.6.2003/434, anteeksi epatarkkuus.
kK:
Nostaisiko autoveron poisto tai veronpalautusjärjestelmä käytettyjen hintaa Suomessa ? No ei tietenkään.
Vaikuttaisi kuitenkin siten etta arvo ei laske (huomattavasti) alle EU-markkinahinnan veron maaran. Talla hetkella raja on vasta EU-markkinahinnan kohdilla. (Kohta missa on kannattavampaa myyda auto Suomesta ulkomaille.)
kK:
Tottakai se huomioidaan: Autverolaki 6§
kK:
Miksi pitäisi ?
Kys. pykalassa kummittelee jalleen Kuitusen kuuluisa prosenttilasku.
"Edellä 1 momentin 1 kohtaa sovellettaessa käytettynä verotettavan auton verosta vähennettävää määrää alennetaan auton iän perusteella 0,8 prosentilla kuukautta kohden kunkin edellisen kuukauden loppuun lasketusta jäännösarvosta"
Ts. hieman yli 10v ikaisen auton kohdalla vahennys on syoty loppuun ja vero-osuus jaa huomattavalla todennakoisyydella liian suureksi, Eiko olisi oikeudenmukaisempaa tilastoida todellinen veron osuus ja kayttaa sita verotuksen perustana?
L:
Autoverolaki 11g § (4.4.2003/266)
..."Tulliviranomainen vahvistaa ilmoitusten perusteella uusien ajoneuvojen verotusarvot ja ylläpitää niistä tilastoa."...
kK: Ja tämä tilasto on kaikkien käytössä, eli tullista saa kysymällä tiedon kunkin uuden auton kulloisestakin verotusarvosta. Toki sen jokainen voi itsekin laskea maahantuojien julkaisemien hinnastojen perusteella.
L:
Talla hetkella raja on vasta EU-markkinahinnan kohdilla. (Kohta missa on kannattavampaa myyda auto Suomesta ulkomaille.)
kK: En ymmärrä huolta siitä, että vanhat käytetyt autot olisivat Suomessa halvempia kuin muualla.
L:
"Edellä 1 momentin 1 kohtaa sovellettaessa käytettynä verotettavan auton verosta vähennettävää määrää alennetaan auton iän perusteella 0,8 prosentilla kuukautta kohden kunkin edellisen kuukauden loppuun lasketusta jäännösarvosta" Ts. hieman yli 10v ikaisen auton kohdalla vahennys on syoty loppuun.
kK:
Menee vuosikymmeniä, ennenkuin tuolla laskutavalla on vähennys syöty loppuun. Kiinteän vähennyksen tarkoitus on tehdä verosta progressiivinen, eli halvassa auton vero on hintaan suhteutettuna pienempi kuin kalliin.
Arvo Jänis on täysin kuutamolla.
kK: Ja tämä tilasto on kaikkien käytössä, eli tullista saa kysymällä tiedon kunkin uuden auton kulloisestakin verotusarvosta.
Onko? Tokihan asiaa voisi kysya Tullilta itseltaan, herattaa kuitenkin epailyksia etta moottoripyorille ao. tieto on suoraan Tullin www-sivuilla.
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/04_Uudet_ajoneuvot/03_Uudet_moottoripyorat/index.jsp
Tietoja ei kyllakaan nayteta paivitetyn vahaan aikaan. Tokihan kaytannossa kaikkien maahantuojien hinnasto on suoraan verkosta saatavissa mutta kayttaako Tulli naita hinnastoja lahteina verotusarvoa maarattaessa?
kK: En ymmärrä huolta siitä, että vanhat käytetyt autot olisivat Suomessa halvempia kuin muualla.
Mitas luulisit Suomessa taloudelle tapahtuvan jos auto maksaa uutena 30% enemman kuin Saksassa ja 5v kaytettyna enaa saman verran kuin vastaava Saksassa? Vihje: Suomalaisten ostovoima on muutenkin tuntuvasti heikompi.
"jos auto maksaa uutena 30% enemman kuin Saksassa ja 5v kaytettyna enaa saman verran kuin vastaava Saksassa?"
Oletko humalassa vai muuten sekaisin ?
Verotus joka toimitetaan automaahantuojan ilmoittamasta pyyntihinnasta on täysin absurdi käsite, varsinkin kun automaahantuoja ei itse ole edes autoverovelvollinen. Aito merkki ja mallipohjainen autoveroprosentti saadaan vasta sitten kun kilpaileva tuoja tuo auton ohi maahantuojan ja verotuttaa sen automaahantuojan keksimän ovh vertailuhinnan mukaan. Sitä ennen 28%+22% ovat vain pelkkiä lukuja ilman todellisuuspohjaa. Niillä ei ole mitään tekemistä auton aidon, eli cif hinnan kanssa. Uusienkin autojen autoverotus syrjii kilpailevia tuojia siinä määrin että asianosaisten kannataa ehdottomasti kannella EY-tuomioistuimeen. Aikaahan siinä kuluu, mutta lopputulos syrjivyyden suhteen on aika selvä.
Arvo Jänis oli kyllä yhdessä asiassa pihalla. Nimittäin tällä julkaisuvauhdilla tulli saa julkaistua kaikkien merkkien yksilölliset prosentit vasta n.40-50 vuoden kuluttua.
Kylmä-Kalle kirjoitti:
"Ja tämä tilasto on kaikkien käytössä, eli tullista saa kysymällä tiedon kunkin uuden auton kulloisestakin verotusarvosta."
Nyt puhut vasten parempaa tietoa. En saanut tullilta (Tullihallitukselta) uusien autojen verotusarvoja, kun niitä kysyin. "Heillä ei tällaisia tietoja ole", oli vastaus.
Näin siis Suomen tulli. En tiedä minkä maan tullista sinun tietosi ovat, mutta eivät ainakaan Suomen tullista.
verotusarvot joita heillä ei ole? Kuuluu varmaan oleellisesti Tullin kuuluisiin salattaviin kansioihin. Hallintolaki ei tunnetusti koske Tullia eikä muita viranomaisia jotka autoveron kanssa sähläävät.
ulkoparlamentaarisena verotusarvonmäärittelijänä sotii kaikkia oikeusvaltion perusperiaatteita vastaan. Puhumattakaan kilpailun rajoittamisesta. Automaahantuojat tietävät täsmälleen mikä on aito prosenttiosuus veroilla uuden auton hinnassa, mutta sehän on liikesalaisuus. Ei ole olemassa kohtuullisia likimääräisyyksiä, ei kohtuullisia verotusarvoja, ei niin kauan kuin verotus perustuu täysin automaahantuojien itse laskemiin kannattavuuslaskelmiin.
R:
varsinkin kun automaahantuoja ei itse ole edes autoverovelvollinen.
kK:
Autoverolaki 4 §.
Velvollinen suorittamaan autoveroa on ajoneuvon maahantuoja tai Suomessa valmistetun ajoneuvon valmistaja.
A.Jrocks:
.."Sitä ennen 28%+22% ovat vain pelkkiä lukuja ilman todellisuuspohjaa. Niillä ei ole mitään tekemistä auton aidon, eli cif hinnan kanssa."
Et näköjään ole huomannut vielä, että autoverotuksessa on siirrytty laskemaan vero yleisistä kuluttajahinnoista Suomessa. Tämä ei suinkaan ole sama kuin cif-hinta, eikä pidäkään olla.
Ostan 100 000€:n bensa-auton. Esim MB 500 CLS. JA muutan maasta pois. Hinta sisältää 28% autoveroa (+ 22% ALV siihen päälle). Veroton hinta n. 75 000 €. HUOM! sisältää vielä myyjän katteen!!! En rekisteröi Suomeen. Auto nostetaan trailerille ja hinataan Suomesta pois. Hintahan tietysti putoaa, kun ei oo vaihtoautoo ja maksan kerralla kaikki pois. Kysymys kuuluu ONKO TÄMÄ MAHDOLLISTA? Itse en usko tähän.
Suomessahan on maksettava autovero saadakseen auton rekisteriin (liikenteeseen). Tavallisesti uudetkin autot myydään Suomessa liikennekuntoisina eli rekisteröityinä ja verot maksettuina. Koska vero on kytketty nimenomaan rekisteröintiin, eikä käyttöön tms. ei maksettua veroa saa takakisin, kuten esim. on käyttömaksun laita.
Mikäli autoa ei ole tarkoitus ottaa Suomessa käyttöön, on kyse taxfree-kaupasta, jolloin auto ostetaan ilman autoveroa ja alvia. Ohjehinnaltaan 100 000 euron auto maksaa silloin hieman päälle 50.000 euroa.
Eli on täysin mahdollista ostaa verollinen auto Suomen liikenteeseen tai veroton maasta pois vietäväksi.
Vaikka autoveromaksetaankin rekisteröitäessä olisi jäljellä oleva veron määrä palautettava vietäessä auto maasta. Ellei tätä tehdä on kyseessä vapaan kilpailun rajoitus. Esim. Tanskassa tälläinen palautusjärjestelmä on olemassa eikä varmasti ihan vaan hyvää hyvyyttään. Vastaava systeemi saadaan Suomenkin aikanaan kun autoverotus harmonisoidaan EU:n alueella. Saataisin jopa aikasemmin jos joku haastaisi valtion oikeuteen asissa.
verovelvollinen ole hän joka veron oikeasti maksaa. Autoverohan lankeaa maksettavaksi vasta rekisteröinnin yhteydessä. Tuskin kukaan autokauppias rekisteröi yhtään myytäväksi tarkoitettua autoa ennen kauppatapahtuman vahvistamista. Autokauppias siis on vain välikätenä tilittäjän roolissa siirtämässä asiakkaan maksamia veroja valtiolle. Tapaanhan kuuluu tietysti näppärä korkotuloista nauttimisetu ennen lopullista valtiolle tilittämistä.
hyvin tietoinen nykyisen autoverotuksen kummallisuuksista, mm. pyyntihinnasta veron laskeminen. Pyyntihinnasta autoveron laskeminen on kuluttajan oikeuksien väheksymistä pahimmillaan. Ainoana tarkoituksena suoda autokaupalle kilpailua vääristävää kilpailuetua. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Herää kysymys, miten tämäkin E. Linnakankaan tekele on ikinä saanut lainvoiman?
Tohdin suuresti epäillä Kylmä Kallen esittämää hintaa 50000€. Olis hienoo jos joku 500 CLS:n tällä möis. Saksalaisia riittäisi jonoksi asti ja Finjetin voisi tuoda takasin. Jos olen oikein ymmärtänyt ns. Tax free-hinta ei ole veroton, vaan joku hemmetin kerroin hinta.
Mikäli auton ovh Suomessa on 100 000 euroa, menee siitä alvia 18.033 euroa ja autoveroa 26 146 euroa, eli veroton hinta on 55 821 euroa. Tuossa hintaluokassa ei taxfree-hinta liene tuosta kaukana. Halvemmissa autoissa taxfree-hinta on korkeampi kuin Suomen ovh miinus verot (alvi autovero).
Joku tässä yhtälössä ei täsmää, kun Saksassa sama MB 500 csl 2004 maksaa käytettynä 65 000€. Eli myymällä neljä uutta saksaan sais viidennen Suomen kilpiin. Eikö joku vehon mies voisi valaista hieman. VAi myydäänkö näitä salaa.
Taytyy tuohon verottomaan hintaan kuitenkin huomioida ALV paalle vaikka auton rekisteroisikin "autoverottomaan" maahan.
hintaa nostavaa vaikutusta. Kyseisessä Mesessä helposti yli 30 000€. Saksan hinnat vm 2004 cls tällä hetkellä 55 000€ ja ylöspäin.
http://www.taxfreeauto.com/taxfreehinnasto.pdf
Tosin näiden perusteella autoveroton auto kannattaa edelleen hankkia Tanskasta. On siinä jollakin nuorella parilla ihmettelemistä jos ovat ostaneet esim. Honda Jazzin tai Civicin. Autoveron hintaa korottava vaikutus n.80%, se on aika monta osamaksuerää. Kyllä me Suomalaiset ollaan hulluja. Noitakin eroja maksaisi vuosittaisen käyttömaksun pelottelupropagandana käytettyä 700€ vuosimaksua n.12vuotta???
Kyllä tuossa on paljonkin epäselvää, vai mitä KK?
Miksi ihmeessä tulli ei noudata lakia tässäkään asiassa?
Kovin valikoivaa lainkäyttöä. Ei oikein jaksa kadunmiestä innostaa lainkuuliaiseksi...
siis edellenkin aidosti noin 70-100% autoveroa autojen aidoista hinnoista. Kotimainen ostovoima kiittää.
Hienoo luettavaa!! Kannattais varmaan julkaista Saksalaisessa autopörssilehdessä. Tosin Tanska on lähempänä.
hieman lisää: hinnat on määritellyt maahantuoja itse. Hinta on ns. maastavientihinta. Hinta on kerrottu kahdella todellisesta ostohinnasta. EU hintaindeksi TF hinnalle on 100-116. Muissa maissa saa jopa tax free kampanjahintoja ja poistoja, täällä ei.
Esimerkki: Vectra 1.8 ovh n. 30500, tax free n. 16000 ja cif n. 9400
hinnoista:
Esimerkki: Vectra 1.8 ovh n. 30500, tax free n. 16000 ja cif n. 9400
kK:
Joo .... tähän tapaan nämä menevät. Satamahinta (CIF) on yleensä kolmanneksen luokkaa ohjehinnasta, eli verottaja saa enemmän kuin auton valmistaja etenkin kalliissa autoissa. Vaihtelu on toki aika suurta ja tuo esimerkki edustaisi jo hintahaitarin ääripäätä.
mainita että Suomen suojelluilla markkinoilla maahantuojan jälleenmyyjään osuus on yleensä suurempi kuin valmistajan rahtaus tai verottajan.
Sinällään mukava havaita että KK:kin pikkuhiljaa tutustuu Suomalaisen autokaupan uskomattomaan hinnan muodostuksen.
Luuletko että tälläinen kustannusrakenne kestäisi vapaata kilpailua?
Poliitikot ovat valinneet markkinoiden hitaan sopeuttamisen vapautuvaan hintakilpailuun. Tämä päätös on tehty tieten ja kuluttajan edun kustannuksella. Valintaa on helpottanut autokaupan lobbaus ja puoluetuet.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=123549
"Rantala totesi Tullin verottaneen noin 120 000 käytettyä ajoneuvoa uuden autoverolain aikana toukokuun puolivälin 2003 jälkeen. Verotuspäätöksistä vain noin 3 % on sellaisia, joista on tehty valitus tai oikaisupyyntö. Toistaiseksi Helsingin Hallinto-oikeus valituksia käsitellessään katsonut, että Tulli on tehnyt verotuuspäätöksen oikein."
kuluva 3 vuotta tulee täyteen, jos et tiennyt.
On aikaa odotella josko tulli tulisi järkiinsä!
Tuulilasi:
Toistaiseksi Helsingin Hallinto-oikeus valituksia käsitellessään katsonut, että Tulli on tehnyt verotuuspäätöksen oikein.
ed. kirjoittaja:
On aikaa odotella josko tulli tulisi järkiinsä!
kK:
???????????
ettei kannata valittaa vielä, ennenkuin jotain ratkaisevaa tapahtuu ja systeemi muuttuu.
Toivottavasti huomaavat kaikki (tulli ja HHO sekä KHO) olevansa väärässä ja tekevät itse asialle jotain.
Turha perustella asiaa muutamalla päätöksellä kun 99% on käsittelemättä. Viimeinen sana on tulossa ja pistää sinutkin kyykkyyn, ellei peräti heittämään volttia.
Ei näyttäisi löytyvän vielä netistä yhtäkään HAO:n päätöstä asiasta. Se millaisia valituksia on ratkaistu vaikuttaa varmasti siihen mitä oikeus päättää. Ei siis kannata vielä juhlia tullin linjan oikeellisuutta.
Tuskin tulliinkaan on pestattu pelkästään erehtymättömiä yli-ihmisiä, jotka eivät lainkaan tee virheitä. Eli HAO:sta tulee aivan varmasti myös valittajalle myönteisiä päätöksiä. Saattaa kylläkin olla, että niitä tulee keskimääräistä vähemmän, koska tullin arvonmäärityslinja näyttäisi perin varovaiselta, eli ei aina huolehdita siitä, että veroa peritään riittävästi. Ja toisekseen useasti täälläkin mainitsemani seikka, että verovelvollisen on erittäin vaikea näyttää tullin järjestelmän tuottamaa verotusarvoa vääräksi, vaikka se sitä olisikin.
Toistaiseksihan asiasta ei ole mitään muuta kuin Tullin johtajan lausunto jonka mukaan Tulli on tehnyt veropäätökset oikein. Painoarvo 0
Ja hallinto-oikeuden edustajan vastaava lausunto jolla ko. henkilö sulki itsensä verovalitusten tulevistä käsittelyistä. Painoarvo hyvin lähellä nollaa.
vaan todistustaakka on toisinpäin.
Mielestäsi tulli ja muut viranomaiset voivat tehdä tällaisia päätöksiä koska ne on vaikea todistaa vääriksi. HUH HUH, voi meitä, apua!
KK
"tullin arvonmäärityslinja näyttäisi perin varovaiselta, eli ei aina huolehdita siitä, että veroa peritään riittävästi"
Olet kyllä tämän varovainen mielipiteesi kanssa aika yksin. Pitäisikö mielestäsi veroja periä vielä enemmän jotta ei vahingossakaan perittäisi liian vähän? Jos näin niin sitten vasta yksin oletkin.
yksin huutajan ääni korvessa - raukka.
Kaikki muut ovatkin jo tulleet järkiinsä...