Olen seuraillut sinun varsin ansiokasta kommentointiasi ja tunnet selvästikin Raamatun noin teoreettisesti varsin hyvin.
Väität myös profiilissasi että pysty 100%:sti teilaamaan minkä tahansa uskonnon joka perustuu Raamatun opetuksiin.
Koska näin väität johtaa se väistämättä siihen että sinulla täytyy olla hallussasi oikea tulkinta Raamatusta löytyvistä Jumalan opetuksista.
Kerropa meille erehtyväisille (joihin sinä et siis kuulu oman väittämäsi mukaan) mikä on tuo oikea opetus ja tulkinta Raamatusta joka sinulla on ?
Se on hyvin tärkeä tieto - jospa me viimeinkin löydämme oikea tavan lukea Raamattua ja Jumalan tarkoituksia.
Väität myös profiilissasi että pysty 100%:sti teilaamaan minkä tahansa uskonnon joka perustuu Raamatun opetuksiin.
Koska näin väität johtaa se väistämättä siihen että sinulla täytyy olla hallussasi oikea tulkinta Raamatusta löytyvistä Jumalan opetuksista.
Kerropa meille erehtyväisille (joihin sinä et siis kuulu oman väittämäsi mukaan) mikä on tuo oikea opetus ja tulkinta Raamatusta joka sinulla on ?
Se on hyvin tärkeä tieto - jospa me viimeinkin löydämme oikea tavan lukea Raamattua ja Jumalan tarkoituksia.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Minkä haasteen avauksesi pitää sisällään?
Odottaessani selvennystäsi vastaan esittämääsi kysymykseen:
>>Kerropa meille erehtyväisille (joihin sinä et siis kuulu oman väittämäsi mukaan) mikä on tuo oikea opetus ja tulkinta Raamatusta joka sinulla on ?>Väität myös profiilissasi että pysty 100%:sti teilaamaan minkä tahansa uskonnon joka perustuu Raamatun opetuksiin.
Et siis fiksuna miehenä halunnut ymmärtää pointtia ...
Nimenomaanhan UT sisältää Jeesuksen ohjeet seuraajilleen ... siis niille jotka haluavat häntä seurata ja opetuksista kiinni pitää ...
En pyytänyt sinua itse uskomaan mihinkään vaan kertomaan meille erehtymättömän ja oikean tulkinnan siitämitä jeesus ohjeillaan tarkoitti.
Siihenhän sinun tulee pystyä koska pystyt 100%:sti erottamaan kaikki virheelliset tulkinnat - sehän onnistuu vainjos tietää mikä on se 100:sti oikea tulkinta.
Eli odotamme innolla "sanomaasi" ...
eli annan nyt vain tulla ...
En missään tapauksessa halua elää harhaopissa ja siksi kysynkin sinulta mikä ei ole harhaoppia ...
-> Nimenomaanhan UT sisältää Jeesuksen ohjeet seuraajilleen ... siis niille jotka haluavat häntä seurata ja opetuksista kiinni pitää ...
Kuinkahan arvon nimimerkki on itse selviytynyt esim. seuraavasta ohjeesta:
"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Tämä seuraava tuntuu kyllä luonnistuvan jehovantodistajilta paljon paremmin:
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
Mehän emme nyt keskustele täällä minun näkemyksistäni koska se olisi aivan turhaa - Theoshan onilmoittanut etukäteen kaikille keskustelijoille että hän pystyy tyrmäämään 100% :sti kaikki meidän Raamattuun uskovien näkemykset.
Siksi kannattaa kohdistaa kysymys Theokselle jolla on 100% oikea tieto.
Odotamme siis jännittyneenä oikeaa tietoa ...
Sinä ehdotat oppirakennelmia toisensa perään theokselle, theos korjaa virheet, ja kun homma on pyörinyt tarpeeksi kauan on se oikea oppi kasassa!
Ei muuten mee ... sitähän täällä tehdään koko ajan.
Ajan säästämiseksihän olen juuri haastanut Theoksen esittämään sen absoluuttisen totuuden ihan suoraan päätä ...
Eikö se ole paljon selkeämpää ja nopeampaa ja säästymme turhalta väittelyltä.
Minusta ainakin on aivan upeeta kun kerrankin törmää johonkuhun jolla homma on hallussa 100%:sti - odotan malttamattomana tätä "totuuden paljastumista" ...
...mitä kysytään. Kysymättömään asiaan on vaikeaa antaa ainakaan täsmällistä vastausta.
Varsinaista kysymystä (eli kysymysmerkkiin päättyvää lausetta ei tässäkään kommentissasi ollut, mutta hieman selkeämpi, tosin retoriseen muotoon esitetty kysely siitä ilmenee:
>>Nimenomaanhan UT sisältää Jeesuksen ohjeet seuraajilleen ... siis niille jotka haluavat häntä seurata ja opetuksista kiinni pitää ...
En pyytänyt sinua itse uskomaan mihinkään vaan kertomaan meille erehtymättömän ja oikean tulkinnan siitämitä jeesus ohjeillaan tarkoitti.
theos ei väittänyt tuntevansa oikeaa oppia. Hän vain väitti pystyvänsä osoittamaan väärät opit. Eli kun esität theokselle oikean opin, niin se on siinä!
Onko tämä nyt ihan oikeasti näin vaikeaa ..
Oletko yksinkertainen vai haluatko väkisin vängätä selvästäkin asiasta.
Jos joku väittää olevansa niin fiksu että pystyy kumoamaan 100%:sti kenen tahansa uskon Raamattuun niin kyllä se kääntäen merkitsee että kyseinen hemmo tuntuu sen 100% oikean tulkinnan.
Eli vastauksia kiitos eikä vääntöjä ...
>>Theoshan onilmoittanut etukäteen kaikille keskustelijoille että hän pystyy tyrmäämään 100% :sti kaikki meidän Raamattuun uskovien näkemykset.>Mehän emme nyt keskustele täällä minun näkemyksistäni koska se olisi aivan turhaa
Tässä ihan kysymysmerkin kanssa kun et näköjään erehdyksessä huomannut sitä:
"Kerropa meille erehtyväisille (joihin sinä et siis kuulu oman väittämäsi mukaan) mikä on tuo oikea opetus ja tulkinta Raamatusta joka sinulla on ?"
Nyt alkaa taas tyypillinen vänkääminen - vastaat vain kysymykseen - siis tähän lauseeseen jossa on kysymysmerkki:
"Kerropa meille erehtyväisille (joihin sinä et siis kuulu oman väittämäsi mukaan) mikä on tuo oikea opetus ja tulkinta Raamatusta joka sinulla on ?"
Nyt voit kerrankin osoittaa suurta tietämystäsi ja valaista meille Raamatun perusopetusten puhtaan ja ainoan oikeua tulkinnan ...
Ajattele Theos mikä tilaisuus ...
>>100% oikean tulkinnan
Tätä seuranneena olen huomannut että nimim "theos" ei ole vastannut asiallisesti yhteenkään asiallisesti tehtyyn kysymykseen. Ja aikansa jankutettuaan kun huomaa maalautuneensa nurkkaan alkaa se tunnettu hiekkalaatikkotyyli: "mun isäni on voimakkaampi kuin sun, sä et tiedä mistään mitään minuun verrattuna". Joten sanotaan vaan että håhåjaja kun nimim "theoksen" jutuista on kyse!
Sanoit: "Jos minä lupaan todistaa jonkun uskon vääräksi, niin silloinhan tuo usko pitää minulle ensin esittää eikä kysyä omasta uskostani."
Ei minua kiinnosta sinun uskomuksesi vaan tuo erehtymätön tulkinta Raamatun opetuksista ...
eli lopeta jo Theos tuo lapsellinen vääntäminen ja ala antamaan vastauksia - muuten uskottavuutesi alkaa kärsimään täällä
Vai kykenemätön tajuamaan kirjoitettua tekstiä?
Tässä jatkuvasti jankkaamasi kysymys:
>>"Kerropa meille erehtyväisille (joihin sinä et siis kuulu oman väittämäsi mukaan) mikä on tuo oikea opetus ja tulkinta Raamatusta joka sinulla on ?"
Ei nyt tyrmätä miestä ... näin viisaan miehen pieniä virheitä pitää ymmärtää ja antaa mahdollisuus.
Eli tsemppiä Theos ...
...tähän lapselliseen ja suorastaan idioottimaiseen jankutukseesi tyhjästä: luulin sinua aikaisemmin jotenkin fiksummaksi sananselittelijäksi, mutta taidatkin olla täysi kupla ja pettymys.
...mihin en ole vastannut ja mitä mieltä olet tämän kirjoitukseni sisällöstä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011800969
Ei ystävä hyvä ... en ole tyhmä ... korkeintaan hyvin kärsivällinen sinun suhteesi.
Sinä voit käyttää ihan mitä tahansa käännöstä valaistessasi meitä "tyhmiä" (tosi fiksu veto tuo nimittely muuten ...
En pyydä sinua tulkitsemaan mitään mystistä kirjaa vaan koska väität että sinulla on suuren tietomääräsi ja viisautesi perusteella kyky tyrmätä 100% varmuudella kenet tahansa joka perustaa uskonsa Raamattuun niin kai sinulla on siis olemassa jokin punainen lanka niistä opetuksista jotka voit hyväksyä.
ja nämähän ovat sitten kaiken loogisuuden mukaan 100% oikeat koska et pysty niitä tyrmäämään - koska itse ne hyväksyt Raamatun tekstin mukaisiksi.
Ja muuten Theos - ei ole kovin kypsää nimitellä toisia tyhmäksi - vai onko se niin että haluatkin antaa itsestäsi hiukan kypsymättömän kuvan ...
...antaa aiheen tuolle 'tyhmä' nimitykselle.
Jankutat olemattoman kysymyksen perään ja kun koitan kommentoida sitä, et välitä lainkaan itse kommentistani tai sen sisällöstä vaan jatkat tuon saman jankutuksen toistamista.
Johan minä sinulle olen sanonut toistuvasti, ettei raamatussa ole mitään erityistä totuutta, joten miksi ihmeessä minun pitäsi sellainen sitten tuoda esille.
Raamattu on historiallisiin puitteisiin kirjoitettu satukirja ilman mitään jumalallista totuutta tai oikeaa selitystä.
Sinun siitä keksimäsi monet selitykset ovat kuitenkin vääriä ja siksi lupaan edelleenkin todistaa sen.
Sinun on kuitenkin ensin annettava jotain kumottavaa, että voin sen tehdä.
Vain
Oikealla tulkinnalla ei ole mitään merkitystä.
Tulkitset sitä oikein tai väärin lopputulos ei muutu mitenkään, ainoastaan omasi tai läheistesi elämä.
Tässä yksi tulkinta, ehkä se kaikkein lähinnä totuutta oleva:
Uskonto on firma joka myy olematonta ratkaisua(uhri) olemattomaan ongelmaan(synti).
Tämän ketjun seuraaminen on yhtä tuskaa. Siinä selvästikin kaksi ihmistä tapaa toisensa kohtaamatta toisiaan koskaan. Keskustelijoista toinen painii maakuntatasolla ja toinen on maajoukkuemiehiä. Päätelkää itse, kumpi on kumpi.
Kyseessä on ihan asiallinen haaste, johon theoksen olisi myös suotavaa vastata, muussa tapauksessahan hän paljastuu välittömästi tyhjänjauhaksi. Hän väittää tuntevansa Raamatun paljon paremmin kuin kukaan kristitty, joten odotan itsekin kovasti, mikä se 100% oikea tulkinta raamatusta mahtaa olla.
...ensiksi kannattaa määritellä tarkemmin se, mihin minua haastetaan.
Toisekseen kannattaa lukea vastaukseni.
Tähän sinut haastettiin:
"Kerropa meille erehtyväisille (joihin sinä et siis kuulu oman väittämäsi mukaan) mikä on tuo oikea opetus ja tulkinta Raamatusta joka sinulla on ?"
ja tähän sinä pystyt vastaamaan 100% varmuudella jos et halua osoittautua pelkäksi tyhjänpuhujaksi.
Joten lopeta pilkkujen ja kysymysmerkkien haahuilu ja vastaa kysyttyyn asiaan.
kerro totuus ja oikea tulkinta kalevalasta.
tuolta varmaan kuulostaa sinun haasteesi theoksen korvissa.
Sinä et vain osaa. Kerran jopa luettelin tiettyjä uskonkäsityksiä, joihin pyysin sinulta sitä ainoaa ja oikeaa tulkintaa, mutta enpä niihin ikinä vastausta saanut.
Te muutamat täällä epätoivossaan ilmaa huitovat Jehovan todistajat olette siten itsepäistä sakkia. Aivan kuin ette edes haluaisi ymmärtää selviä kysymyksiä, saatika yrittää niihin omin sanoin (lue: ajatuksin) vastata.
Mussutetaan, kierellään ja kaarellaan, vääristellään ja vaaditaan "dokumentteja", virallisia papereita todisteeksi siitä mitä järjestönne on vuosikymmenten saatossa hölmöillyt ja ties mitä jotta voitte olla asiaa sen enempää kommentoimatta ja siten teille kelpaavien todisteiden puuttuessa julistatte moisen "luopion panettelun" valheeksi. Lopulta julistaudutaan keskustelun "voittajaksi" kuitenkin itse keskusteluun muuten kuin vastakysymyksillä osallistumalla. Sellaisia te muutamat tällä palstalla kikkailevat älypäät olette.
Poikkeuksiakin on; he ovat juuri niitä yksittäisiä tapauksia jotka uskaltavat vastata omin sanoin ilman linkkiä Jehovan todistajien virallisille sivuille ja sieltä löytyville VT-seuran patenttivastauksille. Ikävä kyllä, he ovat myös niitä joita taidetaan katsoa valtakunnansalilla hieman vinoon... Kaikkea hyvää heille. Älkää antako ihmistekoisen järjestön murtaa teitä!
Tuollaisia tietämättömyyteen perustuvia avautumisia on aina hupaisaa lukea. Kiitos sinulle päivän parhaista nauruista, känkkäränkkä.
...JT:n suureksi puolustelijaksi nousseena ottaisit tuon vellihousmaisen Wittnessin aloittaman haastekeskustelun vastaan?
Lue tuo hänelle esittämäni aihe ja ala selitellä.
>>>Lue tuo hänelle esittämäni aihe ja ala selitellä.
Enhän minä ole väittänyt sinun tavoin itseäni täydelliseksi Raamatun tuntijaksi, joten mitä minun tarvitsee selitellä?
>>Tuollaisia tietämättömyyteen perustuvia avautumisia on aina hupaisaa lukea.
Tietämättömyyteen? Kyllä teidän muutamien jt-myötämielisten surkuhupaisia kirjoituksia on täällä monesti saanut ihmetellä.
>>Kiitos sinulle päivän parhaista nauruista, känkkäränkkä.
Saanko kysyä mikä kirjoituksessani oli mielestäsi niin hauskaa että oikein vaivauduit nauramaan? Pelkästään tämän ketjun jt:n tekstit ovat aivan käsittämättömän luonteenlaadun aikaansaannoksia - sellaisten, joita tehtaillaan ja ohjelmoidaan valtakunnansaleilla.
Mahtaa sinulla olla tylsää jos siinä olivat päivän parhaat naurusi. Mutta jos olet jt, niin ymmärrän että teokraattisen sodankäynnin nimissä sinun pitää siitäkin asiasta valehdella.
Muistakaa pitää se teokraattisen itseriittoinen tekohymy naamalla niin jaksatte vuodesta toiseen sitä hengellisen ravintonne pakkosyöttöä.
>>>Tietämättömyyteen?
Nimenomaan siihen. Kannattaa ensin lukea kirjoittajien viestejä, ennen kuin lähtee kirjoittamaan perättömiä.
>>>Kyllä teidän muutamien jt-myötämielisten surkuhupaisia kirjoituksia on täällä monesti saanut ihmetellä.
Myönnän olevani Jt-myötämielinen, joten voitko mainita jonkun minun kirjoittamani surkuhupaisan viestin? Palautetta omista aikaansaannoksista on mukava lukea.
>>>Saanko kysyä mikä kirjoituksessani oli mielestäsi niin hauskaa että oikein vaivauduit nauramaan?
Lähinnä sinusta paistava suppea katsantokanta sai hymyn huulille.
>>>Mahtaa sinulla olla tylsää jos siinä olivat päivän parhaat naurusi.
No joo, toissa päivänä todellakin oli erittäin tylsää, että tuo avautumisesi riitti päivän parhaisiin nauruihin.
>>>Mutta jos olet jt, niin ymmärrän että teokraattisen sodankäynnin nimissä sinun pitää siitäkin asiasta valehdella.
En ole Jt, mutta mielenkiinnosta haluaisin kysyä, että missä kohtaa Jehovan todistajia kehoitetaan teokraattisen sodankäynnin nimessä valehtelemaan vai puhutko vain läpiä päähäsi?
Koska kykysi kommunikoida ymmärrettävästi on selvästi vajavainen, niin esitän puolestasi pohjan keskustelulle sinun 'totuudestasi'.
SINÄ ja JT:t väitätte raamatun ja Jeesuksen opettavan maailman lopun olevan meidän aikanamme edessä.
Raamattu ja Jeesus opettavat erilailla ja lainaan sen pohjaksi jo aikaisemmin tässä avauksessa kirjoittamaani sekä lainaamaani tekstiä:
"Jeesus lupasi seuraajilleen palaavansa toteuttamaan odotetun Jumalan valtakunnan:
24:30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.
Jeesus lupasi, että tuo tulisi tapahtumaan noiden hänen seuraajiensa, mm. apostolien, elinaikana:
24:33 Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Mitä mieltä olet?
Eikö sinua enää kiinnostakkaan selvittää omaa haastettasi?
Muodostuuko ongelmaksi se, että otetaan tälläinen konkreettinen oppinne tarkasteltavaksi?
Niinpä se sitten nähtiin Goliathin kaatuminen!
Hah. Ei saanut vastausta aikaan suuri Theos. Ensin hikeentyi ja sortui nimittelyyn. sitten yrittää raahautua kuopastaan esiin vastakysymyksin.
Vastaa nyt ensin tuolle Witness:ille!
Poplo, polo, polo. Peräti todella poloinen.
Tämä näin asioista perillä olematta, vain sivusta seuraten.
Tutti suuhun ja tutimaan Theos! Huomenna on vielä koulupäivä...
Saarnaaja:
1:18 Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.
Psalmit:
16:4 Monta tuskaa on niillä, jotka ottavat vieraan jumalan
Hyvin näyttää raamattu teidät JT:t tunnistavan.
...peräti Wittnesin tapa viedä keskustelua uudelle tasolle. Kaikki on näköjään mahdollista teidän JT:n kanssa.
Mitenkä te JT:t sovellatte Jeesuksen kehoitusta:
6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
Ai niin... eihän nuo kaikki Jeesuksen kehoitukset olekkaan tarkoitettu teikäläisille... ainakaan ihan tosissaan otettaviksi.
Varsinkaan jos hallintoelimenne ei ole vahvistanut Jeesuksen sanoja.
Etkö pysty parempaan. Minä en ole JT, en luterilainen, enkä oikein mikään muukaan.
Seurailen vain teidän kalabaliikkianne ja havaitsen sinun nyt jääneen erittäin pahasti alakynteen. Se on sitä ylpeyttä ennen lankeamista.
Älä yritä minun juttujani muiden niskaan pistää. Olen puolueeton.
...'puhu sie, mie piän hevosta'.
Sinähän se todellakin nyt tyrit itsesi.
Että sitten yrität vääntää minun puheitani kiistakumppanisi suuhun!
Nyt sitten häpeämään, oi suuri Theos. Kerrankoss sitä savijalkainen jätti kaatuu...
Tämähän oli hyvä vasaus! Oikeesti.
Eipä se otsa ryppysilään näistä asioista kiistely tulosta tuota.
Kuka meistä on maailman tehnyt?
Raamattuun kyllä voi luottaa, mutta nöyrin mielin.
...opastaa sinua lisää:
Sananlaskut:
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
3:35 Viisaat perivät kunnian, mutta tyhmäin osa on häpeä.
8:5 Tulkaa, yksinkertaiset, mieleviksi; tulkaa järkeviksi, te tyhmät.
17:16 Mitä hyötyä on rahasta tyhmän käsissä? Viisauden hankkimiseen ei ole ymmärrystä.
17:21 Tyhmä on murheeksi siittäjällensä, ja houkan isä on iloa vailla.
18:7 Oma suu on tyhmälle turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle itselleen.
28:26 Omaan sydämeensä luottavainen on tyhmä, mutta viisaudessa vaeltava pelastuu.
Kun nyt on nähty, että kaikki me erehdymme. Sinä myös. Niin eikö silloin voitaisi unohtaa oma viisaus, jo se kerran on osattu perusteellisesti sählätä pelukoppaan?
Paremmalla tasolla tämä teidän keskustelunne pysyisi, jos te lähestyisitte asioita kysyvällä asenteella. Ei "minä olen viisin ja kaikkitietävä" asenteella. siittä saattaisi jopa itsekin oppia jotain.
Anteeksi ilkkumiseni, se oli alhaista provokaatiota (ym. hihkunta). Oikeasti olen teidän kummankin puolella. Sinä, Theos, vain niin voimallisesti korskut, että toivoisin sinun huomaavan, mieten suuri voima on viisauden ja nöyryyden liitolla.
>>Sinä, Theos, vain niin voimallisesti korskut, että toivoisin sinun huomaavan, mieten suuri voima on viisauden ja nöyryyden liitolla.
Theos ei ole jäänyt kenenkään silmissä alakynteen - Eihän tässä ole vielä edes kysytty mitään.
Täällä eräät käyttäytyvät kuin alakoululaiset. Itse muistan omalta koulu- ja armeija-ajaltani muutaman hyvän esimerkin tyypeistä, jotka nauraa höhöttivät asioille, joita he eivät vain tajunneet. Yleensä tällaiset saivat seuraa toisista samanlaisista pökkelöistä.
Ensin kohta raamatusta.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Ja sitten se *OIKEA* tulkinta.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, niin että jokainen, joka häneen uskoo, uskoo todennäköisesti ihan mihin tahansa.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että he jotka ovat tarpeeksi typeriä uskomaan ilman todisteita pelastuisivat.
18. Meidän firman tuotetta käyttävälle kaikki on salittua, mutta sille joka ei sitä käytä käy huonosti.
19. Ne ihmiset jotka eivät käytä firmamme tuotetta ovat hyvin pahoja.
20. Kaikki pahaa tekevät vihaavat firmamme tuotetta. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa että tuote kuulostaa idioottimaiselta.
21. Firmamme tuote on Totuus, Valkeus ja Jumalassa tehty, harmi vain ettemme pysty todistamaan sitä mitenkään ja että kilpailevien firmojen tuotteet näyttävät ihan samalta.
...jotka tämän avauksen alla 'osallistuitte' esitettyyn haastekeskusteluun... Wittness... Kahden vaiheilla... sekä 'muut'.
Avasin keskustelun Kahden vaiheilla nimimerkille, mutta te toisetkin olette tervetulleitapäästämään uskonveljenne pälkähästä.
Käydään kysymyksistäni selkeästi perusteltu avoin keskustelu ja katsotaan, onko uskotonne harhoihin ja perusteettomiin hypoteeseihin perustuvaa yksinkertaisten huijaamista vai ei.