Jo yli 400 tunnettua tiedemiestä eri maista on allekirjoittanut kannanoton, joka kyseenalaistaa darvinismin. Siinä sanotaan: " Me epäilemme väitteitä, joiden mukaan sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta kykenisivät selittämään elämän monimutkaisuutta".
Darwinin teorian puolesta esitettyjen todisteiden tarkkaa tutkimista tulisi kannustaa
Darwinin teorian puolesta esitettyjen todisteiden tarkkaa tutkimista tulisi kannustaa
Vastaukset 12
Vanhimmat
ettäkö ihan 400 kautta maailman kaikilta tieteen aloilta... no ei se mitään, päivän Steve-o-meter näytti olevan 657 :)
http://www.ncseweb.org/resources/articles/3541_project_steve_2_16_2003.asp
Ja tässä vielä sinullekin mielenkiintoinen lausunto luettavaksi 38 Nobel-palkitulta: http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pd f
http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pdf
Kumma miten nämä kreationistifanaatikkojen eikun ID-tiedemiesten määrät vaihtelevat. Pari päivää sitten HS:n keskustelupalstalla joku väitti että epäilijöitä on peräti tuhansia! Ei vaan kertonut kenenkään epäilijän nimeä...
selitys on yksinkertainen.
Kyseíset poppamiehet määrittelevät käsitteen tiedemies omaperäisesti:
Kaikki jotka osaavat lukea ja kirjoittaa sekä uskovat omiin horinoihinsa,ovat tiedemiehiä,tai ainakin vakavasti otettavia asiantuntijoita.
Popula joka jaksaa inttää,että koko elollinen on lähtöisin lehmän henkäisystä ja jostakin hämäräperäisestä loukosta ilmaantuneesta alkusolusta,luokitellaan professoreiksi.
Ps. Koska matikkaa ei vaadita,lukemat ovat mitä milloinkin,vaikkapa yleispätevään tyyliin "miljoonien ja miljoonien vuosien kuluessa".
Heh heh
No, mutta - tuosta vastauksestasihan kuultaa selvästi läpi lievää suurempi harmistus ja väärässäolon tuska. :D
Muista siis: tiede tieteenä ja ID huuhaana.
Ja muista kertoa tuo totuus myös helluntaiseurakunnassasi.
Niin, ja onnea työnhakuun!
"Kumma miten nämä kreationistifanaatikkojen eikun ID-tiedemiesten määrät vaihtelevat. Pari päivää sitten HS:n keskustelupalstalla joku väitti että epäilijöitä on peräti tuhansia!"
Muistatko minkä päivän hesarista mielipide löytyy? Kiinnostaisi tietää.
että niitä on jo enemmän. Luin jutun toisesta lehdestä jossa viitattiin Hesarissa 25.10. 05
olleeseen juttuun.
Lehden tiedetoimittaja myöntää myös kyseisessä artikkelissaan, että on halunnut vaieta ID vain alaviitteeksi.
Mikä tässä ID:ssä on niin pelottavaa, että siitä ei saisi edes keskustella. Ihmisiä kiehtoo kummasti kaikki yliluonnolliset ilmiöt ja niillä leikkiminen ( esim. Harry Potter,noitayhdistykset, meediopalvelut, monet avaruusoliotvsarjat) mutta ID:stä ei saisi edes keskustella. Onko niin, että ajattelevan ihmisen on pakko uskoa (siis uskoa) evoon jos ei usko ID:n mahdollisuuteen ja jos haluaa ymmärtää/jäsentää maailmankuvaansa edes jotenkin.
Toisaalta Darwinin teorian täytyy olla heikolla pohjalla jos sen puolesta esitettyjä todisteita ei saisi tutkia tarkkaan.
Huomisin kans, että eihän tämä evoluutio teoria olekkaan muuta kuin toisenlainen uskonto. Sitä ei tietenkään saa mitenkään kyseenalaistaa. Se täytyy vain uskoa koska niin monet jo uskoo siihen. Toisaalta paskankin täytyy olla siis hyvää koska noin 50 milj. kärpästä tykkää siitä. Jos näin leikkisä ilmaus sallitaan.
"Lehden tiedetoimittaja myöntää myös kyseisessä artikkelissaan, että on halunnut vaieta ID vain alaviitteeksi."
Tämä johtuu itse ajatuksen naurettavuudesta. Varmaan huomasit samalla sivulla Behen myönnön astrologian ja ID:n tieteellisestä ekvivalenssista. Jos Amerikassa tuotaisiin astrologiaa tieteen piiriin Behen kriteerein, jätettäisiin sekin varmaan jokseenkin huomiotta täällä Suomessa. Sellainen amerikanhuuhailu on yksinkertaisesti naurettavuudessaan uutiskynnyksen alittavaa, ja muutenkin Ameriikan sisäosa elää osittain aivan omaa elämäänsä. Jo pelkät perinteeksi muodostuneet "Matti & Mervi" -evoluutio-oikeudenkäynnit kertovat jotain ihmisten tekemisen puutteesta ja energian suuntaamisesta pään määrätietoiseen hakkaamiseen seinää vasten.
"Toisaalta Darwinin teorian täytyy olla heikolla pohjalla jos sen puolesta esitettyjä todisteita ei saisi tutkia tarkkaan."
Kuka sanoo ettei saisi? Yleensä huomautetaan todisteiden puutteesta, mikä tuntuu naurettavalta, kun otetaan huomioon teorian koherenssi. Itse todistusaineisto on musertavaa, ja voit huomata pienen osan niistä myös itsestäsi.
Mitäs nuo pienet kylmässä turhaan kohoavat ihokarvat (joista osa ei edes nouse pintaan) tekevät ihollasi? Ettei vain olisi kyseessä turkin surkastuma? Tuntuu varmaan myös turhalta omata toimimaton varpaiden koukistajalihas (plantaris), josta ei lyhyiden varpaiden vuoksi voisi olla paljon hyötyä. Lihas ei edes liity varpaisiin! Saatat myös kuulua siihen kymmenykseen väestöstä, jolta kyseinen lihas puuttuu kokonaan. Viisaudenhampaatkin ovat saattaneet olla epämieluisa tuttavuus, mikäli pääkopan käyttö on purukaluston hyödyntämistä kiintoisampaa puuhaa.
Tiedesivuilla käsitellään tiedettä. Kreationismille sopii esimerkiksi "Maailman ihmisiä" palsta.
Kumma vaan, että listan nimet ovat tunnettuja vain kretiinipelleilyistään. Listan nimet ovat pääosin joiltain täysin irrelevanteilta aloilta, eikä heidän näkemyksillään ole siten juuri painoarvoa. Muistaakseni vain noin parilta kymmeneltä noista löytyy jotain aihetta edes etäisesti sivuavaa tutkintoa.
Joukkoon mahtuu vain 1 oikeasti vakavastiotettava nimi, joka on samalla listan ainoa paleantropologi (ja samalla ainoa paleontologi). Hänkään ei todellakaan kyseenalaista evoluutiota ja argumenttinsa pohjautuvatkin juuri muutamiin outoihin kohtiin ihmisen havaitussa kehityshistoriassa.
Loput relevantit nimet olivatkin sitten biologiaan viittaavia ja sattumoisin lähes kaikkien taustalta löytyi selvät merkit voimakkaasta uskonnollisuudesta. Yli puolet taisivat opettaa jossain yksityisessä kristillisessä collegessa. Vain muutamien (luokkaa 5 kpl)uskonnollisuudelle ei löytynyt selvää vahvistusta, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä, etteikö heidänkin 'evoluutiokriittisyytensä' johtuisi tästä.
http://www.geocities.com/evonkeliumi/tilasto.html
Vaikka totuudesta ei suoriteta käsiäänestyksiä..