mistä johtuu kristinuskoisten ankara halu tuomita homoseksuaalisuus tai ainakin sen toteuttaminen niin jyrkästi raamattuun vedoten?
Se mikä hämmästyttää on, ettei muita "syntejä" tuomita ollenkaan samalla vimmalla, vaikka raamatussa käytettyjen palstamillimetrien mukaan ne olisvat ns. "suurempia".
Esimerkkinä vaikka lihavuus, ei uskis tuomitse lihavaa helvettiin, homon osa tuomitsee (vaikka raamatun mukaan uskiksella ei ole asiassa mitään tuomiovaltaa)
Mikä on x-uskon uskismoraali tässä asiassa?
Se mikä hämmästyttää on, ettei muita "syntejä" tuomita ollenkaan samalla vimmalla, vaikka raamatussa käytettyjen palstamillimetrien mukaan ne olisvat ns. "suurempia".
Esimerkkinä vaikka lihavuus, ei uskis tuomitse lihavaa helvettiin, homon osa tuomitsee (vaikka raamatun mukaan uskiksella ei ole asiassa mitään tuomiovaltaa)
Mikä on x-uskon uskismoraali tässä asiassa?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Miksi asia vaivaa sinua?
Et kai vaan ole uskonasioista kiinnostunut homo?
Molemmat ovat skeidaa, niin homot kuin uskiksetkin.
Lopeta tuollaisen pohtiminen!
Suomi24 > Keskustelu > Lesbo, gay, bi & trans > Uskovaiset homot ja lesbot palstalta. Kaikenlaisen
muun mielipiteen pitää paikallinen seriffi kyllä pois. Ei pääse läpi ei yöllä eikä päivällä.
(jos on jotain muuta mieltä)
Juntti-kategorian heteromiehistä suuri osa vihaa homoja, kaiketi sen vuoksi että on inhottavaa ajatella olevansa objekti jollekulle. Heteromiehille opetetaan pienestä pitäen että MIES on subjekti, MIES tekee, MIES on sitä ja tätä mieltä, MIES päättää kenen aukkoja käytetään ja mihin. MIES ei ole se joka pyllistää auliisti toisen edessä, tai vajoaa polvilleen...
Uskovaisista suuri osa vihaa homoja, mutta se ei ole minulle oikein selvinnyt että minkä takia. Olisiko sinä se pointti että homous liippaa niin läheltä sitä kristillistä "veljeyttä" että siihen pitää tehdä vissi pesäero.
Sitten, matemaattisesti ajatellen, jos juntista heterosta tulee uskovainen, niin voi vain aavistella sitä suunnattoman homovihan määrää mikä siellä pinnan alla kytee.
(Tämä viesti ei sitten täällä varmaankaan kauaa väiky, kun joku homofoobinen sen poistattaa!)
Öykkäriheteromiehistä ei tule kunnon heteroja vaikka niitä kuinka uskistettaisiin, päinvastoin.
En viitsi nostaa bi- ja lez-naisia tähän keskusteluun, muuten alkaisi varmaan uskiksia putoilla pää edellä näppikseltä lattiaan kun infarkti iskisi ukkoa ja akkaa taivaaseen expressinä ...
Homous on vaan epänormaalia
Kiintoisaa miten uskikset ovat kärkkäitä määrittelemään heidän heiveröisille psyykeilleen oudot ilmiöt epänormaaleiksi. Xenofoobikoilla, homofoobikoilla, rasisteilla ja uskovaisilla on kiivas taipumus vetää rajaa hyvän ja pahan välille, ja pahan alue on heillä pelottavan suuri, "hui, pysykäämme turvassa omassa yhteisössämme mihin homot eivät saa tulla meitä kiusaamaan" .
C. Levi-Strauss veti pinnan toiseen äärimmäisyyteen: ihmisyhteisöjen rakenteissa ja toiminnoissa mikään ei ole pahaa sinänsä.
Jos minulta kysytään, jonkinlaista normatiivisuutta tarvitaan (ja sen me olemme omiin tarkoituksiimme määritelleet ja esitelleet sitä maailmalla) mutta samalla äärimmäisen avointa mieltä (joka on normi sekin, mutta positiivinen. Emmehän me muuten saa töitämme tehdyksi. Homo- ja muuta xenofoobikkoa en ikinä ottaisi tiimiini sähläämään, sen verran olen ahdasmielinen ...
Mutta, mistä nuo fobiat? Pitäisihän niitä ymmärtää ...
..puheenollen minua kyllä hieman ärsyttää edelleenkin se, että homoseksuaalisuudesta pyritään väkisinkin tekemään "normaalia".
Olkoonkin, että ihmisillä on erilaisia seksuaalisia suuntautumia, mutta kun nyt ajetaan jo normaalina ajatuksena sitäkin, että lesboparin on "normaalia" saada lapsi keskenään.
Sillä perusteella heillekin pitäisi suoda yhteiskunnan kustantamat hedelmöityshoidot jos heteroparitkin sen saavat!
Seuraava askel onkin varmaan, että gayparinkin on "normaalia" saada lapsi. Pannaan leikkauksella keinokohtu johonkin vatsaonteloon toiselle uroolle, ja hedelmöityshoidot vaan käyntiin! Ja jos joku uskaltaa olla eri mieltä, niin leimattakoon hänet välittömästi täysin trendeistä jääneeksi juntti-homofoobikoksi!
PS. En ole tippaakaan uskis. En edes keskustalainen! :]
Nyt etsitään homofobialle justifikaatiota harvinaisista detaljeista.
Tuolla logiikalla afrikkalaiset ovat epänormaaleja koska muutamalla kenialaisella heteromiehellä on kaksi vaimoa.
Tuolla logiikalla ihmiskunta on epänormaali koska monet papit ovat pedofiileja.
joka on sekin epänormaalia mutta x-uskiksen hyväksymää.
Mitä hoitokuluhin tulee, myös huomattavasti kalliimpaa kuin mahdolliset hedelmöityshoidot.
homoja vastaan, kun et hyväksy heille yhteistä lasta? Eihän se nyt niin iso operaatio olisi.
Ettet vain olisi homofobinen itse?
Tyypillinen tapaus ns.merimiessyndroomasta....
Jos joku asia on uskovaisen (tai kenen hyvänsä) mielestä epänormaalia, minkä takia asiasta Raamattu kourassa esitelmöidä?
On minustakin epänormaalia köpötellä sauvojen kanssa keskellä kesää, mutta en minä silti sitä ole keneltäkään kieltämässä.
Ongelma dilemmassa homous vs. uskovaisuus on SE, että uskovaisten pitää päästä pahoittamaan niiden mieli jotka ovat homoja eivätkä sille mitään mahda.
Ja minun oma näkemykseni tietenkin on että ei heidän tulekaan sille mitään mahtaa, yhtä vähän kuin minun tulee mahtaa silmieni värille.
Kirkas on järkesi juoksu.
"Juntti-kategorian heteromiehistä suuri osa vihaa homoja, kaiketi sen vuoksi että on inhottavaa ajatella olevansa objekti jollekulle. Heteromiehille opetetaan pienestä pitäen että MIES on subjekti, MIES tekee, MIES on sitä ja tätä mieltä, MIES päättää kenen aukkoja käytetään ja mihin. MIES ei ole se joka pyllistää auliisti toisen edessä, tai vajoaa polvilleen... "
Nämä sedäthän eivät muuten siedä sitäkään, että nainen tekee aloitteen ja tasan samasta syystä: he kokevat, ettei mies voi olla objekti, että hän menettää valtansa, jos hänet vietellään (mikä sinällään onkin valaisevasti krisselisoosistossa demonisoitu: noitanaisen älä elää salli tms...)
Umpiheterous ja -homous harvinaisempaa. Miehinen veljeskuntarakkauden homososiaalisuus on aina ollut myös homoeroottista. Heimon miesten keskeinen ystävyys on ollut tärkeä ominaisuus selvittäessä pitkistä metsästys- ja/tai ryöstöretkistä. Biseksuaalisesti menestyneimmät ovat sitten jatkaneet sukua.
Apropoo, kun minulla on aina ollut joku syvä inho kovin päällepäsmäröiviä miehiä kohtaan, niin mikähän minun fobiani mahtaa olla... Umpiheteromiesfobia...?
Ei vaan sytytä mikään sellainen juonikuvio jossa mies "metsästää" naista tai saa tämän "palkinnokseen" urotekoja tehtyään ja nainen on kuin värisevä haavanlehti, uih oih ja voih sentään, taittaen melkein niskansa tähytessään kaksimetrisen miehen kasvoja omasta 150 cm korkeudestaan... (liioittelen toki...) Meikäläisen turn off on se kun mies alkaa uida liiveihin, aina on tehnyt mieli olla itse se aktiivisempi puoli. :P
No joo, tästä toki homofoobikot oikein innostuvat. Karmea akka tuo Q...
Lepakko- ja bissetytöissä ja monissa heteroissakin elää aito henkinen etäisyys umpiheteromiesten mainitsemiasi päällepäsmäröiviä "henkisiä" testosteroniominaisuuksia kohtaan.
Kultivoituneiden ja hyvinpukeutuneiden komeiden machomiesten kohteliaisuus taas näyttää olevan hetero- ja bissenaisille siistiä tämänpuoleista siivua, mutta pohjoiseurooppalaisille äärifemmareille joskus liikaa ("Kyllä mä ittekin osaa ton saatanan dörtsin avata." kuten mulle kerran roiskattiin Tanskassa, kun mä olin vielä hyvinpukeutunt macho - - pronssinruskea atleettihan mä oon tietty edelleen mutta kledjaan itteni ilmaston ja relaamisen vuoksi vähän kevyemmin).
Mitä sitten on X-jengi? Omaa pientä reviiriä raamatunlauseilla aitaavaa adornolaista F-jengiä, turvallisen loputtomiin sääntömääräistä äärihetero- tai selibistijengiä ainaisine selityksineen?
Tämä on rationaalistilastollinen yleistys joka ei aina osu kohdalleen. Pari- (tripletti- jne) suhteen roolijako, ja kunkin oman egon läpimitta ovat modifioivia tekijöitä joka vaikuttanevat ao. asennoitumisiin.
..kun et tajunnut jutun pointtia.
Siis: missä on "normaaliuden" tai "luonnollisuuden" raja, kun se näyttää vuosi vuodelta siirtyvän? Vai eikö rajaa olekaan?
Mitä kaikkea olet valmis hyväksymään?
Mainitsemani esimerkki ei ole varmaan kuin vuosien kysymys, kun se on "ihan normaalia".
Well, no meitsiä ei yhtään haittaa jos joku mies oven aukaiseekin. Mutta se kyllä haittaa jos se mies alkaa aukoa päätänsä siihen malliin että "aukaisenpa neidolle oven kun neito on niin auvoton/aivoton ettei sitä itse saa auki".
Eivät ne pään aukojat yleensä ovia aukoile. Eivätkä ne jotka ovat terveellä tavalla miehisiä eli kuin partiopoikia ikään ole niitä jotka päissään tulevat lääppimään (enkä nyt puhu edes baarikulttuurista), ja haistattelevat sitten kun ei nainen lämpene.
Miellyttävä kanssakäyminen perustuu toisten kunnioittamiselle...
Avuton.
xD Varmaan joku freudilainen lipsahdus.
Ollaan suurin piirtein samalla taajuudella.
Epänormaaliksi ja luonnottomaksi asiaksi voisi hyvin tulkita esim. influenssalääkkeet ja rokotteet. Ne ovat myös hyvin luonnottomia, koska ne auttavat huonoja geenejä selviytymään.
Oikeastaan, tämä on paljon vakavampi uhka normaaliudelle näin ateistiselta kannalta katsottuna, koska homous ei leviä, mutta huonot jälkipolville siirretyt geenit tapaa levitä kulovalkean tavoin. Siksi ihmisten pitäisi vain saada se tartunta ja selviytyä oman immuunijärjestelmänsä turvin, ilman mitään luonnottomia lääkkeitä.
Kaiketi nämä seikat ovat sinulle luonnollisena ihmisenä aivan itsestään selvyyksiä?
sattuu, tallessa...
Jos homous olisi normaalia eikö jumala olisi luonut myös miehen synnytyskelvolliseksi? Uskovat eivät missään tapauksessa sulje homoja ulkopuolelle. Raamattu kehottaa meitä olemaan ei uskovien kanssa! Ei me olla teitä tuomitsemaan se ei ole ihmisen tehtävä vaan jumalan! Jos ihminen tekee vääryyttä, älkää vihatko ihmistä vaan sitä tekoa! Uskovat eivät ole synnittömiä! Jos joku ihminen tuomitsee, se ei ole jumalasta se tahto!
koska "moraalisi" kuulostaa uskimoraalilta.
Otsikossa tuomitset: "kuuleppa homo" ja leipätekstissä toteat: "Jos joku ihminen tuomitsee, se ei ole jumalasta se tahto!"
Kuulostaa tyypilliseltä uskismoraalilta tuo.
80% ihmisistä on biseksuaaleja. Vain 20 % kykenee joko pelkästään hetero- tai homoseksiin.
Ja vähän jälleen faktatietoa ja jos yleissivistyksesi ei riitä ymmärtämään englantia, voinet samantein jättää räkyttämisen homoudestakin: ennakkoLUULO ei ole tieto.
Homogenetiikkaa
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10213693&dopt=Citation
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15724806&query_hl=9
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15539346&query_hl=9
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15883379&query_hl=14
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=8772548&query_hl=18
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15580585&query_hl=14
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=14682369&query_hl=14
"Jos homous olisi normaalia eikö jumala olisi luonut myös miehen synnytyskelvolliseksi?"
Mutta jumalahan loi kaiken. Niin homot kuin hertorot, niin ateistit kuin teistitkin.
Jos homous olisi syntiä, miksi jumala olisi antanut joillekin ihmisille tälläisen halun?
"Uskovat eivät missään tapauksessa sulje homoja ulkopuolelle"
Haukkuvat ja vastustavat.
Minä olen tavannut homoja ja nimenomaan miehiä mahtuu siihen joukkoon tosin jokunen nainenkin. Miehille minä olen ilmaa, keskustelussakin. Naiset taas pukeutuvat ihan kuin vaellusretkelle olisivat menossa. Onneksi en miellytä noita naisia. Mutta minulle on sanottu että Rooman tuho oli paljolti niitten sekoilujen ansiota, ja olihan siellä ne orgiat heteroillekin. Vai lienenkö lukenut väärin?
Kristinusko,kuten kaikki maailman uskonnot ovat vaan ihmisten tekemiä eikä Jumalan. Ihminen on aina tuominnut muut paitsi itsensä. Jumalan ainoa tahto on se, että olemme vapaita,vapaita tekemään valintoja eikä hän niihin puutu koskaan vaikka (ihmisen keksimä)kristinusko tekee sen.
Jumala hyväksyy homot ja kaikki muutkin vähemmistöt ja asiat sillä kaikki on hänestä lähtöisin. Ajatukset ja teotkin,hän on luonut kaiken elollisen kuten ihmisetkin ja siksi kaikkea luomiaan hän rakastaa. Mitäpä tekisimme Isällä jolle osa lapsista olisi muita tärkeämpiä ja parempia? Ihminen on aina laittanut Jumalan suuhun sanoja joita hän ei ole koskaan lausunut eli antanut väärän todistuksen Jumalasta. Silti Jumala ei suutu siitä koska häntä ei pysty loukkaamann koska on suurin rakkaus. Ikuinen kinastelu vaan jatkuu Jumalan mielipiteistä ja hyväksymisestä, eikö kukaan huomaa että hän on ystävämme eikä ankara tuomari. Hän olisi tehnyt meistä robotteja jos hänen pillinsä mukaan täällä pitäisi marssia. Sielumme on osa Jumalaa ja on hakemassa kokemuksia maanpäällä ja karmanlaki kuuluu tähän suunnitelmaan eikä sekään ole kostonlaki vaan syyn-ja seurauksenlaki. Jonka teet yhdelle pienemmistä niin sen teet itsellesi!
Tarkoittaa juuri karmanvelkaa ja että olemme yhtä kaikki ihmiset mutta älkää uskoko minua vaan tutkikaa ja huomatkaa että on muitakin kirjoja kuin raamattu. Jumala ei ole koskaan lakannut puhumasta ihmisille eikä ikivanhat kirjat ole yhtään sen parempia kuin uudetkaan,näin hän minullekin kertoi ja pyysi levittämään tätä tietoa.Siksi.
Lisää vaan väkeä joille Jumala juttelee kauniita eikä karmeuksia... :P
Hihhulit nyt vain yksinkertaisesti ovat ahdasmielisiä ja se ahdasmielisyys tulee esiin tällaisena kiihkoilemisena. Monet niistä solvaavat ja halveksivat homoja oikeastaan tietämättä itsekään miksi, mutta kyllä itsekin saattaisit tehdä jotain yhtä typerää, jos asiaa olisi lapsesta saakka jankutettu kuin kolmosen kertotaulua.
Monille hihhuleille elämän monimuotoisuus ja erilaisuus tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että seurakunnan joulukerhoissa pipareista ja niiden koristeluista saattaa tulla vähän erinäköisiä.
Koska tervettä ja tasapainoista keskivertokansalaista ei kiinnosta hevon hanurin vertaa toisten ihmisten sänkypuuhat, ovat nämä fanaattiset hihhulitkin, välttääkseen alemmuudentuntoa, lisänneet homovastaisiin palopuheisiin järkyttävänä kliseenä, ettei heillä olisi mitään itse homoseksuaaleja vastaan, vaan sitä harjoittamista. Todennäköisesti monet hihhulit saavat juuri tuosta epätoivoisesta selittelystä voimansa lässyttää siitä, kuinka rakkaudentäyttämää, välittävää ja ennen kaikkea juuri sitä jumalantahdon mukaista nimenomaan heidän elämänsä ja uskonsa on.
Mitään moraalia ei kannata alkaa peräänkuuluttamaan; eihän sellaista voi olla jos ei ole omia ajatuksiakaan. Riittää, että toistaa kuhunkin asiaan papukaijana vain sen, mitä epämääräiset kirkonjohtajat sanovat tai raamattujensa sisällöstä.
Mitäpä tuohon on lisäämistä.
Sait hyvälle tuulelle heti aamusta! :)
Uskovaiisten on ollut pakko myöntää että maa pallo ei olekaan kaiken keskus.On ollut pakko hyväkyä siviili avioliitot.Hyväksyä naispapit.Haitarin soitto kirkossa. Kaikki on hyväksyttävä ihmisyyden nimissä.Nyt on lespot ja homot vuorossa ja tulilinjalla. Jonkun ajan päästä nauretaan miten lapsellinen ja ahdasmielinen kirkko on tässäkin asiassa ollut.Kirkko taas suuntaa katseensa johonkin muumun mikä on jumalalle kauhistus ja mitä voidaan vastustaa.
veikkauksia?
"Jonkun ajan päästä nauretaan miten lapsellinen ja ahdasmielinen kirkko on tässäkin asiassa ollut.Kirkko taas suuntaa katseensa johonkin muumun mikä on jumalalle kauhistus ja mitä voidaan vastustaa. "
Mun mielestä ne vois käydä ahistelemaan niitä lihavia. Ehkä muutama laihduttas, lihavat ihmiset maksaa yhteiskunnalle ihan vitusti.
miksi lihavia ei tuomita, vaikka ahneuden synti saa kiitettävästi palstamillimetrejä raamatussa?
Eihän me olla ahneita, riittää kun on kiireinen eikä ehdi juoksumatolle.