Ilmaisempa kerrankin mielipiteeni minäkin:
Sheriffin nimimerkki pitää erottaa täysin palstalla kirjoittavista nimimerkeistä.
Yleensäkään ei edes ole tarpeen tietää sheriffin nimimerkkiä. Pääasia on, että palstalla sellainen on.
Riittää, kun palstalla jotenkin sheriffin tekemät toimenpiteet näkyvät kaikille.
Nykyinen sheriffi edellisten tavoin ei enää nauti arvostusta palstalla vakavasti otettavien kirjoittajien joukussa. Tämä viimeisin kommenttini on väite, johon toki muut itseään vakavasti otettavina kirjoittajina pitävät voivat esittää joko puoltavan tai vastustavan mielipiteensä.
Sheriffin nimimerkki pitää erottaa täysin palstalla kirjoittavista nimimerkeistä.
Yleensäkään ei edes ole tarpeen tietää sheriffin nimimerkkiä. Pääasia on, että palstalla sellainen on.
Riittää, kun palstalla jotenkin sheriffin tekemät toimenpiteet näkyvät kaikille.
Nykyinen sheriffi edellisten tavoin ei enää nauti arvostusta palstalla vakavasti otettavien kirjoittajien joukussa. Tämä viimeisin kommenttini on väite, johon toki muut itseään vakavasti otettavina kirjoittajina pitävät voivat esittää joko puoltavan tai vastustavan mielipiteensä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
En tiedä olenko kovin vakavasti otettava kirjoittaja, mutta aktiivinen kuitenkin. Minun mielestäni admata hoitaa tehtäväänsä aika hyvin, eli hän saa arvostukseni.
Toisekseen on hyvä kun tietää minkälainen tyyppi on kyseessä ja näin osaa suhtautua mahdollisiin kirjoituksiin ja poistoihin hänen kannaltaan katsoen. Jos sheriffi olisi nimetön "toimielin", niin se tod näk ärsyttäisi vielä enemmän.
Eikö yleensäkin ole niin että asiat, joita kasvottomat henkilöt latelevat jostain kaukaa, Ärsyttävät? Normaalille tavikselle tulee voimattomuuden tunne ja asiaan alistuu. Tai sitten esim menee räjäyttämään itsensä johonkin USA:n suurlähetystöön.
Todella huono mielipide Jari-Jt !!
Sheriffin nimimerkki on erotettu tähdellä muista kirjoittajista, joten kaikki tietävät kuka on sheriffi. Myös sheriffillä on oikeus osallistua keskusteluun ja kertoa omia mielipiteitään.
Sheriffin nimimerkki pitää tietää ja hänen tulee olla palstalla "tavoitettavissa". Olisi kamalaa jos viestejä vain häviäisi eikä tiedettäisi kuka niitä poistaa ja aina edes sitä millä perusteella.
Admata jos joku on lempeä, asiallinen ja vakavasti otettava kirjoittaja.Hän kirjoittaa kunnolla ja perustelee näkemyksensä asioita pohtien. Pidän kovasti hänen tyylistään ja luen kaikki hänen viestinsä.
Tuollaisilla kommenteilla osoitat mielestäni itse olevasi ei vakavasti otettava kirjoittaja.Jurppiiko sinua se kun et saanut "voitettua" admataa paratiisikeskustelussa? Onko oikeassaolemisesi tarve saanut kolauksen?
Toivottavasti admata osallistuu hyvinene kirjoituksineen palstan keskusteluun jatkossakin aktiivisesti, siinäpä sinulle päänvaivaa :-)
Hyviä kysymyksiä pohdittavaksi kesk. avaajalle minunkin vinkkelistäni.
Ilmankos jt taas käy henkilöön kiinni.
JariJt puhuu "vakavasti otettavista" keskustelijoista, antaen ymmärtää lisäksi ettei sheriffi olisi tätä.
Kummallista ettei hän määrittele eikä perustele mitä hän tarkoittaa vakavasti otettavalla keskustelijalla.
Odotan että Jari-Jt perustelee millainen keskustelija on "vakavasti otettava" hänen mielestään.
JariJt puhuu "vakavasti otettavista" keskustelijoista, antaen ymmärtää lisäksi ettei sheriffi olisi tätä.
>
Odotan että Jari-Jt perustelee millainen keskustelija on "vakavasti otettava" hänen mielestään.
Sinulla ei siis ole halua perustella mitenkään "vakavastiotettavaa" keskustelijaa vaikka siitä puhut. Viestisi varmistaakin sen,mitä arvelin, että jt käy henkilöön käsiksi kun paukut loppuvat keskustelussa.
Vakavasti otettava keskustelija perustelee omat väitteensä. Tämä on tärkein ominaisuus mielestäni.
Olin heti alusta hyvin kriittinen tähän sheriffiin, koska totesin hänen edustavan (jossain määrin ainakin) ACIMlaisuutta.
Admata on poistanut kirjoituksia, joita olen itsekin avannut ja joiden poistamisesta en ole pitänyt. Hän on poistanut toisten tekemiä avauksia, joissa minua kaksoiskirjoituksena kritisoidaan ja johon olen vastannut pyytäen erityisesti, ettei siihen tekemäni vastauksen vuoksi sitä poistettaisi. Hän poisti kuitenkin, joten vastaukseni tuohon kritiikkiin (toiseen kappaleeseen) jäi antamatta.
KUITENKIN, kaikesta huolimatta, olen kokenut admatan toimivan varsin tasapuolisesti sekä omaavan huumorin tajua, jota ilman sheriffin on vaikeaa toimia.
Eli kaikesta huolimatta annan kuitenkin kannatukseni admatalle. Jos hän on ollut teille uskovaisille jotenkin hankala välillä, niin on hän ollut sitä minullekkin. Mutta tasapuolisesti.
>>Nykyinen sheriffi edellisten tavoin ei enää nauti arvostusta palstalla vakavasti otettavien kirjoittajien joukussa.
oikein ajat takaa. Eikö kyseiset aiheet kuuluisi jollekin muulle palstalle. Jos olet JT, pitäisi sinun tietää, että JT:T yrittävät elää erossa maailmasta. Tietenkään se ei onnistu, mutta enimmäkseen omissa piireissään liikkuvat ja pelkäävät saastuvansa maailmallisista. Kaikki väkivalta on mielestäni tuomittavaa, olipa sitä tehnyt vaikka itse isä jumala. VT:n mukaan onkin käyttänyt rajauja konsteja ja tulossa kuuluu olevan vielä kovempi koulutus.
Tämän palstan teemana näyttää olevan 'keskustele jehovantodistajuudesta'. Kuten on tunnettua, on jokainen Jehovan todistaja valmennettu perustelemaan puheensa/kirjoituksensa Raamatulla. On myös tunnettua, että Jehovan todistajat pitävät auktoriteettinaan Raamattua ja raamatun Jumalaa Jehovaa kaikkeuden Suvereenina. Olisi melko kummallista, jos tällä palstalla käytävissä keskusteluissa uskosta ja jehovantodistajuudesta ei saisi käyttää perusteluissaan Raamattua. Onko se meidän syytä se, kun Jumala suhtautuu kielteisesti miehiin, jotka makaavat miesten kanssa ts. homoseksualismiin. Miksi ei saisi tuoda esiin Jumalamme Jehovan mielipiteitä? Tämän kysymyksen heitin niille, jotka puolustavat homoliittojen siunaamista kirkoissa.
Miksi kirjoitat asioista jotka eivät liity millään tavoin uskontoon ja edes jt käsityksiin?
Miksi laitat viestejä jotka sotkevat alkuperäisen aiheen?
Timotei
Jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää kirjoitusten kokonaisuutta, niin älä syytä minua siitä vaan katso peiliin.
Timotei kirjoituksen sanoma oli siinä, että on näköjään aiheita joista ei ole "sopivaa" keskustella ja jos tarkastelet kirjoitustani, niin huomaat esimerkkien liittyvän siihen.
Timotei koska sinun kaltaisia on palstalla paljon, joille asia täytyy erikseen selittää, niin koitan yksinkertaistaa kirjoitteluani!
Kysymys
Jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää kirjoitusten kokonaisuutta, niin älä syytä minua siitä vaan katso peiliin.
Kysymys kirjoituksen sanoma oli siinä, että on näköjään aiheita joista ei ole "sopivaa" keskustella ja jos tarkastelet kirjoitustani, niin huomaat esimerkkien liittyvän siihen.
Kysymys koska sinun kaltaisia on palstalla paljon, joille asia täytyy erikseen selittää, niin koitan yksinkertaistaa kirjoitteluani!
>>
Admata esittää, että homoista ei saa keskustella negatiivisesti, koska homoksi synnytään (ettei herkkähipiäinen homo nyt loukkaantuisi).
>>
Kyllä. Uskon että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, eikä siihen voi juurikaan vaikuttaa muutoin kuin päättämällä elää selibaatissa, joka ei sekään itse taipumusta poista. Mielestäni tähän kantaan on riittävät tieteelliset näytöt. Tällöin on täysin turha kirjoituksissaan loukata ihmisiä, jotka eivät ole osaansa valinneet.
Tämä ei kuitenkaan ole varsinainen syy rajoittaa keskustelua tästä aiheesta tällä palstalla, vaan syy on se ettei homoseksuaalisuus yksinkertaisesti kuulu tämän palstan aiheeseen yhtään enempää kuin siinä mielessä miten Jehovan todistajat aiheeseen suhtautuvat.
Omasta mielestäni jokainen ihminen on yksilö ja ihmisenä aivan yhtä arvokas olipa musta tai valkoinen, homo tai hetero, mies tai nainen, jne. Samaa sanoo myös Raamattu ihmisistä Jumalan edessä. Luonnollisesti siitä, mikä on Jumalan tahdon mukaista toimintaa ja mikä ei, voidaan keskustella. Täytyy kuitenkin osata erottaa ihminen ja teot;)
Karsastan hieman kaikenlaista yleistämistä. Homoja ei erota valtaväestöstä kuin yksi ainut asia; se että on kiinnostunut seksuaalisesti samasta sukupuolesta, eikä vastakkaisista. Kaikki muunlainen yleistäminen on lähes mahdotonta, sillä mitään muuta yhteistä nimittäjää ei ole. Kaikissa muissa asioissa; niin ominaisuuksissa kuin mielipiteissäkin löytyy sama hajonta kuin heteroillakin eli laidasta laitaan.
Varmaan suurin osa palstalaisista pitää hyvänä miehen ja naisen välistä yhteiskunnallista tasa-arvoa. Kuitenkin löytyy myös kiihkofeministejä, jotka ovat sitä mieltä että jos mies katsoo naista kolmea sekuntia pidempään silmiin, niin mies olisi voitava tuomita seksuaalisesta häirinnästä;) Onko tuollaisen kiihkofeministin löytyminen riittävä syy vastustaa naisten tasa-arvoa ja tuomita kaikki tasa-arvoa ajavat? Sama juttu pätee mielestäni myös keskusteluun homoista ja homojen oikeuksien ajamisesta.
Enempää en tähän aiheeseen tällä palstalla kommentoi. Olen linjani tästä ilmoittanut ja se on ja pysyy, eli tällä palstalla homoseksuaalisuudesta voidaan keskustella vapaasti kunhan keskustelu on asiallista (ei homojen mollaamista) ja liittyy Jehovantodistajuuteen.
Täysin sama linja on myös muille palstan varsinaisen aiheen ulkopuolisille keskusteluille, kuten esimerkiksi juutalaisvainot, keskistysleirit, Stalinin hirmuteot ja vainot, USA:n hyvät ja huonot puolet, jne...
Missä puolueettomassa tutkimuksessa on muka todettu, ettei homous ole synnynnäistä, kuten tunnut uskovan? Olisi mukaba sekin tutkimus lukaista.
Olitpa homoista ja homouden synnystä ihan mitä mieltä tahansa, mielipiteesi EI oikeuta sinua puhumaan palturia, kiihottamaan ihmisiä homoja vastaan tms. Yhtä vähäb kukaan saa puhua palturia JT-väestä yai kiihottaa ihmisiä ko. väkeä vainoamaan. Mielipiteitä saa esittää. Fiksu ihminen kuitenkin perustelee mielipiteensä.
Palstan seriffillä tuntuu olevan asiallisen tasapuolinen linja ainakin tässä asiassa.
Mistä ihmeen "homojen suojelusta" mahdat puhua? Kenet on kiikutettu vankilaan homomielipiteidensä vuoksi? Missä maassa ja milloin? Natsit kiikuttivat jomoja vankilaan, niin kommunistit Neuvostoliitossa myös. Onko sinulla vastaavia esimerkkejä tarjota, kun uhoat?
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄGGGGGGGGGGRRRRRRRRRRR
Taas toi hyysäri poisti mun kirjoituksen.
Lait ja säännöt ovat kaikille ihmisille samat. Rikokset syrjiminen ja epäasiallinen käytös tuovat rangaistuksen. Uskonnolla niitä ei voi perustella. Fanaattiset hörhöt jotka mustamaalaavat samalla muidenkin uskovien maineen ansaitsevat teoistaan rangaistuksen.
Kysehän ei ole asiallisesta mielipiteen sanomisesta vaan suoranaisista häiriköinnistä.
Viestissäsi vedät edelleen samaa fanaattista ja liioittelevaa saarnaasi, kuten muissakin viesteissä. Ja tietenkin perustelematta.
Kaltaisesi tasapainottomat ihmiset herättävät minussa pelkoa ja ahdistusta. Todella sairaita viestejä kirjottelet!
Kiitos admatalle että poistit Mennän viestin.
Hänen kirjoituksensa ovat todella sairaita ja herättävät minussa surua ja ahdistusta!
Mikä niissä herättää surua ja ahdistusta?
Sheriffi admatan toimissa tällä palstalla ei ole mitään valittamisen aihetta. Hän toimii kiihkottomasti, perustelee poistonsa ja mielipiteensä hyvin. Tähän asti poistojen perusteet ovat olleet täysin päteviä. Näin minun mielestäni.
täysin samaa mieltä tästä asiasta. Mennä menee mauttomasti yli normaalin keskustelun rajojen. Esim. homoudesta tietysti saa olla mitä mieltä haluaa, mutta ketään ei saa mollata. Ovathat JT:kin jolaakin tavalla valtaväestöstä poikkeava ryhmä ja käyttävät "vainoa" jopa hyväkseen ja tulkitsevat raamatun sanoihin nojaten kuuluvansa ainoan totuuden tulkeiksi. Vainoa, onko sitä millään lailla verrattavissa moniin muihin kansoihin ja ryhmiin. Saavat ainakin Suomessa toimia ihan vapaasti.
Tämän palstan vartija on todella henkilö paikallaan. Kaikkea hyvää jatkossa sinulle. Poistot ja omat keskustelun avaukset ovat mielestäni olleet 10 arvosanan ansainneet.
Kiitos kaikille rehellisistä kommenteista tässä avauksessa:)
>>
Sheriffin nimimerkki pitää erottaa täysin palstalla kirjoittavista nimimerkeistä.
>>
Keskusteluissa palstan aiheesta voi tosiaan häiritä se, että yksi kommentoijista on sheriffi, jolla sattuu olemaan oma vakaumus ja omat käsityksensä palstan aiheesta. Silloin kun keskustellaan uskon käsityksistä, niin kaikkien mielipiteet ovat mielestäni täysin samalla viivalla, eikä sheriffillä, joka valvoo vain palstan asiallisuutta, ole uskonnollisissa keskusteluissa yhtään sen kummempaa auktoriteettiä kuin kenelläkään muullakaan.
Koska joitain nimimerkkejä ilmiselvästi häiritsee se, että jonkin mielipiteen sanojana on sheriffi, niin lopetan tällä nimimerkillä tällä palstalla kommentoinnin muusta kuin sheriffin toimiin ja palstan yleisiin asioihin liittyen. Olen jo luonut toisen nimimerkin, jolla kommentoin keskusteluja kirjoittelijana muiden joukossa.
En millään tavoin salaa tätä toista nimimerkkiä, koska haluan silti toimia täysin avoimesti. Ne, joita asia kiinnostaa pystyvät halutessaan hyvin helposti selvittämään mikä on tämä toinen nimimerkkini. Toivon ettei sitä kuitenkaan mainostettaisi tällä palstalla, koska kyseisen nimimerkin nimenomainen tarkoitus on olla vain tuiki tavallisen kommentoijan nimimerkki, jonka tarkoitus on nimenomaan olla erottumatta muiden nimimerkkien joukosta.
Mitä kirjoitusten uskottavuuteen tulee, niin jokainen päättää itse mitä pitää uskottavana ja mitä ei. Toisten nimimerkkien arvostelu ei oikein kuulu keskusteluun palstan aiheesta ja johtaa helposti asiattomaan sättimiseen puolin jos toisin;)
...nimittäin sen, mistä juuri kritisoin sinua alussa ymmärtämättömyyttäni. Eli tuosta tupla nimimerkeillä toimimisesta.
Tämä keskustelu ja tekemäsi päätös sai minut tajuamaan sen... jopa lähestulkoon.. pakollisuuden.
Noh... kommentointisi ja toimintasi on ollut omasta mielestäni riittävän laadukasta ja tasapuolista, joten ilman muuta ota osaa edelleen keskusteluihin.
Mitä tulee kantaasi homoudesta, niin olen pääasiallisesti siitä samaa mieltä. Uskovaisille on äärettömän vaikeaa ja käytännössä kaiketi mahdotonta tunustaa homouden olevan synnynäistä, sillä uskovaiset opettavat homoudesta voitavan päästä eroon Jeesuksen avulla. Se on siis ikäänkuin jonkinlainen sairaus heidän mielestään.
Uskovaisille varsin kiusallinen asia on kuitenkin se, että homoutta esiintyy runsaasti eläinten keskuudessa, joten se ei voi olla yhteiskunnan aiheuttemaa tai mitenkään muutenkaan opittua.
Ja sitten.... ettei piikkilankani vaikuttaisi tylsältä, niin varoitan sinua ACIM:n levittämisestä tai mainostamisesta tällä palstalla. Tai revin sen ja sinut sanallisesti riekaleiksi. HÄHÄÄÄ... (öh...hmm... taisinpa itse nyt syyllistyä asiaan... noh... minähän olen theos... eli ei siis haittaa).
>>Yleensäkään ei edes ole tarpeen tietää sheriffin nimimerkkiä. Pääasia on, että palstalla sellainen on.
Kunhan tuo valkenisi 24:n palkollisillekin. Kuinkahan moni sifferi katsoo tähden palkaksi?
>>Riittää, kun palstalla jotenkin sheriffin tekemät toimenpiteet näkyvät kaikille.
Luulisi riittävän palvelutarjoajallekin.
>>Nykyinen sheriffi edellisten tavoin ei enää nauti arvostusta palstalla vakavasti otettavien kirjoittajien joukussa.
Suosituimmuuskilpailu sikseen, mutta tämänsuuntaista uumoilin jo alkumetreiltä.
>> Tämä viimeisin kommenttini on väite, johon toki muut itseään vakavasti otettavina kirjoittajina pitävät voivat esittää joko puoltavan tai vastustavan mielipiteensä.
Pitkään kommenttisi on täällä jo ollutkin.
Psalmit:
37:8 Herkeä vihasta ja heitä kiukku, älä kiivastu, se on vain pahaksi.
Upea kohta ja viisas neuvo. Heitit vain sen väärään keskuseluun
...voiko tuota neuvoa käyttää väärässä paikassa?
Toki muuten luin keskustelun, jonka johdannainen tämä avaus on. Niinpä ajattelin laittaa sen tähän. Ei kai haittaa?