Minkä takia espoolaiset vastustavat länsimetroa niin voimakkaasti? Suurin osa espoolaisista asuu alle 10km päässä länsiväylästä, johon metro sijoittuisi, ja puheet metron kalleudesta ovat hölynpölyä. Taitaa vaan ola niin, että metron myötä murtuu espoolainen omakotitaloidentiteetti kun niitä kamalia köyhiä ihmisiä muuttaisi asumaan uusiin metron myötä syntyviin asuinalueisiin. Tulisi kuntaliitos ja pian että järki voittaisi ja tuollaiset neidit saataisiin kuriin.
mikä vika metrossa?
shhs
331766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
tai Itä-Helsingissä?
Mitäs Vantaa tähän liittyy? Ei siellä ole tietääkseni metroa. Vai ollaanko hankkimassa?
Jos, niin muutan sinne heti..
tähän, että koska Vantaalla on huono imago ja naapurissa on kukoistava Espoo niin toivotaan Espoon kurjistumista, jotta sosiaaliset ongelmat voitaisiin levittää sinnekin. Länsimetro on varma ratkaisu Etelä-Espoon rappeuttamiseksi.
Ai siksi. Toivooko Vantaa Espoon kurjistumista? Miksi? Enpä ole kuullut moista.
No imago on luotu imago aina johonkin tarkoitukseen, eikä välttämättä vastaa todellisuutta. Ainakaan se ei näy missään Vantaalla, että olisi kurjempaa kuin täällä. Sen verran olen Vantaalla liikkunut. Vain mediassa siitä voi lukea eikä niihin juttuihin aina niin tosissaan pidä suhtautua. No se siitä.
Tuskin Espoon imago huononisi, jos tänne Metro tulisi. Päinvastoin.
No mihin Vantaata yleensä verrataan? Espooseen tietenkin. Espoon imago huononee = Vantaan imago paranee. Eikö totta?
Juuri mielikuvathan ne vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen, esim. asuinpaikan valintaan.
Millainen olisikaan Itä-Helsinki ilman metroa? Varmasti erilainen.
Päätös länsimetrosta olisi myös askel kohti kuntaliitosta, mutta se nyt on taas toinen juttu.
Logiikkasi on edelleen minulta kateissa.
Liittyykö Vantaan huonompi imago (kenen silmissä, vain meidän espoolaistenko?) jotenkin Espooseen tulevaan metroon?
Vantaalla ei ole metroa kuten ei Espoossakaan, joten siinä suhteessa nämä kylät ovat prikulleen samassa asemassa. Vantaalle ei tietääkseni olla edes tuomassa metroa. Johtunee ehkä siitä, että siellä on jo satsattu raideliikenteeseen ja muutenkin julkinen liikenne ilmeisesti toimii paremmin.
Jos ja kun Espooseen tulee metro, niin tuskin se parantaa Vantaan imagoa Espooseen nähden. En ainakaan keksi miksi. Eiköhän siinä paremminkin käy päinvastoin.
Nytkinhän Espoon imago perustuu lähinnä vain rahaan.
Sitä täällä piisaa, mutta se ei vain näy tavallisen kansalaisen kannalta missään. Ei kunnallisten tai muidenkaan palveluiden paremmuudessa, ei liikeenyhteyksissä, ei missään. Vai näkyykö?
Mitä hyötyä tuosta rahasta oikein tavallisille espoolaisille on?
Rikkaita se tietysti houkuttelee, koska hehän eivät kunnallisia palveluja tarvitsekaan muuten kuin valikoiden. Onko tämä tarkoituskin? Ehkä. Vain tässä tosirikkaiden kohdalla Espoo on onnistunut, muuten en usko vantaalaisten ja espoolaisten kesken olevan mitään eroa. Jos olisi luulisi sen sitten jossain näkyvänkin.
No en nyt ala tässä mitenkään toimimaan vantaalaisten äänitorvena. Metro sen sijaan olisi todella hyödyllinen Espoolle. Paranisi Espoonkin imago naapureiden silmissä.
Tästähän imagossa aina on kyse: miltä naapureiden silmin asiat halutaan näyttävän.
Kuntaliitos, jos mikä olisi kaikkein järkevin toteuttaa. Päästäisiin noista jatkuvista resursseja hurjasti tuhlaavasta kilpailusta nk 'hyvistä veronmaksajista'.
Kuten sanoit, se onkin toinen keskustelu
Onko mitään perusteluja moiselle? Espoo ei eroa Vantaasta mitenkään muuten, kuin että täällä on pari "hienostokaupunginosaa". Muuten kaupunkistruktuuri on aivan samanlainen, paitsi että Vantaalla on toimivampi joukkoliikenne.
Itse nykyisin espoolaisena ja alkuperäisenä helsinkiläisenä en ymmärrä länsimetron vastustajia. Miksi sitä ei voisi laajentaa tänne länteenkin? Kun 80-luvulla metrolinjaa suunniteltiin Helsinkiin, niin sehän kohtasi myös suurta vastustusta ja nykyisin metro on pääkaupunkimme suosituin joukkoliikenneväline.
Eristettyine betonilähiöineen ja entisille pelloille rakennetuille omakotitaloineen Espoo on jäänyt mentaalisti 70-luvulle.
Kohta ajellaan vetybusseilla, jotka ovat saasteettomia ja halpoja. Ja jos asuu parinkin kilometrin päässä metrosta, niin joutuu menemään bussilla ensin sinne ja vaihtamaan sitten metroon - hidasta ja vaikeaa. Nyt kun pääsee joka paikasta yhdellä bussilla suoraan Helsinkiin tai Espoon kauppakeskuksiin.
Pääsee suoraan Helsinkiin ja lämpimään Kamppiin. Kiitos Helsingille siitä, että järjesti espoolaisille hyvän ja siistin bussiaseman. Kyllä kelpaa retongissa sipsutella. Kun vielä Espoo hoitaisi oman päänsäkin pysäkeillä yhtä hyvää kondikseen, niin jo kelpaisi
Vetybusseja? jaahas. Ja että piankin? millä tähtäimelä? 30 v? 50v? odotammeko vielä vuosikymmeniä Etelä-Espoon joukkoliikenneratkaisua? nykyinen bussirumba ei ole pitkällä tähtäimellä kestävää, yksityisautoilusta puhumattakaan. Lippujen hinnat nousevat muuten taas vuodenvaihteessa...yksityisten yhtiöiden kun on tulosta tehtävä.
Edullisempi ratkaisu olisi säilyttää bussilinjat ja odottaa uusia ympäristöystävällisempiä autoja. Kuten joku tuossa jo mainitsikin, metro on todellakin vanhanaikainen ja kömpelö. Rakennetaanko missään muussa kehittyneessä maassa enää metroja? Laskelmien mukaanhan jopa Matinkylässä asuvalla matka Helsinkiin hidastuisi jos metro rakennettaisiin! Todella harvat hyötyisivät metrosta. Ainoastaan jotkut teinit haluaisivat metron, että voisivat sanoa asuvansa cityssä.
Mitä pahaa siinä on, että pelkää metron tuomia sosiaalisia ongelmia? Mitä pahaa on "omakotitaloidentiteetissä"?
Mutta onhan se aivan ymmärrettävää, että helsinkiläiset ja vantaalaiset haluavat länsimetron ja kuntaliitoksen. Syy on kateus ja katkeruus.
Kun bussit jo on niin aivan idioottimaiselta tuntuu rakentaa mielettömän kallis metro mutta sehän olisi tyypillistä Espoolaista päätöksen tekoa.
Espoolla ei muutenkaan enää varaa yhteenkään munaukseen isompiin aiakaan koska muuten Espoon saa kohta myydä kokonaan vaikka Helsingille 1000€:lla. Mutta tuskin nekään ostaisi niin tappiollista ja velkaista firmaa jota idiootit johtanu kuolemaan vuosi vuodelta. Eiköhän ne vielä sen metron meille anna niin saadaan loputkin velkarahat jonnekkin sysättyä, sitten on jo kai syytä muutta täältä pois.
Espoosta kupataan vuosittain kunnallisveroja valtionosuuksina noin 100 miljoonaa euroa. Siitä johtuu Espoon rahapula.
Siis yleensä kunnat Suomessa SAAVAT valtionosuuksia, pienet kunnat saavat tuloistaan siten jopa puolet. Mutta Espoo MAKSAA valtionosuuksia, jotka sitten lähetetään muualle Suomeen. Siis espoolaisten veronmaksajien kunnallisveroja lähetetään toisiin kuntiin. Ei ihme, että Epoo muka tuntuu köyhältä.
Espoo on köyhä vain koska sitä kupataan.
PS. Helsinki maksaa valtionosuuksia jotain 300 miljoonaa euroa/vuosi. Vantaa vähän vähemmän kuin Espoo.
No Espo on silti edelleen parhaiten pärjäävä kaupunki pk.seudulla. Kaikki pk-seudun kaupungit (kuten kaikki muutkin suomen kaupungit) on velkaisia, mutta Espoo kuitenkin on kuitenkin edelleen suht rikas kaupunki verrattuna muihin pk-seudun kaupunkeihin.
Eikö bussit tuo sosiaalisia ongelmia? miten sosiaalipolitiikka liittyy metroverkoston kehittämiseen? vai uskooko joku todellakin niin populistisen väitteen, että kaiken maailman moniongelmaiset siirtyisivät massoittain itä-Helsingistä Espooseen?? eikö sieltä pääse sitten nykyisin muuten pois kuin maanalaisella junayhteydellä?
"Omakotitaloidentiteetti"? Ehdotan, että käyt Soukkassa, Espoon keskuksessa tai vaikka Matinkylässä nauttimassa omakotitaloidentiteetistä tai muuta oikeasti maalle. Vaikka Sipooseen.
Joo hölynpölyä se metron kalleus, vaivaset 500 000 000 euroa maksaa, eihän se ole kuin 3 miljardia markkaa. Ja valtio ei anna siihen kuin parikymmentä prosenttia, vaikka valtio kustantaa muun Suomen liikennehankkeet kokonaan. Espoo saisi kantaa lähes kaikki kustannukset.
Yksinkertaisesti Espoolla ei riitä rahat. Jo nyt tekee Espoolla tiukkaa rahasta, joten mistä se tuollaiset rahat saisi? Ihan oikeasti.
Joku jo laskikin, että Espoon metron lippu kustantaisi 10 euroa, jos kustannukset matkustajaa kohden laskettaisiin. Siis nyt ja aina 10 euroa ja matka. Ja koska matkustaja maksaa vain sen 3 euroa ja näyttölipulla ehkäpä 2 euroa, joutuisi Espoo pistämään sen 7-8 euroa verorahoista. Kallista matkan tekoa.
Ostetaan takseja 10000kpl ja niillä ilmaiset kyydit.
Uusi taksi maksaa vaikka 30000€. Voi maksaa vähemmänkin, ihan mikä auto hankitaan! Tilaautoa tuskin tarvitaan että.
Muut menot 10000€/vuosi.
Sen kuljettajan palkka
(työllistetty tumma) 3000€/
6kk.
-------------------------------------------------
Yht: 46000€/vuosi.
Kertaa 1000kpl 46000 000milj euroa.
Kertaa kymmenen on neljäsataakuusikymmentämiljoonaaeuroa :) Ps, sisältää huollotkin.. Liisauksella varmaan on hieman halvempaa..
Miten olisi? 1000 taksia Espooseen korvaamaan metro tai paremminkin sopimusajo autoa ei siis takseja, ajamaan ihmisiä töihin tai jne. Toki matkoja yhdistellään että ei vain yksi ihminen matkusta aamuruuhkassa.. 10 vuokdeksi tulee vielä halvemmaksi kuin metro ja autot uusitaan jo ennen sitä UUSIIIN ja matkustajatha maksaa matkat. Jos kyytiä on vaikka 20000 matkaa päivässä ja yksi kyyti maksaa euron niin se tekee 20000€/päivä kertaa 365 päivää on 7300000 vuodesssa lipputuloa.
No veroakin siitä kai menee mutta kuitenkin..
------------------------------------------------
Tuo on ajateltu minuutissa... korjatkaa puutteet mitä tuossa on.
Terveisin ei insinööri.
Metro on ERITTÄIN kallis rakentaa.
Ei metrolle.
Puhutaan miljardeista euroista eli siis tuhansista miljoonista. Liian kallista.
Sekä Espoo, Hki että Suomi ovat tosiasiassa nyt aivan liian köyhiä rakentamaan metroa.
Ei metrolle.
Ko. raha mieluummin vaikka asuntoihin, niitä tarvitaan aidosti.
Ei metrolle.
Bussiliikenne on paljon halvempi ja yksityisautoilu se paras, nopein, tasokkain ja uljain ratkaisu =)
Ei metrolle.
Mieluummin tieverkosto kuntoon eli kehät ja pitkittäistiet leveämmiksi, tasoristeykset pois, liittymäkaistat pidemmiksi.
Näin se homma pelaa.
Kehä 2 jatkettava itäväylälle saakka ja kehä1 kaikki risteykset pois eli eritasoliittymät kehiin.
Ei metrolle. Täysin turha ja ökykallis hanke köyhälle sdp-suomelle.
ASIA ON NÄIN =)
Se maksaa ihan helvetin paljon.. Onko tarvetta niin suurelle hankkeelle? Mun mielestä vaan Espoossakin on edelleen sen verran vähän liikennettä että metro on ihan turha! Muutama bussi hoitaa liikenteen aamuruuhkassa yhdellä reitillä että mitä se juna siinä auttaa? No liikuntaa se lisää varmaan jokaisella matkustajalla :) Kun se rata ei tule kuitenkaan kiertelemään joka paikassa, mitä minä kannattaisin jos sellanen tehdään.
Minkä takia Helsinkiläiset ei ole jo alkanu laajentaa sitä metroa, jos se muka on niin halpa ja niin IHQ!!11!!
No siis vastaushan on se, että Helsinkiläiset haluaa meidät Espoolaiset maksajaksi sille Lauttasaaren metrolle. Helsinkiläiset itsekin pitää metron rakentamista omilla rahoillaan kannattamattomana, eli rahaa halutaan kupata Espoossta. Siksi helsinki sitä länsimetroa haikailee.
Mitenkään muuten ei ole selitettävissä sitä, että Helsinki ei ole tehnyt YHTÄÄN MITÄÄN metron laajentamiseksi esim lauttasaareen tai yleensä mihinkään muullekaan Helsingissä.
Espoota halkoo jo nyt junarata joka on monelle Espoolaiselle alle 10 km päässä. Kuinka moni sitä käyttää? Metro ei poikkea hommasta mitenkään muuten kuin että juna kulkee maan alla.
Lisäksi asemat tuovat lieveilmiöitä. Ajattele niitä joiden on pakko käyttää metroa ilta-aikaan. Metroistahan ollaan nyt poistamassa kuskitkin.
Espoossa asutaan niin "hajallaan" että metro palvelee erittäin pientä prosentti asukeista. Vai onko tarkoitus mennä autolla metroasemalle? Miksei sitten samantien perille asti?!
No verrataan.
Mitäs lieveilmiöitä junarata on tuonut Espooseen?
Uskallatko käyttää junaa iltaisin?
Helsingin köyhät ja syrjäytyneet pääsevät kyllä junalla Espooseen ja busseillakin, jos haluavat. Onko näkynyt?
Niin miksei sitten saman tien perille asti? Niin miksei?
Onhan Helsinki järjestänyt hyvät mahdollisuudet yksityisautoiluun. Miksi ylipäänsä kannattaa ajatellakaan julkisia liikennevälineitä? Lakkautetaan ne kaikki ja siirrytään yksityisautoiluun.
"Mitäs lieveilmiöitä junarata on tuonut Espooseen?"
- Juna-asemilla ei yleensä ole sisätiloja, joten siellä ei pesi niin paljon rupusakkia. Metroasemille yleensä rakennetaan vähän enemmän ja siksi laitapuolen kulkijatkin viihtyvät siellä paremmin. Kuitenkin juna-asemienkin seudut ovat aina niitä levottomimpia joka kaupungissa.
"Helsingin köyhät ja syrjäytyneet pääsevät kyllä junalla Espooseen ja busseillakin, jos haluavat. Onko näkynyt?"
- Aika vähän on näkynyt. Metrolla onkin kaikkein helpoin matkustaa pummilla. Bussilla se on lähes mahdotonta ja junallakin vaikeampaa.
"Mitäs lieveilmiöitä junarata on tuonut Espooseen?
Uskallatko käyttää junaa iltaisin?"
Avoin juna-asema on aikalailla eri juttu kuin suljettu metroasema.
"Miksi ylipäänsä kannattaa ajatellakaan julkisia liikennevälineitä? Lakkautetaan ne kaikki ja siirrytään yksityisautoiluun."
Joukkoliikennettähän ne junat ja bussitkin on. Vai onko nyt niin, että metrofanaatikkojen mukaan ne ei muka ole? Sitäpaitsi ihan turha tulla väittämään ettei metro muka saastuta, milläs se sähkö sille metrolle tehdäänkään? Ainiin, se tehdään esim hiilivoimaloilla. Vai luuletko, että helsinki on palkannut työttömiä polkemaan dynamoa hullun lailla, että metro liikkuisi?
Myös Helsinki on täynnä yksityisautoja, vai etkö muka ole koskaan nähnyt sitä automäärää siellä? Ihan turha tulla väittämään, että Helsinkiläiset muka jotenkin suosisivat joukkoliikennettä enemmän kuin muut pk-seudulla. Todellisuudessa suuri osa ihmisistä kulkee edelleen omalla autollaan myös siellä helsingissä, vaikka siellä on metro ja ratikka ja busseja.
Sähkö metrolle tuotetaan tulevaisuudessakin käyttäen pääsääntösesti erittäin saastuttavaa hiilivoimaa ja vastaavia energian lähteitä. Bussiliikenne taas pakostakin siirtyy ennemmin tai myöhemmin kokonaan maakaasun, vedyn ja biopoltoaineen käyttöön. Sitä öljyä kun ei riitä loputtomiin.
Kyllä se yksityisautoilu vähenee ihan ilman metroakin parin kymmenen vuoden päästä.
Sitten kun öljyyn perustuva yksityiautoilu käy niin kalliiksi ettei ihmisillä ole varaa siihen, sillon tarvitaan jokatapauksessa lisää busseja että metron tavoittamattomissakin olevat ihmiset pääsevät liikkumaan. Jos siis kuvittelet, että metro jotenkin mystisesti poistaisi bussiliikenteen ja tarpeen sille, olet kyllä melkonen haihattelija.
Vastauksistasi näkee, että suurin pelkosi metron tuloon on se, että Espooseen tulee köyhiä Helsingistä.
No tämä onkin yleinen syy vastustaa metroa. Yleisin ja niin tyypillinen espoolainen.
Mulle ei kyllä äkkiä aukene, miksi helsinkiläiset köyhät tulisivat Espooseen vain sen takia, että on metro. Mitä ihmettä ne täällä tekisivät?
miettiä hieman pidemmälle.
No kun lukee tuon sun kirjoituksesi, niin en kyllä toisia alkaisi syyttelemään haihattelijaksi.
Musta vaikuttaa siltä, että et vaan kestä totuutta.
Kaikki kun ei kulje laput silmillä jamkuvittele sitä metroa joksikin ihmeitä tekeväksi.
Käväisepä viettämässä iloinen vartti vaikka Espoonkeskuksessa tai Lepuskissa, niin tiedät enemmän sinäkin mainitusta porukasta.
Menehän metroon ajamaan iltasella ja kerro miten turvalliseksi olosi koet. Tosin jos olet parin sadan kilon kaappi, voit koittaa eläytyä siihen miten asian kokee iltavuorosta tuleva 160 cm hoitsu. Unohdit myös näppärästi että Espoossa asutaan "hajallaan", ei keskittymiä siinä määrin asemien ympärille kuin Helsingissä.
Köyhistä tässä ei käsittääkseni puhuttu vaan lieveilmiöistä, steissillä notkujista, huume ja viinaveikoista, nuorisojengeistä. Kuljetko laput silmillä?! Taidat vaan itse ajaa autoa!
Päätös metrosta täytyy tehdä täysin kannattavuuslaskelman perusteella. Mikäli vaikuttaa siltä, että sellaisen rakentaminen ei toisi paljon suurempaa hyötyä nykytilanteeseen mutta maksaisi tuhottomasti, niin silloin on viisainta haudata koko hanke. Päätös tulee kuirenkin tehdä itsenäisesti, ei antaa valtion eikä Helsingin painostaa taikka yrittää lahjoa.
Vaikka rahapuolen suhteen kallistun hiukan metroa vastustavalle linjalle, niin mielestäni typerimmät syyt vastustaa metroa, tässäkin ketjussa usein mainitut, on että metro toisi mukamas enemmän häiriökäyttäytymistä Espooseen. Ikäänkuin esim Tapiolassa ei olisi narkkareita ja juoppoja kuten missä tahansa muuallakin pk-seudun lähiössä.
Toinen usein mainittu pelko, hieman edelliseen liittyen, on tämä periespoolainen hienohelmaisuus, luulo siitä että ollaan vähän muita parempia ihmisiä omakotitaloissa, ja metro nähdään tekijänä joka tuo mukanaan kerrostalolähiöt, minkä se todnäk tekeekin, ja niiden myötä tulee kauheita köyhiä ihmisiä asumaan ainakin 5km säteelle omasta perusespoolaisesta omakotitalon pihasta. No, ei se metro Itä-Helsinginkään merenranta-alueiden idylliä tuhonnut eikä varsinkaan romahduttanut talojen ja tonttien arvoja.
se on mukava, nopea ja edullinen tapa liikkua, omaa autoakin parempi. Useimpien autonomistajista tuo on vika, mutta minusta se ei ole vika.
Käytän omaa metroani eli paikallisjunaa kun menen helsinkiin tai espoon keskukseen.
Taksi idea olisi paras ja turvallisin vaihtoehto, nykyään takseissa hyvät turvalaitteet. Kaveri joka ehdotti tota. pitäisi saada Espoon kaupungin johtajaksi. Huippuidea!!!!. Vähenisi työttömyyskin samalla. Nykyautot eivät paljon saastuta, kun ovat vähäpäästöisiä.
Suurin osa espoolaisistä ei asu mitenkään olennaisesti Länsiväylän suuntasesti tai varrella, Espoo on Helsinkiä kaks (2) kertaa pinta-alaltaan isompi kaupunki, jossa asuu ihmisiä paljon, paljon muuallakin ku Helsinki-Länsiväylä-Espoonlahti-suuntasesti, Espoon poikittaisliikenne on se jota pitäis määrätietosesti kehittää.
Ai etteikö metron rakentaminen tule kalliiksi? No, se on ihan mistä puusta kattoo. Kallista se tulee olemaan joten todellinen hyöty ja metron toimivuustarve kannattaa funtsia huolellisesti.
Jos metro rakennetaan Espooseen niin siihen menee sitte 10-15 vuotta ennen ku riittävä verkosto on saatu aikaseks, ja Espooseen pitää sitä verkostoa rakentaa kaksinkertanen määrä mitä nykyään on Helsingissä. Metron lisäks tarvitaan sitten edelleen toimivat bussiyhteydet asemilta lukuisiin kaupunginosien osiin, eihän kukaan metronkaan tultua lähde lumisena talvi-iltana kävelemään metroasemalta jotain 3 kilometrin matkaa kotiinsa, jonka matkan siis nykyään voi kulkea kätevästi bussilla. Espoossa on kuitenkin erittäin runsaasti toimivia bussiyhteyksiä ja lisäks itä-länsi-suunnassa moniin eri kaupunginosiin ulottuva paikallisjunaliikenne; jostain syystä tää aina unohdetaan. Mihin henkilöt jotka asuu nyt Leppävaarassa, Kilossa, Espoon keskuksessa, Tuomarilassa, Kauniaisissa etc. ja kulkee paikallisjunalla, tulee tarvitsemaan metroa?
Mihin henkilö, joka nykyään pääsee yhdellä ja samalla bussilla Helsingin keskustasta Lintuvaaraan puolessa tunnissa tulee tarvitsemaan metroa bussiin vaihtoineen jollon matka kestää helposti kolme varttia ja sama juttu monissa muissa Espoon kaupunginosissa?
Tapiolaan H:gin keskustasta bussilla 10-15 minuuttia, nykyään. Niittykumpuun 5 min. siihen päälle. Leppävaarasta Tapiolaan 10 minuuttia.
"espoolainen omakotitaloidentiteetti"
Missäs oikeen asustelet ja mitä vanhoja 1960-70-luvun kuvakirjoja lueskelet? Espoo on täynnä kerrostalolähiöitä, Leppävaara, Matinkylä, Kuitinmäki, Olari, Soukka, Espoon keskus, Suvela, suuri osa Tapiolaa, Niittykumpu plus 15 muuta päälle- puolet espoolaisista asustaa kerrostaloissa.
Metron myötä syntyvien potentiaalisten uusien kaupunginosien juttu ei oo siinä että mitään "kamalia köyhiä ihmisiä" (joita Espoo on nytkin täynnä varakkaampien lisäks) muuttais tänne yhä enemmän vaan Espoon rakenteellinen avaruus ois arvostelijoiden mukaan siinä "vaarassa", radan varrelle syntyvien ennen kaikkea gryndereitä ja rakennusfirmoja hyödyttävien uuslähiöiden myötä; näin siis pahimmissa spekulaatioissa.
Espoo-Helsinki-Vantaa-kuntaliitoksesta ollaan puhuttu jo pitkään eikä sellasen synnyttäminen välttämättä vaadi metroa.