Äänestä ja perustele antamasi ääni.
Tulisiko mielestäsi kirkkomme omaksua epäraamatullisen asenteen, jolla "homoseksuaaliset suhteet hyväksytään osaksi kristillisen perhe-elämän käsitettä."
Tulisiko mielestäsi kirkkomme omaksua epäraamatullisen asenteen, jolla "homoseksuaaliset suhteet hyväksytään osaksi kristillisen perhe-elämän käsitettä."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuollainen maailmallinen asenne on jo muutenkin järkyttänyt suhdettani isieni kirkkoon.
Sinunkin perheessäsi voi olla homoja. Toimit epäraamatullisesti, kun et hyväksy heitä osaksi perhekäsitettä.
Kyllä homot hyväksytään osaksi kristilliseen perhe-elämän käsitteeseen, kosa se on raamatullista, eikä siinä asiassa ole mitään epäselvää.
Kirjoitit:
>>Kyllä homot hyväksytään osaksi kristilliseen perhe-elämän käsitteeseen, kosa se on raamatullista, eikä siinä asiassa ole mitään epäselvää>>
Voistko vielä laittaa nuo löytämäsi raamatunkohdat, jotka mielestäsi tukevät ajatustasi, että "Kyllä homot hyväksytään osaksi kristilliseen perhe-elämän käsitteeseen, kosa se on raamatullista, eikä siinä asiassa ole mitään epäselvää"
JESAJA 5:20,21
20 Voi niitä, jotka sanovat hyvää pahaksi ja pahaa hyväksi, jotka panevat pimeyden valon tilalle ja valon pimeyden tilalle, jotka panevat karvaan makean sijaan ja makean karvaan sijaan
21 Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja omien kasvojensa edessä ymmärtäväisiä.
JESAJA 5:20,21
20 Voi niitä, jotka sanovat pahaa hyväksi
ja hyvää pahaksi!
Pimeyden he kääntävät valoksi
ja valon pimeydeksi,
karvaan makeaksi
ja makean karvaaksi.
21 Voi niitä, jotka ihailevat omaa älyään
ja omasta mielestään ovat perin viisaita!
.....................
Juudas 1:4
4 Syynä on se, että joukkoon on pujahtanut eräitä ihmisiä, jotka Raamattu on kauan sitten määrännyt tähän tuomioon, jumalattomia, jotka vääntävät Jumalamme ansaitsemattoman hyvyyden irstauden puolusteluksi ja osoittautuvat pettymykseksi ainoalle Omistajallemme ja Herrallemme, Jeesukselle Kristukselle.
Juudas 1:4
4. Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen
Luterilainen kirkko ei ole Jumalan kirkko, joten se ei toimi, kuten Jumala haluaa. Missään asiassa ei kysytä Jumalan mielipidettä, vaan kysytään, mitä mieltä ovat kirkon jäsenet. Luterilainen kirkko menee maailman tavan mukana. Mikä milloinkin on muotia, sitä myös lut. kirkko kannattaa. Joku luterilainen onkin sanonut aika osuvasti, että luterilaisella kirkolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
http://www.tunnustus.com/
Ke TV2 Klo 22:05.
Luterilaista opetusta.
Katso, jos ehdit.
Luther tuli huomaamaan, että Paavin oppi oli ristiriidassa Raamatun kanssa, jonka mukaan ihminen pelastuu yksin uskosta Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön.
Suomen elokuvasäätiö:
http://www.ses.fi/fi/elokuva.asp?id=613
"Keskiajalla papisto käytti hengellistä mielivaltaa kansaan. Luterilainen uskonpuhdistus osoitti Raamatun kristillisen opin ainoaksi lähteeksi ja mittariksi vapauttaen näin kansan.
Meidän aikanamme Raamatusta on luovuttu ja tilalle on jälleen tullut piispojen ja papiston omat näkemykset.
Dokumenttielokuva Tunnustus kertoo kolmen uskonpuhdistuksen hengessä toimivan pastorin tilanteesta, jotka ovat luterilaiseen tunnustukseen pitäytyvinä jääneet vähemmistöön."
raamatullisuus = luterilaisuutta
Ihmettelen, miten liberaalit kehtaavat käyttää luterilainen-nimeä.. Sehän tarkoittaa raamatullisuutta.
Vähemmistöseksuaalit (homo,lesbo, bi) tulisi hyväksyä ja siunata heidän liittonsa.
Hyväksymmehän Raamatun vastaisesti myös eronneiden heteroiden liitot ja vetoamme siinä Raamatun vanhentuneisuuteen.
Hyväksymme Raamatun vastaisesti lääketieteelliset toimenpiteet (kirurgiset laerikkaukset jne.), vaikka Raamatun mukaan ihmisen sielu valuu ihmisestä veren mukaa ulos, ja sellaiset toimenpiteet on Raamatussa kielletty. vetoamme Raamatun tietojen vanhentuneisuuteen.
Hyväksymmehän lapset, jotka ovat vanhemmilleen tottelemattomia, vaikka paavali kirjoittaa ettei sellaiset lapset tyule perimään paikkaa taivasten valtakunnassa. Vetoamme Paavalin tietämättömyyteen ja uskomme psykiatriaa ja psykologiaa, joissa on selvitetty, että lapsilla on kaksi uhmaikää: lapsuudessa ja murrosiässä ja heidän terveen persoonallisuuden kasvun tähden on tarpeellista ja hyvä, jos he ovat vanhemmilleen tuolloin tottelemattomia.
Hyväksymme Raamatun vastaisesti sen, että maailmamme on pallon kaltainen, eikä sen yläpuolella ole kantta kuten Raamattu kertoo olevan. Vetoamme siihen, että Raamatun tietous on vanhentunutta.
Hyväksymme sen, että miehet leikkaavat hiuksensa päittensä sivuilta, vaikka Raamattyu kertoo, että miehet jotka leikkaavat hiuksensa päänsä sivuilta, tekevät siinä syntiä, eivätkä ole kelvollisia menemään Herran eteen. vetoamme siihen, että Raamattu on vanhentunut.
Hyväksymme sen, että vihimme avioliittoon heteopareja, vaikka nämä eivät ole yhtään kiinnostuneita Jumalasta eikä Raamatun noudattamisesta, vaan harjoittavat kaiken maailman syntejä nautiskellen ja katumusta tuntematta. teemme tämän Raamatun vastaisesti vetoamalla siihen, että Raamattu on vanhentunut.
tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.
On vähemmistöseksuaalien syrjintää torjua heitä Raamatulla heidän syntisyytensä tähden, koska Raamatun vaatimuksia ei sovelleta edes heteroihin.
Jos Raamatun vaatimuksia sovellettaisiin heteroihinkin, sitten niitä voisi soveltaa myös homoihin.
Kirkko tekee kaksinaismoralismin, väkivallan ja ylpeyden syntiä, jos se ei ala siunata vähemmistöseksuaalien liittoja, vaan ainoastaan heteroiden, jotka nauttivat synnin tekemisestä, eivätkä osoita minkaanlaista katumusta.
Ymmärrämme, että seksuaalinen suuntautuminen (homo, hetero, bi) on muuttumaton ihmisessä. pskiatria, psykologia näkevät ne kolmena terveenä ja luonnollisena seksuaalisena suuntautumisena.
Raamatun kirjoittamisajankohtina ei ollut sitä tietoutta kuin meillä nykyään on. Raamattu on myös näissä asioissa vanhentunut tiedoiltaan. Hyväksymme vähemmistöseksuaalit ja siunaamme heidän liittonsa kuten siunaamme ja hyväksymme heteroidenkin. Vähemmistöseksuaali ei ole sen syntisempi kuin heterokaan.
Kaikki tahtoo rakastaa. Miksi kieltäisimme rakkauden toisilta ihmisiltä ja toisilta taas emme? Jumalakaan ei kiellä rakkautta eikä siunaustaan vähemmistöseksuaaleilta. Tutustu perheessäsi ja suvussasi, työpaikallasi ja seurakunnassasi oleviin uskovaisiin vähemmistöseksuaaleihin (jotka tällä hetkellä vielä näyttelevät sinulle heteroa) ja huomaa, että Jumala siunaa heitä kuten heteroitakin.
hyväksyä kaiken...
Rinnastatko todella luomisjärjestyksen vastaisen toiminnan ja esim. "Hyväksymme Raamatun vastaisesti sen, että maailmamme on pallon kaltainen, eikä sen yläpuolella ole kantta kuten Raamattu kertoo olevan. Vetoamme siihen, että Raamatun tietous on vanhentunutta." toisiinsa? Olitko muuten paikan päällä toteamassa, mikä oli kannen rooli Jumalan luomistyössä?
"Hyväksymmehän Raamatun vastaisesti myös eronneiden heteroiden liitot ja vetoamme siinä Raamatun vanhentuneisuuteen."
Miksi eronneita vihitään uudelleen, hyvä kysymys? Ja kuka toteaa raamatun vanhentuneen?
"Hyväksymme Raamatun vastaisesti lääketieteelliset toimenpiteet (kirurgiset laerikkaukset jne.), vaikka Raamatun mukaan ihmisen sielu valuu ihmisestä veren mukaa ulos, ja sellaiset toimenpiteet on Raamatussa kielletty. vetoamme Raamatun tietojen vanhentuneisuuteen. Hyväksymme sen, että miehet leikkaavat hiuksensa päittensä sivuilta, vaikka Raamattyu kertoo, että miehet jotka leikkaavat hiuksensa päänsä sivuilta, tekevät siinä syntiä, eivätkä ole kelvollisia menemään Herran eteen."
Elätkö vielä lain alla?
"Hyväksymmehän lapset, jotka ovat vanhemmilleen tottelemattomia, vaikka paavali kirjoittaa ettei sellaiset lapset tyule perimään paikkaa taivasten valtakunnassa..."
Mitä tai millaista "tottelemattomuutta" Paavali mahtoi tarkoittaa? Olitko jälleen kuuntelemassa paikan päällä?
"Hyväksymme sen, että vihimme avioliittoon heteopareja, vaikka nämä eivät ole yhtään kiinnostuneita Jumalasta eikä Raamatun noudattamisesta, vaan harjoittavat kaiken maailman syntejä nautiskellen ja katumusta tuntematta."
Jätetään tuomio Hänelle, jolle se kuuluu.
"Jos Raamatun vaatimuksia sovellettaisiin heteroihinkin, sitten niitä voisi soveltaa myös homoihin."
Myönnätkö tässä kohden, että homous voisi sittenkin olla syntiä?
"Ymmärrämme, että seksuaalinen suuntautuminen (homo, hetero, bi) on muuttumaton ihmisessä. pskiatria, psykologia näkevät ne kolmena terveenä ja luonnollisena seksuaalisena suuntautumisena."
Miksi yleistät sellaista, josta ei todellakaan vallitse yksimielisyys?
"Raamatun kirjoittamisajankohtina ei ollut sitä tietoutta kuin meillä nykyään on. Raamattu on myös näissä asioissa vanhentunut tiedoiltaan. Hyväksymme vähemmistöseksuaalit ja siunaamme heidän liittonsa kuten siunaamme ja hyväksymme heteroidenkin. Vähemmistöseksuaali ei ole sen syntisempi kuin heterokaan."
Muuttuuko tämä "listasi" aina sen mukaan, mikä sopii sinulle parhaiten? Oletko kenties niin kykenevä (synnitön) laatimaan listaasi, että olet julistanut itsesi erehtymättömäksi?
"Kaikki tahtoo rakastaa. Miksi kieltäisimme rakkauden toisilta ihmisiltä ja toisilta taas emme? Jumalakaan ei kiellä rakkautta eikä siunaustaan vähemmistöseksuaaleilta."
Oletko lukenut tämän raamatusta?
Uskovaisilla on tapana vaatia homoilta Raamatun noudattamista, mutta itseltään ei. Uskovaiset tekevät syntiä ja leikkauttavat hiuksensa päittensä sivuilta, vaikka Raamatun mukaan se on syntiä jne.
Niin kauan kuin te luette Raamattua, arvoisa käärmelahti ja kumppanit, valikoiden, ottaen sieltä vain sitä, mikä itseänne huvittaa, te olette uskovaisien irvikuvia.
Tottakai on vähemmistöseksuaalienkin liitot siunattava, koska syntiä rakastavien ja synnissä hekumoitsevien heteroidenkin avioliitot kirkossa vihitään.
Lopeta kaksinaamainen Raamatun vaatamiusten soveltamisen vaatimus vain homoihin: vaadi ensin itseltäsi Raamatun toteuttamista ja sen jälkeen enemmistöltä, eli heteroilta ja kiusaa vasta sitten vähemmistöä.
Vähemmistön sortaminen on suuri synti.
Opetatko lapsillesikin samaa mitä itse teet: kiusatkaa lapset vähemmistöjä ja pienempiänne, sillä siten voitte tuntea itsenne hyviksi ja vahvoiksi.
"Niin kauan kuin te luette Raamattua, arvoisa käärmelahti ja kumppanit, valikoiden, ottaen sieltä vain sitä, mikä itseänne huvittaa, te olette uskovaisien irvikuvia"
Kerro ihan yksinkertainen esimerkki, miten olen tätä mainitsemaasi metodia harrastanut? Enkö juuri yrittänyt puuttua tällaiseen valikointiin kritisoimalla "listanlaatijaa"?
"Lopeta kaksinaamainen Raamatun vaatamiusten soveltamisen vaatimus vain homoihin: vaadi ensin itseltäsi Raamatun toteuttamista ja sen jälkeen enemmistöltä, eli heteroilta ja kiusaa vasta sitten vähemmistöä."
Käsittääkseni pohjimmiltaan kyse oli siitä, onko homoseksuaalisuus syntiä vaiko ei, siis hyväksyykö raamattu sen vaiko eikö. Osoita sinä, miten saat raamatun tekstit puoltamaan homoutta. Siihen niinkuin mihinkään muuhunkaan ei riitä se, mitä kirkko tekee tai päättää tehdä tai jättää tekemättä, vaan se, mikä on Jumalan tahto ja se taas löytyy edelleen raamatusta tahdommepa sitä tai emme.
Niin ja mitä tarkoitat "raamatun toteuttamisella"?
"Vähemmistön sortaminen on suuri synti.
Opetatko lapsillesikin samaa mitä itse teet: kiusatkaa lapset vähemmistöjä ja pienempiänne, sillä siten voitte tuntea itsenne hyviksi ja vahvoiksi."
Mikä olisi sitten se pienempi synti...sinä tai minä emme ymmärrä koskaan täysin sitä synnin todellisuutta, josta Jeesus Kristus on meidät sovittanut.
Jos kirkon hengellinen johto hyväksyisi homoseksuaalisuuden ja perustelisi asian selkeästi, seuraisiko siitä, että kirkkokansa olisi sen valmis hyväksymään?
Homoseksuaalisuuden tuomitseminen ei perustu perinteeseen ja joihinkin Raamatusta esiin nostettuihin lausumiin, vaikka monet ovat käyttäneetkin näitä homoseksiä korostavia jakeita aseenaan puolustaessaan omaa mielipidettään. Koko totuus on, että läpi Raamatun me voimme lukea, mikä on Herran Jumalan tahto: nainen on miehen kumppani ja mies naisen. Vaihtoehtoa ei ole.
Niin kauan kuin kristityt uskovat Jumalaan, Herraan, taivaan ja maan Luojaan, josta Raamattu meille kertoo, niin kauan pysyy tämä Herran tahto kirkkaana. Kun usko Jumalaan horjuu ja hiipuu, heräävät monenlaiset ajatukset ja kysymykset. Tässä piilee vaara: pieni sivuaskel voi johtaa polulle, joka rikkoo ensimmäisen käskyn. On erittäin helppoa ryhtyä rakentamaan mieleistään jumalaa, joka ei käy hankalaksi.
Suomen ev. lut. kirkon kirkkojärjestyksen mukaan kirkko tunnustaa kristillistä uskoa, joka perustuu yksin Raamattuun. Ruotsin kirkko on tässä jo antanut yhteiskunnalle periksi, ja Suomenkin kirkko on jo horjahtanut pahasti perustuksellaan. Onko siis Jumalan edessä oikein totella ennemmin ihmisiä kuin Jumalaa? Ratkaiskaa itse.
Kyllä se kuule vaan niin on, että turha sinun on jakaa luterilaista kirkkoa kahteen osaan: hengellinen johto ja kirkkokansa.
Niin kauan kun olet lirkon jäsen on sinun äänestysten ja sääntöjenmukaisten päätösten jälkeen nöyrästi otettava kirkon kanta omaksi kannaksesi taikka jos sitä et tee niin silloi astut hengellisessä mielessä prosenttuaalisesti jo luterilaisen kirkon ulkopuolelle!!!
Suomen ev.lut.kirkko on ollut jo kauan moneen osaan jaettuna. Etkö sitä tiennyt?
Mielipiteestäsi voi vetää sen johtopäätöksen, että kirkossa jopa epäjumalan palvelus on sallittua, kunhan se on sääntöjenmukainen päätös.
Miten käy sokealle, jota sokea taluttaa? Mieluummin pysyttelen silloin hengellisesti Kristuksen seuraajana kuin hengellisesti luterilaisen kirkon sisällä.
Tulisi, sillä Jumalan silmissä epäoikeudenmukaisuus ja sortaminen ovat syntiä. Siksi tulee lopettaa epäpikeudenmukainen ja sortava kohtelu.
Kaikki jotka kohtelevat toisia epäoikeudenmukaisesti tai sortavasti, joutuvat helvettiin, vaikka olisivat Raamattuun vedonneet sortaessaan. jeesus niin opetti, että syntisiä tulee puolustaa ja hediän kanssaan elää ja antaa heille samat mahdollisuudet kuin muillekin.
Eipä ole yksikään hetero uskovainen homo uskovaista synnittömämpi - päinvastoin se usein on.