Raamatun mukaanhan ihminen on elänyt vain n. 6000 vuotta maapallolla, jos siis Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti.
Sitä olen miettinyt jo pitkään, kuinka 6000 vuodessa on kehittynyt niin paljon erilaisia ihmisrotuja? Siis kun tuo on kuitenkin melko lyhyt aika.
DNA-tutkimuksen mukaan (juttua mm. uusimmassa Tieteen Kuvalehdessä) "Aatami" ja "Eeva" olisivat eläneet n. 60 000 vuotta sitten Afrikassa.
Voisitteko kreationistit hieman valistaa, kuinka on mahdollista, että ihmissuku on vain 6000 vuotta vanha? Itse kyllä uskon Raamattuun, ja siihen, että Jumala on luonut maailman, mutta tämä asia on jäänyt vaivaamaan :)
Sitä olen miettinyt jo pitkään, kuinka 6000 vuodessa on kehittynyt niin paljon erilaisia ihmisrotuja? Siis kun tuo on kuitenkin melko lyhyt aika.
DNA-tutkimuksen mukaan (juttua mm. uusimmassa Tieteen Kuvalehdessä) "Aatami" ja "Eeva" olisivat eläneet n. 60 000 vuotta sitten Afrikassa.
Voisitteko kreationistit hieman valistaa, kuinka on mahdollista, että ihmissuku on vain 6000 vuotta vanha? Itse kyllä uskon Raamattuun, ja siihen, että Jumala on luonut maailman, mutta tämä asia on jäänyt vaivaamaan :)
Vastaukset 34
Vanhimmat
on vanha ja uusi testamentti ja vanhassa testamentissä ole kyse juutalaisista. Aatami ja Eeva on juutalaisten esivanhemmat... itse ihmiskunta on paljon vanhempi.
Moi !
Etkö osaa erottaa taruja ja satuja tosielämästä?
suosittelen parempaa luettavaa.
--
katso(varsinkin linkit):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011614688
sukuluetteloissa on tunnetusti aukkoja, mutta voimme silti luottaa Adamin ja Eevan historiallisuuteen
oec puolella on esitetty että ihmisiä olisi ollut 50k v. sitten.
http://www.godandscience.org/evolution/descent.html
http://www.godandscience.org/evolution/sld067.html
http://www.qnet.fi/mpeltonen/gtutkimus.htm
Kiitos linkeistä, kävin lukemassa. Sain lisää selvyyttä tähän asiaan :)
"Kiitos linkeistä, kävin lukemassa. Sain lisää selvyyttä tähän asiaan :)"
Selvyyttä? Peltonen sekoilee oikein kunnolla.
"Tutkijat päätyivät laskelmissaan siihen, että alkuisämme, (yksi ainoa yksilö) on elänyt enintään 270 000 vuotta sitten. Ihmisen kaltainen 'Homo Erectus', jonka sanotaan eläneen n. 1.5 miljoonaa vuotta sitten, ei siten voi olla nykyihmisen esi-isä."
Eli enintään 270 000 vuotta sitten = 6000 vuotta sitten? Hehe. Ja jos kaikkien ihmisten yhteinen esi-isä eli 270 000 vuotta sitten, ei se tarkoita, että tämä esi-isä olisi ilmestynyt tyhjästä, vaan silläkin oli vanhemmat, jotka polveutuvat juurikin niistä piälle miljoona vuotta sitten eläneistä pystyihmisistä.
"Nykyihmisen evolutiivisiksi edeltäjiksi kuvitellut 'hominidit' saattavat siten olla vain ennen vedenpaisumusta eläneitä ihmistyyppejä, ja joissakin tapauksissa kasvuhäiriöisiä yksilöitä tai sukupuuttoon kuolleita apinoita."
Huokaus. Vaikka kuinka vääntäisi hominidifossiilit "sopimaan" kreationistisen näkökulman kanssa, on sukulaisuutemme apinoiden kanssa kuitenkin vahvistettu geenitestein, joten tuollainen toiveajattelu on jo myöhäistä. Ja nämä geenitestit ovat periaatteeltaan samoja, joita käytetään esim. isyystesteissä. Jos on pohjatietoa, voin kertoa mihin testaus perustuu. Lyhyesti kerrottuna mm. "samoin kirjaimin kirjoitetut perusgeenit" (ubiquitous genes), pseudogeenit ja endogeeniset retrovirukset ovat täysin selviä todisteita ihmisten ja apinoiden yhteisestä kantamuodosta.
Tuota potaskaa....
"Tutkijat päätyivät siihen, että menneisyydessä on ollut jokin tuntematon tapahtuma, joka hävitti lähes kaikki ihmiset. Sopiva ehdokas sellaiseksi olisi tietenkin maailmanlaajuinen vedenpaisumus."
Tuon tutkijan haluan nähdä, fundamentalistipelle, joka etsii nooan arkkia? Olisiko kiukkunen virus/bakteeri joka voi tuhota muutaman lajin niin että populaatiosta jäisi noin 5% jäljelle? Eikai, eihän siinä ole mitään tarunhiohtoa, sädekehää, liian arkipäiväien teoria. Mutta sitäkin vain ihmettelen että mitenkä kuvitteellinen tulva voi kaventaa ihmislajin geneettistä monimuotoisuutta? Eihän edes musta rutto 1300-1400 luvuilta ole selvitetty. Euroopan asukkaista kuoli valtaosa. Älä selitä luonnonilmiötä juutalaisten myyttisillä kansallistarinoilla. Ne ovat osa kulttuuria, eivät tiedettä. Luonto löytää aina keinot, ollen ihmeellisempi kuin ihmismieli koskaan kykenee ymmärtämään.
offtopic; miten suhtaudut maan ulkopuoliseen elämään? onko sitä?
Aika yksinkertainen laskutoimitus.Esim Jeesuksen sukutaulu Matt 1:1-17;Luuk 3:23-28:Lasketaan sukutauluista aika-tietoja Jeesuksen syntymästä Aadamiin´;paljonko.Sitten ajanlasku nyt kulunut 2005 jälkeen Kristuksen syntymän.Näitä kun ynnää,saa jotain abaut 6000 vuotta.Näistä on olemassa tarkempiakin taulukoita kunhan vain löytäis nettiin sopivan version.Raamatun sukutaulut on koko ihmiskunnan alkuhistoria Aadamista Nooaan asti.Nooan pojista polveutuu muut kansat ja niillä on kullakin oma historia.60 000 vuotta ihmiskunnan iäksi on satua ja joulupukki juttuja (evoluutiojuttuja).
Miten on mahdollista uskovaisen tehdä tuollaisia epäuskonkysymyksiä?
joillekkin sopii "turpakiinni tukkapois älä ajattele mentaliteetti". Varsinkin Jehovan Todistajille, jossa VT-seura käytännössä pakottaa uskomaan "totuuksiinsa"(maailmanloppu profetiat yms.). Tärkeintä kuitenkin on mikä on suhteemme Kristukseen luojana. muissa asiossa sallitaan pieni tulkinnan vara.
Aina olemassa se mahdollisuus, että seuraamme joissakin asioissa itsepintaisesti väärää tulkintaa, joka saattaa ensiksikin ristiriitainen Raamatun oman ilmoituksen kanssa ja toiseksi Jumalan yleisenilmoituksen luomakunnan kanssa. Ovathan näkemyksemme muuttuneet mm. maanlitteydestä, mikä on ollut edistystä.
Emme niinkääm epäile onko Raamattu Jumalan sanaa, vaan ymmärrämmekö sitä aina oikein, niinkuin Jumala on sen meille tarkoittanut.
Ajatteleminen on se asia, mikä tekee ihmisestä niin ainutlaatuisen. Jumalan kuvana meillä on oikeus ajattelemiseen, emmehän me ole niinkuin robottimaiset muurahaiset.
Ajatteleminen vaatii luovuutta. Joskus hyvällä tuurilla saatamme luoda tyhjästä ajatuksia, joita
kukaan ei ole osannut ennen esittääkään. Sama pätee taiteisiin,luonnontieteisiin,musiikkiin.
Terve järki:
"Älkää olko kuin järjettömät eläimet, kuin muulit ja hevoset, joita täytyy hillitä suitsilla ja kuolaimilla."
(Psalmi 23:9)
"Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen."
(2.Tim. 2:7)
"Ei Jumala luvannut meille johdatusta siksi, että säästyisimme ajattelulta."
John Stott
koeltelkaamme kaikkea ja rukoilkaamme ymmärrystä!
Mielestäni ei ole epäuskoa, jos ajattelee omilla aivoillaan. Jos jokin asia mietityttää, niin saa kai siitä kysyä..?
Luenko oikein viestisi?
- jos luen niin, että mielestäsi uskon kiteytykseni on ikäänkuin lapsellinen tai pohjaa vailla
Kuitenkin pidän kiinni siitä mitä Sana todistaa, enkä siitä mitä turmeltuneen järjen päätelmät sanovat. Myönnän, että järki ja Sana ovat suurelta osin toisensa poissulkevat, siksi valitsen Sanan, joka lyö maahan järkeni.
Ant1Ev0 kirjoittelit näin: "Ajatteleminen on se asia, mikä tekee ihmisestä niin ainutlaatuisen. Jumalan kuvana meillä on oikeus ajattelemiseen, emmehän me ole niinkuin robottimaiset muurahaiset.""
ja jatkat:
"Ajatteleminen vaatii luovuutta. Joskus hyvällä tuurilla saatamme luoda tyhjästä ajatuksia, joita
kukaan ei ole osannut ennen esittääkään."
Miksi joka viestissä aina linkkilista kaikenmaailman saiteista? Taitaa ollakin helpompi nojata toisten valmiisiin teksteihin...???
Järjen tie harhaan vie. Kun turmeltuneen järkemme kanssa mietimme Jumalan maesteettiuteen liittyviä kysymyksiä. niin silloin olemme hyvin kaukana pelastuksen kysymyksistä. Myös on niin, ettei järkemme saa tyydyttävää vastausta tiedon pohjalta koskaan. Ainut vastaus on yksinkertainen usko Raamatun Sanaan. Järki otetaan siis vangiksi uskon kuulijaisuudelle.
Kun nyt olet lähtenyt mukaan näihin uskosta osattomien maailman ihmisten kehitysoppeihin, niin haluan kysyä sinulta, että uskotko että Jeesus nousi ylös kolmantena päivänä?
"Kun nyt olet lähtenyt mukaan näihin uskosta osattomien maailman ihmisten kehitysoppeihin, niin haluan kysyä sinulta, että uskotko että Jeesus nousi ylös kolmantena päivänä?"
- En ole lähtenyt mukaan mihinkään kehitysoppeihin, kysyin vain kysymyksen, joka askarrutti. En ole koskaan uskonut evoluutioteoriaan, enkä tule uskomaankaan. Uskon kyllä, että Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä.
"Miksi joka viestissä aina linkkilista kaikenmaailman saiteista? Taitaa ollakin helpompi nojata toisten valmiisiin teksteihin...???"
minulle on tästä aikaisemminkin mainittu, ehkä osittain aiheestakin. Ja tottakai valmiita tekstejä on helppo käyttää, mutta olen ne kuitenkin ensin lukenut,ymmärtänyt ja hyväksynyt.
Oletko enemmän huolissani omasta luovuudestani vai antamani materiaalin argumentoinnin tasosta?
Seuraa tarkasti olenko sittenkään ainoa, joka postaa netistä löytyviä linkkejä/materiaalia?
yritän kyllä tästälähtien alkaa kirjoittaa enemmän omin sanoin, varsinkin kun asia menee enemmän keskustelun tasolle. Joskus vain jotkut ovat sanoneet asiat juuri niinkuin itsekin ajattelen, niin miksi kirjoittaa sama juttu uudestaan? Aikaa kuluu muuhunkin kuin tälle palstalle kirjoittelemiseen. Ei tätä kokopäiväisesti ehdi tekemään, siinä menee mielettömästi aikaa, jos täytyy alkaa perustelemaan kantojaan pelkästään omin sanoin monen A4:n verran. Ja sitähän varten netti on olemassa, että sieltä voi sitä informaatiota kaivaa. Eletään vuotta 2005.
Joskus annan netistä löytämääni materiaalia muiden kommentoitavaksi ja herättämään keskustelua.
esimerkki keskustelusta, jossa olen kirjoitellut omin sanoin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011724746
Kun taas alan kirjoittaa omin sanoin, ihmiset valittavat kielioppivirheistä. No aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta..
Ainahan parennettavaa taitaa löytyä itse kullakin ja aion ainakin toistaiseksi roikkua täällä foorumilla, kun se kreationismikin tuolla otsakkeessa lukee(ei pelkästään evoluutio/evoluutiokannattajat) :)
huom. itsekirjoitettu viesti. vain 1 linkki, sekin omaan matskuun ;P
Uusi ihmisen esihistoriaa käsittelevä kirja ilmestyy ilmeisesti tällä viikolla:
www.datakirjatkustannus.fi
En tiedä mitähän siinä kirjassa sanotaan. Tuollainen viesti oli sähköpostissani. Kait jos se liittyisi jollain tavalla vahvistamaan luomisen käsitystä ja vähän näitä lyhempiä aikoja. Eihän näet sattuma ja pitkä aika varmasti ihan ruudinkeksijä ole.
odottelen kyseistä kirjaa mielenkiinnolla =)
"Eihän näet sattuma ja pitkä aika varmasti ihan ruudinkeksijä ole."
samaa mieltä. Sattumalta ei synny toimivaa monimutkaista kokonaisuutta.
"En ole koskaan uskonut evoluutioteoriaan, enkä tule uskomaankaan."
Siinähän se jo tulikin...
Surullista.
Harvoin tällä palstalla voi olla edes suunnilleen samaa mieltä sun kanssa, mutta nyt sekin tapahtui (no ei ihan eka kerta kuitenkaan) :)
Höpinät "usko korvaa järjen" on kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Eipä se suuremmin tietenkään haittaa niin pitkään kun henkilö ei ole vaaraksi tai haitaksi ympäristölleen.
Kyllä syntyy.
Taidat olla samaa lajia kuin minäkin olen, että olen syntynyt äidistä isästäni siinneenä. Olen kuitenkin perinyt turmeluksen.
Emme ole apinan explication tuloksia. Emme ole siten apinan näköisiä ja kaltaisia.
En tiedä viittasitko ajatukseeni uskon ja järjen suhteesta. Kuitenkin älähdin, vaikka ei kalikkaa heitettykään.
Selitän oman näkemykseni uskon ja järjen suhteesta. Usko liittyy ensisijaisesti pelastuksen ja uskossa elämisen kysymyksiin ja järki on puolestaan annettu sitä varten, että kykenisimme hoitamaan ajalliset toimemme, joita on paljon erilaisia kehdon ja haudan välisessä maastossa.
Kiihkeä fundamentalismi on joku sellainen sekasikiö, jonka nimiin en vanno.
olen kyllä joskus uskonut evoluutioteoriaan. Mutta kun aloin ajattelemaan asioita, tajusin, että ei se nyt vaan voi olla totta.
Olen entinen ateisti, joka alkoi lopulta käyttämään aivojaan ;)
... raamatulla päähän niin järki lähtee!
Venäjällähän on tutkittu että koiralle tulee jo yhdessä sukupolvessa erivärinen turkki ja korvista voi tulla puoleksi luppakorvat koirarodun joutuessa erilaisiin elinolosuhteisiin ja ilmastoon. Olikohan se adrenaliini, joka aiheutti tämän turkin värin muutoksen.
Samaten suomessa jostain luonnontieteen laitokselta tai jostain muusta tutkimuslaitoksesta karanneet valkoiset kanit ovat nyt helsingin puistoissa varsinainen maanvaiva kun ne ovat lisääntyneet hillittömästi ja romaduttavat puita kaivamalla tunneleita puiden alle. Nämä kanit ovat kaikki nyt harmaita. Ne ovat luonnossa omaksuneet yhdessä tai kahdessa sukupolvessa heidän luonnonmukaisen värinsä.
Uskon että myös ihmisillä ihon pigmentti on muuttunut ihan muutamassa sukupolvessa elinpaikan mukaan. Ja koska ihminen on elänyt silloin lähempänä luontoa ja luonnosta, adrenaliini on virrannut elimistössä eri tavalla ja voimakkaammin kuin nykypäivänä. 6000 vuotta riittää tähän aivan hyvin.
Miksi Australiaan kuskattujen brittivankien jälkeläiset ovat ihan yhtä punakoita kuin esi-isänsä aikanaan? Ettei olisi varsinainen seula tuo päättelyketjusi...
Ne ovat brittivankeja eivät Jumalan kaitsemia aatelisia, PÖNTTÖ.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/gtutkimus.htm
"Tutkijat päätyivät siihen, että menneisyydessä on ollut jokin tuntematon tapahtuma, joka hävitti lähes kaikki ihmiset. Sopiva ehdokas sellaiseksi olisi tietenkin maailmanlaajuinen vedenpaisumus."
Kumma juttu, että vedenpaisumus HÄVITTI YKSINOMAAN IHMISIÄ. Ja mahtoi sillä Nooalla olla aika perkeleellisen iso arkki kun sai kuitenkin mahdutettua mukaan pullonkaulasta selvinneen monen tuhannen ihmisen populaation lisäksi vähintään satoja tuhansia yksilöitä sellaisilta lajeilta (esim. simpanssit), joiden perimässä ei näytä olleen pullonkaulaa ainakaan ihan vähään aikaan.
Väite:
1.Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.
Jasun vastaus:
Todennäköisesti Nooa ei siis koonnut arkkiinsa kymmentä miljoonaa eläinlajia, eikä teksti tällaista väitäkään. Vedenpaisumusta ja sen laajuutta on tutkittu runsaasti, ja asiasta löytyy enemmän artikkeleita kuin tässä voidaan käsitellä. Jokainen asiasta kiinnostunut voi perehtyä niihin ja tehdä omat johtopäätöksensä siitä, oliko vedenpaisumus maailmanlaajuinen vai paikallinen mutta universaali. http://www.reasons.org/ on hyvä paikka aloittaa.
http://jjmarkka.net/index.html?ind/searchdex.htm&4
ja toinen paikka:
http://www.godandscience.org/apologetics/localflood.html
Onko järki siellä ministerinä, joka kuuluu uskon circulukseen ja onko usko livahtanut niihin proleemeihin, mitkä järjellä pitäisi ratkoa?
Mielestän nyt on kyse kadesta tasosta, jota olisi syytä pohtia, siis mikä on uskon ja toisaalta järjen paikka.
Prof. Knuuttila kärjisti niin, että ihminen menee temppeliin ajatellen:
"Järki sanoo: Jumalaa ei ole" ja sanoo silti:
"Palvon Häntä silti uskoni mukaan".
En ihan tarkkaan muista mitä muinoin Villensaunassa tv-ohjelmasssa sanoi (jossa oli myös M.A.Numminen ja muita) mutta jotenkin noin hän kritisoi täyttä uskon ja järjen eroa painottavia.
Miten nyt minun pitää lukea vestisi? Pitäisikö se lukea niin, ettei uskolla ja järjen päätelmillä ole mitään eroa? Jos niin pitäisi lukea, niin se tarkoittaisi sitä, että luulemme turmeltuneen järkemme ymmärtäneen kaiken Jumalan mesteettiudesta tai on langettu epäuskon yöhön ja sitten ei välitetä mitään Jumalan Sanasta.