Niinistö on faktisesti paras presidenttiehdokas.
-älykkäin
-edustavin
-kansainvälisin
-oikea arvomaailma
-jne., jne...
Halonen sen sijaan on faktisesti huonoin presidenttiehdokas:
-huonoimmat johtajakyvyt (lue mm. Suomen Kuvalehti)
-arvomaailma kuin jollakin sosiaalitantalla
-suomettunut
-ei ymmärrä muutoksen tarvetta
-epäedustavin
jen., jne...
-älykkäin
-edustavin
-kansainvälisin
-oikea arvomaailma
-jne., jne...
Halonen sen sijaan on faktisesti huonoin presidenttiehdokas:
-huonoimmat johtajakyvyt (lue mm. Suomen Kuvalehti)
-arvomaailma kuin jollakin sosiaalitantalla
-suomettunut
-ei ymmärrä muutoksen tarvetta
-epäedustavin
jen., jne...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niinistön arvomaailmasta ja älystä saatiin oivallinen näyte hänen vastustaessaan Natura-hanketta. Silloin hän julisti, ettei ymmärrä kuinka joka tupajumille ja torakalle pitää järjestää luonnonmukaiset oltavat, ymmärtämättä edes sitä, että tupajumit ja torakat ovat huone-eläimiä, kuten niinistötkin.
Luin Suomen kuvalehden ja naureskelin jutulle. eihän tässä yritysjohtajaa olla valitsemassa vaan presidenttiä. Ja kun kerran se ainut alue jolla presidentillä on valtaa on ulkopolitiikka ja halonen ainoana ehdokkaista sen hallitsee - hallitsi jo ulkoministerinä ennen valintaansa presidentiksi - ei tarvi kahta kertaa miettiä ketä äänestäisi tällä kertaa.
Olen aina tiennyt, että suomalaiset ovat tyhmä kansa. Sinä olet yksi elävä esimerkki näistä tyhmistä suomalaisista.
turhaan täällä pillität
Me milään helevetin kalliilla Naturalla. Niinistö on oikeassa, ei kaikkien tupajumien pidä olla kehitylksen tiellä
Kaikkea ei voi mitata rahassa. Tärkeitä asioita varsinkaan. "Ei se että mennään ansaan ole edistystä", kirjoitti Pentti Saarikoski.
Jos kansan valitsemaa presidenttiä käytetään indikaattorina, niin kyllä se tyhmä kansa löytyy USA:sta. Eikä Venäjälläkään ole hurraamista.
se tekeekin pahaa vihreille ja muille sossuille, niin raha on nimenomaan maailman kehityksen mittari.
Raha on vain vaihdon väline, ei muuta. Olennaista on se mitä rahalla tehdään. Parannetaanko maailmaa vai ostetaanko aseita. Jälkimmäistä ei voi kukaan järkevä ihminen pitää kehityksenä.
argumenttia pitivät 1939 vallassa olleet päättäjät myös järkevänä. Eivät kuitenkaan kokoomuslaiset, vaan aivan muut puolue-edustajat. Ja mitenkä sitten kävikään... Se kiltti toveri toppatakki teki panssaroidun valtiovierailun Suomeen, ja nämä asevelvollisuusiässä olleet suomalaiset nuoret miehet maksoivat tämän virheen verellään. Onneksi kuitenkin isänmaa pysyi itsenäisenä, vaikka hiuskarvan varassa se kyllä oli.
Eipä siis kannata valita tämän joukon ylipäälliköksi enää sellaista henkilöä, joka henkeen ja vereen haluaa lakkauttaa vaikka koko puolustusvoimat, onneksi ei kuitenkaan vielä ole siihen pystynyt. Tarja siis nostoväkeen, Sauli reservistä riviin.
Onhan toki nykymaailmassakin olemassa asioita, jotka uhkaavat turvallisuuttamme ja hyvinvointiamme, mutta niitä ei aseilla torjuta. Yhteistyötä venäläisten kanssa tarvitaan muun muassa Itämeren pelastamiseksi. Eikä Venäjä Suomea miksikään uhkaksi koe. Eikä Suomi VEnäjää
Olemme hyvin voimakkaasti sitoutuneet EU:hun. Tästä asiasta ilmeisesti vallitsee syvä yksimielisyys tässä maassa. Miksi sitten vieläkin pakoilemme vastuutammme EU:n yhteisestä turvallisuuspolitiikasta?
Olemme naurettavia vapaamatkustajia näin tärkeässä asiassa. Suomi mukaan EU:n turvallisuuteen eli Natoon jo vuonna 2008, kuten Ahtisaari esittää.
Jos tutkit tarkemmin niin huomaat, että mädästä yhteiskunnasta huolimatta Venäläiset ovat maailman koulutetuimpaa kansaa ja venäläiset ovat älykästä porukkaa, niin uskomattomalta kuin se meistä suomalaisista tuntuukaan. Venäläistä korkeakoulututkintoa arvostetaan ympäri maailmaa. Ennakkoluuloja näyttää olevan vain meillä suomalaisilla.
Onhan Venäjällä puolensa, mutta Putin ei valitettavasti kuulu niihin. Tshetshenian kansanmurhaa en sulata Tshaikovskinkaan säestyksellä.
En ymmärrä, mihin itseämme suurempaan seikkailuun Natoon haikailevat tahot mielivät mukaan. Millä tavalla Nato olisi EU:n myötä sen luonnollisempi ratkaisu meille kuin ennenkään? Venäjä on ja pysyy vieressämme EU:sta riippumatta. Nato on ja pysyy USA:n työrukkasena siitä riippumatta olemmeko me mukana vai ei. On mahdollista, että suomalaiset sotilaat joutuvat mukaan Naton seikkailuihin Lähi-Idässä. Se ei takaa sitä että Nato tulisi apuun vaikka Suomeen hyökättäisiin. Eihän täällä ole öljyä eikä mitään muutakaan, mikä amerikkalaisia kiinnostaisi.