Työstä maksetaan työpanoksen mukaista palkkaa. Ja totuus on, että miehet uhraavat aikaansa ja voimiansa enemmän työlle kuin naiset. Ei siis ihme että miehet saavat vähän parempaa palkkaa.
Työstä maksetaan
Ancientfall
18833
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin.
Tilastojen mukaan ylityömäärissä on useiden kymmenien prosenttien ero, vähän alasta riippuen. Mulla on tilastoa tosta, voin panna tänne jos joku kaipaa.
Mulle ei ole koskaan selvinnyt, että millä lailla nää on huomioitu näissä palkkaerotutkimuksissa, joista täälläkin aina itketään. Sattuneesta syystä tästä ylityö-aspektista ollaan melko hissukseen.
Ihan selvää, että jos joku painaa ylitöitä viikonloput putkeen, niin kyllä se commitmentti peruspalkassakin pitäis alkaa näkymään jossain vaiheessa.
p.s. tähän on ihan pakko jonku varmaan vastata, että ne kaikki naiset on kotona hoitamassa niitten miesten lapsia viikonloppuisin sillä välin kun ne miehet on ylitöissä...
Laita niitä tilastoja eri aloista.
Lähes 100% työn takia hermonromahduksen saaneista entisistä työkykyisistä koostuu miehistä.
Itse en oikein hyväksy sitä, että ensin näiden työnarkomaanien takia täysin yhtä pätevät naiset eivät saa töitä, minkä lisäksi työttömät ja silti veroja maksavat joutuvat maksamaan näiden työnarkomaanien sairaalahoidon - joita vielä hermoromahduksenkin jälkeen suorastaan rohkaistaan takaisin oravanpyörään.
On mielestäni paskapuhetta, että miehet uhraavat aikaansa ja voimiansa enemmän työlle kuin naiset. Koko työurani aikana (johon kuuluu enemmän työpaikkoja kuin moni teistä ehtii elämänsä aikana lävitse käymään), pahimmat laiskottelijat ja oman napansa tuijottelijat ovat olleet miehiä (myös muutama nainen).
Missä vaiheessa naisille edes annetaan mahdollisuus näyttää taitonsa. Esimerkiksi raskaana olevia naisia tai yleensä nuoria naisia, pelätään kuin ruttoa - lapsi on este naisen työnteolle, se on loinen, parasiitti, jota ainoastaan nainen hoitaa.
Miksi näin on? Mistä ajattelutapa, että mies on jotenkin arvokkaampi työntekijä kuin nainen?
On todella ihme, että miehet saavat yleisesti parempaa palkkaa.
Ehkäpä pöljimmätkin huomaisivat siinä vaiheessa, jos esim. lastentarhanhoitajat/opettajat ja sairaahoitajat menisivät totaaliseen lakkoon paremman palkan toivossa.
Vasta silloin se Suomikin pysähtyy, ei siihen että paskapaperi loppuu vessasta.
Sanot:
"Lähes 100% työn takia hermonromahduksen saaneista entisistä työkykyisistä koostuu miehistä. "
ja sitten:
"On mielestäni paskapuhetta, että miehet uhraavat aikaansa ja voimiansa enemmän työlle kuin naiset."
Eikö ristiriita tuossa yllä ole aika ilmiselvä.
Jotkut miehet osaavat varmasti laiskotellakin, mutta niin osaavat monet naisetkin.
Sanot vielä:
"Itse en oikein hyväksy sitä, että ensin näiden työnarkomaanien takia täysin yhtä pätevät naiset eivät saa töitä,..."
Firmat kyllä kovassa kilpailussa ikävä kyllä usein mielellään teettävät yhdellä henkilöllä niin paljon töitä kuin kehtaavat ja jos työntekijä ne mielellään tekee, niin kenen on syy? Mikä on pointtisi? Kaikkien työntekijöiden pitäisi kenties järjestäytyä ja sopia ettei kukaan vahingossakaan tee toista enempää töitä...
"Esimerkiksi raskaana olevia naisia tai yleensä nuoria naisia, pelätään kuin ruttoa - lapsi on este naisen työnteolle, se on loinen, parasiitti, jota ainoastaan nainen hoitaa.
Miksi näin on? Mistä ajattelutapa, että mies on jotenkin arvokkaampi työntekijä kuin nainen? "
Sinähän vastaat omiin kysymyksiisi. Työnantajat valitettavasti katsovat maailmaa omista lähes täysin "itsekkäistä" näkökulmistaan. Firmat ovat kilpailutilanteessa, jossa niillä ei ole varaa harrastaa sosiaalista hyväntekeväisyyttä.
En tiedä mikä neuvoksi synnytysikäisten naisten työllistymiseen. Jos äitiysloman kustannukset säädettäisiin lailla isän ja äidin työnantajien jaettaviksi, tämä keventäisi äidin työnantajan taakkaa mutta suosisi työllistymisessä sinkkumiehiä eikä perheellisiä miehiä, jotka eniten rahaa tarvitsisivat. Luultavasti se myös lykkäisi perheiden perustamista entisestään.
Tulkitsin, että raivoisa aprikointisi kulminoituu pariin kysymykseen : "Miksi miehet saa naisia parempaa palkkaa, ja miksi (esim. raskaana olevia ja potentiaalisesti sellaisiksi rupeavia)naisia pelätään työmarkkinoilla kuin ruttoa ?"
1) Kun ajan lumimyrskyssä lauantaina aamuyöllä 02:30 työhommia Oulusta Helsinkiin, ja jos sillä reissulla pysäytät kaikki vähät autot, niin sieltäpä löytyy 99% miehiä. Miksikö ?
- Siksi, että pääsääntöisesti emännät ei aja rekkaa yöllä talvella. (Paitsi ne parit, terkkuja vaan ; ). Sama juttu, jos pysäyttäisit samalla kellonlyömällä tavarajunat, menisit kattomaan voimalaitoksen valvomoon, tai Rautaruukin lattialle konvertterin avaamista, jne.
- Mikä on yhteinen nimittäjä ? Raskas työ, pitkä yö, "paskaiset hommat, vittumaiset ongelmat".. jos 2 kilsaa pitkän tavarajunan ilmajarru paukahtaa kiinni ylämäessä ja takaa painaa pikajuna päälle jossa 1000 matkustajaa, selvitä homma, hyppää veturista hankeen, ala juosta, lunta metri.
- Hei c'mon - Ei naiset edes kuvittele menevänsä tämmöisiin töihin. Siunaavat hiljaa mielessään että voivat valittaa kahvimuki kourassa työuupumusta yhteen ääneen täydellä palkalla. Ne on silloin yöllä kuka kotonaan äijänsä kainalossa ja kuka rimpsalla tansseissa viinaa lipittämässä ja niitten toisten äijiä uunottamassa, tai jotain siltä väliltä.
- Eli, ei tulla vinoileen mistään palkka-tasa-arvosta ennenkuin sitten vasta kun eukotkin pannaan tekemään kaikkia hyvin ja aiheesta palkattuja "paskaduunejakin" samalla pätevyydellä. Ja se ei, sanottakoon nyt itsestäänselvyytenä, tule kyllä koskaan tapahtumaan.
- Tasa-arvoa ei voida saavuttaa missään muualla kuin juhlapuheissa, naiivi pelle se joka muuta uskoo. (Vanhat mummot sentään tietää ja sanoo semmosiin että "elämä puhhuu toista" - niissä se Viisaus on.. )
2) Naiset Ruttoa sitten kun pääsevät töihin ?
- No hyvä pässi, tietysti siksi, että näistä lajitovereista aiheutuu Helvetinmoinen Ylimääräinen Kustannus ja Riesa sitten lisääntymisvaiheessa. Siitä riemusta maksaa yrittäjä, jolla kyllä on jo riittävästi sitä maksupuolta ilmankin, Kiitti Vaan V--sti!
- Nämä mamit poistuvat työvahvuudesta esim. 2..10 vuodeksi kersoja poksauttelemaan ja hoitelemaan, ja koko tuon ajan saat työnantajana ja yrittäjänä maksaa heille vuosilomapalkat ja muut etuudet. No Show, melkein unohtuu pärstäkin kun ei näy eikä tehdä hommia pätkääkään, korkeintaan käydään esittelemässä kersaa työpaikalla ja tuhlaamassa koko porukan aikaa.
- Hei, kun nyt asiasta puhutaan, nmiin Minkä W--n takia minun pitäisi työllistäjänä maksaa tästä Perhepoliittisesta aktiviteetista ??? Enhän minä sitä ole tietääkseni toivonut, halunnut tai aiheuttanut! Olen halunnut vain säällisen ihmisen tekemään palkkansa ja yhteiskunnan sälyttämien kulujen katteeksi työtä, jonka tuloksen pitäisi vähintään vastata niitä menoja. Mitään muuta en kaipaa, en lapsia, laamoja, ilmapalloja, kansanrunoutta tms. Vain saada rehellistä työpanosta ja saada maksaa siitä sovittua palkkaa.
- Mutta ei, lähdetään kotiin ja tehdään 3...4 penskaa pötköön hoitovapaineen, ja minä saan privilegion osallistua kustannuksiin ! Mutta lisääntyminenhän hyödyttää tätä yhteiskuntaa ! Se ei - Ehdottomasti Ei - pätkääkään auta sitä yritystä, jonka kirjoilla oltaessa tämä uuden elämän ilouutinen on pantu alulle. Päinvastoin, siitä on pelkkää kulua.
- Jos nussimisen ja siitä aiheutuvien seuraamusten tulee kuulua jollekin niin OSOITE ON YHTEISKUNNALLE ! Jos siitä jotain pitää maksaa niin maksujen pitää mennä YHTEISKUNNAN KASSASTA, eikä yrityksistä! Sehän on yhteiskunnan intressissä että tulee uusia veronmaksajia, ei firma siitä mitään kaadu. Sehän on konkurssissa tai kuopattu jo kauan ennenkuin se jälkeläinen on työiässä. (Tai olisko joku maaorjuutuspykälä sitten hyvä, jolla se kersa korvamerkittäis ko. yritykseen aikuisena ?)
- Kaikki nämä vanhempainloma- & vapaaetuudet on varmasti Inhimillisesti Hienoja Asioita. Kannatetaan. Mutta PRKL vieköön, ehdottajat maksakoot ne itse ! Miksi sosiaalijengi on valtion varoilla maksettavissa palkka"töissä" keksimässä menoautomaatteja, muttei tee rehellistä duunia millä ne verot maksetaan? Häh?
- Yrittäjä maksaa tässä yhteiskunnassa veroja selkä vääränä kolmeen kertaan. Ja Sinä vielä kyselet että kuin se nyt tolleen. Mietipä ja ota ottaa asioista selvää. Että sen takia naiset ei ole samassa asemassa. Se ei siis ole naisten "vika", vaan sosiaalilainsäädännön vika !
-Ei ole oikein että vielä pitää sosiaalikulutkin maksaa siihen päälle !
- Siis siitä hyvästä, että erehtyi palkkaamaan naisen joka osaa ruveta graviidiksi.
Miksi tyonantaja haluaa maksaa miehelle enemmän kuin naiselle? Sitä vaan ihmettelen.
Tilanteissa joissa näin käy, se johtuu varmastikin siitä että mies on työnantajan näkökulmasta ns. parempi työntekijä. Tarkoittaa myös sitä, että hän tekee raskaatkin hommat mukisematta ja tinkii omasta vapaa-ajastaan ja perhe-elämästään. Naisilla on ehkä keskimäärin enemmän itsearvostusta ja oman ajan arvostusta, eivät (yleisesti ottaen) tee rahasta mitä tahansa...
Voi se mennä toisinpäinkin, eli naiselle maksetaan enemmän jos hän tekee enemmän töitä. Aika yksinkertaista loppujen lopuksi.
Mikään noista väitteistä ei pidä paikkaansa, on tullut todistettua, ehkä työnantaja KUVITTELEE noin.
Sepä on puhtaasti työnantajan oma asia.
Yrityksellä on ja tulee olla oikeus päättää kenelle maksaa ja mitä.
Asenteet, halpatyövoiman riistokäyttö eri keinoin, ja lopulta Isoissa Piireissä: lasikatto. Sitä. On oikeus päättää, on, totta.
Miehet eivät ole yllättäen vuotta äitiyslomalla.
kaikki naisetkaan.
Kysymys on jostain muusta.
Tuo väitteesi on todistettu? Äläkä vaan vetoa pelkästään "omiin kokemuksiin"...
Siitä on runsaasti tutkimustietoa, että miehet KESKIMÄÄRIN uhraavat enemmän aikaa ja voimavaroja työhön -vaikkeivät edes haluaisi. Mutta kulttuuri ja työnantaja eivät salli miehelle koti-isäksi jäämistä tai muutakaan pehmoilua. Ainakaan vielä, ikävä kyllä.
Muut henkilöt saavat hoitaa täällä nämä tutukimuspuolet.
Tiedän mitä koen ja kuulen.
Mikä kulttuuri ei salli miehelle koti-isäksi jäämistä? Miten se voi sen kieltää? Muuttuvatko kulttuurit? Kuka vastustaa kulttuurien muutoksia? Kuinka on mahdollista, että mikään työnantaja voisi kieltää miestä jäämästä koti-isäksi? Ainakaan meidän yhteiskuntamme ei ole orjayhteiskunta. Muista en tiedä. Miksi käytät sanaa "pehmoilu"?
Mieti siitä ihan mitäs lystäät. Ja parempaa palkkaa saavalla uudella miehellä oli vaan kiire kellon mukaan kotiin.
En kerro enempää, hyvästi.
joka näkee nuoren naisen äitiysloman riskinä. Kaikkihan saa tehdä niinku haluaa, mutta sillä on valitettavasti hintansa. Jos mies sanoo alkajaisiksi, että kun lapsi syntyy, hän pitää pidennetyn isyysloman. Tällöin aika varmasti häntä pidetään epäluotettavana ja sitoutumattomana työntekijänä ja ylenemismahdollisuudet on lähinnä teoreettiset.
kun mies viettää vähemmän aikaa äitiyslomilla ja yleensä ei kiukuttele menkkojen aikaan ja lopuksi surullinen tosiasia: Yleensä äiti hoitaa kipeät lapset,joka oikeasti on väärin...