Raamattu - Jumalan sanaa...

Apostolien opetuksia voi pitää Jumalan sanana vain niiltä osin, mitkä pitäytyvät ja perustuvat loogisesti VT;n kirjoituksiin, sillä loppujen lopuksi kaikki uskon juuret perustuvat VT;n kirjoituksiin. Niissäkin on selvästi eri arvoisia kirjoituksia. Jopa Jumala itse on myöntänyt esim. Hes.20:25;

"Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää." Paavali oli huomannut Jumalan puhuneen esimerkiksi profeetta Hoosean (1:10, 2:23) kautta sarkastista ironiaa, jonka sisältö on ymmärrettävä kuolettavasta kirjaimen sanasta päinvastaisena.

Lisäksi olen huomannut, ettei nykykristillisyys juurikaan huomioi niitä Jeesuksen ohjeita kirjoitusten tulkinnassa, millä arvovallalla, kenen kautta ja minkä vannomisen kautta annetut kirjoitukset ovat ensisijaisina pätevimpiä. (Mt.23:16-22).

Kirjoitusten prioriteettien ymmärtäminen näyttää olleen apostoleille erittäin tärkeä, esimerkiksi Jumalan antamien lupausten ensisijaisuus verrattuna meitä vastaan puhuttuun sanaan nähden on apostolien opetuksissa hyvin selvä: 2.Kor.1:20. "Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme", sillä "Jumalan rakkaus ei koskaan katoa."

Sen sijaan Jumalan katoavaisessa vihassa puhumat kirjoitukset katoaa vihan mukana pois, sillä on kirjoitettu: "En minä iankaiken riitele enkä vihastu ainiaaksi", (Jes.57:16, Ps.30:6, 103:9) Tästä johtuen Paavali kirjoitti meitä vastaan olevista kirjoituksista kolossalaisille (2:14):

"Jumala pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin." Mutta meille annetut lupaukset Jumala on vannonut itsensä kautta, "koska hänellä ei ollut ketään suurempaa, kenen kautta vannoa." Sen tähden vain lupauksille voidaan sanoa "amen", ei meitä vastaan kirjoitetulle sanalle.

aina,jos se pitää yhtä muun sanoman kanssa,eikä siis synnytä ristiriitoja sisällyksestään muuhun tekstiin nähden.

Raamatun tekstien ristiriidoistahan on aina vähän kisailstu,mutta enimmältään kaikki ristiriidat yleensä johtuu lukijoista,eikä Sanasta,koska ei lueta tarpeeksi,niin että teidettäisiin mitä Sana sisältää ja miten sitä tulee ymmärtää?
On paljon asioita Raamatussa,jotka ensilukemalta näyttäis riitauttavan itseään muuhun tekstiin nähden.

Mutta Raamattu tuleekin ymmärtää Pyhän Hengen opettamana,sitä ei voi pelkästään käsittää omilla aivoillaan ja ymmärryksellä.
Ja kun tätä ei oteta todesta,eikä sitten käsitetä,lukemaansa,syntyy ristiriita,ja epäillään Raamatun sanomaa Jumalan sanaksi.

Pyhä Henki on välttämätön ja ainut oikea Opettaja Raamattua tutkittaessa.

Oma käsitykseni on se,että en kritikoi Sanaa missään kohtaa.vaan tunnustan Sanan Jumalan sanksi koko Raamatun.

eivät ota huomioon Raamatun kokonaisuutta, jossa pitäisi huomioida sanan itseisarvot, positiot ja negaatiot sekä yleensä se, millä arvovallalla kukakin on puhunut.

"Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaiken, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon." (Mt.13:44). Vaikka Raamatussa on kieltämättä paljon multaa, mutaa, soraa, savea, kiviä ja kantoja, löytyy sen sanomasta myös sanomattoman kallis helmi, Kristus Jeesus, joka on sielujemme pelastus.

Esimerkiksi ateistit pitävät "tietämättömän ja tyhmän jumalan puheena" Dan.4:8 mainittua asiaa, että olisi olemassa niin korkeata puuta, jonka "latva ulottui taivaaseen asti." En minäkään tätä unikuvaa pidä Jumalan sanana vaan kuningas Nebukadnessarin uninäkynä! Tämän kaltaiset asiat pitäisi ymmärtää toisarvoisina!

Kristinusko on tietoisesti kirkkoisien toimesta luotu, muokattu ja paketoitu palvelemaan Roomalaisen imperiumin tarpeita. Aika kauanhan se perintö onkin kantanut.

Aatelkaas, jos Maria Magdaleena olisikin johtanut liikettä? Millaista ehkäisypolitiikkaa kat.kirkko nykyään julistaisi?

Mutta kysymykseesi:
"Kysymys kuuluukin: Koska, miten, miksi ja kenen toimesta ne kirjoitukset, jotka tunneme UT:na muuttuvat Jumalan sanaksi."

Minusta se tulee tästä joukkomaagisesta paatoksellisesta päätöksestä uskoa, että niin tapahtuu. (Älkäämme unohtako, että aina, kun tahdon avulla muutetaan tietoisuuden tilaa, tehdään magiaa, vaikka sitä sitten nimitettäisiinkin toisin.)

Tätähän koko touhu on: setä kertoo sinulle, että hän tahtoo sinun uskovan tämän. Sitten setä painostaa, manipuloi, kiristää, uhkailee tms. että myöntyisit sanomaan, että uskot hänen asiansa niin kuin hän kertoo. Sitten vain mantraa toistelemaan. Magia asuu kielessä.