USA lähestyy aimo harppauksin kohti yhä avoimempaa hirmuvaltiota. Ensin luovuttiin yhdestä länsimaisen oikeusvaltion periaatteesta, jonka mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Seuraavaksi on otettu käyttöön systemaattisena ja laajamittaisena toimintatapana kidutukset, joilla on pyritty saamaan esim. Irakissa miehityksen vastustajat kuriin. Kemiallisten aseiden käytöllähän USA:lla on jo ennestään pitkä historia, eikä se ole sen vuoksi koskaan ratifioinut niiden kieltäviä sopimuksiakaan.
Nyttemmin USA on perustanut salaisia keskitysleirejä/kidutuskeskuksia ympäri maailmaa, tietysti maihin, joiden oikeusvaltiollinen status on olematon. Koska USA käyttää periaatetta, jonka mukaan kuka tahansa epäilty mistä tahansa maailmasta voidaan vangita ilman näyttöä syyllisyydestä ja toimittaa tuollaiseen kidutuskeskukseen käsiteltäväksi, voidaan todeta että USA on ottanut paikan Hitlerin saksan ja NL:n täyttmästä tyhjiöstä, joissa toisinajattelijoita kohdeltiin säälimättömästi. NL:n "uudelleenkoulutuskeskukset" olivat juuri paikkoja, joissa järjestelmän vastustajia aivopestiin ja kidutettiin monin tavoin, lopulta jopa vapauttaen elävänä osa julistamaan järjestelmälle mieluista ja sitä tukevaa sanomaa.
Keskuudessamme on uusi hirmuvaltio, joka toimii päivä päivältä yhä röyhkeämmin, avoimemmin ja häpeilemättä. Sen teoille ei ole mitään puolustusta. Terroristien olemassaolo ei oikeuta toimimaan samoin kuin terroristit ja pahemminkin. Länsimaisia arvoja, demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapautta kunnioittava ihminen ei voi antaa USA:n toiminnalle minkäänlaista tukea.
Nyttemmin USA on perustanut salaisia keskitysleirejä/kidutuskeskuksia ympäri maailmaa, tietysti maihin, joiden oikeusvaltiollinen status on olematon. Koska USA käyttää periaatetta, jonka mukaan kuka tahansa epäilty mistä tahansa maailmasta voidaan vangita ilman näyttöä syyllisyydestä ja toimittaa tuollaiseen kidutuskeskukseen käsiteltäväksi, voidaan todeta että USA on ottanut paikan Hitlerin saksan ja NL:n täyttmästä tyhjiöstä, joissa toisinajattelijoita kohdeltiin säälimättömästi. NL:n "uudelleenkoulutuskeskukset" olivat juuri paikkoja, joissa järjestelmän vastustajia aivopestiin ja kidutettiin monin tavoin, lopulta jopa vapauttaen elävänä osa julistamaan järjestelmälle mieluista ja sitä tukevaa sanomaa.
Keskuudessamme on uusi hirmuvaltio, joka toimii päivä päivältä yhä röyhkeämmin, avoimemmin ja häpeilemättä. Sen teoille ei ole mitään puolustusta. Terroristien olemassaolo ei oikeuta toimimaan samoin kuin terroristit ja pahemminkin. Länsimaisia arvoja, demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapautta kunnioittava ihminen ei voi antaa USA:n toiminnalle minkäänlaista tukea.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kapitaalin kasaantuminen yhä harvempiin käsiin tulee muuttamaan Yhdysvaltoja sisäisestikin kohti totalitääristä sotilas- ja poliisivaltiota!
Glopaali olemassaolontaistelu muokkaa maan ulkopolitiikan yhä väkivaltaisemmaksi ja kulku kohti imperialistien kapitalismin loppua on vääjäämätön; enpä silloin haluaisi olla jippijaanarin housuissa!
On paljon kirjoiteltu DDR- ja Stasiyhteistyöhakuisuudesta suomalaisten nuorten poliitikkojen keskudessa. Kuka tutkisi, ketkä suomalaiset ovat samanluontoisessa symbioosissa USA:n hallituksen edustajien kanssa. Veikkaan, että oikeistolaisesta poliittis-, kaupallis-sotilaallisesta eliitistämme löytyy! "Suomensyöjät" saattavatkin esiintyä sangen patrioottisissa kontakseissa!
Mitä siis koitat sanoa? Koitatko mustamaalata USA:ta pitäen itseäsi erehtymättömänä auktoriteettina? USA tekee paljon virheitä, osan karkeitakin, mutta ei se tee kaikkea väärin, vaikka sinä niin annat olettaakkin. USA ei muodosta Euroopalle minkäänlaista konkreettista uhkaa, vaikka sinä niin omissa kauhuskenaarioissasi luuletkin. Se ei ole ilmaissut mitään vihamielisiä elkeitä Eurooppaa kohtaan. Se, että USA puolustaa omia etujaan maailmalla, on täysin ymmärrettävää. Tottakai jokainen valtio ajaa omia etujaan eikä jonkin toisen valtion etuja.
Terroristeja vastaan on toimittava eikä silloin voi aina noudattaa kaikkia sopimuksia, vaikka pitäisikin. Ainoa mitä muslimiterroristit uskovat sokeassa uskonkiihkossaan, on voima, ja kun he omalla käytöksellään sitä haluavat, niin se on heille suotava! Sinä tietenkin olet sitä mieltä, että antaa terroristien vaan toimia ja tappaa USA:n kansalaisia ja sotilaita ilman, että kukaan tekee asialle mitään. Eli jos on olemassa siviiliuhrien vaara, niin silloin on annettava terroristeille vapaat toimintamahdollisuudet? Ja jos muslimiterroristit haluavat kuolla itsejulistamassaan Jihadissa, niin kerro miksi heidän toiveitaan ei tulisi täyttää? Sinulla on muuten edelleen kertomatta miten pystyy esim. Irakissa erottamaan terroristin siviilistä, kun mitään tuntomerkkejä ei ole? Tällöin vältyttäisiin isoilta siviiliuhreilta, niin luulisi sinun tietävän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006455609
Kirjoittaja, joka on samaa mieltä terroristien kanssa siitä, että USA:n tavoitteena on tuhota islam, kritisoi USA:ta. Eikös USA:n kannattaisi sitten iskeä kaikin mahdollisin asein kaikkiin mahdollisiin muslimimaihin, jos se islamin tuhoaminen kerta on tavoitteena? Kummallista ettei se näin tee, vaikka sen tavoitteena on sinun mukaasi islamin tuhoaminen ja sanot sitä hirmuvaltioksi, joka ei edusta länsimaista demokratiaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006635364
Sama kirjoittaja väittää, että USA:n joukot ovat esim. Kauko-Idässä ja Euroopassa aiheuttamassa terrorismia ja terrorismi kuulemma vähenisi, jos ne vedettäisiin pois. Tämä nykypäivän USA-vastaisuus näyttää olevan sellaista, että keksitään sellaisia argumentteja, joilla ei ole mitään totuuspohjaa, vain omia kuvitelmia, ja niistä sitten koitetaan päätellä ja osoittaa se todeksi. Toki USA tekee virheitä ja niistä sitä tulee kritisoida ja esittää ratkaisuehdotuksia, mutta ei pidä syyttää sitä sellaisista asioista, mitkä eivät sen syytä ole. Siitä tulikin mieleeni, että keskustelun avaaja ei esittänyt omia ratkaisuehdotuksiaan kritisoimilleen asioille. Yleensä voidaan olettaa, että jos kritisoi asiaa, niin kertoo myös samalla sen miten se asia pitäisi tehdä toisin. Toisaalta jos on tarkoituksena vaan mollata, niin silloin ei olekkaan mitään ratkaisuehdotusta.
"USA tekee paljon virheitä, osan karkeitakin."
Sinulla on käsitteet täydellisesti sekaisin. USA:n tekemät pahuudet, kuten systemaattiset kidutukset ja kemiallisten aseiden käyttö eivät ole "virheitä", kuten yrität harhaanjohtavasti selittää. Kysehän on toimista, joista on tehty päätös ylimmällä taholla. Jos joku yksittäinen sotilas syyllistyisi kidutukseen vastoin ohjeita ja lakeja, kyse olisi virheistä.
"Terroristeja vastaan on toimittava eikä silloin voi aina noudattaa kaikkia sopimuksia, vaikka pitäisikin."
Miten voi tuomita ihmisen terroristiksi, ilman että häntä vastaan on näyttöä syyllisyydestä. Silloin toimitaan terrorin keinoin itse. Länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu, kuten Hitman ansiokkaasti kirjoittaa, ihmisen syyttömyys kunnes toisin todistetaan. Ja jos ihminen voidaan osoittaa syylliseksi johonkin, häntä rangaistaan teoista säädettyjen sanktioiden mukaisesti. Kidutukset ja joukkomurhat, kemiallisten aseiden käyttö eivät ole länsimaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaisia toimia, saati sitten, kun näitä toimia kohdistetaan ihmisiin, joiden syyllisyyttä ei ole osoitettu/todistettu.
Muuten yleisesti ottaen sinä puhut kirveenvarsia, eri asioita, mistä avaaja puhui avauksessaan. Sinulla lienee aihetta ensin opetella ymmärtämään luettua tekstiä ja vasta sitten osallistua keskusteluun. Myöskin olisi asiallista, että rekisteröisit jonkun omaperäisen nimimerkin, jolla sinut erottaisi selkeästi jatkossa ja tietäisi, että kyseessä on sama henkilö. Olisi mukavampi keskustella, kun tietäisi puhuvansa samalle henkilölle, ei jollekin rekisteröimättömälle, joka voi olla eri henkilö vaikka joka kerta.
Kerroppa tähän alkuun, että millä tavalla on kidutettu? Ihan fyysistä kidutusta kuten väkivaltaa? Ja oliko ylin sotilasjohto antanut käskyn kiduttaa? Jos näin on, niin silloin niissä ei ole mitään puolusteltavaa. Muista kuitenkin, että noiden kahden yllä mainitun kohdan on täytyttävä, jotta voidaan puhua systemaattisesta, ylhäältä käsin johdetusta kidutuksesta. Kidutusta ei ole esim. kuulusteltavan pitäminen kylmässä/kuumassa tilassa, nälässä tai janossa tai estämästä häntä nukkumasta, kuitenkin siinä rajoissa, että siitä ei ole haittaa terveydelle.
Muista, että tuota valkoista fosforia, jota sinä sanot kemialliseksi aseeksi, käytettiin, jotta vältettäisiin omia tappioita. Sotilaan näkökulmasta omien joukkojen tappioiden minimoimisen ymmärtää, mutta siviilin näkökulmasta tuo keino eli valkoisen fosforin käyttö ei ole oikein. Mitä muita kemiallisia aseita käytettiin, kun kerta puhut monikossa? Ja mikä on sinun ideasi, että miten olisi pitänyt toimia ilman valkoisen fosforin käyttöä omien joukkojen tappiot minimoiden?
Terroristeja on vaikea erottaa siviileistä, koska ei ole mitään tuntomerkkiä, mistä heidät voisi erottaa. Mikä olisi hyvä tuntomerkki heille, onko ideoita? Pidätyksen syyksi riittää pelkkä terrorismista epäily, mutta jos syytteitä ei tietyn ajan kuluessa nosteta, on pidätetty vapautettava. Painotan tässä vielä, että tiettyjä kuulustelumenetelmiä ei lasketa kidutukseksi. Siksi pidätyksiä ja kuulusteluja on lisättävä, että terroristit saadaan kiinni, mutta kidutusta ei tule sallia.
Tuota noin, miten minä voin rekisteröidä tämän pitkään käyttämäni J.R -nimimerkin, kun se nyt on rekisteröity sinun toimestasi? Olisin sen rekisteröinytkin jossakin vaiheessa, mutta kun ei onnistu enää, kiitos sinun. Kirjoitan siis jatkossakin tällä J.R -nimimerkillä.
Tarkennuksena mainittakoon, että pidän kuitenkin USA:aa roistovaltiona, joka rikkoo räikeästi sekä Geneven sopimusta että kemiallisten aseiden kieltäviä sopimuksia, rikoksista ihmisyyttä vastaan on kyse olipa se ratifioinut ne tai ei! Ja tuon rekisteröidyn J.R:n kirjoituksen luettuani todettakoon, että todellakin USA:n rikosten kohdalla on väärin puhua virheistä, sehän harjoittaa kidutuksia ja syyttömien laajamittaisia vangitsemisia aivan tietoisten päätösten pohjalta. Vaikka ajattelenkin, että terroristit ansaitsevat erittäin kovat rangaistukset, niin sitä suuremmalla syyllä olen sitä mieltä, että näyttö syyllisyydestä pitää olla kiistaton, ennenkuin ketään kohdellaan terroristina.
Niin. Vain idiootti vaatisi jotakin kertomaan, millaisia kidutuksia USA tarkkaan ottaen harjoittaa, miten me sen voisimme tietää. Kyllä minäkin myönnän, että pidän Punaisen Ristin raporttia luotettavana, jossa se kertoo Irakissa tapahtuneiden kidutusten olleen systemaattisia ja että 90% vangituista on pidätetty ilman näyttöä syyllisyydestä mihinkään. Näitä ihmisiähän on pidetty pahimmoillaan jo kaksikin vuotta vangittuna ilman syytteitä ja oikeudenkäyntiä, Guantanamossa vieläkin pidempään. Jotkut harvat, joita on vapautettu, ehtivät olla vangittuna jo vuosia, ilman syytteitä, ilman oikeudenkäyntiä, ilman korvauksia vapauttamisen jälkeen....Eipä sellaista valtiota voi pitää länsimaisena oikeus- tai sivistysvaltiona, joka tuollaista harjoittaa...
Liioittelin hiukan. En tietenkään tarkoittanut, että USA:sta olisi tulossa mikään hirmuvaltio niinkuin Kiina, joka jo on sellainen.
vankiloita kun näytettiin irakista. Kepillä hakattiin vankeja ja tekivät niin kauheita.Miksi sellaisen tekijöitä ei maa nielaise.Olihan hirmuhallitsijan kuolemaa seuranut eräs lehtimies ja siinä oli ollut kauhua. Saavat palkkansa joskus pahantekijät.
Se mitä Irakista on näytetty, hakkaamista ja riisumista alasti on vasta alkuveryttelyä kunnon kidutusmenetelmille. Paljon pahempaa tapahtuu koko ajan aika lähellä, esimerkiksi Turkissa.
kun maailmalla on niin paljon pahaa,eikä meillä ole mitään hätää. Ihminen on pahin olio mitä maa päällään kantaa.Jos sen elämä vääristyy,tai se alkaa pahan talutusnuoraan.
On meidän Suomikin aikoinaan kärsinyt vaan kulttuuri on muuttanut ja laissa määrätään rajat.