Täältä löytyy täydelliset tulokset:
http://news.auto.cz/main.php?article=3148
http://news.auto.cz/main.php?article=3148
Täydelliset listat
TÜV 2005
483204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 40 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
näyttää tältä:
1. Porsche Boxster 2,6 %
2. Mazda Demio 2,8 %
3. Audi A4 3,2 %
4. Subaru Forester 3,3 %
4. Subaru Legacy 3,3 %
6. Toyota Yaris 3,4 %
7. Audi A2 3,5 %
7. Nissan Primera 3,5 %
9. Mercedes-Benz SLK 3,6 %
10. Mazda MX-5 3,8 %
Jokainen voi sitten sinun laillasi poimia sieltä sen itselle sopivimman ja unohtaa kaiken muun!
ikinä tuontiautoa.
Aito Suomiauto voittaa kaikki.
Ei mulla mitään lakia ole.
1. Toyota Yaris 4,3 %
2. Mazda Demio 4,4 %
2. Toyota RAV4 4,4 %
4. Toyota Avensis 4,5 %
5. Mazda MX-5 4,6 %
listoilla on? Ei mitään. Oma automallini pärjää siellä kyllä ihan hyvin. Erot ovat todella pieniä.
Jos pidät autoa 5 vuotta niin todennäköisyys että 5-vuotias Yaris jää katsastuksessa hyväksymättä on 4.3% ja vaikkapa Felicia 18.8% tai Twingo 17.3%! Nämä tilastot ohjaavat ostajat ostamaan laatuautoja romujen sijaan.
huoltaako autoa ennen katsastusta vai ei. Ei itse autolla ole siihen osuutta.
Ei sillä ole merkitystä. Toiset autot vaan ovat laadukkaita ja toiset eivät ole!
kaikki mutta esim. kaksi vuotta vanhat ei. Taitaa mennä herne nenään Corollapojalta.
2-vuotiaat jätetään huoltamatta! Joopa joo, en vaivaudu kommentoimaan.
Mitä vaikuttaa katsella listaa vanhemmista autoista, sillä:
- harvaa 10-vuotiasta listalla olevaa autoa edes myydään enään.
- autoa pidetään noin kolme vuotta.
En minäkään lähtisi arpomaan lätkäveikkauksen voittajia 10 vuotta vanhojen tilastojen perusteella.
Lähes kaikki 10-vuotiaat autot ovat liikenteessä ja sen ikäisten viat kiinnostavat vielä monia. Minua ei, koska ostan vain uusia autoja. Vanhempien tilastot kiinnostavat lähinnä yleisenä laadun mittarina.
ole tuota markkinoinnin kannalta tärkeää pakkohuoltoa, vain Tojoilla.
ihan muut tilastot.
Vain Toyotat huolletaan. Ei kinastella siitä sitten!
Näyttävät nuo Porschetkin käyvät siellä huolloissa kun pärjäävät yhtä hyvin kuin Toyotat. Kumma miten kalliita uusia ei huolleta sinun mukaasi lainkaan paitsi ihan uutena. Eipä uskoisi, mutta uskon tietysti sinun faktoihisi.
Onko laatu yhtä kuin nahkapenkit? Uusimmat sähköhimmelit? Mahdollisimman kallis hankintahinta ja huollot? Naapurien kateuden maksimointi? Ovatko laadun mittarina Esson baarin 60-luvun perimätietoon tukeutuvat mielipiteet?
Vai kenties jotain ihan muuta:
puolueettomat katsastus- ja myyntitilastot, ajoneuvojen luotettavuus ja vähävikaisuus sekä tosiasialliset ajo-ominaisuudet? Onko laadun mittarina 0,? ero eri lehtien tekemissä uusien autojen testeissä merkittävä, kun puhutaan muutaman vuoden ikäisistä autoista?
Onko laatu yhtä kuin nahkapenkit?
On. Laatuun kuuluu, että sisustusmateriaalit ovat hyviä. Nahka ON hyvä sisustusmateriaali, kun taas likaa imevä ja helposti rispaantuva kangas, jollaista mm. tojota käyttää, ei sitä ole.
Uusimmat sähköhimmelit?
Kyllä vain. Mukavuus on laatua ja sähköhimmelit tekevät mukavuutta.
Mahdollisimman kallis hankintahinta ja huollot?
Ei välttämättä, mutta totuushan on, että halvalla ei laatua saa.
Naapurien kateuden maksimointi?
Olisivatko naapurit kateellisia jollekin rihkama-autolle? Eikös tämäkin ole eräänlainen laadun mittari?
Ovatko laadun mittarina Esson baarin 60-luvun perimätietoon tukeutuvat mielipiteet?
Ei.
puolueettomat katsastus- ja myyntitilastot,
Mitä tekemistä myyntitilastoilla ja laadulla on keskenään? Jos jokin artikkeli on suomen eniten myyty, on se minusta pikemminkin tae siitä, että tuote on halpaa rihkamaa, josta kannattaa pysyä erossa.
Laatuautoja:
http://www.ajovalo.net/Rekister2.htm
ajoneuvojen luotettavuus ja vähävikaisuus sekä tosiasialliset ajo-ominaisuudet?
Laatua ilman muuta.
Onko laadun mittarina 0,? ero eri lehtien tekemissä uusien autojen testeissä merkittävä, kun puhutaan muutaman vuoden ikäisistä autoista?
Entä onko laadun mittarina 0,? ero eri ADACin tekemissä tienvarteenhyytymistilastoissa, kun puhutaan muutaman vuoden ikäisistä autoista?
Eli esim. toyota, jossa on esim. nahka tai alcantara penkit on laatua?
Uusimmat, puutteellisesti testatuista osista tehdyt ja siten vikaisetkin sähköhimmelit ovat siis laatua?
Kalliilla siis saa aina laatua?
Rihkama-auto = joku muu kuin audi/jaguar/lexus
/mersu tms.? Tämä on joidenkin subjektiinen näkemys
Eli paljon myydyt autot eivät voi olla laatua-autoja, kuten isot volvot ja takseina palvelevat e-mersut ja tojota avensikset?
Luotettavuus ja vähävikaisuutta ei voi (valitettavasti) päätellä pelkän brändin perusteella. Useimmat auton valmistajat tekevät kansanautoja "ekonomilaadulla", vaikka erikoisempia ja ehkä paremmin tehtyjä "insinöörilaatuisia" erikoismallejakin valmistavat. Kansanmalleja kuitenkin myydään enemmän ja osittain huippumallien imagolla.
Adacin tilastot ovat sikäli merkittäviä laatumittareita, että ne pohjautuvat valtavasta käytettyjen autojen populaatioista(min. 10000/malli) kerättyyn tietoon, eivätkä yksittäisestä uudesta autoyksilöstä.
Laatuhan voidaan määtitellä niin, että asiakas saa sitä mitä on tilannut, oli kyse uskomuksista, mielikuvista, kestävyydestä, polttoaineenkulutuksesta, hinta/l väristä jne. tai mistä hyvänsä auton ominaisuuksien kokteilista. Joka tapauksessa käsite "laatu" on autoista puhuttaessa huomattavasti monitahoisempi, kuin vain jokin brändi-imago kysymys.
Logiikkasi on aivan loistavaa! Ajatuksenjuoksusi kulkee tyyliin:
Jos sähkövempeleet kuuluvat laatuun, on vanha lada, jonka peräkontissa on sähkövatkain, laatua parhaimmillaan.
Miksi teet itsestäsi ääliön?
Jos suinkin pystyt pitempään kommenttiin, niin yritä toki.
otetaan huomioon se vian suuruus vai otetaanko ollenkaan?
pikkuvioista ei repuuteta. Vain isot viat johtavat hylkäykseen katsastuksessa.
Katso vaikka Motonetin luettelosta mitä maksaa joku osa eri autoihin. Joihinkin autoihin osat ovat kalliimpia kuin toisiin.
ole yksilöity niitä vikoja.
tai ihan mitä haluat
Ihmeellistä miten sakemannit eivät saa laatuaan kuntoon! Ainoastaan Porsche näyttää pystyvän vastaamaan Toyotan huippulaatuun. Miksi muut saksalaiset tekevät kelvotonta laatua? Volkkarillahan pidettiin asian tiimoilta hätäkokouskin. Tällä menolla saksalainen autoteollisuus kuolee omaan mahdottomuuteensa kuten jenkkilänkin!
Huonollakin laadulla selvitään jonkin aikaa kotimarkkinoilla mutta ajan kanssa päädytään varmasti samaan kuin Ameriikassa.
Mistähän niitä hölmöjä vielä löytyy? Porsche on kuitenkin tavallisen sukankuluttajan ulottumattomissa ja muuten laatu on heikkoa. Samalla hinnalla kun saa laatuautoja!
mutta laatuautoksi ei voi laskea yhtäkään japanilaista.
Taas tämä ikuisuuskiista! Jotkut voivat haluta autolta myös ajo-ominaisuuksia, joita harvoin japseissa on.
Toiset voivat tykätä myös auton ulkonäöstä, mikä rajaa lähes kaikki japsit ulos.
Sitten on ne joille mikään muu ei paina kuin luotettavuus! He ajakoon japseillansa.
Kyllä minulle Ferrari kelpaisi vaikka se ei ehkä kaikkein luotettavin ole! Mielummin jos valita saisin vajaa 300 000e urheiluauton ottaisin Ferrarin kuin mersun, vaikka mersu on luotettavampi.
Tulipas avauduttua!
Tuossa katsastustilastossahan se laatu näkyy. Saksalaisten laatu vain on huonoa oikeisiin laatuautoihin verrattuna. Porsche poislukien tietysti.
vielä riisisirkkelin? Ovat aivan kamalia ulkönäöltään ja ajettavuudeltaan. Yök! Eipähän japsi ole koskaan autoa osannut tehdä mutta ehkä joskus?
Yksinkertaista väkeä ilmeisesti kun surkea laatu kelpaa parhaan laadun hinnalla!
laatu kuitenkin paljon parempaa kuin japanilainen. Toyotalta oikein satelee takaisinkutsuja. Moottorinkiinnityspultitkin ruostuvat poikki, hahhaa!!!
http://www.ake.fi/recall
Vieläkö naurattaa?
Tässä on USA:n luotettavimmat ja vähiten luotettavat autot:
http://autos.msn.com/advice/CRArt.aspx?contentid=4023544&src=LP Passenger
Sielläkin luotettavimmat autot ovat Toyota/Lexus:
" Of the 31 cars that earned top rating, 29 were Japanese. Of these, 15 were from Toyota and its Lexus division"
ja huonoimpia:
"Most of the worst sedans in our rankings came from Europe, including several expensive luxury models such as the Audi A8, BMW 7 Series, Jaguar S-Type, and the Mercedes-Benz E- and S-Class."
Miten te viitsitte vielä jatkaa tätä äärimmäisen lapsellista juupas-eipäs väittelyä.
t. loistoautoista pitävä ja niillä ajava
Ja kommentit olivat suoria lainauksia.
on uusavuttomuus huipussaan!
Kyllä USA:ssa on niin paljon autoja että tällainen kannattaa ottaa vakavasti. Siinä ei enää ole sattumalla sijaa kun tuollaista määrää tutkitaan.
vastaus kaikilta korollaukovaisilta, kummalla mielummin ajaisit ,uudella korollalla vai uudella e-mersulla ?
ajan sillä Gorillalla kun Mersut seisovat jatkuvasti korjaamolla, taksit mukaan lukien. Niihin lisätään kilometrejä mittariin siellä korjaamolla jotta näyttäisi, että niillä ajetaan. Oletko muka joskus nähnyt Mersun liikenteessä?
siitä,että toyotan omistajat ovat yksinkertaisia, he ajavat mielummin 20 000e:n autolla kuin 70 000e:n autolla, jeesus...
Jos tarvitsen autoa millä pääsee aina varmasti perille niin en uskaltaisi Mersua valita. Jos ajo on vain harrastusta niin siihen kelpaa Mersukin. Toista se oli 80-luvulla. Silloin Mersu oli luotettava työkalu. Väyrysen tulon jälkeen en ole Mersuja ostanut. Tosin nykyinen Toyotakin on ensimmäinen minulla enkä tunnustaudu miksikään uskovaiseksi.
sinuunkin vaikuttaa "Jos tarvitsen autoa millä pääsee aina varmasti perille niin en uskaltaisi Mersua valita. Jos ajo on vain harrastusta niin siihen kelpaa Mersukin." Hehee sinä varmaan lähtisit Lappiinkin mieluummin Corollalla.
"Väyrysen tulon jälkeen en ole Mersuja ostanut." Tuo on varmasti ihan totta. Tosin et sinä niitä Mersuja ole ennen Väyrystäkään ostanut.
Ja kohta tulet inttämään, että sulla on monta ollut.
"Jos ajo on vain harrastusta niin siihen kelpaa Mersukin." ehkä tästä läksi parhaimmat naurut, hehee.
Mersuja on ollut kolme, kaikki dieseleitä. Katsotaan mihin laatu kehittyy. Ehkä vielä ostan sellaisenkin joskus. Ja lähtisin tällä hetkellä Lappiin varmasti mieluummin Toyotalla kuin Mersulla, olet oikeassa.