”Lepsoparit” vaativat oikeutta/lakia keinosiemennykseen samaan aikaan kun toisaalla laaditaan lakia seksin ostamisen kriminalisoimisesta. Ujot, vammaiset, syrjäytyneet ja vajailla sosiaalisilla taidoilla varustetut peräkamarinpojat turvautukoon ”nyrkki-Kyllikkiin”, näin eduskunnan naiset ovat päättäneet.
Seksistä maksamisen kriminalisointi asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Monella ns. isokenkäisellä on rakastajatar jopa useita, näissä suhteissa jos missä maksetaan seksistä, toki eritavoin kun kadulla. Rakastajattaren saamat ”lahjat” ja suoranainen raha ei näy missään, se voi olla, kuten monasti on asuntoetu, joka samalla toimii kohtaamispaikkana. Rahakkaimmalla tasoilla seksin ostossa käytetään kymmeniä eri tapoja, joihin varmasti ei viranomainen puutu - siis rahalla ”saa”.
Seksiä on myyty maailman sivu ei se mihinkään häviä, niin kauan kun ihmisillä on sukupuolivietti. Seksi on monelle äärettömän arka asia, varsinkin ns. normaalin kontaktin luonti sukupuoliyhdyntä tarkoituksessa. Monelle miehelle jo pelkästään kondomipaketin hankinta julkisesta liikkeestä on ylipääsemätön asia. Nämä yllämainitut ryhmät ostavat seksiä anonyyminä ”alan toimijalta” siis henkilöltä jonka ei itse tarvitse ujostella toimenpidettä ja ennen kaikkea hän opastaa ja rohkaisee epävarmaa asiakasta.
Toki ymmärrän alaan liittyvän rikollisuuden, joka on pesiytynyt osaan alasta , kiitos Neuvostoliiton konkurssin. En ole mikään asiantuntija, mutta jos puhutaan pelkästään Suomen ”ilotytöistä”, orjuutus ja rikollinen hyväksi käyttö on varsin vähäistä. Suomalaismiesten kannalta tilanne muuttuu todella pahaksi jos seksin osto kriminalisoidaan maassamme. Alemman tason toiminta siirtyy entistä enemmän Venäjälle ja Baltiaan, joissa toiminta on todella villiä ja vapaata. Raha kiertää edelleen kriminaaleille, asiakkaan ryöstelyt ja pahoinpitelyt yleistyvät, myös erilaiset sukupuoliteitse tapahtuvat taudit lisääntyvät, loppulaskun maksaa kotoinen sosiaaliturvamme.
Kuten aina näillä vapaan sanan foorumeilla, monet haukkuvat heti kirjoittajan. Olen kolmen jo aikuisen lapsen isä ja ollut yli 30-vuotta avioliitossa, joten en kuulu ns. ”riskiryhmään”. Sen sijaan olen nähnyt maailmaa ja nähnyt seksibusinesta maailman turuilla, ennen kun kokoa asia nousi meillä otsikoihin.
Seksistä maksamisen kriminalisointi asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Monella ns. isokenkäisellä on rakastajatar jopa useita, näissä suhteissa jos missä maksetaan seksistä, toki eritavoin kun kadulla. Rakastajattaren saamat ”lahjat” ja suoranainen raha ei näy missään, se voi olla, kuten monasti on asuntoetu, joka samalla toimii kohtaamispaikkana. Rahakkaimmalla tasoilla seksin ostossa käytetään kymmeniä eri tapoja, joihin varmasti ei viranomainen puutu - siis rahalla ”saa”.
Seksiä on myyty maailman sivu ei se mihinkään häviä, niin kauan kun ihmisillä on sukupuolivietti. Seksi on monelle äärettömän arka asia, varsinkin ns. normaalin kontaktin luonti sukupuoliyhdyntä tarkoituksessa. Monelle miehelle jo pelkästään kondomipaketin hankinta julkisesta liikkeestä on ylipääsemätön asia. Nämä yllämainitut ryhmät ostavat seksiä anonyyminä ”alan toimijalta” siis henkilöltä jonka ei itse tarvitse ujostella toimenpidettä ja ennen kaikkea hän opastaa ja rohkaisee epävarmaa asiakasta.
Toki ymmärrän alaan liittyvän rikollisuuden, joka on pesiytynyt osaan alasta , kiitos Neuvostoliiton konkurssin. En ole mikään asiantuntija, mutta jos puhutaan pelkästään Suomen ”ilotytöistä”, orjuutus ja rikollinen hyväksi käyttö on varsin vähäistä. Suomalaismiesten kannalta tilanne muuttuu todella pahaksi jos seksin osto kriminalisoidaan maassamme. Alemman tason toiminta siirtyy entistä enemmän Venäjälle ja Baltiaan, joissa toiminta on todella villiä ja vapaata. Raha kiertää edelleen kriminaaleille, asiakkaan ryöstelyt ja pahoinpitelyt yleistyvät, myös erilaiset sukupuoliteitse tapahtuvat taudit lisääntyvät, loppulaskun maksaa kotoinen sosiaaliturvamme.
Kuten aina näillä vapaan sanan foorumeilla, monet haukkuvat heti kirjoittajan. Olen kolmen jo aikuisen lapsen isä ja ollut yli 30-vuotta avioliitossa, joten en kuulu ns. ”riskiryhmään”. Sen sijaan olen nähnyt maailmaa ja nähnyt seksibusinesta maailman turuilla, ennen kun kokoa asia nousi meillä otsikoihin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
...tyttärensä tähän jaloon palveluammmattiin? Luuletkos, että naiset ihan kutsumuksesta alalla ovat vai kannattaisiko hoitaa asiat niin, että ainakaan rahapulan takia ei kouluttamattomien naisten tarvitsisi huorata?
Mitä mieltä olet siitä, että sutenööri ottaa jopa yli puolet tytön tuloista ja pakottaa ottamaan useita asiakkaita päivän aikana? Asiakkaita ei myöskään voine valita vaan palvelua hakemaan voi saapua miten likainen ja miten ihrainen ihmisraunio tahansa? Eikä duunia voi jättää kesken ja lopettaa, koska sutenöörillä voi olla takanaan esim. tytön passi tai tämä voi pitää tyttöä lukkojen takana?
Kuulostaako hyvältä? Mahtaisi kolmen lapsen isäkin olla ylpeä tyttärestään?
Niin, antaisinko tyttäreni valita ”huoran ammatin”?
Tyttäreni ovat valinneet ammattinsa aivan itse, jos heistä jompikumpi olisi halunnut viihdyttää maksukykyisiä miehiä eipä sitä juuri minulta olisi kysytty.
”Mitä mieltä olet siitä, että sutenööri ottaa jopa yli puolet tytön tuloista ja pakottaa…..” En viitsinyt selittää kuka kukin ”toimija” on prostituutiossa, enkä rahanjakoja ym. oletin ihmisten ymmärtävän asian nurjan puolen ilman selittelyä – sinä näyttänyt sitä ymmärtävän. Viittasin itärikollisuuteen ja sen osuuteen prostituutio-busineksessa ja jokainen valveutunut aikuinen toki tietää, että heille ei edes ihmishenki ole minkään arvoinen, jos ruumiin käyttöarvo romahtaa.
Jotta en astu toisten tontille ja kirjoita omiani, Suomen ilotyttöasiasta on tehty aika tuore tutkimus.
Tämä tutkija Anna Kontulan kokoama raportti on: ”Prostituutio Suomessa”, kirja löytyy kirjastoista ja hyvin varustetuista kirjakaupoista – lukekaa.
Naurettavaa tuollaiset kommentit!
Etkö tiedä, että Suomessa naisilla on ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS?
Ei kukaan nainen kysy isältään: "saanko myydä pillua rahasta".
He tekevät niin jos haluavat tehdä, ymmärrätkö?
ja ruotsin mallilla. ruotsi tosin on kussut asiansa pahasti. mutta kerrotaanhan sitä lapsillekin siitä kaivoon hyppäämisestä, ei se joka ensimmäisenä hyppää niin tyhmä vielä ole kuin se toinen.
Vaihteeksi ihan fiksu kirjoitus tällä palstalla ja ajatuksia herättävä.
Niin sitä voi itsekukin kohdallansa miettiä mikä seuraavista asioista on moraalisesti oikein/väärin ja onko se hyväksyttävää.
A.) homo- ja lesboparit voivat mennä laillisesti naimisiin.
B.) em. parit voivat laillisesti hankkia adoptiolapsen
C.) lesboparit voivat laillisesti hankkia lapsia, juuri tuon keinohedelmöityksen avulla. Lienee vaikeampaa homopareille :)?
D.) on lain vastaista ostaa seksipalveluita ilotytöiltä/rattopojilta
Miksi sitten hallituksemme haluaa kriminalisoida seksin ostamisen (onko myyminen myös kielletty?), jollei ole aikas ristiriitainen laki on tulossa. Mikähän puolue sitä onkaan enemmistössä, ettei vaan olisi SDP?
Kuten aikaisemmissa kirjoituksissani olen todennut, että ei ole mikään ihme että eduskunnassa säädetään joskus "huuhaa"lakeja. Sellaisia jotka eivät käytännössä toimi tai sillä on negatiivisia vaikutuksia kuten jokin rikollisuuden muoto hyötyy siitä.
Lainsäätämisen taso on juuri sitä keitä sinne eduskuntaan olemme äänestäneet, aina ex-alusvaatemallia, ex-seiväshyppääjää, ex-ammattilaispainijaa ja laulajia myöten. Heidän kokemuksensa/koulutus hoitamaan yhteisiä asioita ja miettimään syvällisesti jonkun päätöksen vaikutuksia?
Ettei vaan seksin ostokiellon takia sitten yhä enenevässä määrin lähde seksituristeja Viroon, Pietariin, Viipuriin, Sortavalaan jne. Josta voimme vain miettiä millaisissa olosuhteissa siellä prostituoidut toimivat, tautitilanne HIV:n kohdalla jne. Tällaistako toimintaa arvon lain puolestapuhujat haluavat olla tukemassa?
Ennen vanhaan joutui mm. homoseksuaalisuudesta vankilaan, tyyliin James Joyce Irlannissa, tai muuten vaan syrjinnän kohteeksi. Että siinä mielessä yhteiskuntamme on tullut liberaalimmaksi ja sallivammaksi. Mutta seksin ostamista ollaan kieltämässä...
Prostituutiota on esiintynyt aina raamatullisista ajoista lähtien ja sitä tulee aina esiintymäänkin, amen.
P.S. itse en ole koskaan ostanut/myynyt seksipalveluita.
Niin piruako se kenellekkään kuuluu myykö sitä tavaraa yhdelle vai useammalle asiakkaalle. Jos nuori tyttö menee naimisiin rikkaan vanhan äijän kanssa se on tämän yksityinen ilotyttö. Näinhän usein homma toimii kun rahaa on riittävästi. Eli jos nainen itsenäisesti tekee alapäällään bisnestä, niin mitä se muita haittaa? Se on sitten eri asia jos taustalla häärii sutenööri joka kahmii fyffet itselleen, mutta eikös paritus ole jo nyt kielletty? Koko kroppanihan minäkin olen myynyt työnantajalle aina 8h kerralla.
jos Suomessa olisi laillistetut ilotalot, niin todennäköisesti ilotyttöjen ja asiakkaiden vaara sairastua sukupuolitautiin vähenisi, jos taloissa olisi kondomi pakko. Sekä ryöstön, pahoinpitelyn yms.uhriksi joutuminen vähentyisi, kun akti tapahtuisi valvotuissa oloissa. Seksin myymisestä/ostamisesta tulisi turvallisempaa.
Näin ajattelisin jos en olisi uskossa. Mutta koska olen uskossa, vastustan ilotaloja ja seksin ostamisen laillistamista.
Koska uskovaisena en hyväksy esiaviollista seksiä tai sitä, että seksiä harrastetaan monen eri partnerin kanssa. Vaan seksi kuuluu pelkästään aviopareille.
epäilen...
"Vaan seksi kuuluu pelkästään aviopareille"
ONNEKSI seksiä ei voi patentoida, eikä uskovaiset pysty määräämään miten sitä saa harjoittaa. Uskonnon perusteella tästä ihmisen perusvietistä on tabu tehty alun perinkin.
ja avioliiton jälkeen.. Olen ollut joulukuussa 9 vuotta naimisissa ja esikoiseni täyttää huhtikuussa 9:n. Jokainen osaa laskea milloin hän on saanut alkunsa ;-) En vain ollut vielä silloin uskossa. Jos olisin ollut, niin en olisi harrastanut seksiä ennen avioliittoa.
Epäilen tekstiä provoksi, ei kai kukaan aukuinen voi olla noin....
Esityksi mukaan "puolivillainen" presidenttiehdokas Niinistö joutuu turvautumaan "itse-saastutukseen" , joka lienee myös arkipäivää pääministerille.....niin, ne kielletyt esiaviolliset suhteet.
seksistä ei voi määrätä uskovaiset tai kukaan muukaan :-)
Eiköhän se ole jokaisen oma henk.koht.ratkaisu. Uskovaisilla se vain on usein noin, koska Raamattu antaa selvät ohjeet milloin seksiä saa uskovainen harrastaa. Enkä voi puhua, kuin omasta puolestani.
vaan uskovaisen ihmisen näkökanta. Meneppäs laittamaan sama teksti Helluntalaisuus palstalle, niin näet miten monta "provoa" saat vastaukseksi ;-)
En ilmeisesti ole vielä aikuinen ;-)
Haluaisin täsmennystä seuraavaan kohtaan..."Vaan seksi kuuluu pelkästään aviopareille"...
Miksi vielä ajatellaan noin, perustuuko tuo väittämä Raamattuun vai mikä sosiaalinen normi määrittelee koska aikuinen ihminen saa harrastaa seksiä, arvoisa "Mona-Henrika"?
Entäs vannoutuneet poikamiehet, vanhat piiat, sinkut, lesket tai avoliitossa elävät? Eivätkö he saisi harrastaa ollenkaan seksiä, vaan heidän pitäisi odottaa papin aamenta? Tai sitten vaan harrastaa "itsesaastutusta".
Mielestäni se ei kuulu kenellekään jos kaksi aikuista ihmistä haluaa harrastaa seksiä eivätkä ole naimisissa. Ja lisäksi jos toinen osapuolista myy "tavaraansa" vapaaehtoisesti ja toinen on siitä valmis maksamaan vapaaehtoisesti, niin suotakoon se heille. Ei ole minulta pois.
Katsos kun jollakin ihmisillä on tarve käyttää ilotyttöjen palveluita, syystä tai toisesta. Mielestäni seksin ostokiellolla lyödään jo lyötyjä, tietenkään kaikki asiakkaat eivät ole "luusereita" tai vastenmielisiä henkilöitä, mutta kuitenkin.
Annetaan heidän rauhassa nauttia seksistä, edes maksullisesta sellaisesta. Ei heidän sitten tarvi pusikoissa yötämyöten kytätä etsimässä niitä "purkautumiskohteita" tai kärvistellä seksin puutteesta kuukausi- tai vuositolkulla.
Ei saisi olla noin vanhoillinen, yhteiskunta muuttuu myös arvostukset ja tavat, uskontokin myös...Ja jos laki toteutuu voi sitä "pill*poliisien" määrää, luulisin että virkavallalla on tärkeämpääkin tekemistä kuin seksinostajien kyttääminen.
tähän jo aiemmin, mutta laitan sen saman tähän:
seksistä ei voi määrätä uskovaiset tai kukaan muukaan :-)
Eiköhän se ole jokaisen oma henk.koht.ratkaisu mitä tekee ja miten tekee. Siihen ei voi kukaan muu puuttua. Uskovaisilla se vain on noin, koska Raamattu antaa selvät ohjeet milloin uskovainen ihminen saa seksiä harrastaa. Enkä voi puhua, kuin omasta puolestani.
Itselleni sinällänsä on ihan sama mitä muut tekevät. Enkä oleta, että ei-uskovaiset ymmärtäisivät kantani. Sen voi vain ymmärtää sellaiset ihmiset jotka ovat uskossa.
En ole muutes puhunut mitään itsetyydytyksestä, enkä siihen puuttunutkaan. Vaan kahden ihmisen välillä tapahtuvasta seksistä. Ja siihen löytyvät USKOVAISELLE ihmisille ohjeet Raamatusta.
Vähän hymyilyttää tuo:
"Ei saisi olla noin vanhoillinen" Olet ensimmäinen joka minulle sanoo(kirjoittaa) noin :-)
>> Katsos kun jollakin ihmisillä on tarve käyttää ilotyttöjen palveluita, syystä tai toisesta. Mielestäni seksin ostokiellolla lyödään jo lyötyjä, tietenkään kaikki asiakkaat eivät ole "luusereita" tai vastenmielisiä henkilöitä, mutta kuitenkin.>>
Ymmärrän kyllä tämän jo työni puolesta varsin hyvin. Mielipiteeni olikin uskovaisen ihmisen näkökulmasta. Mutta sehän ei tarkoita sitä, etteikö ymmärtäisi tätä asiaa myös toisista näkökulmista.
Jos kaikki ei-uskossa olevatkin noudattaisivat tätä Raamatun neuvoa, niin eipä olisi abortteja, sukupuolitauteja yms.
Totta puhut, jos ei olisi esi-aviollista seksiä niin ei olisi mitään aborttejakaan ym. Sitten on myös otettava huomioon että meillä ihmisillä on erilaisia tarpeita, myös tuon "saamisen" suhteen.
Mitäs Raamattu muuten sanoo alaikäisiin lapsiin sekaantumisesta, eikös se ole syntistä touhua? Miksi sitten eräät katolisen kirkon papit ovat syyllistyneet alaikäisten (ja vielä kuoropoikia!!!) lapsien seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
Mielestäni pappien pitäisi toimia jonkunmoisena esimerkkinä. Eikös papeille (ja katoliselle kirkolle) olisi tullut halvemmaksi käydä h*orissa, meinaan nyt tuli nuorten poikien p*rseille hintaa, vai mitä?
Toiset pystyvät elämään luostarissa munkkina tai nunnina, ilman seksiä jopa vuositolkulla; toiset taas tarvitsevat useasti, jotkut jopa joka päivä jne. Meistä on niin moneksi; muuten kuka tai mikä ihmeen tiukkapipokerho on tuon seksin ostokiellontakana?
Loppuviimeksi ilman viinaa ei tulisi krapulaa, ilman tupakkaa ei olisi niin paljon keuhkosyöpää (tiedä sitten tupakkafirmojen juristien mielipiteestä), ilman teollisuutta ei olisi saasteita. No listaa voisi jatkaa pitkällekin.
Mielestäni ihmisille pitäisi antaa valinnan vapaus ostetun seksin suhteen. Ei kait se ole minulta pois jos joku käy ns. h*orissa?
Huomasin että olit vastannut kysymykseeni toisaalla, hmmm. pitäisi lukea enemmän ja tarkemmin :).
P.S. tästä asiasta voimme keskustella vaikka maailmantappiin asti, kumpikaan emme taida vaihtaa mielipidettämme?
Mutta sehän tekee tästä maailmasta mielenkiintoisen. On erilaisia ihmisiä ja erilaisia mielipiteitä ;-)
Voisit, vaikka tutkia Raamatusta, mitä mieltä se on vaikka esille ottamastasi katolisen kirkon pappien selibaattisäännöstä. Huomaa, että kirkot ovat usein kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa. Siitä seuraa kaikenlaisia lieveilmiöitä. On turha syyttää Raamattua kirkonmiesten tekemisistä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tim. 4:1&rnd=1132270586074
Tuossa oli Paavalin ohjeita seurakunnan kaitsijaksi ryhtyvälle Timoteukselle.
Oston kriminalisoinnilla prostituution rikolliset ainekset saavat oivan kiristyskeinon seksiä ostamaan erehtyneisiin. Lainsäätäjä pelaa rikollisten pussiin.
Jos koko ammatinala laillistettaisiin ja sitä työtä tekevät saisivat valtion tuen ja suojan niin rikollisuus menettäisi otteensa alasta.
"Jos koko ammatinala laillistettaisiin ja sitä työtä tekevät saisivat valtion tuen ja suojan niin rikollisuus menettäisi otteensa alasta"
Kuten Saksassa ja Hollannissa, jotka kaiketi ovat meidän demarifemakkojen mukaan vielä kehitysmaita.
En ole mikään kerettiläinen, mutta tuo ”Mona-Henrikan” fundamentalismi huvittaa jo melkoisesti. Toki tiedän varsinkin ns. lahkolaiskirkon oppien pyrkivän 100% uskonoppien toteuttamiseen. Kaikella kunnialla ääripäässä tämä kiihkeä opinseuranta muistuttaa jo pakanariittejä. Siis, jos et tee asioita pilkulleen olet tuomittu ”katotukseen ikuisiksi ajoiksi”, eli toteuttamalla kaikki prikulleen lepytät Jumalaa, jotta et kohtaisi hänen vihaansa. Tämä Jumalan ”lepyttäminen” esiintyy kaikissa luonnon uskonnoissa.
Arkipäivän totuus on se, että meidän tuntemamme raamattua voi jokainen tulkita tarkoituksiinsa sopivalla tavalla ja näin todella tehdään. Sananlaskussa sanotaan : ”Jokainen tulee uskollaan autuaaksi”. Joidenkin omatunto antaa aika reippaasti pelivaraa ihmiseloon, mutta toisten on elettävä kun erakkomunkit, jotta pääsevät ikuiseen iloon.
Meidän on myös muistettava, että maailmassa on paljon muita uskontoja, joiden piiriin kuuluu monta miljardia ihmistä. Heidän moraalikäsityksensä poikkeavat varsin paljon omistamme, mikä on heidän kohtalonsa?
Jos vertaan islamia ja kristinuskoa, Kaukoidän ja Intian uskontoihin olemme uskontomme kanssa sotaisia barbaareja. Olemme äärettömän suvaitsemattomia ja uskontomme näkökulmasta katsottuna olemme maailman napoja. Kaikella kunnialla kristinusko ja ennen kaikkea islam on tuonut pelkkä sekasortoa ja kärsimystä. Tottakai arvostan kristittyjen lähetystyöntekijöiden humaania työtä, sana voi olla joillekin pelastukseksi ja se luo mahdollisuuden myös käytännön opetukseen aina lukutaidosta alkaen.
Kun tuo juttu lähti liikkeelle seksin myymisestä, päätyen sukupuoliseen pidättyvyyteen en voi olla pohtimatta elämää raamatullisessa Israelissa 2000 vuotta sitten. Jeesuksen lähipiirissä oli koko joukko varsin nuoria ihmisiä, miehiä ja naisia. Jos ajatellaan historian valossa moraalikäsityksiä tuon ajan kaupunkiyhteisössä, siellä tuskin elettiin selibaatissa. Ei aikuisikäisen ihmisen sukupuolisuus ole mikään nykyajan keksintö, ihmiset olivat monilta osin nykyihmisen kaltaisia. Raamatussa huorat ja portot vilahtelevat tämän tästä, koska ne kuuluivat sikäläiseen urbaaniin elämään. Toisin kun nykyisin kirkoilla oli omat porttonsa, papittarensa joille oli selvä tilaus silloisen kirkon piirissä. Jos oikein tulkitaan Jeesuksen puheet huorista ja portoista, hän osoittaa heille enemmän myötätuntoa kun että haukkuisi tai kiroaisi heidät.
Kaikissa uskonnoissa ja vanhoissa jo raamattua edeltäneissä eepoksissa painotetaan kaikessa kohtuullisuutta ihmiselämässä. Mikään ei vaadi ihmisiä kiduttamaan itseään, jotta kruunu kirkastuisi, mutta jokaisessa uskonnossa on ääriliikkeitä ja pelkästään uskonnolle omistautuneita. Suurin osa mitä ihmeellisimmistä säännöistä ihmiselossa on toisten ihmisten keksimiä, tätä on kaikissa uskonnoissa. Kun noudatat ehdottomasti vain tätä sääntöä sinut lopussa palkitaan, vaikka peli pelataan ihmisten keksimillä säännöillä. Minusta paras ja selkein sääntö on: ”eläkää ihmisiksi”. Siis eletään ihmisarvoista elämää ja kunnioitetaan toisiamme, kaikilla elämän aloilla.
oli monta hyvää pointtia, jotka minäkin voin allekirjoittaa. Haluaisin vielä muistuttaa, että kukaan ei pääse teoillaan taivaaseen tai sillä, että jättää jonkun asian tekemättä. Kukaan meistä ei voi olla synnitön tai käyttäytyä synnittömästi. Joten sinne taivaaseen päästää Jumalan armolla ja uskomalla Jeesukseen.
Tulipas saarna ;-)
Kysyit:
>> Meidän on myös muistettava, että maailmassa on paljon muita uskontoja, joiden piiriin kuuluu monta miljardia ihmistä. Heidän moraalikäsityksensä poikkeavat varsin paljon omistamme, mikä on heidän kohtalonsa?>>
Raamattu antaa tähänkin selvän vastauksen. "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
En tuomitse heitä helvettiin, eikä kukaan muukaan ihminen siihen pysty. Se kuuluu vain ja ainoastaan Jumalalle.
>> Kaikella kunnialla kristinusko ja ennen kaikkea islam on tuonut pelkkä sekasortoa ja kärsimystä.>>
Kyllä aivan näin on, uskonnon varjolla on tehty täällä maapallon päällä todella pahaa ja tullaan tekemäänkin. Itse asiassa aika monet Islamilaiset tuomitsevat väkivallan ja sorron, niin kuin kristinuskossakin olevat uskovaiset. Kaikki kristityt eivät ole uskovaisia, mutta kaikki uskovaiset ovat kristittyjä. Ymmärrätkö eron ?
>> Jos oikein tulkitaan Jeesuksen puheet huorista ja portoista, hän osoittaa heille enemmän myötätuntoa kun että haukkuisi tai kiroaisi heidät.>>
Kyllä juuri näin se oli. Jeesus oli huorien, murhaajien, varkaiden ja jopa pedofiilien ystävä. Hän ei tuominnut ketään heidän tekojensa tähden, vaan rakasti heitä kaikkia yhtä paljon ihmisinä.
http://www.whoisjesus-really.com/finnish/default.htm
>> Mikään ei vaadi ihmisiä kiduttamaan itseään, jotta kruunu kirkastuisi, mutta jokaisessa uskonnossa on ääriliikkeitä ja pelkästään uskonnolle omistautuneita. Suurin osa mitä ihmeellisimmistä säännöistä ihmiselossa on toisten ihmisten keksimiä, tätä on kaikissa uskonnoissa. Kun noudatat ehdottomasti vain tätä sääntöä sinut lopussa palkitaan,>>
Toistan, kukaan, ei kukaan voi päästä taivaaseen teoillaan. Raamattu antaa kyllä neuvoja ja käskyjä > ohjeistaa uskovaista ihmistä. Se on tavallaan uskovaisen käsikirja. Mutta kukaan ei voi ikinä täysin toimia niin, että olisi synnitön. Tai taivaskelpoinen suorittamisen takia.
Kuulun muutes Evankelisluterilaiseen (ev.lut.) kirkkoon. Ja veikkaan, että itsekin kuulut ? Enkä siis ns.lahkolaiskirkkoon, kuten itse heitä nimitit.
Kiitos mielenkiintoisesta ja antoisasta keskustelusta. Mutta nyt lopettelen itseni kohdalta tämän keskustelun tähän :-)
On se kumma, että meidät uskovaiset aina leimataan sen uskon mukaan. Olemme ei-uskovaisten mielestä tyhmiä ja lapsellisia. Itsekin törmään koko ajan ajatteluun, että miten kukaan voikaan nykyaikana uskoa johonkin tuollaiseen, 2000 vuotta vanhaan juttuun ja Raamattuun. Ymmärtäkää ihmiset, että vaikka onkin uskossa, niin ei se estä ymmärtämästä asioita muistakin nökökulmista. Kyllä se on niin, että uskovaiset helposti tuomitsee ei-uskovaiset, mutta kyllä meidät uskovaisetkin yritetään saada samaan muottiin. Emme ole samanlaisia.
Minä tunnen yhden naisen, joka oli nuorena ulkomailla ilotyttönä. Se ei ollut mukavaa kuultavaa, kun hän kertoi elämästään. Välillä hänet meinattiin tappaa, mutta onneksi hän pääsi pakenemaan. Kaikenlaiset perverssit miehet kävivät hänen luonaan. Hän joutui kokemaan sellaista, mitä minä en olisi osannut ajatellakaan. Kun katselin häntä, näin ne arvet, mitä tämä aika oli häneen tehnyt.
Hän on jättänyt entisen elämänsä, koska hän tuli uskoon. Mutta arvet siitä ajasta vielä näkyvät ja hän itse sanoi, ettei se ollut ihmisen arvoista elämää.