Olla niin vaike toteuttaa, jotta se kohtelisi vanhoja autoja tasaveroiseti.
Tässä maailan yksinkertaisin esimerkki toteutuksesta:
Jos autovero muutetaan vuosittain maksettavaksi vuoden vaihteessa, miksei voitaisi vanhoista autoista periä nykyisen suuruista käyttömaksua ja uusista sittetten suurempaa jolla maksettaisiin autovero tavallaan osamaksuissa. Autovero voitaisiin jakaa vaikka 15 jolloin joka vuosi maksettaisiin 1/15 alkuperäisestä autoverosta näillä uusilla autoilla. Karkea esimerkki jos nyt maksava 30 te autossa on autoveroa noin 15 te, saisi auton 15 te:lla ja sitten käyttömaksu olisi 1000 e/vuosi.
Tässä maailan yksinkertaisin esimerkki toteutuksesta:
Jos autovero muutetaan vuosittain maksettavaksi vuoden vaihteessa, miksei voitaisi vanhoista autoista periä nykyisen suuruista käyttömaksua ja uusista sittetten suurempaa jolla maksettaisiin autovero tavallaan osamaksuissa. Autovero voitaisiin jakaa vaikka 15 jolloin joka vuosi maksettaisiin 1/15 alkuperäisestä autoverosta näillä uusilla autoilla. Karkea esimerkki jos nyt maksava 30 te autossa on autoveroa noin 15 te, saisi auton 15 te:lla ja sitten käyttömaksu olisi 1000 e/vuosi.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jospa
a) autovero, ajoneuvovero(käyttömaksu) ja käyttövoimavero(dieselvero) poistettaisiin kokonaan.
b) dieselin litrahintaan lisättäisiin veroa 35 senttiä.
c) Bensiinin litrahintaan lisättäisiin veroa 10 senttiä.
d) Lentokonebensiinin litrahintaan lisättäisiin veroa 10 senttiä.
Ainoastaan tähän ehdotukseen yhdyn. Tässä on älyä. Nousisi uusiutuvien biopolttonesteidenkin kysyntä uskomattomasti, jos niistä ei perittäisi ollenkaan veroa, tai korkeintaa se alvi.
Ei tarvisi rahdata sitä öljyä sotaa käyvistä arabimaista. Kotimainen uusiutuvien polttoaineiden (kaasut, biodiesel) tuotanto käynnistyisi kohisten, ja tällä olisi arvaamattoman positiivisia kerrannaisvaikutuksia Suomalaiseen talouteen.
Mutta kun meidän valitsemat parhaat asiantuntija päättäjät ei ymmärrä... Pysytään vain vanhassa vaikka hammasta purren.
Miksi ne 10-15 vuotta vanhat autot pitää vapauttaa korkeimmista käyttömaksuista. Niistä on toki maksettu autoveroa aikoinaan, mutta on niillä myös huristeltukin teillä jo vuosia ja kulutettu luontoa joten kyll'ä niiden nk. autovero on jo käyettykin.
Ei muuta kun 600e kaikille ja sillä siisti.
veroteta jo muutenkin. 300€ vuosi max, kaikille. Jää sitten pelivaraa poliitikkojen ja virkamiesten lempipuuhille, eli tuleville korotuksille:)
Paljon CO2 päästöjä aiheuttaville tai siis käytännössä vanhoille autoille pitää olla korkeampi vero, kuin uusille. Muuten emme pääse eroon vanhoista raadoista vieläkään.
PS omaaoni on vm -91, joten oletan joutuvani maksamaan korkeampaa veroa - siis jos päätöksentekojärjestelmässä on edes hiven järjenvaloa.
Ei ainakaan sitä että autot uusitaan 5-10 vuoden välein!
Todennäköisesti paras ympäristöteko olisi jos isot autonvalmistajat alkaisivat tekemään TEHOKKAASTI myös pieniä autoja! Vai mitä muuta voisi päätellä mopoauton n. 11 tonnin hinnasta? Nyt autotehtailijat myyvät vain mahdollisimman paljon rautaa ym. tavaraa, eivät sitä määrää mikä olisi optimi sekä käyttäjän, että luonnon kannalta.
Pitäisi aluksi nostaa käyttömaksu taivaisiin. Vanhat jo kertaalleen autot jatkaisivat entiseen malliin, mutta uudet ilman autoveroa tulevat maksaisivat ensimmäisenä vuotena vaikka 2500€, jolla katettaisiin veropohjan kapeutuminen. Siitä eteenpäin nämä uudet autot maksaisivat aina vaikka 200€ vuodessa vähemmän, koska kasvava korkean käyttömaksun populaatio kompensoi tilannetta. Loppujen lopuksi joskus kymmenen vuoden päästä uudet autot (ja aiemmin uuden systeemin mukaan rekisteröidyt) selviäisivät tuolla 500€/vuosi. Autojen ostajatkin olisivat tyytyväisiä, kun käyttömaksu vain laskee joka vuosi.
Tämähän sopisi siihen EU-tavoitteeseen, jossa autoverosta olisi luovuttu täysin vuoteen 2018 mennessä.
Tai vaikka 10v aikana poistaa nykyisestä hankintaverosta joka vuosi 10 prosenttia ja korottaa vuoden alusta rekisteröityjen ajoneuvoveroa vastaavasti.
Kyllä vaihtoehtoja ja ratkaisua löytyy, poliittista tahtoa vain ei tunnu löytyvän.
niistä näyttäisi puuttuvan tuo perinteisten maahantuojien suosimisvaikutus ja VAPAA JA REILU KILPAILU EI yksinkertaisesti KÄY MAAHANTUOJILLE ja PÄÄTTÄJILLE!!
EU-komission direktiiviehdotuksessa takaraja hankintaverojen poistolle on vuosi 2016. Mutta kuten täälläkin on jo todettu, direktiiviä tuskin tulee, koska kaikkien pitäisi olla yksimielisiä.
Verotuksessa jäsenmaat eivät halua luovuttaa Unionille tippaakaan valtaa, joten hiilidioksiditalkoot jäävät kunkin maan omaksi huoleksi. Kysymys kuuluukin, että onko huoli aitoa ja jos on, onko sitä riittävästi?
Täällä esitetään jatkuvasti mielipiteitä, että Suomen autokaupassa ei ole kilpailua. Miten kilpailulakia rikotaan ?
http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=lainsaadanto-ja-ohjeet&sivu=laki-kilpailunrajoituksista
automaahantuojien yksinoikeus verotusvertailuarvojen itsetuottamiseen tuomilleen tuontiautoille?
Onko markkinatalous vieras käsite?
pykälästä alkaen menee kaikki väärin autokaupassa.
Miksi kilpailuvirasto ei puutu asiaan?
ja markkinavoimat ovat virkamiehille täyttä hepreaa.
merkkiliikkeet ovat sopineet keskenään vaihtoautohyvitysten tasosta.
7 §
Elinkeinonharjoittajalle tai näiden yhteenliittymälle, joka rikkoo 4 tai 6 §:n tai EY:n perustamissopimuksen 81 tai 82 artiklan säännöksiä, määrätään seuraamusmaksu (kilpailunrikkomismaksu), jollei menettelyä ole pidettävä vähäisenä tai seuraamusmaksun määräämistä kilpailun turvaamisen kannalta muutoin pidetä perusteettomana.
Seuraamusmaksua määrättäessä on otettava huomioon kilpailunrajoituksen laatu ja laajuus sekä sen kestoaika. Maksu saa olla enintään 10 prosenttia kunkin kilpailunrajoitukseen osallistuvan elinkeinonharjoittajan tai näiden yhteenliittymän edellisen vuoden liikevaihdosta.
Seuraamusmaksun määrää kilpailuviraston esityksestä markkinaoikeus. Maksu määrätään maksettavaksi valtiolle.
Ongelma on laissa, jota autokauppa noudattaa. Autoverolaki on itsessään kilpailulakien vastainen.
Valtio vastaan valtio oikeustapaus?
>>Miksi kilpailuvirasto ei puutu asiaan?
autokaupasta joka on koko valtionhallinnon erityissuojeluksessa. Kyllähän suomessa lakeja ja asetuksia löytyy, se on vaan on eriasia kenen niitä pitää noudattaa.
PS: Muistat varmasti kilpailuviraston muistion VM:lle. Onko superministeriö tehnyt mitään siinä esitetyille epäkohdille? No ei tietenkään, kuka nyt kilpailuvirastoa tosissaan ottaa?
autokauppiaille lain muodossa tämän kilpailua rajoittavan tilanteen, voidaan kuitenkin tulkita että kyseessä on yksityisten yritysten välinen kilpailun rajoitus, kun lakia sovelletaan.
Eli kilpailuviraston tulisi puuttua asiaan.
Ethän sinä voi olla tosissasi?
Maahantuojien ilmoittamat uusien autojen verotusarvot, joista myös kilpailevan tuojan verot lasketaan. Kerro miten tämä ei rajoita kilpailua ja anna maahantuojille rajatonta valtaa verotuksen keinoin säädellä kilpailevaa tuontia. Tai vaikka uudehkojen tuontiautojen kk ja km rajoitukset?
Se että ulkoparlamentaariselle toimijalle annetaan verottajan valtuudet parlamentaarisessa yhteiskunnassa, on täysin anteeksiantamatonta hallintoalamaisten halveksuntaa. Voit tietysti yrittää tämänkin faktan kumoamista.
Eikä edes olisi ensimmäinen kerta Suomessa kun lakia noudattamalla sakotetaan.
Autokaupalla ei yhtään ystävää...
Akseli K:
Ethän sinä voi olla tosissasi?
kK:
Aivan samaa voi kysyä teiltä joilla on aivan merkillisiä uskomuksia autokaupasta.
Akseli K:
Maahantuojien ilmoittamat uusien autojen verotusarvot, joista myös kilpailevan tuojan verot lasketaan.
kK:
Kysehän on siitä, että autovero perustuu Suomessa (kuten useimmiten muuallakin) auton arvoon. Jostakin se arvo on haettava. EYT tuomitsi Siilin-jutussa ostohinnan käyttämisen verotusrvona vääräksi.
Verotusarvo on nyt yleinen vähittäismyyntiarvo, joka muodostuu markkinoilla. Markkinoilla toimivat sekä ostajat, että myyjät. Koska käytettyjen osalta tämä arvo on EYT:n oikeuskäytännön mukaan ainut oikea, on siitä syystä samaa käytettävä myös uusissa.
Autovero liittyy auton rekisteröintiin ja periaate on se, että se pitää olla samanlaisilla autoilla saman suuruinen. Sen vuoksi se määritellään yleisestä markkinahinnasta, ei mistään yksittäisistä hauppahinnoista tai hinta-arvioista.
Hinta ei siis ole itsetarkoitus, eikä sillä määritellä autoveron tasoa, vaan se on väline jolla veron määrä lasketaan. Verotuksen taso määritellään veroprosentin perusteella. Laskennan suorittaa markkinoilta saadun hintatiedon ja laissa säädetyn prosentin perusteella verottaja, ei autokauppias.
Akseli K:
Se että ulkoparlamentaariselle toimijalle annetaan verottajan valtuudet ....... Voit tietysti yrittää tämänkin faktan kumoamista.
kK:
Et voi olla tosissasi !
Tämä asia on aivan selvä kilpailun rajoitus.
kK:
Et voi olla tosissasi !
Voinpas! Allekirjoitan edelleen kaikki väittämäni.
Väitätkö siis, että maahantuoja ei voi niin halutessaan määritellä esimerkiksi fiat punton hinnan vaikka 50 000€:ksi, joka siis toimii verotusarvona. Tämänhän jälkeen jokainen punton ulkomailta esimerkiksi 7000€:lla ostava joutuu suomeen tuodessaan maksamaan veron maahantuojan alkuperäisesti ilmoittamasta 50 000€:sta. Suomeksi sanottuna maahantuoja siis määrää verotusarvon!
MARKKINOILLA ei ole mitään tekemistä autojen yleisen vähittäismyyntiarvon kanssa. Vähittäimyyntihintaa ei markkinataloudessa toimivilla markkinoilla edes ole olemassa. On vain ostajan ja myyjän välinen osto ja myyntitarjous hinnasta jolla kaupat tehdään tai ollaan tekemättä.
Nykyisellä autoverotuksella ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa. Koko lakihan lähtee virallisen autokaupan protektionismistä liikkeelle. Tämä fakta ei muutu, kirjoititpa kuinka suurta propagandaa tahansa.
Ostohinnan käyttöä veroperustana ei kuitenkaan tuomittu, vaan se että tuojan asemasta riippuen käytetty veroperuste oli eri.
Kuluttajan ostohinnan käyttämiseen veroperustana ei olisi mitään oikeudellista estettä.
esitti asiallisen kysymyksen.
Laskeskelija:
Kuluttajan ostohinnan käyttämiseen veroperustana ei olisi mitään oikeudellista estettä.
EYT C-265/99
40.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan verojärjestelmä on perustamissopimuksen 95 artiklan mukainen vain, jos se ei missään tapauksessa mahdollista maahan tuotujen tuotteiden verottamista samanlaisia kotimaisia tuotteita ankarammin (ks. asia C-228/98, Dounias, tuomio 3.2.2000, Kok. 2000, s. I-577, 41 kohta ja siinä mainittu oikeuskäytäntö).
42.
Arvioitaessa samanlaisuutta, johon perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisessä kohdassa oleva kielto perustuu, on tutkittava, onko kyseisillä tuotteilla vastaavanlaisia ominaisuuksia ja vastaavatko ne kuluttajien samoihin tarpeisiin (asia 106/84, komissio v. Tanska, tuomio 4.3.1986, Kok. 1986, s. 833, 15 kohta).
43.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on edellä mainitussa asiassa Tarantik annetun tuomion 28 kohdassa todennut ensinnäkin, että autojen tapaiset tuotteet ovat perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitetulla tavalla samanlaisia, jos ne ovat keskenään kilpailutilanteessa ominaisuuksiensa ja sen, millaisiin tarpeisiin ne vastaavat, vuoksi, ja toiseksi, että moottoriajoneuvojen osalta kahden mallin välisen kilpailun aste riippuu siitä, missä määrin ne vastaavat tiettyihinmuun muassa hintaa, kokoa, mukavuutta, suorituskykyä, kulutusta, kestävyyttä ja luotettavuutta koskeviin vaatimuksiin.
kK:
Ulkomailta tuotu auto on sen jälkeen, kun siitä on autovero maksettu ja rekisteröity Suomeen, em. kotimainen tuote, josta maksettuun veroon verrataan tuontiauton veroa. Samanlaisille autoille on määrättävä sama vero täysin riippumatta siitä onko ne tuonut kauppias vai yksityinen. Kuluttajan ostohinta ei tietenkään ole mitenkään eri asemassa kauppiaan ostohintaan verrattuna, vaan kummankin verot on laskettava samalla tavalla ja samanlaisten sääntöjen mukaan.
EYT C-265/99 tästä:
49.
On myös useaan kertaan katsottu, että perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäistä kohtaa rikotaan, jos maahan tuotuun tuotteeseen ja samanlaiseen kotimaiseen tuotteeseen kohdistuva vero lasketaan eri tavalla ja erilaisten sääntöjen mukaisesti niin, että .........
"Kuluttajan ostohinta ei tietenkään ole mitenkään eri asemassa kauppiaan ostohintaan verrattuna, vaan kummankin verot on laskettava samalla tavalla ja samanlaisten sääntöjen mukaan".
Mitä ne säännöt ovat ja kenen etua ne ajavat? Käsittääkseni ostohinnalla ei ole mitään merkitystä autoverotuksessa?
Nykyinen verojärjestelmä rikkoo kohtaa 40 aivan yhtä räikeästi - Ja kaiken lisäksi tämä voidaan kätkeä hyödyntämällä tilastoja sopivalla tavalla.
Jos suomalainen autokauppias myisi Suomessa kuluttajalle auton _(auto)verottomasti_ riippumatta siitä onko se uusi, kotimainen käytetty vai vinkuintiasta tuotu käytetty, ts. suoraan kilpailemalla esim. Saksassa tai Virossa sijaitsevan liikkeen kanssa ja tästä hinnasta määrättäisiin esim. 50% veroa ostopaikasta riippumatta, en pysty tulkitsemaan noista kohdista koituvan minkäänlaista estettä.
Kuluttajan myydessä auton liikeelle tai ulkomaille autoveron osuus voitaisiin hyvittää laskennallisesti vaihtohinnasta, kuluttajien välisessä kaupassa verollinen hinta kilpailisi suoraan kaupan verottoman hinnan + veron kanssa.
En väitä ratkaisua hyväksi, jätän arvostelun muille, mutta oikeudelliselta kannalta en näe estettä.
kuluttajan tuodessa auto ulkomailta voitava vaikuttaa ovh. hintaa mistä vero lasketaan.
Ja syrjimättömyyden vuoksi vero aina pienimmän hinnan mukaan.
Kirjoittaja taitaa aina noukkia vain rusinat pullasta. Asiallisesti kirjoitetut kannanotot ovat sisällöltään pääasiallisesti pelkkää valtionvarainministeriön kehittelemää kotimaista biolantaa. Hävettää veronmaksajana tuollaisen göppelssin elättäminen.
Vertailet esimerkiksi marginaaliryhmien eli avoautojen OVH hintoja Suomessa ja vertaat niitä Saksan tai ennenkaikkea Tanskan verovapaisiin hintoihin. Näistä saat helposti kuvan, miten autoverolaki antaa automaahantuojille täysin vapaat kädet käyttää verotuarvomääritysoikeuttaan katteidensa maksimoimiseen. Esimerkiksi: Audi A4 cabriolet 2.4 V6 Tanskassa verovapaasti 23 936€/Suomessa halvempi malli eli 1.8T 64 800€. Vaikka kyseessä on ns. marginaaliryhmä jolla ei normaalille kuluttajalle ole mitään merkitystä, niin juridisesti katsoen esimerkki osoittaa osoittaa karmealla tavalla miten me kuluttajat joudumme maksamaan veroa automaahantuojan merkin ja mallin mieleisestä asemoinnista markkinoille. Autoverot määräytyvät siis sen mukaan, haluaako maahantuoja myydä merkkejä ja malleja katteella vai voluumilla. Tämä ei voi olla tervettä toimintaa, ainakaan kuluttajan kannalta.
Laskeskelija:
En väitä ratkaisua hyväksi.
kK:
Samaa mieltä. Asia ei todellakaan vaadi mitään syvällistä perehtymistä havaitakseen ratkaisun huonoksi ja jos vielä hieman enemmän miettii huomaa, että se on mahdoton.
kysymys. Eivät ole tainneet tajuta vm:ssä/tullissa asian paljastumisen vakavuutta.
.....?
kK:
"Seuraamusmaksun määrää kilpailuviraston esityksestä markkinaoikeus. Maksu määrätään maksettavaksi valtiolle."
valtiolle:
Tarkoittaako tämä sitä, että jos valtio tuomitaan kilpailun rajoittamisesta, määrätään valtio maksamaan seuraamusmaksu valtiolle? Vai miten tämä asia liittyy täällä oleviin keskusteluihin, joissa valtiota syytetään kilpailun rajoittamisesta.
kestävän kriittisemmän tarkistelun EU-elimissä. Tervetuloa maa nimiselle planeetalle jossa sinun/oppipoikasi kuitusen idiotismit dumataan argeolosiksi jäänteiksi suljetun talouden aikakaudelta. Miltä tuntuu kun ei epäpätevyyden tuotokset enään toimi. 100 000€:on apurahat huuhaatutkimuksiin saattavat loppua tuossa tuokiossa. Onneksesi lapissa on vielä porotalous kunnossa.