Millainen käytäntö on yksityishenkilöiden välisen autokaupan purkamisessa. Päteekö kuluttajasuoja? Entä jos myyjä ei vastaa puhelimeen? Kannattaako käydä pankissa perumassa tilisiirto myyjälle? Auttaako poliisi? Autoon ilmeni vika merkittävä vika heti ostopäivän iltana.
autokaupan purku
timppa
193072
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei päde yksitysihenkilöiden väsisessä kaupassa.
Noissa tilanteissa ei paljoakaan voi.
Mikä mahtoi olla vika? Oliko sinulla itselläsi mitään arpaa tapauksessa?
Poliisilta saa apua vain jos kyseessä on rikos. Poliisin hoidettaviin asioihin ei kuulu kahden väliset kaupat eikä muutoinkaan siviilioikeudelliset asiat.
Jos myyjä myi auton tietoisesti rikkonaisena esim. erehdyttäen sinua luulemaan autoa tietyssä kunnossa olevaksi ja sillä tavalla hyötyi oleellisesti kaupasta, kyseessä on petos. Joka tapauksessa näytön saanti tähän on erittäin vaikeaa. Edellyttää melkein sitä, että myyjä lopulta tunnustaa tämän.
En suosittele poliisin luokse menoa. Yksi vaihtoehto on viedä asia käräjille siviiliprosessiin, mutta tuskin sekään on järkevää jos kaupan arvo on muutamia tuhansia euroja. Kannattaa koettaa päästä jotenkin sovintokompromissiin ilman viranomaisia. Näitä kauppajuttuja kannattaa tehdä harkiten, ettei tarvitse katua. Myöhemmin niiden selvittely on lähes mahdotonta.
Keskustelu on hankalaa, kun myyjä ei vastaa puhelimeen. Mitä olette mieltä, kannattaisiko käydä pankissa perumassa tilisiirto? Luulisi myyjän kiinnostuksenkin heräävän. Kauppa tehtiin pe-iltana. Ajattelin tota poliisia siltä kannalta, jos soittaisivat myyjälle ja kovistelisivat sitä.
Tuosta tilisiirron perumisesta en osaa sanoa. En tiedä tekisitkö väärin.
Poliisin on hankala kovistella kauppa-asiassa. Eivät ehkä suostu. Ei ole toimivaltaa kovisteluun, koska saattaa olla kyse siviiliasiasta. Voihan sitä yrittää soittaa poliisille ja kertoa asiasta.
Voisithan sinä käydä kaverin kanssa myyjän kotona juttelemassa.
eli minkälainen vika siihen autoon tuli?
Mikset mene käymään paikan päällä? Jos nyt haluat soitella, niin älä soita omasta numerostasi, jotta se myyjä ei heti arvaa kuka soittaa. Itse menisin kyllä paikan päälle. Pankki ei varmaan suostu tilisiirtoasi perumaan. Olisi helpompi neuvoa, jos kertoisit asiastasi tarkemmin.
Velipoika olikin kirjotoittanut siitä toiselle palstalle. http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=578&posting=3000000000459807
Tilanteesi on melko ikävä, muttei lainkaan harvinainen.
Yksityisten henkilöiden välisessä autokaupassa ei käytännössä ole mitään purkumahdollisuutta, ellei myyjä ole suostuvainen tähän (ei tod.näk. ole).
Tilisiirron peruuttaminen on periaatteessa jo mahdotonta koska olet sen perjantaina toimeenpannut ja vaikka sinä saisit sen peruttua, olisit itse syyllistynyt petokseen, josta poliisi kyllä varmasti kiinnostuu, varsinkin kun maksu sekä peruutus tehdään pankin kautta ja siellä tunnetusti kaikki tapahtumat tallennetaan kirjoihin.
Käytännössä siis lailliset keinot ovat kohdallasi vähissä. Voit vielä yrittää tavoittaa myyjää ja toivoa kyseessä olevan hyvätahtoinen henkilö joka tulisi edes hieman vastaan asiassa. Vian luonteesta enempää tietämättä on paha tarkemmin tilannetta arvioida ja joka tapauksessa kahden yksityisen henkilön välisessä kaupassa on ostajalla oltava mahdollisuus tarkistaa tavara ennen ostoa (autokaupassa itsestäänselvyys) ja kun kerran olet tavaran tarkistanut ja ostamalla hyväksynyt, ei ole lakisäätöisestikään pahemmin mitään tehtävissä.
Mitä sitten tulee oman käden oikeuden käyttämiseen, on hieman huonoja kokemuksia näistä, en suosittele.
En näitä asioita tarkkaan tunne, mutta pistipä silti yksi seikka mieleen. Eli millaisen kauppakirjan olette tehneet ja mitä siinä tarkalleen ottaen lukee?
Nimittäin jos kauppakirjasta löytyy muotoilu tyyliin "Myyjä vakuuttaa auton olevan hyvässä kunnossa" ja seuraavana päivänä motti laukeaa ja pohja putoaa pois niin maallikkona olettaisin että mahdollisuutesi vähintäänkin kaupan purkamiseen olisivat hyvät. Jos taas kauppakirjaa ei ole tai siinä seisovat vain hinta, auton malli, merkki, vuosimalli jne. niin lienet aika heikoilla.
Myyjä tekee yleensä sen muotoon. Myydään siinä kunnossa ja varusteilla mikä myynti hetkellä on ja ostaja on yleensä niin auto-kuumeessa ettei tuohon saa muutosta ;)
Kyllähän siinä virhe on! On täysi syy uskoa myyjän tienneen tästä virheestä. En tiedä paljonko korjauskustannukset on - ei varmaan paljon, jos kyseessä on Saab 900:n kansi kuten tuon yhden linkin alla lukee. Sinulla on epäilemättä oikeus hinnanalennukseen tahi vahingonkorvaukseen. Kaupan purkuun tämän virheen vakavuus ei välttämättä riitä.
Käytännössä se tarkoittaa, että käräjäoikeudessa voisit hyvinkin vaatia suunnilleen korjauskustannusten määrää sekä muita välittömiä kustannuksia. Näyttämällä myyjän tuottamuksen (tässä tilanteessa lähinnä tahallisen tiedon panttaamisen) voit ainakin teoriassa saada korvauksen myös välillisistä vahingoista kuten ansionmenetyksistä tms.
Jos minä olisin sinä, tehtailisin pikapikaa haastehakemuksen tämän rehti-reiskan kotipaikan käräjäoikeuteen. Jos et tiedä miten toimia, hanki lakimies.
Vaikka auto on myyty "sellaisena kuin se on" -ehdolla, ei myyjän virhevastuu poistu. Tässä on lainsäätäjän kannanotto asiaan, joka löytyy siis kauppalaista:
"Sellaisena kuin se on -ehto
19 §
Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.
Kun käytetty tavara on myyty huutokaupalla, se katsotaan myydyksi "sellaisena kuin se on". Sovellettaessa 1 momentin 3 kohdan säännöstä on tällöin otettava huomioon huutokaupan aloitushinta."
Kiitos viisaista sanoista. Sain tänään myyjään yhteyden ja ihan asiallisesti otti tapahtuman. Auto oli ollut ennen myyntiä jollain myyjän kaverilla lainassa ja hän aikoi kysyä oliko tämä kaveri "rikkonut" Saabin. Ja aikoi samalla kysyä uutta kantta. Itse utelin myös hintoja, "uusi" kansi 100€ ja kannen vaihto 200€. Periaatteessa kannen pystyisin vaihtamaan itsekin. Toivottavasti juttu päättyy onnellisesti.
Noinhan se kuluttajansuojalaki sanoo ja itse olen menossa oikeuteen juuri kyseisen kohdan perusteella.
Ainoana erona että minä tein kauppoja liikkeen kanssa ja heitä kuluttajansuojalaki koskee.
Eli jos olet ostanut auton ja siinä on kansi paskana niin sinun olisi pitänyt tajuta tutkia auto tarpeeksi hyvin ennen kaupantekoa ja kompensoida vika hinnassa silloin kun kauppa tehtiin.
Näköjään auton myi sittenkin ns "rehti myyjä" joka koettaa hommata pojalle ehjän kannen tilalle ja noinhan autokaupat pitää hoitaakin, vaikkei siihen laki velvoita.
Vaihdoimme kaverini kanssa juuri kakkosautoja "päittäin", rupinen bemari rupiseen mersuun. Kuukauden sisään kaupoista Bemu ei mennytkään läpi katsastuksesta ja Mesestä levisi kallistuksenvakaaja. Sovimme että minä laitan Bemuun ehjän tuulilasin (prkl kyllä se viimeksi katsastuksessa kelpasi) ja vaihdan siihen uudet jarrulaikat ja kaverini laittaa sen kallistuksenvakaajan Meseen. Kummankaan ei olisi toki lain mukaan pitänyt mitään "voi voi"-toteamusta enempää tehdä mutta hyvä kauppatapa on poikaa vaikkei laki velvottaisikaan mihinkään.
Henkka
Rautalangasta väännän: kauppalaki (27.3.1987/355) koskee yksityisten välistä kauppaa samalla tavalla kuin yritysten ja yhteisöjen keskinäistä kauppaa. Tavaran virhettä koskevat säännökset ovat samantyyppiset kuluttajansuojalaissa, tosin KSL on kuluttajan hyväksi pakottavaa ja osittain suopeampi.
Ei ihmisten Suomessa tarvitse ihan lainsuojattomana autojaan ostella ;) Harva vain tietää oikeuksiaan.
Kommentti vielä tähän: "olisi pitänyt tajuta tutkia auto tarpeeksi hyvin". EI kaikkia virheitä voi, eikä tarvitse huomata. Eihän kannen hiushalkeamaa voi huolellisessakaan ennakkotarkastuksessa huomata.
Ei kannata väittää mitään, jos ei tiedä tarpeeksi sopimusoikeudesta.
Tuo "quotesi" näytti olevan sanasta sanaan KULUTTAJANSUOJAlaista eli ovatkos lainsäästäjät säästäneet aivonystyröitään copypasteamalla samat pykälät molempiin?
H
mielenkiinnosta
juu kauppalaki ja KSL 5 luku ovat todella samankaltaiset. Kuluttajansuojalaki on toki paljon suopeampi ostajalle kuin kauppalaki. Nythän siihen on tullut uututena pakollinen takuukin...
Taas tuli vähän viisastuttua tänäänkin :-)
Kiitos infosta, nämä on hyvä pitää mielessä kun noita vanhoja rohjoja kakkosautoja "trokaa" ainakin 2 kertaa vuodessa ... Vaihtelu virkistää ...
Henkka
Yksi MB leviänä pihalla ja avogolffi tulossa
Yksityishenkilöiden välisissä autokaupoissa ei ole kuin "perävalotakuu" eli ei minkään näköistä "kuluttajasuojaa".
Suoranaista huijausta voidaan toki käsitellä oikeudessa mutta yleisesti ottaen kun olet auton ostanut niin olet sen ostanut ja sillä sipuli. Jos ei auto miellytä niin oma moka; se olisi pitänyt tutkia ENNEN kauppaa kunnolla.
Henkka
paljon autoja ostanut ja jokaisen kropannut helvetin tarkkaan läpi ennen ostosta
Ei ole takuuta, siinä olet oikeassa. Mutta on VASTUU VIRHEESTÄ.
Totta kai auto pitää tarkastaa, mutta myyjän on kerrottava mahdollisista virheistä silloinkin, kun kauppa tehdään "sellaisena kuin se on" -ehdolla.