Puhut Tytsy miesten silittämisestä,mutta tasa-arvonvuoksi kysyn:vaihakko sinä tai naiset auton moottoriöljyt?Teetkö myös ne raskaat työt?
Tytsy,öljynvaihto
Automies
831793
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Jätän autoni huoltoon.
Ja maksan siitä.
Myös kotitöistä voi maksaa jos teettää ne toisella.
kaikkien niiden miesten joihin viittasti kotitöiden tekemättömyydellä, ostaa siis nuo palvelut muualta? Tulisi "ennen naisen tekemille" töille paljon hintaan.
Minusta ei voida ajatella että nainenkaan ostaisi kaikkia "miesten töiden" palveluja muualta, siinähän kaatuisi monen perheen talous. Tässä ei tosin ollutkaan puhe kuin vain öljynvaihdosta, mutta tämä ostopalveluiden tarjoaminen on muistettava kun keskustellaan naisten ja miesten töistä, muistamatta niiden erilaisia luonteita (Totuus on yhä että harva nainen osaa korjata polkupyörää tai autoa, vastaavasti kuin joku mies ei saata osata leipoa). Moni mieskin voisi ostaa kotityöntekijän, tuolla logiikalla koko kotityöongelma olisi ratkaistu.
Kuten nyt nähdään, kaikki riippuu siitä mitä kumppanukset osaavat tehdä. Ei ole kyvyiltään kahta samanlaista ihmistä.
Minä olen aina joutunut maksamaan noista sinun luettelemistasi miestentöistä.
En ymmärrä ollenkaan miksi ei voisi myös maksaa niin sanotuista "naistentöistä".
Miksi ihmeessä pitäisi maksaa siivouksesta ja pyykinpesusta, kun ne on niin pirun helppo tehdä itsekin? En kyllä tiedä, mitä kotiapulainen maksaisi, mutta jos ei järjetöntä lottovoittoa tule, niin tuskin koskaan moista palkkaan. Auton korjaus taas on asia ihan erikseen. Sitä tehdään usein niin harvoin ja varsinkin jos on uusi auto, niin sille ei nykyaikana enää edes voi itse tehdä juuri mitään.
Siivous ja pyykinpesu voivat toki nykyaikana olla helppoja töitä. Mutta sen, jolla on varaa, ja halua maksaa itselleen säästyvästä vapaa-ajasta (varsinkin, jos pitää mainittuja helppoja töitä vastenmielisinä), ei toki tarvitse kärsiä huonosta omastatunnosta.
Ennen aikaan kaikki jouluruuat oli kunnia-asia valmistaa itse. Sitten "kunniallinenkin" emäntä alkoi valita pakastealtaista valmiita torttutaikinoita ja lanttulaatikoita. Nykyään kaikki eivät ahdistu edes siitä, etteivät valmista eivätkä hanki mitään "jouluruokia". Ovat huomanneet, ettei moinen kulttuuripetturuus johdakaan itsemurhiin. Toisin, kuin viikkokausia kestävä raataminen "joulutunnelman" luomiseksi...
Auton hankkiminen on valinta; kodin hankkiminen ja hoitaminen on "pikku pakko".
Joidenkin työ on sellainen ettei julkisen liikenteen aikataulut sovellu millään joten sellaiselle auton hankkiminen on "pikku pakko".
Elän yksin ja mun mielestä naisystävän ja perheen hankkiminen on valinta jota en halua tehdä. Yksin eläessäni teen kaiken vain itselleni, ostelen kaikkea kivaa itselleni eikä tarvitse kärvistellä vedellä ja leivällä kun kaikki rahat menee pentujen harrastuksiin, vaatteisiin ja naisen turhamaisuuteen.
Yksineläjän vapaus olla täysin oma itsensä ilman naista määräilemässä ja repimässä joka päivä eri suuntaan siitä millainen miehen pitäisi olla, on niin suurta ylellisyyttä etten luovu siitä ikinä!
Olet tietenkin oikeasa tuossa, että auton hankkiminen on usein pakko. Tuohon "budjettiin" pitää sitten tietenkin myös varata kohta huoltoja varten. Jos on itse taitava autonhuoltaja, mikäs sen parempi. Jos ei, ei sekään ole katastrofi, jos on arvioinut oikein auton vaatimat kustannukset, kun auton on joutunut/päätynyt hankkimaan.
Elämänvalintojesi rehellinen analysointi on ihailtavaa. Kaikkea hyvää sinulle; sinulla on terve itsetunto.
Miten sinä jo etukäteen voit sanoa miltä parisuhde-elämäsi tulisi näyttämään?
No, haluat pitää kaiken itselläsi etkä jakaa mitään pennuille ja akoille, kypsän miehen puhetta?
Olen tähän 27v ikään mennessä saanut havaita että tulen parhaiten toimeen yksin omissa oloissani, aina minua on muut vain riistäneet eikä mistään ole milloinkaan MINULLE mitään hyötyä joten siitä tulee se että minua ei paljoa kiinnosta muu kuin oma etuni.
Jos minä olisin joskus tarvinnut jotain helppiä niin kaikki luistavat jollain tekosyyllä ja jättävät miehen pulaan ja naisista ei ole mitään hyvää kokemusta kertynyt, olen pettynyt ja luovuttanut.
Joten miten tällaisella taustalla kukaan viitsisi enää lyödä päätään seinään ja yrittää edes mitään parisuhdetta, olen jo sen verran katkera tyyppi etten varmasti edes pysty suhtautumaan naisiin kuin vähintäänkin epäluuloisesti.
Siksipä kirjoittelen tännekin palstalle, tänne on mukava purkaa riidanhaluja.
No voi voi.Silisili.
Kysyit itse tuota meikäläiseltä tuolla aiemmin, kerrohan minkälaisen auton viet aina korjaamolle huoltoon? Käytätkö merkkihuoltoa vai jotain muuta korjaamoa?
Pointtinani on se, että itse auton huoltaen säästää paljon enemmän rahaa kuin jotain villasukkia itse kutoen tms. ajanhukkaa.
Eräskin mies huoritteli yhdellä toisella palstalla naisia silmittömästi, sillä hänellä oli itsetunto-ongelmia.
Jos täällä purkaat ongelmiasi, voin sanoa että siirrät ne vain sitä kautta toisten niskaan.Ei kovin viisasta, mies!
Minulla on vm-98.
Huollan sen kaksi kertaa vuodessa kun on renkaittenvaihtoaika.
Silloin tehdään kaikki temput, maksoi viimeksi noin 300 vanhaa markkaa tavallisessa huoltamossa.
Mitäs jos tarkastelisimme asiaa käytetyn ajan perusteella, ok,
ja vaikka pienellä likaisentyön painotuskertoimella öljynvaihdon hyväksi ?
Jos Tytsy ansiotyönsä ohella päivittäin pyykkää, silittää, käy kaupassa, siivoaa, tekee ruokaa, tiskaa ja hoitaa vielä lapsetkin niin aika marginaalista siihen verrattuna on satunnainen öljynvaihto.
Ja ihan turha tämän yhden alkaa marista miten "helppoja" kotityöt ovat - no hei, niin ovatkin, suorastaan puuduttavia ja aliarvostettuja - ja nimenomaan juuri senkin takia useille meistä pakkopullaa..
Älä ota miestä.Jos on niin anna sille elintilaa.
Ihan aiheellinen huomio, Seppo.
Siihen asiaan totisesti tarvitsisin paljon hyviä neuvoja ja harjoittelua.
Tasa-arvoisen ja vahvan naisen kanssa ei ole edelleenkään ongelmatonta elää..
Olet varmaan kuullutkin, että talouden asiantuntijat ovat laskeneet naisten tekevän noin kaksi kolmannesta maailman töistä. Suurin osa siitä tehdään palkatta, pakosta ja jopa suoranaisen pakottamisen alaisina. Suuri osa tehdään myös pienemmällä palkalla (huom. ns. naisvaltaiset alatkin). Kun ajatellaan, että lasten hoitaminen ja kodista huolehtiminen (jos kotia on) on maailman mitassa katsottuna naisten vastuulla, yhtäkkinen naisten totaalinen "lakko" näistä "puuhasteluista" lamauttaisi maailman yhtää tehokkaasti kuin kohdalleen osuva asteroidi.
Se, mikä on ihmiskunnalle perusasia, ei ole kyky nostella raskaita taakkoja (johon naiset tosin pystyvätkin!) tai juosta lujaa.
Kun nainen sen tiedostaa, alkaa pohtia maailmanmenoa sukupuolten kannalta katsottuna ja alkaa vieläpä tuoda julki kriittisiä kannanottoja, hän saa kuulla olevansa "femakko".
Mielestäni kannattaa jopa harkita, vastaako keskusteluyrityksiin, joihin haastetaan käyttämällä sanaa "femakko". Olemmeko me naiset vieläkin niin kuuliaisia, että nostamme päämme palvelualttiisti, vaikka meitä puhutellaan rumasti?
Ei se nimi naista pahenna, jos ei nainen nimeä.
Omapahan on häpeänsä,
jos pahantahtoisesti nimittelevät.
Olen sitä mieltä, että asiallinen vastaus asentelliseen haasteeseen toimii vähintään yhtä hyvin (jos ei paremminkin) kuin totaalinen ignoraus.
Onko niistä kotitöistä pakko stressata niin hirveästi, pitääkö sen kodin olla joka hetki putipuhdas, eikö siivouksia voisi keskittää tietyille päiville koska eihän ole mahdollista että koti olisi täysin puhdas ja siisti joka hetki kun siellä on ihmisiä sotkemassa.
Koettakaa naisetkin hieman höllentää pipoa.
Eri mieltä.
On muutakin kuin siivousta.
On pyykkihuoltoa, kaupassakäyntiä, kukkien hoitoa (niin, eiväthän kukat tietysti ole pakollisia...), koirien ulkoiluttamista (näyttää paljolti olevan naisten työtä - naiset rakastavat miesten lisäksi myös eläimiä, ja haluavat esitellä niitä koko lähiölle), kaupassakäyntiä (siis ruokakaupassa), työssäkäyvien pakolliset päivähoitoroudaukset, koululaisten vanhempainillat (useimpien koululaisten kodeista näyttävät puuttuvan isät, tai sitten äidit eivät päästä sorrettuja isiä vanhempainiltoihin), lasten kuljettaminen peliharjoituksiin...
Kokopäivätyön lisäksi ja ohella on runsaasti yksityiselämään liittyvää hoidettavaa, joka ei edes ole siivoamista. Koti on kansantalouden perusyksikkö. Se on myös "tunneyhteisö", jossa nainenkin mielellään "viihtyisi". Muutenkin, kuin siivouksen jälkeen.
Huomenta!
Onko Tytsyllä siis lapsia joita hän hoitaa? Oho, en ois arvannu. Vai oliko tuo kertomus Tytsyn töistä vain oletus ja tarina? Sillä jos Tytsyllä on lapsia, hänellä on joskus ollut mies. Ehkä tässä piilee syy Tytysyn miesvihaan?
t: Spekuloiva Miina
Piileekö eräiden miesten naisvihan takana se, että heillä on joskus ollut nainen?
Se joka hamuaa kaikkea ylimääräistä vaivaa kuten jotain kukkia ja kotieläimiä niin saa ne myös itse hoitaa.
Voin vain kuvitella miten monessa kodissa naiset ja lapset jyräävät miehen mielipiteen ja hankkivat ne kotieläimet ylimääräiseksi vaivaksi, tietenkin pyhästi vannoen ettei miehen tarvitse vaivutua. Sitten kun naisilta ja lapsilta on uutuudenviehätys kadonnut ja mielenkiinto vaellellut johonkin muuhun niin miehen parhaaksi ystäväksihän se koira sitten jää :)
naisvihahan voi muodostua myös siitä ettei ole koskaan onnistunut saamaan naista...liian vaikeita otuksia.
Enpä ole vielä törmännyt tätä valveutuneiden naisten miesvihaa vastaavaan naisvihaan... Naisviha lienee kuitenkin huomattavasti harvinaisempi ilmiö, kuin miesviha, onneksi, sillä naisviha tuntuu purkautuvan melko äärimmäisillä tavoilla (esim. raiskaukset), kun taas miesvihasta selvitään helpommi, henkisellä väkivallalla ja vaarattomalla räksytyksellä...
Hei!
Näin taitaa olla. Ja uskoisin, että syy tähän on siinä, että naiset ovat tunteellisempia otuksia. Miehet eivät niin pienestä hälkähdä. Vaikka nainen jättää, niin ei mies kiroa kaikkia naisia sen takia. Eikä mies ala vihaamaan naisia vain sen takia, että joku nainen ei seuraa häntä kotiin baari-illan jälkeen.
Mutta jos mies jättä naisen, tämä vihaa kaikkia miehiä syvästi, ainakin hetken. Ja jos mies tekee jotakin väärää naista kohtaan, tämä vihaa kaikkia miehiä syvästi, ainakin hetken. Joillakin viha menee ohi, joillakin ei.
Ja jotku naiset vihaavat miehiä: "koska maailmalla miehet tekevät paljon vääryyksiä". Tämä on mielestäni typerä syy. Miten voi vihata ihmisiä joita ei edes ole tavannut? Tätä en tajua?
Noh, tämä oli vaan minun teoriani :)
Hei!
Näin taitaa olla. Ja uskoisin, että syy tähän on siinä, että naiset ovat tunteellisempia otuksia. Miehet eivät niin pienestä hälkähdä. Vaikka nainen jättää, niin ei mies kiroa kaikkia naisia sen takia. Eikä mies ala vihaamaan naisia vain sen takia, että joku nainen ei seuraa häntä kotiin baari-illan jälkeen.
Mutta jos mies jättä naisen, tämä vihaa kaikkia miehiä syvästi, ainakin hetken. Ja jos mies tekee jotakin väärää naista kohtaan, tämä vihaa kaikkia miehiä syvästi, ainakin hetken. Joillakin viha menee ohi, joillakin ei.
Ja jotku naiset vihaavat miehiä: "koska maailmalla miehet tekevät paljon vääryyksiä". Tämä on mielestäni typerä syy. Miten voi vihata ihmisiä joita ei edes ole tavannut? Tätä en tajua?
Noh, tämä oli vaan minun teoriani :)
"Mutta jos mies jättä naisen, tämä vihaa kaikkia miehiä syvästi, ainakin hetken. Ja jos mies tekee jotakin väärää naista kohtaan, tämä vihaa kaikkia miehiä syvästi, ainakin hetken. Joillakin viha menee ohi, joillakin ei."
Ja naiset on itse ensimmäisenä räkyttämässä miehille yleistyksestä!!
Nimenomaan,
eli on kysymys miesten vallankäyttötermeistä.
Politiikkani on ignorata termit,
ignorata vähättely,
mutta antaa itse keskustelun jatkua.
Vaikenemalla harvoin saavutetaan mitään hyvää,
itseasiassa "loukkaantuminen" nimittelystä indikoi mielestäni sitä, että antaa painoarvoa (valtaa) nimittelylle.
Parempi jättää omaan arvoonsa...tai arvottomuuteensa..
Sorry, että muuttuu hämäräksi, yritetään paremmalla ajalla vähän maanläheisemmin termein ja esimerkeillä valotettuna ? ;)
Meneekö nyt puurot ja vellit vähän sekaisin?
Feminismissä on pohjimmiltaan kysymys oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisuuden periaatteitten toteutumisesta,
mutta keinot sen saavuttamiseksi saattavat kyllä vaihdella.
Ei feminismi ole automaattisesti samaa kuin miesviha,
vaikka kieltämättä monet turhauteneet naiset ovat ihan oikeutetusti miehille suuttuneetkin.
Se riippuu paljolti naisesta ja miehestä.Mutta voin sanoa että, kun nainen pettää niin miehet(suurin osa) pitää naisia sikoina tai huorina.He voivat jopa toimia väkivaltaisesti.Yleensä se kohdistuu heidän vaimoonsa.Koska tämä vahingossa petti.Siinä ne heidän(miesten) tunteet räiskyy oikein kunnolla.
Jos mies puolestaan pettää, naiset eivät reagoi asiaan noin tulisesti vaan, antavat joko anteeksi miehelleen tai ottavat eron.
Hei!
Kerroin vain mielipiteeni miten asiat mielestäni on. Ja ne ovat juuri näin. Itse olen monta kertaa lohduttanut jätettyä kaveria, ja kuunnellut kuinka paljon hän vihaa miehiä, ja kuinka sikoja te olette. Onneksi kaverini viha ei koskaan ole ollut pitkäaikaista, vaan hetkenpäästä hän onkin huomannut, että kaikki miehet eivät ole sikoja, ainoastaan häntä pettänyt/jättänyt/huonosti kohdellut mies. Silloin miesviha lakkaa koskemasta kaikkia miehiä ja nainen siirtyy vihaamaan vain yhtä, ainoaa miestä.
Ymmärsitkö? :)
Johtuu kasvatuksesta että, miehet eivät viitsi osoittaa tunteitaan.Heille opetetaan "ettei isot pojat itke".Naiset saavat olla vapaita tunteiden näytön suhteen, eikä ne tunteet sitten purkaudu niin voimakkaasti kuin miehillä.Esim. väkivaltaisesti.
Kyllä mekin osataan piilottaa tunteet jos haluamme.Mutta jos ne saa näyttää, miksi sitten pitäisi piilottaa ne.
Sietäisitkö sinä nyyhkyttävää miestä?
Etköhän jo aika pian ärjäisisi jotain siihen suuntaan että kasaa jo itsesi tai mene äitin helmoihin itkemään tms. halvaannuttavaa.
Kyllä mies saa näyttää tunteita, mutta vain miehekkäitä sellaisia. Viha ja raivo ovat hyvin miehekkäitä tunteita, pettyminen ja surullisuus taas ei. Mutta onneksi olemme ehkä siirtymässä tunteiden kohdalta parempaan suuntaan, nykyään pikkutytöille opetetaan, että saa suuttua ja olla vihainen. Pikkupojille opetetaan että saa itkeä jos on surullinen tai jos sattuu. Huom! Lievää yleistämistä!
Maailma muuttuu, onneksi :)
En nyt jaksa alkaa inttämään taästä asiasta, mutta haluaisin tietää, mitä tarkoittaa mainitsemasi vahingossa pettäminen?? Onko se just sitä, että on esim. hame päällä, ilman pikkuhousuja ja liukastuu siten, että tipahtaa jonkun tuntemattomasta syystä valmiina olleen hepin päälle ja koska vartalot ovat joustavia, niin jää siihen kimmoisuuden vuoksi pomppimaan joksikin aikaa??
Saa mieskin itkeä.Jos mies itkisi, voisin kannustaa, lohduttaa ja auttaa häntä.Minun kanssani mies saa itkeä vapaasti.
Muuten on itkenytkin.Itse menetin "itkuhaluni", ja lohdutin poikaystävääni.Hän tunsi tunteiden purkaamisen helpottavan.
Olen kuullut aika paljon siitä että naisten aiheuttama väkivalta on huomattavasti laajempaa kuin mitä usein uskotaankaan. Jos sanon vielä yleistetysti, naisilla on pienempi kynnys tarttua irtoesineisiin ja heitellä niitä, huutaa, repiä, kynsiä. Nuo niputetaan usein "naismaisuuteen".
Tosin miehilläkin voi tulla noita raivokohtauksia. Usein vain taitaa olla niin että väkivallan tai näkyvän hermostumisen raja kulkee korkeammalla, hennompaa naista kunnioitetaan.
Tuskin hennompaa naista kunnioitetaan.Kun olet heikompi(fyysisesti), sinua pystytään paremmin käyttää hyväksi.Eikös se niin mennyt?
Tarkoitatko sinä, että jos Justiina ei tahdo epäoikeudenmukaisuutta suhteeseensa, niin hän saa olla ilman miestä?
Aika painostavalta kyllä tuntuu tuollainen mihinen "uhkailu".
Niinhän sitä sanotaankin, että mies on aina käyttänyt vaimoaan työjuhtana, ei kait tämä nyt enää voi olla mahdollista meidän maassamme?
Miesten kaltoinkohteluun naista kohtaan on aina kuulunut tuollainen nimittely, mikä on aivan karmean ala-arvoista.
On hyvä, jos toiset reagoivat siihen, jos ei itse aina jaksa.
Niin pian kuin aletaan keskustella tasa-arvosta sukupuolten välillä saa ensimmäisenä kuulla jotakin rivoa ja hävytöntä miesten suusta.
Esim. "tuo nyt on vain lesboämmän kyrvänpuutetta"-tyyliin.
Toisin sanoen käytetään naisen seksuaalisuutta sortamisvälineenä.
On silti hyvä että jonkunnäköistä kommunikaatiota syntyy.
Tällainen huono puhuttelu ei tietenkään koske kaikkia miehiä, mutta yksikin riittää pahan mielen aikaansaamiseksi, jos asiallisesti keskustelee.
Tottakait jokaisella lapsella on isä, myös minun lapsellani.
En ois uskonu, että sulla on lapsia. Jotenkin et vaan vaikuta äidiltä. Mietin vaan, millaisen kuvan lapsesi on saanut sukupuolten välisistä suhteista ja elämästä. Mutta varmasti olet kasvattanut hänet hyvin :)
Miten joku, jolla on noin paljon vihaa miehiä kohtaan on voinut elää miehen kanssa ja synnyttää hänen lastaan? Sitä en ymmärrä. Eli veikkaan, että viha on syntynyt vasta lapsen jälkeen. Mutta tämä on vain minun teoriani.
Miina hyvä, en minä miehiä vihaa, vaan epäoikeudenmukaisuutta.
Kun ilmaisen ja tiedostan loukkaantuvani loukkaavaksi tarkoitetusta puhuttelusta, "saavutan" kyllä jotakin.
Näytän loukkaajalle, että arvostan itseäni enkä salli kohdeltavan itseäni miten hyvänsä.
Mitä virkaa on joukolla, jolla on joukkovoimaa (esim. naisasian l. feminismin kannattajat), mutta yksilöt ovat lammasmaisia?
Täällä on kyllä monia asialliseen kielenkäyttöön pystyviä miehiä - oli heidän kantansa naisiin ja feminismiin sitten mikä hyvänsä.
Harvassa täällä taitavat olla tämäntapaiset otsikot: "Mitä mieltä SOVINISTISIAT ovat katkeavista paistinpannunvarsista?".
On olemassa ainakin yksi suomeksi ilmestynyt kirja, jossa kartoitetaan naisvihaa. Todella mielenkiintoisia näkökulmia. En tosin muista enää kirjan tekijää.
"Ylimääräistä vaivaa"...
Kuitenkin naisten käsitys kivasta kodista on koko länismaisessa yhteiskunnassa selviö. Kaikki nämä sisustus- ja ruokalehdet, asunto- ja sisustusmessut, puutarha- ja parvekenäyttelyt, erikoistuneet verho- ja koriste-esineliikkeet... Kaikki se vaiva, aika ja raha, joka käytetään halutunlaisen kotiympäristön (ja myös kulissien) hankkimmiseen ja ylläpitämiseen. Nykyään tuo pyrkimys on laajentunut kalliisiin häihin, joihin
uhrataan rahaa, kekseliäisyyttä ja aikaa.
Koti on kuitenkin hyvin pelkistetty asia; sen voi luoda säästeliäin keinoin, ehkä vähemmän "trendikkäälle" asuinalueelle. Onnellinen koti voi olla tuttavilta saaduin kierrätyskalustein kalustettu. Hihnan päässä ilkamoi löytöeläinkeskuksesta hankittu koira, lasta työnnetään virikkeisiin läheiselle metsätielle (jokamiehen ilmainen liikkumisoikeus). Mies ja nainen istuvat iltapuhteella ratkomassa ilmaisjakelulehtien ristikoita; keittiön verhot on valinnut mies, oman makunsa mukaan. Ja vielä ripustanutkin ne.
Vai niin. Ihan eri kuvan kyllä annat itsestäsi ja vihastasi. Välissä vaikuttaa siltä, että haluat leikata pallit jokaiselta vastaantulevalta mieheltä, koska tämä saattaa olla potentiaalinen raiskaaja.
Hyvä silti, ettet vihaa kaikkia miehiä ja toivottavasti sulla on hyvät perustelut silloin kun oikeasti vihaat jotakin miestä. Eikä syyksi riitä, että hän on mies.
t: Miina
Ymmärrän pointtisi, ja sallittakoon se sinulle,
mutta vedä välittömästi takaisin lammastelukommenttisi ! ;)
Edelleenkin ihan yksi ja lysti nämä nimittelyt.
Enemmän ne kertovat sanojastaan,
kuin sanomisen kohteesta.
En vain anna niille mitään painoarvoa, sitä lähinnä yritän viestittää.
Aivan, femminismissä on pohjimmiltaan kysymys oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvoisuudesta.
Valitettavasti useat feministit tuntuvan sopivan tilaisuuden tullen unohtamaan tuon ylevän periaatteen korvaten sen miellyttävämmällä ja helpommanna "mulle, mulle, kaikki mulle" asenteella.
Hyvä esimerkki oli aikanaan tasa-arvovaltuutetun virka. Ensimmäiseksi viranhaltijaksi valittiin mies. Feminismin ensimäinen lipunkantaja Lenita Airisto kommentoi valintaa viisaasti: Eihän hän voi olla tasa-arvovaltuutettu, hänhän on mies!!! Johtopäätös: Kaikkiin virkoihin on valittava pätevin sukupuoleen katsomatta, paitsi tasa-arvovaltuutetuksi kelpaa vain nainen? Tasa-arvoako? Ei minun mielestäni.
Valitettavasti useat feministit ovat kyllä innolla ottamassa vastaan tasa-arvon mukanaan tuomat etuisiidet, mutta kun ryhdytään puhumaan myös vastuiden jakamisesta tasa-arvoisesti... Kuten kommunismin ennsimmäinen perusperiaate kuuluu: "Mikä on sinun on myös minun, mutta sillä mikä on minun ei ole mitään tekemistä sinun kanssasi!"
Justiinan kirjoitukseen sisältyi hyvä esimerkki yllä mainitusta ilmiöstä: Keskustellaan naisvihasta ja miesvihasta. Kommentti: "...monet turhauteneet naiset ovat ihan oikeutetusti miehille suuttuneetkin..." Tulkinta: Naisten miesviha on oikeutettua? Hieman hymyilyttää...
Siinäpä Justiinalle sekä puuroa, että velliä!
Kun joku (esim. tässä tapauksessa nimittelevä mies) kokeilee rajojaan, annan ymmärtää, missä raja kulkee minun kohdallani.
Painoarvo on melkoinen, mutta rajallinen.
Minua ei myöskään kannata potkaista.
Olisiko se tämä Marilyn Frenchin kirja: Det eviga kriget mot kvinnan?
Olen lukenut sen ruotsiksi, mutta luulen, että se on myös olemassa suomenkielisenä.
Miten niin, että sitten kun on tasa-arvo naiset vaativatkin KAIKEN?
Emmehän vielä ole edes lähelläkään tasa-arvoa sukupuolten välillä, emme edes Suomessa puhumattakaan muusta maailmasta.
Siis yritetäänpäs tässä ensin saavuttaa "SE" ennenkuin aletaan maalaileen piruja seinille, mitä kaikkea kamalaa siitä seuraisi.
No kyllä minuakin vähän ihmetyttää jos maan ensimmäinen tasa-arvo-valtuutettu on 180 cm pitkä, keski-ikäinen valkoinen mies.
Siis juuri sellainen jota varten tämä epätasa-arvoinen maailma on luotu.
Onhan siinä jotakin huvittavan naiivia.
Kyllä minusta naisviha on maailmassa paljon enemmän pahaa saanut aikaan kuin miesviha.
Mikset käsittele naisvihan aiheuttamia kärsimyksiä maailman naissukupuolisiin ihmisiin?
Ei tämän ongelman ratkaisemiseen riitä millään tavoin se, että yhdellä Miinalla on aivan kiva mies.
Katsele vähän laajemmalti maata ja maailmaa, vaikka oma napa onkin niin turvallinen.
Täytynee yrittää vääntää rautalangasta...
Uskallan siis väittää, että miehillä on yhteiskunnassamme paitsi enemmän mahdollisuuksia ja valtaa, myös enemmän vastuuta ja velvollisuuksia kuin naisilla. Uskallan myös väittää, että suuri(n) osa "feministeistä" on varsin halukas ottamaan samat mahdollisuudet ja vastuut, kuin miehilläkin on, mutta kun tulee puhe vastuista ja velvollisuuksista paetaan sen suojelevan miehen selän taakse... Annetaanpa esimerkkejä: Asevelvollisuus, pelastuslaitokset, poliisi...
Kieltämättä tuo tasa-arvovaltuutettu kysymys myös omasta mielestäni on hieman huvittava, mutta ei Nikulan valintaa tasa-arvoperustein voi hylätä? Virkaan valittiin hakijoista pätevin, sukupuoleen katsomatta, mielestäni naiset voivat jälleen vilkaista peiliin, jollei päteviä hakijoita sukuoplestanne löytynyt. Jos olisi kysymys esim. naisten oikeudet -valtuutetusta niin tilanne olisi toinen...
Jos tämä on mielestäsi huvittavaa naiviuutta, kehottaisin etsimään käteen modernisoidun painoksen nykysuomen sanakirjasta ja tarkistamaan ainakin nyt sen naiviuden määritelmän.
Me taistellaan muidenkin puolesta.Miina ja muut ovat käsittäneet asian pahasti väärin.Ja luulevat että, me vihaamme kaikkia miehiä.Yksin Miina sitten luulee varmaan elävänsä maailmassa.Kuvittelee että, "kaikki hyvin kaikilla jos minullakin on".
Hänelle voisin sanoa että, nyt on meidän aikamme feministien vuoro taistella, niin kuin esiäitimme silloin.
Vaikka suojeleviksi miehiksi jos ei muuten.
Se mitä minä en ymmärrä on, mitä kuvittelette saavuttavanne lyttäämällä kategorisesti koko miessukupuolen.
Ainoa mitä tuolla lähestymistavalla saatte aikaiseksi on defenssireaktio, miehet pistävät kategorisesti vastaan. Ja kun me kerran olemme fyysisesti voimakkaampia ja niiiiin ilkeitä, niin alakynteenhän te siinä jäätte?
Jos meistä miehistä ei kerran ole muuhun kuin suojeleviksi miehiksi, miten ihmeessä te naiset olettepäätyneet noin huonoon jamaan?
Ollaan tässä juuri nousussa, pian ollaan jo tikapuitten ylimmällä askelmalla.
Niin että älä kysele turhia.
Hei!
Meillä suomalaisilla naisilla on melko hyvät oltavat, mutta tyytyväinen ei koskaan saa olla. Joten mielestäni taistelun pitää jatkua. Mutta suurin osa siitä, minkä esitätte täällä on mielestäni väärin. Miesten haukkuminen, tai keskusteleminen raiskauksista, asevelvollisuudesta, juoruilusta, sioista, putkiaivoista jne. eivät välttämättä aja meidän ajan feministien tärkeintä tehtävää.
Mielestäni meidän ajan feministien tärkeimmät tehtävät tulisi olla huonopalkkaisten naisammattien palkkatason nostaminen. Tämä kävisi helpoiten ammattiyhdistyksien kautta. Nykypäivänä esim. Tehy, super ja ltol eivät uskalla lakkoilla, tarvitsisivat vahvan (feministi) naisen johtajaksi. Toinen asia on perhekuva. Tästä ollaan jo paljon keskusteltu, mutta liikaa ei voi korostaa sitä, että kaikki lähtee kasvatuksesta ja kotioloista. Paljon ollaan saavutettu, mutta pitkä matka on vielä edessä.
Itse yritän vaikuttaa maailmaan pienemmässä mittakaavassa kuin te. Minä en halua parantaa kaikkia maamme huolia kerralla, vaan aloitan pienemmässä mittakaavassa, perheestä, ystävistä ja lähiympäristöstä. Mutta tarvitaan niitä, jotka taistelevat suurimmissa piireissäkin.
Jatkakaa taistelu teidän tavalla, minä jatkan omalla tavallani. Mutta älkää takertuko epäolennaiseen.
On se kumma, että noin älykäs nainen kuin Miina on, ei hän huomaa juuri mitään vikaa meidän palstan miesten kielenkäytössä, vaikka se aika ajoin on aivan hirveää.
Yritäpäs parantaa tällaista sokeutta itsessäsi.
Ehkäpä vähitellen huomaat, että kaikki miehet eivät ole yhtä mukavia kuin sinun miehesi.
Tämä fyysinen voimako on ainoa keino pönkittää huonoa itsetuntoanne?Ilmankos monet miehet hakkaavat naisia, ja sinäkö hyväksyt tämän menettelyn?Sellaiset miehet pitäisi heittää heti ekan iskun jälkeen linnaan.Ja tuomioita pitäisi koventaa.
En todellakaan hyväksy naisten, enkä kenenkään muun hakkaamista, olen samaa mieltä linnaan heittämisestä. Mutten myöskää hyväksy kategorista tuomitsemista vain sillä perusteella, että jalkojen välissä nyt sattuu roikkumaan jotain, jota tarvitaan suvunjatkamiseen.
Mikset vastaa suoraan argumenttiin? Pelottaako, kun et pysty vastamaan? Sen sijaan turvaudut tuohon naisten toiseksi parhaaseen aseeseen, aiheen vaihtamiseen?
Eli argumentti kuului:
"Se mitä minä en ymmärrä on, mitä kuvittelette saavuttavanne lyttäämällä kategorisesti koko miessukupuolen."
Odottelen järkevää vastausta...
Muistutukseksi se naisten ykkösase on: "Et voi ymmärtää, koska et ole nainen" Helvetin hyvä perusta järkevälle keskustelulle;)
Hyvä Miina,
Loistavasti kiteytetty tasa-arvokysymyksen ongelmakohdat ja hienot ratkaisumallit!
Ainoa tapa edistää tasa-arvoa on käydä siitä keskustelua järkitasolla, ei juupas-eipäs sotaa tunnetasolla. Toisaalta tuntuu siltä, että täällä mellastavat miesvihaiset "radikaalifeministit", joille itse asian ajaminen on toisarvoista, pääasia on kuuma väittely ja miesten kategorinen halventaminen.
Näin näyttää olevan, valitettavasti.
Jos nämä feministit tältä palstalta oikeasti haluaisivat tehdä jotakin tasa-arvon edistämiseksi he tekisivät sen oikeassa elämässä eikä täällä. En usko, että tasa-arvo hirveästi paranee siitä, että kiistellään, väitellään, haukutaan ja valitetaan keskustelupalstalla. Toki se saattaa jonkun pään kääntää, mutta vaikutukset ovat hyvin pienet.
Pisaroista se suurikin meri on saanut alkunsa.
Uudet tiedot ja ideat elävät omaa elämäänsä ja leviävät ympäriinsä.
Ja onneksi täällä kaikki miehet ovat NIIN asiallisia ja maltillisia.
Kuinka on mahdollista, että palttiarallaa 90% palstan "vakkarifeministien" vastauksista on juuri edellisen kaltaisia kahden rivin heittoja kilometrien päähän varsinaisesta aiheesta?
Itse olen ainakin pyrkinyt maltillisempaan, asiapitoiseen keskusteluun ja jotenkin odottanut maltillisia ja asiapitoisia vastauksia, mutta niitä tuntuu olevan hieman vaikea saada;(
No, kukin taaplaa tyylillään...
Kyllä pitäis opettaa poikia ilmaisemaan muitakin tunteitaan kuin aggressioita.
Asialliseen keskusteluun olen minäkin pyrkinyt.
Ilmeisesti sen saavuttaminen ei aina luonnistu palstan luonteesta johtuen.
Onhan miesten ja naisten tasa-arvo kuuma peruna koko maailmassa, niin ettei se mitenkään kamalan kummaakaan ole.
Naisillahan on huonompi asema monesta kulmasta katsottuna yhteiskunnassammekin, ja jos alistettu ryhmä yrittää etujansa ajaa, niin varmasti saa vastustusta "ylempänä" olevalta ryhmältä, joka pelkää menettävänsä jotakin.
Valitettavasti rakkaat feministimme eivät tunnut ymmärtävän sarkasmia tai ironiaa...
Koitapa vastata alkuperäiseen kysymykseen, mitä kuvittelette voittavanne tällä miesten kategorisella lyttäämisellä? Kuinkahan monest kerta oli kun kysyin;)
Sinä nyt siis syytät ylipäätänsä naisia tästäkin.No eipä ne miehet ole koskaan vikojaan myöntänyt.Aina kaikki naisen syyksi.
Sinä nyt siis syytät ylipäätänsä miehiä tästäkin.No eipä ne naiset ole koskaan vikojaan myöntänyt.Aina kaikki miesten syyksi.
No leikki leikkinä...
Ei en syytä "ylipäätänsä naisia" vaan "täällä mellastavia miesvihaisia 'radikaalifeministejä'"
Juurihan annoin Miinalle positiivista palautetta, jotenkin olen siinä luulossa, että Miina on nainen? Mitä mieltä sinä olet?
Mielenkiinnolla jään odottamaan, mihin suuntaan onnistut keskustelun tästä kääntämään;)
Aikasi kuluksi voisit miettiä tuota kysymystäni siitä, mitä arvelet saavuttavasi miesten kategorisella tuomitsemisella. Vaikka turhapa tässä taitaa olla järkevää vastausta tuohon odottaa...
En koe että naiset täällä lyttäävät sen enempää kuin miehetkään.
Olen kyllä lukenut Frenchin kirjoja; ehkä mainitsemasikin (suomeksi). Mielestäni se ei ollut Frenchin.
Kirjassa tarkasteltiin mielenkiintoisesti monia eri alueita, joilla naisvihamielisyys toimii piilevänä, mutta ei vähäpätöisenä.
Naisasiaa käsitteleviä kirjojahan on pienepuoleisissakin yleisissä kirjastoissa melko paljon.
Joku tietysti sanoo, että naiset eivät muista edes lukemiensa kirjojen nimiä. Jos elämässä luettujen kirjojen määrä olisi alle kymmenen, ylenkatse olisi ehkä aiheellinenkin.
Jälleen hieno yksirivinen asian vierestä...
*alkaa pikkuhiljaa kyllästyä*
Koko yhteiskuntarakenne, koko vallitseva kulttuuri voi olla naisvihamielinen (tai miesvihamielinen - tämä tapaus on vielä kovin harvinainen). Kun koko "tunnettu maailma" nojautuu tiettyihin itsestäänselvyyksiin,
ei siinä eläessään huomaa mitään erikoista.
Mikä muu kuin pelko ja viha voivat kehittää sellaisia sukupuolen mahdollisuuksia ja oikeuksia (jos uskotaan ihmisoikeuksiin) rajoittavia aukottomia järjestelmiä, jotka vielä toistasataa vutta sitten olivat Euroopassakin ainoa ajateltavissa oleva mahdollisuus?
Eipä kovin monta lausetta sinunkaan vastauksesi sisältänyt.Hauhau.
>Puhut Tytsy miesten silittämisestä, mutta tasa-arvon vuoksi kysyn: vaihakko sinä tai naiset auton moottoriöljyt?
Voi kun oli herkullinen aloitus, "miesten silittäminen"...
Milloin silitit viimeksi vaimoasi?
Autoasi varmaankin olet silittänyt tarpeeksi.
Toivon sydämestäni, ettei alkup. kijoittaja ole silittänyt vaimoaan siinä mielessä, kun Tytsy tarkoitti, Tytsy nimittäin tarkoitti silitysraudalla silittämistä;) Eli miehet silittää vaatteita;)
No voisitte te miehet vaimojannekin silitellä ( ei silitysrauta-silittelyä) siinä auton ja vaatteitten silityksen lomassa.