Miksi ei? Jos kerran Englannissa tehty "Mori Poll" -tutkimus on osoittanut, että paljastimen käyttäjät ajavat keskimääräistä turvallisemmin, joutuvat vähemmän onnettomuuksiin ja ovat liikenteessä tarkkaavaisempia, niin miksei se voisi olla totta Suomessakin? http://www.blacksnake.info/paljastimet.htm
Voihan tuossa olla perääkin, ainakaan minä en ole kuullut yhdestäkään onnettomuudesta Suomessa, jossa olisi mainittu jonkun käyttäneen tutkanpaljastinta. Sitäpaitsi, jos paljastin antaa hälyjä, niin silloinhan ylinopeutta ajava pudottaa nopeuttaan ja ajaa erittäin tarkkaavaisesti muutenkin. Siispä kaikkiin autoihin tutkanpaljastin pakolliseksi, niin paranee liikenneturvallisuus tehokkaammin kuin typerillä kamerapöntöillä.
Voihan tuossa olla perääkin, ainakaan minä en ole kuullut yhdestäkään onnettomuudesta Suomessa, jossa olisi mainittu jonkun käyttäneen tutkanpaljastinta. Sitäpaitsi, jos paljastin antaa hälyjä, niin silloinhan ylinopeutta ajava pudottaa nopeuttaan ja ajaa erittäin tarkkaavaisesti muutenkin. Siispä kaikkiin autoihin tutkanpaljastin pakolliseksi, niin paranee liikenneturvallisuus tehokkaammin kuin typerillä kamerapöntöillä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
... tarkoitus ei ole liikenneturvallisuus, vaan saada kansalaisen olo niin vittumaiseksi kuin mahdollista.
Kyllä minä tuon olen ymmärtänyt jo autoilua aloitellessani. Sen vitutuksen seurauksena niitä onnettomuuksiakin sitten tulee.
mitä sitten urputat? mikään, mikä vähentää valtion sakkotuloja ei voi olla hyvä asia.
Toin vain esille keinon parantaa liikenneturvallisuutta. Tuo olisi sitäpaitsi valtiolle ihan ilmainen, ei tarvitsisi niitä budjetoituja sakkotuloja käyttää yhtään, kuten esim. kameravalvontaan.
Päättäjäpellet kyllä keksisivät keinoja menetettyjen sakkotulojen korvaamiseksi, vaikkapa paljastinveron.
Mitenkäs nämä tutkanpaljastimet toimii näissä kamerapöntöissä? Täällä pohjanmaalla on niitä pönttöjä vaikka lampaille syöttäis mutta kameroita niissä ei ole kuin pari. Niitä kameroita sitten siirretään arvalla pöntöstä toiseen. Paljastaako tämä tutkanpaljastin sen kameran?
Eihän se tutkanpaljastin tietenkään kameraa paljasta.
Katso tuolta http://www.paljastin.info/ jammerit ja VF2 Photo Jammer
Ei sen puoliin lehdissä kerrota myöskään että kolari autossa ei ollut abs jarruja yms. Eli voi ottaa johtopäätöksen että abs ei ole hyötyä.
Englannissa tutkanpaljastin ei ole kai pakollinen? Pakollisuus ainakin Suomessa vie kaikilta turvallisuusideoilta tavoitellun turvallisuusedun.
Siitä tarvittaisiin ilmeisesti lisätutkimusta. Samaten lisätutkimusta kaivattaisiin siitä päteekö Englannin tutkimustulos vain vasemmanuoleiseen liikenteeseen.
Mihin tavallinen autoilija sitä tarvitsee? jos ajaa sääntöjen mukaan. Asennevammaset ovat ainoa kohderyhmä. Tule ja kerää ihmisruumiin kappaleet ja kuolleet pienokaiset, jotka menehtyvät ylinopeutta ajavien vuoksi. Käy kuule psykiatrilla ja luovuta vapaaehtoisesti ajokorttis pois. Pysy pois auton ratista.
Ai että mihinkö tarvitsee? No tietenkin siihen, että minimoi mahdolliset ylinopeussakot jättäessään noudattamatta liian alhaisia rajoituksia.
Olen kuule ajanut jo kolme miljoonaa ajokilometriä, enkä ole vielä onnistunut näkemään yhtäkään pahaa onnettomuutta, ihmisruumiin kappaleita, tai kuolleita pienokaisia, joten harvinaisia loppujen lopuksi ne pahat onnettomuudet ovat.
Selkeä ylinopeus on muuten kaikkein pienin tunnettu kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien aiheuttaja (hirvikolareissakin kuolee enemmän), joten eiköhän sinun itsesi olisi syytä käydä psykiatrilla. Tupakkaan, viinaan ja kaatumisiin kuolee vuosittain enemmän porukkaa kuin liikenteessä.
"Mihin tavallinen autoilija sitä tarvitsee?"
Esimerkiksi ennen ohitukseen lähtöä voi tarkistaa onko ylinopeusvalvontaa läsnä. Sitten voikin ohituksen suorittaa turvallisesti riittävän suurella nopeuserolla, eikä tarvitse pelätä kortinlähtöä eikä järjettömän isoja sakkoja.
Moniko tunnustaa ohittavansa edellä ajavan nopeusrajoitusta noudattaen?