Homous taas esillä

no_kertokaa

homous taas esillä, miten kummassa luonnonvalinta ja evoluutio on mennyt tähän suuntaamukseen? Että miehet rakastelevat toisiaan, eikä etsi kumppaniaan ja lisääntyisi.

Miten evoluutio selittää tämän?

Eikä sitten mitään ympäripyöreitä vastauksia: Luonto on on valinnut homouden että ihmisten lisääntyminen saataisi ojennukseen, tms. paskaa.

En ole mikään vakaumukseltaan, mutta huvittaa lukea näitä juttuja välillä..

Ei ihme että ihminen on apinasta, kaipa joskus apina homot synnytti ihme mutaation ja ja siitä tuli nainen joka oli yksin ja ootti et samat homo apinat synnytti toisen, miehen sille, siin on ihminen--> lisääntykää.

Kuka nää luonnon ja fysiikan lait on meille luonut, ihminen keksinyt?

aivan kuten kaiken muunkin. Ja niin kala nousi maalle ja nisäkkäät syntyivät ja lisääntyivät, mitä valas tekee meressä?

Missäs ne todisteet on että ihminen on apinasta, KUINKA moni teistä on nähnyt sen?

PS. oon mäki nähnyt videolta alkuräjähdyksen ja paluu tulevaisuuteen trilogian.

18

854

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pistemiäs

      homous ja evoluutio

      ihmisen aivot?

      pystytkö selittämään ihmisen käyttäytymiseen liittyvät tekijät?

      eli kuinka pitkälle pystyt toteamaan ihmisen aivoja ja niiden toimintaa?

      • päivän_selvää

        jos tunnetaan eläimet ja varsinkin apinat ja kokeet jo sadan vuoden ajalta niin hyvin pitkälle.

        määrittele itse ihmisen aivot? Onko niitä olemassakaan, kuten myös meidän olemassaoloa, ei sitä ole, tää on illuusiota, kaikki on illuusiota. Sattumaa, mikä vitun tarve meidän on määritellä asioita tyhjyydessä, nollassa, ? Tapa kaverisi, en välitä, tää on illuusiota ystävä hyvä'. :D Olet yksi ja sama onneton olento tässä kaikessa missä minäkin. :D naurettavaa vaan tollai, mikset mee ja tapa ittees, mitä sä pelkäät?

        Vai ootko tullut riippuvaiseksi tästä illuusiosta jolla ei ole mitään merkitystä? hakeudu hoitoon.

        vai uskotko jumalaan?

        illuusio joka synty alkuräjähdyksestä aikoinaan.
        ikuista, ikuista.

        pistemiäs taitaa olla varsinainen maailman havainnollistaja :)

        ootko ihan yhtä tyhmä kuin minä, kuluttaa aikaa täällä jossain vitun netissä ku millään ei oo mitään merkitystä, mitä sanat tarkoittaa, ei paskaakaan.

        Ei kukaan sitä raamattuakaan uskonut.

        Mut sit uskotaan noin ihan ihmeelliset vuosiluvut.


      • ettäpä-

        Olisiko niin että ihminen on ruumis ja henki?
        =]


      • uskmtn hlö
        ettäpä- kirjoitti:

        Olisiko niin että ihminen on ruumis ja henki?
        =]

        on todistettavissa sekä kliinisesti että logiikalla ettei ole olemassa mitään ruumiista erillistä henkeä, sielua tai edes minuutta.


      • ÄLÄ YLEISTÄ
        päivän_selvää kirjoitti:

        jos tunnetaan eläimet ja varsinkin apinat ja kokeet jo sadan vuoden ajalta niin hyvin pitkälle.

        määrittele itse ihmisen aivot? Onko niitä olemassakaan, kuten myös meidän olemassaoloa, ei sitä ole, tää on illuusiota, kaikki on illuusiota. Sattumaa, mikä vitun tarve meidän on määritellä asioita tyhjyydessä, nollassa, ? Tapa kaverisi, en välitä, tää on illuusiota ystävä hyvä'. :D Olet yksi ja sama onneton olento tässä kaikessa missä minäkin. :D naurettavaa vaan tollai, mikset mee ja tapa ittees, mitä sä pelkäät?

        Vai ootko tullut riippuvaiseksi tästä illuusiosta jolla ei ole mitään merkitystä? hakeudu hoitoon.

        vai uskotko jumalaan?

        illuusio joka synty alkuräjähdyksestä aikoinaan.
        ikuista, ikuista.

        pistemiäs taitaa olla varsinainen maailman havainnollistaja :)

        ootko ihan yhtä tyhmä kuin minä, kuluttaa aikaa täällä jossain vitun netissä ku millään ei oo mitään merkitystä, mitä sanat tarkoittaa, ei paskaakaan.

        Ei kukaan sitä raamattuakaan uskonut.

        Mut sit uskotaan noin ihan ihmeelliset vuosiluvut.

        "ei kukaan sitä raamattuakaan uskonut".Millä valtuudella, lisäkseni MONET uskovat Raamattuun ja sen sanomaan.
        jk. ei tarvii lisätä, monet eivät usko, tiedän.


      • SEN teoksen nimi
        uskmtn hlö kirjoitti:

        on todistettavissa sekä kliinisesti että logiikalla ettei ole olemassa mitään ruumiista erillistä henkeä, sielua tai edes minuutta.

        esiin, missä niin sanotaan.Faktaa kaivataan.Odottelemme.


      • kouluja käynyt
        uskmtn hlö kirjoitti:

        on todistettavissa sekä kliinisesti että logiikalla ettei ole olemassa mitään ruumiista erillistä henkeä, sielua tai edes minuutta.

        Sellaista ei ole kukaan pystynyt koskaan todistamaan.


    • popopoqwe

      Homoseksuaalisuus periytyy myös sisarusten välityksellä.

      http://www.tiede.net/uutiset/uutinen.php?id=1899


      " Ja niin kala nousi maalle ja nisäkkäät syntyivät ja lisääntyivät,"

      Kyllä kaloja tosiaan nousee maalle yhä edelleenkin, mutta ne eivät kai ole läheistä sukua sammakkoeläimeksi kehittyneiden lajien kanssa.
      Ulkonäössäkin ero kalamaisen sammakkoeläimen ja oikean kalan välillä on yllättävän pieni.


      "Missäs ne todisteet on että ihminen on apinasta,"

      -Fossiililöydöissä. Tutkijoilla on aina joidenkin lajien kohdalla kova tappelu, pitäisikö lajia kutsua ihmiseksi vai ei.
      -Nykyisten ihmisten ja nykyisten apinoiden geenien yhtäläisyydessä.
      -Ihmisten ja apinoiden sosiaalinen käyttäytyminen muistuttaa hyvin paljon toisiaan, paljon enemmän kuin minkään muun laumaeläimen. (Löytyypä niitä homoja apinoistakin.)

    • uskmtn hlö

      heteroseksiä perustellaan sillä että sillä olisi merkitystä lisääntymisen kannalta, mutta tosiasia on ettei näin ole. Heterotkin harrastavat seksiä 99% muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

      seksillä on sosiaalisia merkityksiä ja kulttuurilla on oma evoluutionsa.

      näistä asioista, esim.evoluutiosta on saatavilla valtavasti tietoa, ettei sinunkaan tarvitse perustella asiasta liikkuviin huhupuheisiin (joita jotkut jopa tarkoituksella levittävät aiheuttaakseen asiasta väärinkäsityksiä-mikä on näiden henkilöiden tarkoitusperä toiminnalleen)

    • jaina

      "homous taas esillä, miten kummassa luonnonvalinta ja evoluutio on mennyt tähän suuntaamukseen? Että miehet rakastelevat toisiaan, eikä etsi kumppaniaan ja lisääntyisi. Miten evoluutio selittää tämän?"

      Ennyt tiedä evoluutiosta molekyylitasolla, nääskun ominaisuudet eivät periydy ykä yksittäisestä geenistä, mutta viisastelen tässä vähän kvasitieteellisiä lämpimikseni.

      Kyllä miesten keskeiset kiintymyksen tuntemusket, ystävyys jopa rakkaus, rakentavat ihmisyhteisöä: monenlaiset menot, jotka ihmishistorian hämärissä ovat sisältäneet vauhtia ja vaarallisia tilanteita, ovat olleet mahdollisia vain, kun heimon miehet ovat voineet luottaa toisiinsa. Mitens siis? He ovat rakastaneet toisiaan. Nykyään tätä tapaa moninaisissa miesten keskeisissä herraseurueissa: miehillä on tarve rakastaa myös miehiä. Ja se puolestaan luo myös rauhaa ja vakautta muuhun ihmissosieteettiin. Seksikielteisen krisselimaailmankuvan peruja on taas tämä homososiaalisuuden paniikinomainen homofobia: että kavereitahan me vain, vaikka raja ystävyyden ja rakastavaisten välillä voi olla häilyvä.

      Miehet näyttäisivät keskimäärin viihtyvän jopa paremmin keskenään kuin naiset. Muttei tämä ole tieto.

      • että kun

        Homoja niin pidetään nykyisin normaaleina yms. käsityksiä yritetään antaa homoista niin minkä takia ne yleensä lääppivät ja käyttäytyvät kuin apinat ihmisten ilmoilla? Eiväthän heteopariskunnatkaan ole keskellä arkipäivää lääppimässä pankinjonossa esim. Kuten eilen sain nähdä pankissa käväistessäni. Eikä ollut eka kerta. Mistäkö Homous johtuu... : Perverssiydestä. Ei mistään muusta. Tässä on totuus.


      • jaina
        että kun kirjoitti:

        Homoja niin pidetään nykyisin normaaleina yms. käsityksiä yritetään antaa homoista niin minkä takia ne yleensä lääppivät ja käyttäytyvät kuin apinat ihmisten ilmoilla? Eiväthän heteopariskunnatkaan ole keskellä arkipäivää lääppimässä pankinjonossa esim. Kuten eilen sain nähdä pankissa käväistessäni. Eikä ollut eka kerta. Mistäkö Homous johtuu... : Perverssiydestä. Ei mistään muusta. Tässä on totuus.

        en nähnyt kaupunkikuvassa juuri muuta, kuin toisia raskaana olevia naisia.

        Ehkä tunnistat homososiaalisuudessa, homoerotiikassa tms. jotain itsellesi tärkeää. Toisaalta provosoiva käytös voi olla provosoivaa vain, jos joku suostuu provosoitumaan.


      • eräs hetero...
        jaina kirjoitti:

        en nähnyt kaupunkikuvassa juuri muuta, kuin toisia raskaana olevia naisia.

        Ehkä tunnistat homososiaalisuudessa, homoerotiikassa tms. jotain itsellesi tärkeää. Toisaalta provosoiva käytös voi olla provosoivaa vain, jos joku suostuu provosoitumaan.

        ihan tavallisesa pankkijonossa, niin se jos mikä on provosoivaa. Ja on päivän selvää että inhoan monien muiden mukaisina tuollaisia homoja. JA jos tarkoitit että olisin itse kiinnostunut koska inhoan tuollaista käytöstä, niin mene hoitoon.


      • Nasse
        että kun kirjoitti:

        Homoja niin pidetään nykyisin normaaleina yms. käsityksiä yritetään antaa homoista niin minkä takia ne yleensä lääppivät ja käyttäytyvät kuin apinat ihmisten ilmoilla? Eiväthän heteopariskunnatkaan ole keskellä arkipäivää lääppimässä pankinjonossa esim. Kuten eilen sain nähdä pankissa käväistessäni. Eikä ollut eka kerta. Mistäkö Homous johtuu... : Perverssiydestä. Ei mistään muusta. Tässä on totuus.

        Joni, älä huolehdi, muutama vuosi elämänkokemusta lisää tekee työttömälle trukkikuskillekin ihmeitä.


      • jaina
        eräs hetero... kirjoitti:

        ihan tavallisesa pankkijonossa, niin se jos mikä on provosoivaa. Ja on päivän selvää että inhoan monien muiden mukaisina tuollaisia homoja. JA jos tarkoitit että olisin itse kiinnostunut koska inhoan tuollaista käytöstä, niin mene hoitoon.

        Kirjoittajalta nyt unohtuu selkeääkin selkeämpi itsestäänselvyys, että hän itse tunteilee omia tunteitaan. Kukaan ulkopuolinen ei "tee" niitä, ei siis myöskään kukaan julkieroottinen hellyyden osoitus.

        Miksi jotkut ihmiset kerta toisensa jälkeen törmäävät samanlaisiin ihmisiin? Koska he hakeutuvat aina samanlaisiin tilanteisiin. Yksinkertaisesti etsiytyvät erilaisiin tilanteisiin: meikäläinen esim. ei ole juurikaan törmännyt julkilääpiskelemisiin missään: hoidan raha-asiani verkkopankissa ja vapaa-aikaani vietän vaikkapa metsän siimeksessä lenkkipoluilla. En mene esim. stockan hulluille päiville provosoitumaan kulutushysteriasta tai tungoksesta.

        Toisekseen: on ihan viisasta miettiä, miksi jostakin provosoituu. Miksi minä esim. provosoidun yleissivistymättömän krisselisedän putkiaivoituksista? (Vst. siksi, että hän yrittää yleistää sivistymättömät putkiaivoituksensa minuunkin ja katsoo oikeudekseen määritellä olemuksestani jotain pelkästään sanojen perusteella.)jne.


    • jaina

      Molekyylitasolla eromme simpansseihin on melko olematon. Lähinnä geenien säätelyalueilla on eroja.

      • Aasl

        tuoreimpien tutkimusten mukaan ero on suurempi, kuin on väitetty ja saattaa olla vieläkin suurempi kuin nyt on todistettu.


      • jaina
        Aasl kirjoitti:

        tuoreimpien tutkimusten mukaan ero on suurempi, kuin on väitetty ja saattaa olla vieläkin suurempi kuin nyt on todistettu.

        Kerjäsit verta nenästäsi haastamalla tieteellistä tutkimusta kehiin. Koska niin on, voinet esittää lähteesi.

        "Tuoreimpien tutkimusten mukaan"

        Minäkin lukisin mielelläni niitä vuoden 2005 tutkimuksia aiheesta. Mistähän saisin käsiini?

        "...ero on suurempi kuin on väitetty..."

        kuka on väittänyt ja mihin verrattuna ja lähdeviitettä sitten taas esille, kiitos.

        "(ero) saattaa olla vieläkin suurempi kuin nyt on todistettu."

        kuka on todistanut ja missä ja kuka on väittänyt pienemmäksi ja mihin verrattuna?

        Lauantain luontodokkaria katsomalla voi havaita, että simpanssi ei todellakaan ole ihminen, joten on itsestään selvää että eroja on. Simpanssithan vituttavat kreationistejä syystä, että molekyylitason sukulaisuutemme on kiistaton. Tämä taas syystä, että ilmiö nimeltä evoluutio näyttäisi olevan olemassa, mikä taas kitisee jonkun Raamatuntulkinnan kanssa ristiin. Että oikeastaan taaskaan ei itse asialla, ihmisen ja simpanssin sukulaisuudella ole mitään tärkeyttä sinällään, vain krisselimaailmankuvan epätieteellisellä itsepäisyydellä.

        Genetiikan näkövinkkelistä ihmetystä herättää lähinnä säätelyalueiden hienosäätyminen, että kuinka pienet muutokset geenitasolla saavat itseasiassa aikaan valtavia fenotyyppisiä eroja. Myös immunologisten MHC (ihmisellä HLA) geenialleelien runsas määrä suhteellisen pienissä simpanssipopulaatioissa hämmästyttää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      134
      5452
    2. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      31
      3902
    3. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      45
      2490
    4. Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan

      Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv
      Maailman menoa
      39
      2067
    5. Jätä minut rauhaan

      En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv
      Ikävä
      28
      1862
    6. Minulla ei ole ketään muita

      Enkä halua ketään muita kuin sinut.
      Ikävä
      24
      1853
    7. Harmittaako sinua yhtään?

      Tuntuuko pahalta ollenkaan?
      Ikävä
      41
      1670
    8. Missä näitte viimeksi?

      Missä näit kaivattua viimeksi ja oliko sähköä ilmassa?
      Ikävä
      52
      1641
    9. On varmaan turn off

      Mutta olen tosi kokematon.
      Ikävä
      30
      1584
    10. Olitpa ikävän

      Kylmä eilen. Miksi ihmeessä?
      Ikävä
      40
      1576
    Aihe