..tuli jo vähän juttua tuolla alempana Hertan kanssa.
Kyllähän te tiedätte,
itsenäinen ja tiedostava nainen on nalkuttava akka tai
femakko, yksinkertaisempi ja mukautuvaisempi typerä blondi, seksuaalisesti aktiivinen huora tai lutka ja pidättäytyväisempi pihtari jollei peräti lesbo.
Tai sitten nainen on viimeistään ulkonäkönsä tai ikänsä puolesta epäkelpo.
Kielenkäytöllä yritetään osoittaa naiselle hänen paikkansa,
syyllistää ja alistaa jokatapauksessa,
oli hän nyt muilta ominaisuuksiltaan sitten millainen tahansa.
Kyllähän te tiedätte,
itsenäinen ja tiedostava nainen on nalkuttava akka tai
femakko, yksinkertaisempi ja mukautuvaisempi typerä blondi, seksuaalisesti aktiivinen huora tai lutka ja pidättäytyväisempi pihtari jollei peräti lesbo.
Tai sitten nainen on viimeistään ulkonäkönsä tai ikänsä puolesta epäkelpo.
Kielenkäytöllä yritetään osoittaa naiselle hänen paikkansa,
syyllistää ja alistaa jokatapauksessa,
oli hän nyt muilta ominaisuuksiltaan sitten millainen tahansa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
ukoiksi, sonneiksi, junteiksi jne.
Ja monta kertaa olen suorastaan hämmästellyt miten syvää inhoa ja vastenmielisyyttä naiset kokevat vähänkään vanhempia miehiä kohtaan.
Ja aina naiset on halveksimassa miesten sivistyksen tasoa.
Niin että ei pidä ihmetellä miksi heittonne ampautuvat takaisin silmillenne.
Miehiin kohdistuvat sukupuolikäyttäytymistä kuvailevat termit sisältävät yleensä ihan toisenlaisen arvolatauksen kuin naisiin kohdistetut vastaavat.
Vai tuleeko mieleen yleisessä käytössä olevaa termiä jolla määriteltäisiin oman elämänsä hallitseva positiivinen seikkailijatar-naissankari ? ;)
Jep,
totta,
yksi iso arvostuksellinen rintamalinja
kulkee aseman, älykkyyden ja sivistyksen tasossa, mutta varmaan olet siinäkin huomannut eroja siitä riippuen puhutaanko miehestä tai naisesta?
Ihan liian usein pärjäävä nainen leimataan "miesmäiseksi", "kovaksi", "enemmän uraansa kuin perhe-elämäänsä ajattelevaksi"
ja jokaisellahan on tietysti myös täysi oikeus arvostella naisen ulkonäköä, olkoon hän nyt sitten vaikka miten korkeassa asemassa tahansa, presidentti,
esimerkiksi.
Hei!
Niinpä, vahva nainen on miesmäinen.
Minua nimitetään mieheksi todella usein tällä palstalla. Varsinkin nimimerkki 'matti' uskoo, että olen mies. Sanoin 'anonyymi'. Ilmeisesti en ole tarpeeksi uhrimainen, vihainen, nalkuttava, miesvihaja, pehmeä jne. naiseksi.
Harmi, että vahvoja naisia leimataan epänaisellisiksi. Tähän epäkohtaan pitäisi mielestäni puuttua.
t: Miina
Sinua !
No jo on vaikea tuollaista käsittää,
olethan niin kovin sovittelevainen ja ymmärtäväinen,
positiivisesti vanhanaikaisella tavalla tyttömäisen viehättävä tapaus :)
Sillanrakentaja sukupuolten välille.
Oho, huumoria!!
Huumori on valitettavasti liian harvinainen luonnonvara tällä palstalla.
Minähän olen niin herttainen, viaton, suloinen, pieni ja pelokas. Oikein perusnaisen perikuva ;)
Mutta toivottavasti pystyn silti toimimaan sillanrakentajana miesten ja naisten välillä. Olen onnekas, koska minulla on yhtä paljon mies- kuin naispuolisiakin ystäviä. Olen siis onnekseni oppinut paljon sekä miehistä että naisista, ja olen myös oppinut miehiltä ja naisilta.
Ja nyt vastakehuja: (Sharon 3 kaveria ja pizzapaikassa opetti että naisen kuuluu vastata toisen naisen kohteliaisuuksiin kohteliaisuudella) Itse olet viehättävän hiljainen, sinulla ei koskaan ole mitään nasevaa vastausta miehille, jotka luulevat olevansa oikeassa. Olet kiltti ja vaaraton nainen ;)
t: Miina
et vain johda aina mielipiteitäsi jo perustaltaan miesten kannalta epäedullisiksi miettimättä sitä, mikä olisi se todellisuus. Moni muu tuntuu tekevän näin puoliväkisinkin, mikä sitten siihen ikinä ajaakaan. Taikka toinen vaihtoehto voi olla että edustat tätä nuorempaa sukupolvea joka ei ota kaikkea niin ahtaasti ja kaavamaisesti ;)
Et sinä minun mielestäni itsestäsi ole mitään kertonut, joka viittaisi vahvaan naiseen.
Kylläkin sitäkin enemmän ihanasta miehestäsi, joka vaikuttaa todellakin aidosti vahvalta mieheltä.
Justiina rakas,
Haluatko tasa-arvoistaa vai tasapäistää?
Ymmärrän täysin kärjistetyn pointtisi huorittelusta yms.
Haluaisin kuitenkin kommentoida tuota "miesmäinen", "kova" kappalettasi. Et varmaankaan kiellä sukupuolten geeniperimmäisiä eroja, miehet ja naiset ovat erilaisia. Tämä puolestaan heijastuu kulttuuriimme, vai arveletko nykyään heikkenemässä olevien sukupuoliroolien kehittyneen vain ja ainoastaan, koska mies on vahvempi ja niiiin ilkeä? Tätä taustaa vasten on mielestäni ymmärrettävää, että uransa perheen edelle asettava nainen "leimataan" positiivisessa tai negatiivisessa mielessä.
Tuomas, my dear
En kiellä geneettisiä eroja miesten ja naisten välillä, päinvastoin..
Suoraansanoen minua usein harmittaa se,
että naisen on "pakko" omaksua niin paljon piirteitä miesten kulttuurista tullakseen vakavastiotetuksi esim. työelämässä.
Vai osaisitko kuvitella äärinaisellisen blondin irtoripsissään, korkokengissään ja syväänuurretuissa kaula-aukoissaan kikatellen ja helyjänsä kilistellen johtavan juuri yhtään mitään toimintaa?
Tai sitä, että tyypillisiä naisten taitoja (hoivaamista, organisoimista, "näpertelyä", kuten sen jo joku ilmaisi) aliarvostetaan työelämässä.
Minä esimerkiksi..duunissa, jota oikeastaan mitkään luontaiset kykyni eivät tue ..tekniikkaa ja kompuuttereja,
yök.
Rakas Justiina,
Voisitko kuvitella naisen ilmaisevan naisellisuuttaan muulla tavalla kuin äärinaisellisena blondina irtoripsissään, korkokengissään ja syväänuurretuissa kaula-aukoissaan kikattelemalla ja helyjänsä kilistelemällä. Harvat miesjohtajatkaan kulkevat likaisissa farkuissa flanellipaita päällä nenäänsä kaivellen, keskiolutta naukkaille ja lattialle räkien.
Jos pidät tulosorientoituneisuutta ja johtamiskykyä valitettavina mieskultturin piirteinä, olen pahoillani. Ne nyt vaan sattuvat olemaan tärkeimpien yritysjohtajan ominaisuuksien joukossa. Mielestäni ne eivät ole missään määrin ristiriidassa naisellisuuden kanssa.
Jos oletetaan mainittujen ominaisuuksien olevan ristiriidassa naiseuden kanssa, koko tasa-arvoajatus ja feminismi uhkaavat ajautua kriisiin. Miksi "näpertelijöitä" (sinun ilmaisusi, pesen käteni siitä) pitäisi saada enemmän kuin tuo tytsyn esittämä 27% johtotehtäviin? Miksi naisista pitäisi tehdä miehiä? Vai pitäisikö yritysten ja siten koko kansantalouden toimintakyky uhrata tasa-arvon alttarille, jotta myös naiset pääsisivät johtotehtäviin? Millä ne irtoripset, korkokengät ja syväänuurretut paidat sitten ostetaan?
Eipä se tasa-arvo taidakaan olla niin triviaali asia?
"Näperteleminen" oli jonkun tämän palstan miehen..olikohan peräti nimimerkki "mies" käyttämä ilmaisu.
Enkä edes puhunut johtotehtävistä, sekin oli joku toinen.
Joo,ja kärjistinkin, kuuluu tämän palstan luonteeseen
- mutta toisaalta arvelin voivani luottaa vastaanotto/suodatuskykyysi ;)
Sorry,
taisin erehtyä.
Rakas Justiina,
Valitettavasti olen vain mies, älä odota liikoja, väännä mielummin rautalangasta.
Joku ilmeisesti käyttää nickiäsi, lainaus erään Justiinan tekstistä:
"Vai osaisitko kuvitella äärinaisellisen blondin irtoripsissään, korkokengissään ja syväänuurretuissa kaula-aukoissaan kikatellen ja helyjänsä kilistellen johtavan juuri yhtään mitään toimintaa?"
Miehisesti tulkitsin tuon viittaavan jollain tavalla johtamiseen, etenkin, kun mokoma sana sattuu näkymään virkkeessä... Pahoittelen vastaanotto/suodatuskykyni rajoittuneisuutta.
Taisit turvautua naisten puolustusmekanismeista vanhimpaa, "et voi ymmärtää mitään, koska olet mies", kun vastaan tuli hieman vaikeampia kysymyksiä? Ei sillä, enpä osaa kyllä minäkään vastata noihin, tasa-arvo ei ole triviaali asia... Minussa on MIESTÄ myöntää vajavaisuuteni, ominaisuus, joka ainakin joiltakin naisilta tuntuu puuttuvan (pieni provosointi on aina hyvästä;)
Itsekehu haisee, mutta olen silti mielestäni vahva nainen. Haluatko perustelut? (Jos et, lopeta lukeminen tähän)
Olen mielestäni vahva koska:
- pärjään itsenäisesti, elätän itseni enkä tarvitse ketään pitämään minusta huolta
- uskallan myöntää olevani heikko ja huono joissakin asioissa
- uskallan myöntää olevani hyvä joissakin asioissa
- minulla on itsenäisiä ajatuksia joita uskallan tuoda esille
- olen tyytyväinen itseeni, en ala anorektikoksi vaikka vyötäröllä on pari senttiä liikaa, en alistu kauneusihanteille
- olen edennyt työuralla hienosti eteenpäin
Olen mielestäni ainakin osan näistä ajatuksista tuonut esille tällä palstalla. Joko et ole osanut tulkita viestini oikein, tai sitten olen ilmaissut itseni epäselvästi.
t: Miina
Ps. mieheni on todella vahva. Hän tekee esim. kotityöt valittamatta, että se on epämiehekästä tai akkamaista.
Ok,
mutta myöhemmin,
tippalevältä kun juuri nyt kuluu kaikki mahdollinen kapasiteetti tämän luonnonvastaisen ansiotyön kunniakkaalla tavalla hoitamiseen..
Joo,
törmään tähän jatkuvasti, siis siihen miten joskus tuntuu suoranaiselta ihmeeltä, että ihmiset millään tavalla ymmärtävät muita ja toistensa tarkoitusperiä.
Tai yleensä edes sietävät ketään ilman viinaa ;P.
Ja sitäpaitsi olen niin pirun laiskakin..
Mutta yritetään uudestaan,
my mistake..olen nimittäin sitä mieltä, että vastuu viestin peillemenosta on lähettävällä päällä ..siitäkin huolimatta että tässä nimenomaisessa tapauksessa se sisältää kaksi vasenta aivopuoliskoa.
Se, mitä halusin kyseenalaistaa ja kritisoida oli siis nimenomaan jo lähtökohdallisesti se, että nämä "miehiset" testosteronivetoiset hyveet - johtaminen, aggressiivinen tuloshakuisuus, kilpailu, kovuus ovat niin paljon ENEMMÄN arvostettuja kuin "naiselliset" - yhteisöllinen ajettelu, empatia, organisointitaidot, muiden huomioonottaminen .
Siis tarkoitukseni ei ollut asettaa niitä vastakkain paremmuusjärjestykseen, vaikka usein ihmettelen mikä tekee ..no vaikka sähköasentajan työstä arvokkaampaa kuin lastenhoitajan.
Lienee aihetta todeta ensi, ettemme ilmeisesti ole kirjoitelleet täysin samasta asiasta, itse olin fiksoitunut tuonne johtoporraskysymyksiin johtuen tytsyn kommentista naisista johtajapalleilla...
Mahtaako tuollaista universaalia arvostuseroa olla olemassa, ainakaan kovin suurta sellaista? Arvelisin pikemminkin, että miesvaltaisilla aloilla, joilla noista "miesmäisistä" kyvyistä saattaa jotain hyötyä ollakin niitä arvostetaan enemmän, ja vastaavasti naisvaltaisilla aloilla "naismaisia".
Kuka väittää, että sähköasentajan työ on arvokkaampaa, kuin lastenhoitajan. Uskallan väittää, että jos asiaa kyseltäisiin epämääräiseltä joukolta keskimääräisiä suomalaisia, vaaka kallistuisi lastenhoitajan puolelle. Valitettavasti tämä arvostus ei heijastu palkkaukseen, mikä lienee Suomessa yksi suurimpia epätasa-arvon ilmentymiä. Samasta tai samanarvoisesta työstä ei makseta samaa palkkaa, mikä mielestäni on huutava vääryys.
Ongelman ydin piillee kuitenkin mies/naisvaltaisten alojen palkkatasojen eroissa. Jyrätyksitulemisen uhallakin uskallan väittää, että naisvaltaisten alojen huono palkkataso johtuu ainakin osin kyseisten alojen ammattiliittojen huonoudesta. Kaksi hyvää esimerkkiä: Hoitajalakko joku vuosi takaperin ja lääkärilakko. Hoitajat ottivat lakossa turpaan että tukka lähti, lääkärit kuittasivat sievoiset palkankorotukset. Mielestäni ratkaiseva tekijä tuon eron syntymisessä oli ammattiliiton toiminta...
Oiskohan sentään noinkaan yksinkertaista, ammattiliittoja kun etupäässä johtavat MIEHET, jopa naisvaltaisten alojenkin ammattiliittooja.
Eivät puolueet ja ammattiliitot ole olleet naisille erityisen "kilttejä".
Ammattiliitto- ja puoluebyrokratiassa ovat naiset saaneet usein keitellä kahveja taka-alalla.
Jäsenet ymmärtääkseni valitsevat ammattiliittojen luottamushenkilöt?
Kuinka minulle on jäänyt mielikuva kaikenmaailman nais- ja matalapalkkaeristä tuporatkaisuissa?
No jokatapauksessa kysymys ei ole noin yksinkertainen, kuten asian ilmaisit, esitin yhden näkökulman, joka mielestäni on ainakin osa Suurta Tasa-arvo-ongelman Totuutta. Vaikea on kuvitella, että tasa-arvo-ongelma olisi vain ja ainoastaan miestn fyysisen voimakkuuden ja ilkeyden tulosta? Ehkäpä naistenkin olisi syytä vilkaista siihen kuuluisaan peiliin?
Lisäisin vielä että, minä taistelen aina muidenkin puolesta.Olen antelias, autan muita.Ja pärjään ilman miestäkin tässä maailmassa.
Ihana olla Miinan määrittelyjen mukaan vahva ihminen.
Nuo sinun antamat määrittelyt täsmää minuunkin. Paitsi että olen joskus liiankin auttavainen, ja liian kiltti. Eli auttamisen suhteen en välttämättä aina ole vahva, joskus on hankala sanoa ei jos joku pyytää apua.
Kyllä minäkin pärjään ilman miestä, mutta elämä on niin paljon hauskempaa miehen kanssa :)
Luepas tuo Marilyn Frenchin kirja : Det eviga kriget mot kvinnan.
Varmaan jotenkin suomeksi käännettynä: Ikuinen sota naista vastaan, ja tule sitten juttelemaan tuosta miesten ei-ilkeydestä.
Uskonnot, kulttuuri ja kaikki muutkin toiminnot maailmassa tukevat vahvasti tätä miesten EI-ILKEYTTÄ.
Miten sinä tuollaiset tosiseikat voit kieltää?
Miehillä vaikuttaa olevan kieltämiseen perustuva joukkopsykoosi meneillään tämän tasa-arvoperiaatteen suhteen.
Niinpä, paljon hausempaa on varmaankin olla miehesi seurassa kuin viettää aikaa noitten julkkiksista juoruilevien ja meikeistä puhuvien ystävättäriesi kanssa.(Näistä kerroit toisessa paikassa).
Miten sinulla onkin noin huono säkä naiskavereitten kanssa?
Ymmärrän täysin että viihdyt paremmin mukavan miehesi seurassa.
Kuka on puhunut siitä, että minulla olisi huono säkä naisystävien kanssa? Parhaat ystäväni ja minä olemme olleet ystäviä lastentarhasta asti, ja yläasteelta ja lukiosta sain n. 10 hyvää kaveria joiden kanssa pidän viikottain yhteyttä vaikka olemme eri puolella maata tällä hetkellä. Ja uusia ystäviä olen saanut opiskeluaikana sekä työpaikalta, joiden kanssa viihdyn hyvin ja joiden kanssa minulla on hauskaa.
Enkä sanonut, ettenkö viihtyisi tyttöystävieni seurassa, sanoin että joskus miesten seurassa on helpompaa, rennompaa ja mukavempaa olla, koska ei tarvitse kilpailla tai olla kokoajan parhaimmillaan. Ja jutut ovat erillaisia miesten seurassa (huom! Nyt kyseessä ovat mieskaverini, ei vain mieheni).
Sinä väännät sanani siten, että vietän aikaa vain mieheni kanssa ja laiminlyön tyttökavereitani. (hirmu läpinäkyvää) Mikä ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Mutta elä omassa pikku fantasiamaailmassasi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
t: Miina
Valitettavasti en ole tutustunut kyseiseen ilmeisesti loistavaan kirjaan. Edellinen lausuntoni perustui omaan maalaisjärjen käyttööni, eikä siten liene kovin vakavasti otettava. Myönnän siis erehtyneeni, kiellän kuitenkin itse olevani ilkeä naisia kohtaan, joten tuomitsen koko miessukupuolen kategorisen ilkeäksi tuomitsemisen.
Naiset haukkuu toisia naisia näiden selän takana mun mielestä paljon enemmän kuin miehet. Kyllähän me puhutaan nalkutuksesta yms. (ku te naiset jaksatte aina vaan nalkuttaa). Mutta itse asiassa asiasta on tehty oikein tutkimuksiakin, missä on todettu, että naiset ovat kyseisessä asiassa paljon pahempia toisiaan kohtaan kuin miehet naisia kohtaan. Ja miehet eivät hauku toisiaankaan kovinkaan paljon, katsos kun toi juoruilu on ämmien harrastus. Nainen on naiselle susi (typerä otsikko tästä aiheesta jossain lehdessä muutamia kuukausia sitten).
Näin on. Liikun sekä miesporukoissa että naisporukoissa ja olen huomannut, että naiset puhuvat enemmän "paskaa" toisistaan kuin miehet. Kyllä miehetkin puhuu toisistaan, jos Matti on poissa hänestä saatetaan sanoa: "Kuulitko sen Matin juttuja eilen? Aivan mahoton sonni, tai sitten mahdoton valehtelija". Vastaavassa tilanteessa Maijasta sanotaan: "Miksi se Maija kehuu miesjutuillaan? Mitä se oikein luulee olevansa? Aika hutsumaista käyttäytyä tuolla tavalla."
Tämä on minun kokemukseni asiasta. Kyllä miehetkin keskustelee keskenään, mutta sitä ei sanota 'juoruiluksi' kuten naisten puheita. Mistä tämä sitten voisi johtua?
Niissä höpistään kuka on ollut kenenkin kanssa sängyssä.Miten he onnistuivat rakastellessaan jne..ja yhtä aivotonta puhetta.Miesten juorut voivat olla jopa pahempia kuin naisten, jos niissä loukataan jonkun kunniaa sänkypuheilla.Sekä leimataan joku.Yleensä nainen.
Sinähän nämä miesten juorut varmaan tiedät paljon paremmin kuin minä. Vai luuletko, etten tunne ja ole tuntenut ketään miehiä koskaan niin hyvin, että olisin jopa jutellut heidän kanssaan? On se huvittavaa, kun sä osaat kertoa miesten juoruista mulle asioita, jotka ei mun mielestä pidä paikkaansa. Saattaisiko olla, että sä puhut musta tuntuu- pohjalta ihan pelkkää paskaa? (vihje: oikea vastaus on kyllä)
On se vaikea miesten myöntää.En minäkään puhu kenestäkään naisesta selän takana enkä muutoinkaan paskaa.Sitä paitsi yleistit liikaa.
Ja on totta nuo teidän "juorunne".Käykö miehisyydelle?
Taas näitä luuloja satelee miesten taholta.No ei todellakaan ole noin.Te yritätte taas tehdä naisista sikoja, ja miehet ei sitten tee/puhu koskaan mitään pahaa, paitsi jos NAINEN on syypää siihen.
Sillä ne tietää miten pirun tyhmältä se vaikuttaa.
Ni löydät, että tällaisia juttuja on kirjoiteltu aika paljonki, että nainen on naista kohtaan julmempi kuin mies. Eikä kukaan ole väittänyt, etteivätkö miehetkin sitä tekisi, mutta tutkimusten mukaan naiset vain tekevät sitä todellisuudessa enemmän. Ottaako naiseuden päälle? Ja kirjoitatko taas lisää paskaa mutu-pohjalta??
Tutkimus todisti ainakin että, naiset puhuvat paremmin totta.Ja OSAAVAT myöntää virheensä.Joo..eihän miespoloisilta voi vaatia liikoja.
Mitä ihmettä sä selität? Ootko sä tietoinen siitä, että kun sä kirjoitat tänne, niin sun pitää tehdä se sillä tavalla, että sen pystyy sun lisäksi muutkin ymmärtämään? Mutta ei kai sun tapaisilta ihmisiltä voi liikoja vaatiakaan.
Alan vähitellen vaatia jo viitteitä noihin tutkimuksiin, jotka todistavat että naiset puhuvat enemmän paskaa kuin miehet, ja varsinkin toisistaan.
Annapas viitteitä.
http://www.city.fi/artikkelit/artikkeli.php3?area=rakkaus&seskey=&id=443&offset=0
Ikävä kyllä muita linkkejä en nyt kykene antamaan. Yleensäkin tämän asian tietoni liittyvät lähinnä iltapäivälehtiin tai joihinkin naistenlehtiin, mitä kotona pyörii. Minä kun EN ole mikään tasa-arvoaktivisti, eikä musta sellaista tulekaan! Mutta tossa sulle ihan tutkijoidenkin näkökulmia.
Joo, miehet ei todellakaan paljon pahaa puhu toisistaan, mutta sitäkin enemmän pitää koko ajan kilpailla ja yrittää olla parempi kuin toinen, kerskutaan omilla jutuilla: aina pitäisi olla kovemmat urheilusuoritukset/enemmän iskettyjä naisia/siistein auto...
Varsinkin jos mies on pettänyt naistaan, niin siitä pitää kertoa kaikille...enpä tunne yhtään naista, joka olisi hehkutellut kavereilleen pettäneensä kotona kiltisti odottavaa miestään. Miesten keskustelun taso on oikein päätä huimaava...
Nämä tietoni eivät muuten ole mitään itse funtsittuja juttuja, vaan olen tuntenut miehiä, jotka ovat kyllä olleet hyvin pidettyjä kaveripiirissään, mutta ovat mielummin naisystäviensä seurassa, kun siellä ei tarvitse koko ajan jauhaa paskaa.
Voisin jopa kääntää asian niin päin, että naiset eivät yleensä kuitenkaan halua loukata ketään, vaan selvittävät eriäviä mielipiteitä ja ajatuksiaan jonkun muun ystävän kanssa, kuin sen, jonka kanssa ovat eri mieltä. Miehet taas ovat koko ajan todistelemassa omien juttujensa erinomaisuutta/miehekkyyttään, siitä ei välitetä vaikka toiselle tulisikin paha mieli/alemmuudentunteita - tai jos halutaan olla hyvää pataa, niin pidetään keskustelu niin joutavanpäiväisenä, ettei siitä voi tulla mielipide-eroja.
Tiedän kyllä, että ystäväni ovat varmasti matkan varrella ruotineet omille ystävilleen yhtä jos toistakin käyttäytymiseni puolta, kuten olen minäkin. Mutta tiedän, että tärkeissä asioissa heihin voi luottaa, tottakai ihmisten on saatava olla myös eri mieltä asioista, sehän on vain kiinnostavaa.
En ole mitenkään vihaamassa miehiä (kuten feministeistä yleensä luullaan), mutta kun naisia haukutaan, on pakko provosoitua.
Tässäpä on sinulle linkki:
http://www.tsv.fi/ttapaht/987/lagers.htm
Naiset ja miehet osoittavat kummatkin yhtä paljon aggressiota, mutta vain eri tavalla. "Selkään puukottaminen" ei siis ole mikään yleinen naisten tyhmä menettelytapa kateuden iskiessä, vaan osoitus aggressiosta. Minun ystävistäni kukaan ei ole yrittänyt harrastaa selkäänpuukotusta, enkä minäkään sitä ole tehnyt ystävilleni. Eihän mikään pakota olemaan aggressiivisen ihmisen kaveri, vaan kannattaa etsiä mukavampia kavereita, niin ettei tarvitse henkisesti tehdä toiselle pahaa.
Miksi naiset sitten iskevät salaa, eivätkä selvitä asioita "reilusti" kuten miehet? Suoraa lainausta artikkelista:
"Monessa kulttuurissa jo oman mielipiteen suoraa ilmaisemista pidetään aggressiivisena, mikäli henkilö on nainen. Aivan viime aikoihin saakka myös meikäläisessä yhteiskunnassa on naisille viestitetty, että edes itsekorostus, saati aggressiivisuus ei ole heille sopivaa. Näin ollen vaihtoehdoksi on jäänyt epäsuora aggressio, jonka käyttäjä vaikuttaa ympäristöönsä näyttämättä aggressiiviselta, ainakaan kovin selvästi."
Itseni mielestä jopa selkään puukottaminenkin on parempi vaihtoehto kuin miehinen käytännön väkivalta, josta todella syntyy ruumiita…henkisestä väkivallasta kun voi kuitenkin toipua.
Niimpä, ei ihme että meitä feministejäkin pidetään aggressiivisina ja miesvihaajina, jos jo oman mielipiteen suoraa ilmaisemista pidetään naisten kohdalla aggressiivisen tuntuisena.
Mitäs tohon nyt taas sanois. Tossa oli päästy osittain samoihin tuloksiin, mutta sitten taas oli eroavaisuuksia. Psykologia kun on vaan spekulointia ja arvailuja, niin mua ei kiinnosta koko aihe tippaakaan. Mutta kun tää koko keskustelu alkoi siitä, että miehet haukkuvat naisia, niin voidaan kuitenkin havaita tutkimuksissa, että naiset tekevät sitä itse vielä enemmän, mikä olikin minun ainoa pointtini. M.O.T.
Sun omat kokemukset ei kerro yhtään mitään, paitsi sen mitä teidän omissa pienissä kuviossanne tapahtuu. Ihan samaa mä voin sanoa naisten jutuista. Ne on niin pinnallisia ja naurettavia, ettei oo tosikaan. Mä en välillä ees ymmärrä, miten mukavat naispuoliset ystäväni puhuvat keskenään niin äärettömän typeriä asioita. Ja toi on ihan totta.
Mitä sitten? Toi kilpaileminen miesten keskuudessa, jos sitä nyt edes niin paljon on (en ole huomannut juuri lainkaan ainakaan hyvien ystävien seurassa), on sitä samaa paskaa mitä kaikki ihmiset jauhaa. Ei aina voi olla OIKEASTI tärkeää asiaa, eikä kukaan jaksa sellaista aina muutenkaan puhua ja kuunnella.
Mitä sitten? Jos miehet haluaa jauhaa sun mielestä (tai vaikka kaikkien naisten mielestä) tyhmää juttua ni eihän se teille kuulu. Kyllä te muijatkin jauhatte ihan yhtä tyhmää juttua, teillä se vaan on hieman erilaista. On ihan turha väittää, että naisten jutut ois jotenkin "parempia" kuin miesten jutut, tai myöskin toisin päin. Mäkään en viha naisia, mutta mä vihaan typeriä asioita puhuvia typeriä ihmisiä.
Kuule pointtini oli se, että syytit naisia juoruileviksi, noh, annetaanpa ahdistuneelle pikku sovinistille lisää tutkimuksia:
http://www.kirkkojyvaskyla.net/kj/viesti.jsp?mag=13&index=157
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/0502/0502juoruilu.html
Vai että juoruilu "ämmien harrastus"…
MENIKÖ PERILLE ETTÄ "Juoruilu on kuin kokkaaminen: sitä pidetään naisten harrastuksena, mutta ammattilaiset ovat monesti miehiä." "Miehet ja naiset käyttävät ajastaan yhtä paljon - noin 65 prosenttia sosiaalisista kokemuksista puhumiseen. Sisällöissä on kuitenkin eroa: naiset puhuvat toisten kokemuksista, miehet kertovat omia kokemuksiaan - ja usein kehuskelevaan sävyyn, niin että joku tutkija on luokitellut sen osaksi miehisiä soidinmenoja." Tuossa sulle lainauksia artikkeleista, käy vaan ihan vapaasti lukemassa, saat sivistystä.
Oi sinullako on niin isot piirit ja tiedät kaiken...miksi pitää sitten tänne kirjoitella? Kuule itse sinä kirjoitat mutu-pohjalta, tuo "tutkimuskin" jonka heitit, joo, City-lehdestä, olikin oikein professoritasoinen tutkimus. Olisit mieluummin lukenut tuon Kirsti Lagerspetzin tutkimuksia, joihin city-lehdenkin artikkelissa viitattiin. Oonko väittänyt että kaikilla miehillä on paskat puheenaiheet? Mulle on ihan sama mitä te miehet puhutte, puhukaa ihan rauhassa paskaa, mutta jos haukut naisten keskustelua, niin parasta on kestää myös kuulla mitä haukuttavaa on miesten keskustelussa on. Ja kas vain, asia on ihan niin kuin edellisen viestin lainauksessani sanottiin, jos nainen ilmaisee mielipiteensä suoraan, niin sitäkin pidetään aggressiona. Näyttää pikemminkin siltä, että miehet tällä palstalla saa haukkua naisia miten lystää, heti jos nainen vastaa samalla tavalla niin voi voi...
Ja sun itse sanomaasi: "nainen on naista kohtaan julmempi kuin mies" - hoh hoh mitä paskaa. Naiset ne varmaan tappaa naisia kymmenittäin vuodessa...vai oliko se nyt kuule sittenkin miehet jotka naisia tappaa ja on naisille julmia?
MENIKÖ MYÖS PERILLE ETTÄ normaalilla itsetunnolla varustetut naiset eivät hauku toisiaan, vaan niin tekevät ainoastaan AGGRESSIIVISUUTEEN taipuvaiset naiset, ihan samoin kuin aggressiiviset miehet käyvät toisten miesten kimppuun. Ootko muka huomannut että tällä palstalla naiset haukkuisivat toisiaan? Pikemminkin sisarellista tukea ja kannustusta saavat toisiltaan, jos toinen esimerkiksi esittää toista parempia argumentteja jotakin ihmeellistä naisvastaista mielipidettä kohtaan.
Hei!
Minulla on todella hyviä tyttökavereita joiden seurassa viihdyn hyvin, mutta melkein vielä paremmin viihdyn minun miespuolisten kavereiden seurassa. Viihdyn joskus paremmin jopa mieheni kavereiden seurassa kuin tyttökaverini seurassa.
Yksi syy tähän on se, että miehet ovat paljon rennompia. Ainakin nämä minun kaverini. Heidän seurassaan ei tarvitse pinnistellä tai yrittää olla mahdollisimman hyvä, vaan voi olla rennosti oma itsensä vaan. Tyttökavereiden kanssa pitää aina olla viimeisen päälle laitettu ja esittää kiinostunut viimeisimmistä muoti-, meikki- ja julkkisjutuista. Poikien kanssa voi jutella kaikesta muusta, elämästä, maailman menosta, urheilusta jne.
Toki mun tyttökaveritkin joskus juttelee todella tärkeitä, vakavia asioita, mutta on se suurimmaksi osaksi melko turhaa höpinää. Höpinä on joskus mukava, mutta ei aina.
Naiset ja miehet ovat erillaisia, ja hyvä näin.
Oho, olipas taas tieteellistä todistelua, tyypillistä tyhjien tynnyreitten kolinaa.
M.O.T.
En tajua välttämättä sun pointtejas, ainakaan täsmäälleen samalla tavalla kuin sinä. Et sinäkään minun, eikä se kirjoittamalla varsinkaan ole mikään kauhean helppo tehtävä muutenkaan.
Mutta: mun mielestä omista asioista puhuminen ei ole juoruilua samoin kuin toisten asioista puhuminen. Varsinkin jos puhutaan yksityisistä asioista yms. Tosta kehuskelusta en todellakaan osaa edelleenkään sanoa mitään. Saattaa pitää paikkansa.
Mua ei kiinnosta kenenkään käyttäytymistieteilijän tai vastaavan tutkimukset, kuten jo sanoin. Kuten myöskin sanoin, en ole ekspertti tässä, enkä edes tahdo olla. Se on humanistien hommaa, ei mun. Ja mä sanon naisten keskustelua paskaksi, jos joku ämmä rupeaa väittämään miesten keskustelua paskaksi. Etkös itse sanonut tekeväsi juuri samoin?? Mua nimittäin, ikävä kyllä, vituttaa noi provosoinnit välillä suunnattomasti.
Väitätkö, että jokainen ihminen ei olisi taipuvainen agressioon? Se ei todellakaan pidä paikkaansa. Myös jokainen nainen on taipuvainen siihen ja seurauksena on juoruilua. Myös normaalilla itsetunnolla varustetuilla ihmisillä on paineita ja agressioita. Ei vaan yhtä paljon kuin heikommilla.
Mitäs vittua sä sekoitat tähän tappamiset ja pahoinpitelyt?? Kyse oli puheista, se on eri asia, aivan totaalisen eri asia. Naisten juorut tekvät pahaa toisille naisille, siksi väitin teidän olevan julmia.
Lopuksi voisi vielä todeta naurettavaan kommenttiisi tästä palstasta, että tämä palsta ei juurikaan vastaa todellisuutta ja täällä on melko pitkälle sukupuolten välisiä vastakkainasetteluja havaittavissa. On se jännä, jos kiihkofeministit eivät vastusta toisten kiihkofeministien sovinistisia kommentteja, vai??
Olet oikeassa.Älä välitä noista miehistä jotka, ovat heti väittämässä vastaan, ne ei vain kestä totuutta.Niin se on.Huh..on tainut Marie Curiellakin olla kovaa..
...että tuomitset nyt enemmän naisten paskan puhumisen kuin miesten.Lisäksi olet itse typerä ihminen joka puhuu tyhmiä asioita.Siinä vähän pojalle itsetutkiskelua.
Niin se on.Miehet juoruilevat eri asioista.Mutta eivät myönnä sitä.Käy varmaan liikaa noiden poloisten omanarvontunnolle.Miehet juoruavat jopa enemmän kuin naiset.Heidän juorut ovat typerämpiä ja kömpelömpiä.Miehet eivät kutsu sitä juoruiluksi vaan kertomiseksi ym.Mutta jos nainen on kertomassa asioita, hänet leimataan armotta juoruämmäksi.
Mistähän johtunee, että Miinalla on vain tuollaisia rasittavia naisystäviä, jotka vain puhuvat meikeistä ja julkkiksista?
Kyllä olivat taas suorat sanat tuiki tarpeellisia.
Hyvä näin.
Luet viestini kuin piru raamattua. Valkkaat "parhaat palat" ja väännät ne sinulle sopivaksi totuudeksi. *huokaus*
"Toki mun tyttökaveritkin joskus juttelee todella tärkeitä, vakavia asioita, mutta on se suurimmaksi osaksi melko turhaa höpinää. Höpinä on joskus mukava, mutta ei aina."
Minkä osan tuosta lauseesta et ymmärtänyt? Voin hakea rautalangan jos haluat.
"Tyttökavereiden kanssa pitää aina olla viimeisen päälle laitettu ja esittää kiinostunut viimeisimmistä muoti-, meikki- ja julkkisjutuista."
Itseäni toki kiinnostaa muoti ja julkkisjutut, mutta minua kiinnostaa myös muutkin asiat. Joista voin jutella miesystävieni kanssa. Mitä vikaa tässä on? Eikö saisi olla ystäviä molemmista sukupuoliryhmistä?
En koskaan sanonut, että naisystäväni olisivat rasittavia. Sen sinä keksit ihan itse omasta, pikku päästäsi.
...että minä myönsinki provosoituvani välillä liikaa esim. siitä, että täällä tuomittiin miesten paskan jauhaminen pahemmaksi kuin naisten? Siksi minä tein juuri toisin päin. Ja mä saatankin olla joissain asioissa typerä (kukaan ei voi olla kaikessa hyvä), mutta joissain mä oon aika guru.
Mutta onneksi sanoit minulle suorat sanat, koska tollaisten 2-3 rivin kirjoittajien kommentit on aina niitä kaikkein antoisimpia ja parhaiten perusteltuja. Vielä kun otetaan huomioon, että olet radikaaliämmä, niin arvostukseni sinun sanojasi kohtaan on hyvin korkealla.
Tappamisen otin puheeksi juuri sen takia, että asiantuntijoiden mukaan naisten aggressio ilmenee juuri henkisenä aggressiona, eli pahan puhumisena selän takan ym. Sen sijaan miesten aggressio ilmenee juuri fyysisenä väkivaltana ja toisten suorana haastamisena…väkivallasta puhuminen ei siis ollut tuulesta temmattua, vaan vertasin naisten ja miesten aggression eri puolia. Voin rehellisesti sano (heh, tässä asiassa väitän että naiset ovat parempia kuin miehet), että kyllä minua pelottaa/pistää vihaksi enemmän miesten taholta tuleva fyysinen väkivalta kuin naisten taholta tuleva henkinen väkivalta.
Ron Jeremy, kun et itse ole tutustunut/ halua tutustua tutkimustietoon, niin mihin perustat omat väittämäsi? Kenties juuri haukkumaasi mutu-tietoon, vai onko sinulla niin laajat ja sivistyneet piirit, että katsot heidän mielipiteidensä olevan kattava otos jonka pohjalta voitkin laukoa kommenttejasi?
Miinalle voin vain ihmetellä, kuten Tytsykin jo sanoi, että kirjoituksesi perusteella naisystäväsi todella vaikuttavat aika huonolaatuisilta. Omien ystävieni kanssa ei ulkonäkö ole pääasia, vaan saamme olla ihan oma itsemme ja niin huolittelemattomia tai huoliteltuja kuin mieli kulloinkin tekee. Itse pidän naisia parempina ystävinä kuin miehiä, mutta se on tietenkin mieltymyskysymys ja näköjään siihen saattaa vaikuttaa ystäväpiirin laatukin?
Ja näillä halutaan halventaa naista, koska hän ei ole miesten maun mukainen.Sanoit sitä tai tätä, aina löytyy halventava nimitys sellaiselle naiselle.
No sepä on ikävää että toisia syytetään ja syyllistetään. Teidän naisten kannattaisi lakata syyllistämästä toisianne tiedän että syyllistäminen tuntuu pahalta. Minulla on kans kokemuksia siitä kuinka naiset syyllistävät meitä.