Evoluutioteoria ja ateismi ovat sisaruksia keskenään, ne kulkevat aina yhdessä, käsi kädessä.
Evoluutioteoria ja ateismi ovat kuin kaksi marjaa, sopivat yhteen kuin vakka ja kansi.
Ateismi on epäuskoa, pelkoa, ja sitä on myös evoluutioteoria eli kehitysoppi.
Epäusko on synti.
Lapsenusko voittaa.
Evoluutioteoria ja ateismi ovat kuin kaksi marjaa, sopivat yhteen kuin vakka ja kansi.
Ateismi on epäuskoa, pelkoa, ja sitä on myös evoluutioteoria eli kehitysoppi.
Epäusko on synti.
Lapsenusko voittaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisuudessaan lajien kehitystä, ei muuta.
Ateismi tarkoittaa uskoa materialistiseen maailmaan ilman jumalaa tai jumalia.
Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Fundamentalistinen ja sokea usko puolestaan on selkeästi yhteydessä kreationismin kanssa. Keskiajalla tämä uskon muoto poltti noitina roviolla tai uhkasi invisiitiolla jos ei hyväksynyt kirkon käsitystä siitä että maa on pannukakku ja kaiken luodun keskus, jota kaikki muut taivaankappaleet kiertävät.
Niin pannukakkumaa kuin kreationismikin pohjautuvat samaan tosiasiat kieltävään fundamentalistiseen tulkintaan Raamatusta, joka on saanut paljon pahaa aikaan kautta historian.
Jos ihminen oikeasti uskoo Raamattuun, niin hänen pitäisi uskoa myös siihen, kuinka Raamatussa on kerrottu siinä itsessään olevista kirjoituksista "hullutuksina" ja "tyhmänä saarnana":
1. Kor. 1:
"21 Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat,"
Luomiskertomuksessa ei ole kyse muusta kuin tyhmästä saarnasta, joka vapautti aikansa ihmiset uteliaisuudestaan.
Niille uskovaisille, joilla on vähänkään suhteellisuudentajua, ei ole pienintäkään vaikeutta hyväksyä tieteelliset tutkimukset siitä miten tänne ollaan tultu. Evoluutio ei vastaa, eikä voikaan vastata mihinkään muuhun kuin kysymykseen MITEN. Kysymys KUKA, Luoja vai sattuma, jää aina uskon asiaksi.
harmi vain etteivät rationaaliset kristityt näköjään tunne vetoa saarnata internetin keskusteluissa.
Siksi areena jää vapaaksi kieltäjille ja niksahtaneille kiihkoille.
On toki muutamia poikkeuksiakin., kuten Admata :)
"Evoluutioteoria ja ateismi ovat sisaruksia keskenään, ne kulkevat aina yhdessä, käsi kädessä. "
Miten sitten selittyy se tosiasia, että valtaosa evoluutioteoriaan luottavista on myös jumaluskovia?
weproi kirjoitti:
"Miten sitten selittyy se tosiasia, että valtaosa evoluutioteoriaan luottavista on myös jumaluskovia?"
Kyllä, mutta kukaan heistä ei ole uudestisyntynyt uskovainen, Jeesuksen opetuslapsi, joka tunnustaa Jeesuksen Herrakseen.
Lisäksi täytyy muistaa, että JOKAINEN ateisti uskoo evoluutioteoriaan eli kehitysoppiin.
Useimmat ateistit hyväksyvät evoluution todennäköisimpänä selityksenä, se ei ole sama asia kuin väitteesi että jokainen uskoo.
Ateisti on nimittäin ihminen joka EI USKO! :)
Sanoit että ateistit eivät usko, mutta evoluutioteoriaan eli kehitysoppiin he tuntuvat kuitenkin uskovan, vaikka monet tiedemiehetkin myöntävät että kehitysoppi on vain hypoteesi eli olettamus.
>>
"Miten sitten selittyy se tosiasia, että valtaosa evoluutioteoriaan luottavista on myös jumaluskovia?"
Kyllä, mutta kukaan heistä ei ole uudestisyntynyt uskovainen, Jeesuksen opetuslapsi, joka tunnustaa Jeesuksen Herrakseen.
>>
Suurin osa uudestisyntyneistä kristityistä, jotka tunnustavat Jeesuksen herrakseen, nimenomaan eivät koe evoluutiota mitenkään ongelmalliseksi uskolleen ja tunnustavat tieteelliset tosiasiat.
Evoluutio on ongelma vain fundamentalisteille, joiden äärilaita USA:ssa uskoo vieläkin että maa on pannukakku ja kuussa käyntikin on vain huijausta.
admata kirjoitti:
"Suurin osa uudestisyntyneistä kristityistä, jotka tunnustavat Jeesuksen herrakseen, nimenomaan eivät koe evoluutiota mitenkään ongelmalliseksi uskolleen ja tunnustavat tieteelliset tosiasiat."
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi kansanlähetyksen telttakokoussarjoissakin on opetustunteja evoluutioteorian valheellisuudesta ja luomiskertomuksen todellisuudesta.
Tiesitkö että uudestisyntyneitä uskovia on Suomessa vain noin 6 prosenttia kansasta? Tästä on ihan tutkimus tehty.
Voisitko valistaa tietämätöntä, että mitä tarkoittaa uudestisyntynyt uskova? Miten heidän (teidän?) uskonne eroaa kerran syntyneiden uskovien uskosta?
Onko uskonne jotenkin parempaa ja oikeampaa kuin muiden uskovien usko?
>>
monet tiedemiehetkin myöntävät että kehitysoppi on vain hypoteesi eli olettamus.
>>
Evoluutioteorian pääperiaatteet on läpikäynyt yli 150 vuoden ajan tiedeyhteisön sisäistä testausta ja kritiikkiä sekä myös selvinnyt tästä testistä. On täysin tieteellinen tosiasia että jokainen uusi lapsi on vanhempiensa geenien uusi mutaatio. Lajit kehittyvät ja erikoistuvat sopeutumaan ympäristöönsä paremmin. Myös ihminen on tämän kehityksen tulosta ja läheistä sukua simpansseille. Tämä on fakta, jota kukaan arvostettu tiedemies ei edes kyseenalaista.
Kaikkea lajien synnystä ei kuitenkaan tiedetä ja evoluution teoriaosuus alkaa siihen sisältyvistä hypoteeseista, eli olettamuksista miten asiat olisivat voineet mennä. Tätä sitten pyritään hakemaan sekä todisteita että vastatodisteita. Koko evoluution tutkimus keskittyykin tällä hetkellä vain tiettyihin ongelmakohtiin, joita ei vielä tiedetä. Suuret linjat on kuitenkin todettu päteviksi ja paikkansa pitäviksi usean eri tieteenalan vahvistamana.
Myös monilla muilla tieteenaloilla esimerkiksi Kemiassa, lääketieteessä ja Fysiikassa on teorioita, joiden pääperiaatteet tiedetään, mutta tarkemmista toimintamalleista ei tiedetä. Myös teorioiden kritisointi kuuluu tieteeseen, mutta kritiikin tueksi tarvitaan aina tieteeseen perustuvaa faktaa. Uskonto tai pyhät kirjat eivät riitä tieteen kritiikiksi.
>>
Tiesitkö että uudestisyntyneitä uskovia on Suomessa vain noin 6 prosenttia kansasta? Tästä on ihan tutkimus tehty.
>>
Ja kenenköhän tai minkä uskonnollisen kuppikunnan tutkimus on kyseessä?
Onhan olemassa runsaastikin erilaisia kuppikuntia, jotka väittävät että vain heillä on oikea usko;) Näitä mahtuu noin 13 tusinaan.
Itseään uudestisyntyneinä kristittyinä pitävistä reilusti suurin osa pitää myös evoluutiota tosiasiana. Toisen uskoa et voi kieltää, vaikka kuinka haluaisit.
Sinulla on tietysti oikeus USKOA etteivät muut uskovaiset ole niitä AINOITA OIKEITA uskovaisia, mutta sille, jos toiset kuitenkin uskovat ja pitävät itseään oikeina uudestisyntyneinä kristittyinä, sinä et mahda yhtään mitään.
Jeesus puhuu uudestisyntymisestä Johanneksen evankeliumissa Nikodeemukselle. Uudestisyntyminen tarkoittaa syntymistä hengestä.
Uudestisyntyneet uskovat kuuluvat uloskutsuttujen seurakuntaan, pois maailmasta ja lihan tahdosta. Uudestisyntyneellä uskovalla on Pyhä henki, Totuuden henki, jota maailma ei voi nähdä eikä käsittää. Uudestisyntynyt uskova ymmärtää Pyhän hengen avulla Raamattua paljon paremmin kuin joku joka ajattelee lihallisesti.
Uudestisyntynyt uskovainen kuolettaa lihansa, ristiinnaulitsee lihansa, jotta lihan himot ja synti ei hallitsisi ruumista, vaan Pyhä henki. Hänellä on rakkaus Jeesukseen joka on tie, totuus ja elämä. Hänelle Herra tulee ensin ja kaikki muu vasta sitten. Hänellä on pelastusvarmuus ja Jeesuksen rauha sydämessään.
Anna sinäkin elämäsi Jeesukselle!
Lisäisin vielä, että uudestisyntyneet uskovaiset eivät ole "salaa" uskovaisia.
Mistä näitä oikein tulee? :(
Siinä vaiheessa ihminen menettää tärkeimmät ominaisuutensa, jos se alkaa pitämään totuutena juutalasten mytölogisia kansantarinoita, ja unohtaa luonnon kiejhtovuuden, ihmeellisyyden. ja sortuu uskonnon aivopesuun, tylsistyen, menettäen elämänilonsa.
Kreationismi ja usko ovat sisaruksia keskenään, ne kulkevat aina yhdessä, käsi kädessä. Aina vaan.
Kreationismi ja usko ovat kuin kaksi marjaa, sopivat yhteen kuin vakka ja kansi.
Usko on vaan uskoa, pelkoa, ja sitä on myös kreationismi eli luojaoppi.
Usko on hassua.
Tieto voittaa uskon 10/0.
Sori!
Evoluution kieltäminen on epärehellisyyttä, joka on tietenkin saatanasta.
isäkäs kirjoitti:
"Evoluution kieltäminen on epärehellisyyttä, joka on tietenkin saatanasta."
Evoluutio=kehitysoppi, kehitysoppi=satu. Miksi satuun pitäisi uskoa totena?
>>
Miksi satuun pitäisi uskoa totena?
>>
Mikä saa sinut uskomaan luomistaruun totena? Siinä samalla voit vastata miksi satuun pitäisi uskoa vieläpä kirjasta, joka itse selittää kuinka siinä on paljon "tyhmää saarnaa" (=satua).
Kuten ylempänä totesin, niin evoluutio on tosiasia, joka on kestänyt yli 150 vuotta tieteellistä tutkimusta ja kysenalaistamista. Evoluutio saa tukea myös useammalta tieteenalalta. Evoluution kieltäjien pitäisikin kysyä itseltään, miksi tosiasiat pitäisi kieltää?
Varsinkin kun Jumalaan ja Jeesukseen uskominen ei sitä edellytä... En itse voi kuin hämmästellä tällaista tosiasioiden kieltämistä:-o
admata kirjoitti:
"Mikä saa sinut uskomaan luomistaruun totena? Siinä samalla voit vastata miksi satuun pitäisi uskoa vieläpä kirjasta, joka itse selittää kuinka siinä on paljon "tyhmää saarnaa" (=satua)."
Uskon luomiseen, koska se on Jumalan sanassa, Jumala sanoo sen, ja minä uskon sen. Kun puhut Raamatusta satukirjana, niin se vain osoittaa sen miten uudestisyntymätön ihminen suhtautuu Jumalan Pyhään sanaan.
"Kuten ylempänä totesin, niin evoluutio on tosiasia, joka on kestänyt yli 150 vuotta tieteellistä tutkimusta ja kysenalaistamista. Evoluutio saa tukea myös useammalta tieteenalalta. Evoluution kieltäjien pitäisikin kysyä itseltään, miksi tosiasiat pitäisi kieltää?"
Jumala on tehnyt niin, että hengellisesti kuolleet ihmiset tutkivat ja tonkivat luita ja pääkalloja, koska ne ovat kuoleman vertauskuva. Maailman viisaus on Jumalan silmissä hullutus. Raamattu sanoo että maailman viisaus on riivaajien viisautta.
Evoluutioteoria ei ole tosiasiaa nähnytkään.
Raamatun luomiskertomus lienee vertauskuvallinen. Kenties se on tarina Israelin historiasta ja sen synnystä.
Miksi Kalevalan luomiskertomus (tai minkä tahansa muun maailmanuskonnon) luomiskertomus on satua, mutta raamattu on 'totta'...?
Minusta Jumala kuulostaa kauhean pieneltä, yksi ainoa kansa (Israel)...yksi planeetta..yksi "kirja"...
Minulle Jumala on niin suuri, ettei Hänen tarvitse olla edes olemassa =)
>>
Uskon luomiseen, koska se on Jumalan sanassa, Jumala sanoo sen, ja minä uskon sen.
>>
Jumalan sanassa ei kerrota sanallakaan sitä MITEN Jumala loi ja ajatkin ovat kovasti vertauvainnollisia (Jumalalle 1000 vuotta = 1 päivä = 1000 vuotta (2. Piet. 3:8)
Evoluutio ja Jumalan sana eivät siis ole ristiriidassa keskenään. Jos uskot Raamattuun Jumalan sanana, niin miksi unohdat sieltä tämän Raamattua itseään selittävän kohdan?
1. Kor. 1:
"21 Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat,"
Luomiskertomuksessa ei ole kyse muusta kuin tyhmästä saarnasta, joka vapautti aikansa ihmiset uteliaisuudestaan. Toisenkin kohdan näytät unohtavan arvioidessasi minun ja muiden uskoa:
Matt. 7:2
Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.
Evoluutioteorialla on kiistattomat perustelut usealta eri tieteenalalta, joita on turhaan yritetty murtaa yli 150 vuotta siinä onnistumatta. Tämän kieltäminen melkoisen surkuhupaisaa.
Raamatussa uskovaisia kehoitetaan totuuteen ja rehellisyyteen. Evoluution kieltäminen on melkoisen epärehellistä ja kieroa puuhaa, jossa puhutaan vastoin sitä mikä on kiistattomasti totta. En käsitä miten todellinen uskovainen voisi moiseen kieltämiseen sortua...
admata kirjoitti:
"Evoluution kieltäminen on melkoisen epärehellistä ja kieroa puuhaa, jossa puhutaan vastoin sitä mikä on kiistattomasti totta."
Miksi sinun mielestäsi kehitysoppi on kiistattomasti totta, eli tapahtunut tosiasia?
Minä en usko kuviteltuun kehitystapahtumaan vaikka minut vietäisiin kymmeneksi vuodeksi aivopestäväksi.
>>
Miksi sinun mielestäsi kehitysoppi on kiistattomasti totta, eli tapahtunut tosiasia?
>>
Perustelinkin jo useammassa viestissäni tieteellisiä tutkimuksia, jotka vahvistavat että evoluutio on tosiasia.
Nykyihmiselle turhat ruumiinosat ovat yksi todiste. Ihmiselle on jäänyt jäänteitä, kuten vilkkuluomet ja häntäluu, jollaisilla ei ole nykyihmisille mitään merkitystä. Myös viisaudenhampaat on jälkiä menneisyydestä ja pikkuhiljaa surkastumassa pois. Joillakin ihmisillä on korvan takana pienet jänteet, joilla voi heiluttaa korvia. Osalla nämä ovat surkastuneet pois.
Ehkäpä musrkaavin todiste on retrovirukset, jotka tarkoittavat muinoin sairastettua virustulehdusta, jossa virus ei ole tyystin tuhoutunut, vaan jäänteet ovat mukautuneet osaksi dna:tamme. Sekä ihmiseltä että apinoilta on löydetty tällainen täysin identtinen dna:n pätkä, joka kertoo että meillä on yhteinen esi-isä 100% varmuudella.
Jo peruskoulussa opimme historiasta, että menneisyydestämme todistaa lukuisten hominoidien jäännökset kuten esim. Gro magnon ja Neanderdalin ihminen.
--> Ihminen on selkeästi evoluution tuotetta ja kehittynyt aiemmista elämänmuodoista. Uskovaisen pitää olla rehellinen ja hyväksyä selvät tosiasiat.
>>
Minä en usko kuviteltuun kehitystapahtumaan vaikka minut vietäisiin kymmeneksi vuodeksi aivopestäväksi.
>>
Kun puhutaan "kuvitellusta kehitystapahtumasta", niin älä sitten juutu taruun, missä Jumala asetti taivaalle kannen, mihin sitten kiinnitti tähdet ja koska taivas on sininen, niin sen takana on vettä, mutta onneksi Jumalan luoma kansi estää niitä tippumasta päällemme;b Näin pitäisi uskoa, jos uskoo Raamatun luomistarun sanasta sanaan;) Tuo on kuviteltua satua, jonka tarkoitus oli vain vapauttaa ihminen uteliaisuudesta. Mikset voi uskoa sitä, kun Raamattukin puhuu tyhmästä saarnasta ja hullutuksesta?
Kun mainitsit sanan aivopesu, niin kannattaisi miettiä onko sinut jo aivopesty ja miten siitä vapautuisi;)
Kuten SleeplessNight:kin kertoi, niin Raamatun punainen lanka on Jeesuksen sovitustyö ristillä, ja hänen ylösnousemuksensa. Tärkeää on uskoa Jeesukseen pelastajanaan, ei luomistaruun. Ihmiselle ei ole merkitystä sillä miten pitkään meni tai mitä kautta ihminen luotiin. Siihen on aivan turha kompastua ja sokaistua käymään uskon nimissä tosiasioita vastaan;)
Kysy itseltäsi että voitko uskoa että kuu loistaa omaa valoaan kuten Raamattu opettaa, sillä luomistarussa Jumala loi kaksi valoa? Vai joudutko hyväksymään peruskoulussamme opetetun tieteen tutkiman asian että kuu heijastaa auringon valoa, eikä se yksinään kykenisi valaisemaan mitään?
Jos hyväksyt tieteemme tutkimuksen että luomistarun kaksi valoa oli vain vertauskuva yhden valon loistaasta sekä suoraan että kuun kautta, niin miksi et voi hyväksyä muutakin tarua löysäksi vertauskuvaksi?
Uudestisyntyneellä uskovaisella, joka pyrkii kaikessa totuuteen, ei ole mitään syytä vastustaa evoluutiota tai muutakaan tieteen tutkimusta. Jumala on ja jää aina uskon asiaksi, vaikka tiede kehittyisi kuinka.
ovat solu, ekosysteemi (eli elämä), todistaako taideteos taiteilijan olemassaolosta ?