Ev-lut. kirkko ei ole kristillinen.
Ei noudata Raamatun ja täten Jumala Jahven ohjeita.
Ennen kuin kysyt miten muka ei noudata, ota haaste ja ota itse selvää, tutki Raamattua.
Ei noudata Raamatun ja täten Jumala Jahven ohjeita.
Ennen kuin kysyt miten muka ei noudata, ota haaste ja ota itse selvää, tutki Raamattua.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eivät sitä ole enää muutkaan nämä lopun ajan suuret kirkkokunnat eivätkä minkäänlaiset uskonlahkot, sillä Ilmestyskirjan aika alkoi jo 1900 vuotta sitten, kuten apostoli Johannes kirjoitti, kun näki ensimmäisten antikristusten (erilaisten ihmisoppien opettajien) tulemisen alkuseurakunnan keskelle:
"Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä."
Toiset kumminkin vielä siunaa uskovaiset jäsenensä hautaan kun kuolevat. Luterilaiset olivat mukana tapattamassa omia uskovaisia jäseniää vuona 1918 ja tuhansia uskovaisia jäseniä hyljättiin täysin. Kirkko sillä teolla osoitti jumattomuutensa hyvin selvästi.
Noin tiedoksesi, että kyllä tuossa viittaamassasi vuoden 1918 kotoperäisessä sessiossa taisi olla noin primääristi kyse ihan muista asioista kuin uskonnosta.
Kirkko valitsi puolen sisällissodassa. Ja otti siten aktiivisesti osaa sotaan omia uskovaisia jäseniäänkin vastaan joten on siten "murhaajan" osassa.
Kirkon tehtävä on jäsentensä sielun hoito eikä tappaminen ja tapattaminen.
Ja julmaa jumalattomuutta ei yhtään kaunista se tosiasia että kirkko hylkäsi omia uskovaisikin jäsenvainajia. Eikä edes antanut hauta paikkaa kirkollisveronsa maksaneille jäsenilleen.
Tuskin pirukaan voi olla enempää jumalattomampi!
Sanoit, että kirkko valitsi puolensa kansalaissodassa. Mitä kirkolla tai yleensä suomalaisilla oli tuolloin valittavana: 1 ) punaiset, jotka tukivat Venäjän vallankumousta ja jotka halusivat saman valtiomuodon kuin Venäjällä ja halusivat tulla osaksi sosialistista Venäjää tai 2) valkoiset, jotka eivät halunneet venäläistä sosialistista valtiomuotoa vaan halusivat Suomesta itsenäisen valtion? Syytätkö nyt sitten kirkkoa siitä, että se ei valinnut punaisten puolta eikä halunnut tulla osaksi suurta Venäjää? Oletko Suomen itsenäisyyden vastustaja?
Oletko muuten lukenut Suinulan verilöylystä? Tampereen suojeluskuntalaiset, joilla ei ollut muita aseita kuin 20 pistoolia, olivat tammikuussa 1918 lähteneet yksitellen tai pienissä ryhmissä siirtymään pois punakaartien valloittamalta Tampereelta.
Kun he saapuivat Suinulaan, niin heitä vastassa oli 300 kiväärimiestä. Taistelu olisi ollut toivotonta. Ja kun joukkkoa johtava kapteeni oli haavoittunut vaikeasti, niin suojeluskuntalaiset nostivat valkoisen lipun. He sopivat antautumsiehdoista punakaartilaisten päällikön kanssa.
Antautuneet asettuivat tämän sopimisen jälkeen kahteen riviin ja heittivät aseensa. Punakaartiliaisia oli pitkin pihaa vartioimassa, ettei kukaan pääsisi pakenemaan.
Tampereelta tulleet punaisten lisäjoukot tulivat paikalla juuri, kun suojeluskuntalaiset olivat antautuneet ja seisoivat tiiviissä paririvissä. Aseettomia vankeja kehotettiin nostamaan kätensä ylös. Sen jälkeen kuului ampumiskäsky, jolloin punakaartilaiset kiväärein ja venäläiset konekiväärein aloittivat ankaran ammunnan.
Punakaaartilaisten ja heidän vankiensa välinen etäisyys oli vain muutamia metrejä. Osa vangeista yritti peltojen yli pakoon, osa yritti syöksyä rakennusten kivijalkoihin, osa halkopinojen väleihin tai käymälöihin. Jotkut heittäytyivät maahan. Ne selviytyivät, jotka jäivät päälle kaatuneiden ruumiiden alle suojaan. Punakaartilaiset ja venäläiset ryöstivät ruumiit ja henkiin jääneet.
Suinulan verilöylyn seurauksena Englannin, Italian ja Ruotsin konsulit esittivät Tampereen Työväenjärjestöjen johtavalle komitealle vastalauseensa 2.2.1918. Se katkaisi viimeisetkin siteet punaisen ja valkoisen Suomen välillä, ja nostatti miehiä aseisiin sotimaan punakaartilaisia vastaan. Kun tieto Suinulan verilöylystä levisi, se muutti sodan luonnetta ja siitä tuli raaempi ja julmempi.
Tapahtunut kiihdytti mieliä sekä punaisten että valkoisten puolella.
Eipä tuossa Suinulan verilöylyssäkään kirkko ollut ketään tappamassa tai tapattamassa, vaan siinä olivat vastakkain punaiset venäläisten avustamina ja pieni valkoisten Suomelle itsenäisyyttä haluava joukko.
kehotti kohtelemaan toisia ihmisiä samoin kuin toivoisi itseänsä kohdeltavan.
Kuinkahan moni nykyinen luterilainen tahtoisi itsensä tai kirkkoon kuuluneen omaisensa makaavan siunaamattomana joukkohaudassa?
Siitä pitäisi olla helppo ratkaista, mikä on kristillisen etiikan mukainen suhtautumistapa punaisen puolen vainajiin. Poliittisesta kannasta riippumatta.
Varmuuden vuoksi, en ole kommunisti enkä tiedä suvussani olleen punakaartilaisia.
Hautaan siunaaminen ei ole lähtöisin Jumalasta, vaan Antikristuksesta, joka tälläkin rituaalilla on saanut kannattajansa pysymään tässäkin yhdessä porttokirkossa.
Sen on kirkko monta kertaa tutkinut, ja aina on kansa vastannut: "Kirkon tärkein tehtävä on hautaan siunaaminen."
Tottahan tällainen porttokirkko on asettunut aina voimakkaiden puolelle, köyhiä vastaan. Näinhän teki tämän kirkon isäkin Martti Luther, kun hän kehittelemänsä uskonopin mukaan totesi, köyhien talonpoikien olevan harhaoppisia, kun he alkoivat vaatia itselleen ihmisarvoista elämää.
Ja niin vuonna 1525 jäi Saksassa taistelutantereelle yli 100 000 köyhän ruumiit, kun sotilaat ja ruhtinaat Lutherin yllytyksestä aloittivat köyhien tappamisen.
Tästä on jo niin monta keskustelua näilläkin palstoilla käyty, etten minä enää tämän enempää tästä jatka.
"Näinhän teki tämän kirkon isäkin Martti Luther; kun hän kehittelemänsä uskonopin mukaan totesi, köyhien talonpoikien olevan harhaoppisia, kun he alkoivat vaatia itselleen ihmisarvoista elämää."
Sitä ihmisarvoista elämääkin voi vaatia monella eri tavalla. Lutherin aikaan eläneet saksalaiset talonpojat alkoivat vaatia sitä mm. teloittamalla Helfenstein kreivin, hävittämällä linnoja ja luostareita, jakamalla kirkon maita keskenään, tuhoamalla taideaarteita, kirjastoja ja kirkollisia rakennuksia, solvaamalla ja pitämällä pahoin pappeja, munkkeja, nunnia ym.
"Ja niin vuonna 1525 jäi Saksassa taistelutantereelle yli 100 000 köyhän ruumiit, kun sotilaat ja ruhtinaat Lutherin yllytyksestä aloittivat köyhien tappamisen."
Ruhtinaat olivat sitä mieltä, että talonpoikaiskapina on kukistettava, oli Luther sitten mitä mieltä tahansa, koska riehuvien kapinallisten laumat tuhosivat heidän maa-alueitaan, taideaarteitaan, linnojaan, luostareitaan, kirjastojaan ja kävivät heidän alueillaan asuvien ihmisten kimppuun.
Näin jälkikäteen, satoja vuosia myöhemmin, on helppo mennä sanomaan, mitä tuolloin olisi pitänyt tehdä tai sanoa. Jos Luther olisi tuolloin tiennyt sen, minkä me nyt tiedämme, hän ei olisi puuttunut sanoin tai kirjoituksin koko asiaan, koska kapina joka tapauksessa kukistettiin. Tosin nyt sitten sanottaisiin, että Luther varmaan hyväksyi tuolloin talonpoikaiskapinallisten riehunnan, kun hän ei puuttunut sanoillaan silloin siihen mitenkään.
Porttokirkko on kovin negativissävyinen sana minun mielestäni. Sillä on helppo teilata eri tavalla ajattelevat pitämällä näitä porttokirkon jäseninä. Pitäisitkö sinä siitä, jos sinua sanottaisiin porttokirkon jäseneksi?
En ole enää minkään porttoseurakunnan jäsen, koska Pyhä Henki johdatti minut niistä pois, kun ensin oli totuutensa kirkastanut. Nyt olen Jeesus nasaretilaisen lahkon jäsenenä siellä, mihin hän kaikki omansa kutsuu:
"Siksi myös Jeesus kärsi ja kuoli kaupunginportin ulkopuolella pyhittääkseen kansan omalla verellään.
Lähtekäämme siis hänen luokseen leirin ulkopuolelle, hänen häväistystään kantaen.
Eihän meillä täällä ole pysyvää kaupunkia, vaan me odotamme ikävöiden sitä kaupunkia joka tulee."
Etkö sinäkään ole tietoinen siitä, että Ilmestyskirjan aika ihmiskunnan historiassa alkoi jo vuonna 90, kun ensimmäiset antikristukset (erilaisten ihmisoppien opettajat) ilmestyivät Saatanan vaikutuksesta alkuseurakuntien keskelle, siksi apostoli Johannes heistä varoitti:
"Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus (tämä on Saatanan Kristusta matkiva persoona, josta Jeesus monta kertaa varoitti), ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä."
Kaikki väkivalta on periaatteessa väärin enkä tässä puolusta taideaarteiden varastajia mutta Raamatussa Jeesus kehoitti myymään kaiken tavaran ja antamaan rahat köyhille ja seurata JEESUSTA. Eikö kirkon pitäisi tehdä samoin? Kirkon jolla on omistuksessa jos minkälaista kilua ja kalua joita varastellaan vielä nykyäänkin. Voiko kirkko palvella kahta herraa yhtä aikaa: mammonaa ja Luojaa?
niin että mitenkähän lienee oman kristillisyytesi laita?
Jopa Wikipedia on sitä mieltä, että kristillisiä kirkkokuntia ovat katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko ja protestanttiset kirkot, joista viimeksi mainittuun kuulu myös luterilainen kirkko.
Sinulla voi asioista olla tietenkin oma mielipiteesi, mutta et voi yleistää sitä muita koskevaksi.
"Ei noudata Raamatun ja Jumala Jahven ohjeita."
Vanhan testamentin hepreankielinen teksti kirjoitettiin muistiin muinaisseemiläisellä kirjoituksella, jossa merkittiin vain konsonantit, sanat kirjoitettiin ilman sanavälejä ja ilman vokaaleja. Ei siis kirjoitettu Jahve vaan JHVH, ja JVHV:n kohdalla sanottiin Adonai ( Herra ).
Minun Raamatussani ei ole tuollaista profeettaa, eikä Pyhä Henkikään ole tuollaisesta mitään puhunut.
Oletko sinä se sama Liina, joka olit mukana eizan miehen aloittamassa keskustelussa: miksi Luther oli Saatanan asialla, joka vielä tällä palstalla näkyvissä?
Jos olet, niin miksi et ole siitä mitään oppinut, kun taas asetuit rikkaiden rintamaan köyhiä
vastaan. Kyllä Luther viisas oli, mutta kun ei koskaan ollut Kristusta kohdannut, niin ei Raamatun sanomaa ymmärtänyt vaikka sen saksaksi käänsi.
Jos olisi ymmärtänyt, olisi asettunut köyhien rinnalle taistelussa rikkaita vastaan:
"Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että Jeesus antoi henkensä meidän puolestamme.
Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä?"
Olisit voinut itsekin käydä lukemassa Wikipediasta. Se on maailmanlaajuinen suosion saanut vapaa tietosanakirja, johon kuka tahansa voi kirjoittaa artikkeleita tai tehdä muutoksia toisten kirjoittajien teksteihin. - Koska kuka tahansa voi muokata artikkelia, säilyy se muuttumattomana vain jos se on kirjoitettu tarpeeksi hyvin ja objektiivisesti.
Tuo, että mainitsin Wikipedian, johtui siitä, että ainakin aikaisemmin jotkut ateistiset lukijat eivät hyväksyneet uskonnollisa lähteitä, vaan vain lähinnä Wikipedian. Ajattelin, että jos täällä on sama juttu, niin yritän valita kaikille kelpaavan lähteen. Vai onko nyt joku uskova Wikipediaa vastaan? Jos on, niin en sitten tiedä, mikä kelpaa kaikille.
"Oletko sinä se sama Liina, joka olit mukana eizan miehen aloittamassa keskustelussa: miksi Luther oli Saatanan asialla, joka vielä tällä palstalla näkyvissä? Jos olet, niin miksi et ole siitä mitään oppinut, kun taas asetuit rikkaiden rintamaan köyhiä vastaan?"
En ymmärrä sinua. Jos opiskelee historiaa, niin alkulähtökohta on se, että suhtautuu asioihin mahdollisimman objektiivisesti eikä sen mukaan, miten itsestä tuntuu. Myöskään ei tule asettua ei köyhien eikä rikkaiden puolelle eikä ylimalkaan suhtautua puolueellisesti. Historian henkilöt, niin kuin eivät yleensä muutkaan, eivät yleensä ole pelkästään hyviä tai pelkästään pahoja, niin ei ollut Lutherkaan.
"Kyllä Luther viisas oli, mutta kun ei koskaan ollut Kristusta kohdannut, niin ei Raamatun sanomaa ymmärtänyt vaikka sen saksaksi käänsi."
Millä perustelet tuota väittämääsi, että Luther "ei koskaan ollut Kristusta kohdannut"? Tunnetko Lutherin niin hyvin, että voit olla varma? Mistä tiedät, ettei Luther "kohdannut Kristusta" esim. luostarissa ollessaan? Millä perustelet väittämääsi, että Luther ei ymmärtänyt Raamatun sanomaa? Ymmärtääkö Raamatun sanoman vain sellainen, joka on samaa mieltä näistä asioista sinun kanssasi tai eizan miehen kanssa?
Sillä hetkellä, kun ihminen saa kohdata todellisen Kristuksen, on hän yksin se ainoa suurin syntinen koko maailmassa, jonka tähden Kristus vietiin ristille.
Tämän sai Pyhän Hengen kutsuma Sauluskin kokea, ja sen julkisesti tunnusti. Samanlaisen prosessin minäkin olen elämässäni saanut läpikäydä, kun Kristus otti minut kiinni omista synneistäni.
Jos Luther olisi tämä prosessin saanut elämässään läpi käydä, ei hän koskaan olisi syyttänyt juutalaisia Kristuksen tappamisesta.
Jos hän olisi Kristuksen kohdannut, ei hän myöskään olisi sotilaiden ja ruhtinaiden rintamassa yllyttänyt heitä harhaoppisten veljiensä tappamiseen. Käänsi Raamatun, mutta ei ymmärtänyt siitä näinkään yksinkertaista sanomaa:
"Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että Jeesus antoi henkensä meidän puolestamme. Samoin olemme me velvolliset panemaan henkemme alttiiksi veljiemme puolesta.
Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä."
Kuinka myös Jumalan rakkaus voisi asustaa kirkossa, joka aivan äskettäin pisti yli 500 000 euroa oman valhearmonsa markkinointiin, vaikka Helsingissäkin on monta ihmistä kodittomana ja nälkää näkevänä?
Miksi sinä tahallasi hankit päällesi Jumalan kirousta turvautumalla sellaisten ihmisten kirjoituksiin, jotka eivät ole lähtöisin Pyhästä Hengestä? Onhan tästäkin näin selvästi kirjoitettu:
"Näin sanoo Herra: - Kirottu on se mies (nainenkin), joka turvaa ihmisiin, katoavaisten ihmisten voimaan, mies (nainenkin), jonka sydän luopuu Herrasta!
Hän on kuin piikkipensas, joka yksin kituu aavikolla, kasvaa kivierämaassa, suolaisella kamaralla, missä kukaan ei asu."
Minun ei tarvitse enää etsiä totuutta mistään muualta kuin sieltä, mistä se minullekin annettiin:
"Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä."
No pian ymmärrät tätä kirjoittajaa. Hän ei ole sanonut kouluja käyneensä kansakoulua enempää eikä siis ole harjaantunut siihen objektiiviseen ja kriittiseen perusasenteeseen kuin mihin ne joilla on akateemisia opintoja takanaan on koulittu. Asioiden perustelemisen välttämättömyyden ymmärtäminen, tietty nöyryys, välillä omien mielipiteidesäkin kyseenalaistaminen ja rehellisyyshän kehittyvät juuri tällaisia opintoja harjoitettessa olivat ne miltä alalta tahansa.
"Myöskään ei tule asettua ei köyhien eikä rikkaiden puolelle eikä ylimalkaan suhtautua puolueellisesti."
Hänen kirjoituksissaan usein näkyvä "sota-asetelma" on varmaan paljolti myös sotislastaustasta johtuvaa ja se aiheuttaa kommunikaatiovaikeuksia ja väärinymmärryksiä jotka tosin voidaan selvittää. Yritä olla kärsivällinen tätä kirjoittajaa kohtaan. :)
Mitäpä minä, tyhmääkin tyhmempi, voisin teille omasta tyhmästä päästäni enää mitään sanoa? Siksi minun on sanottava sitä, mitä tyhjään sydämeeni tullut Totuuden Henki käskee teille sanoa:
"Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu, jotta hänestä tulisi viisas.
Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: - Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa. ja samoin: - Herra tietää viisaiden ajatukset, hän näkee turhanpäiväisiksi."
Liinalle tahdon vielä kertoa hänen Lutheristaan yhden Pyhän Hengen paljastaman totuuden. Kai sinä tiedät tuon Lutherin mustepullokohtauksen. Siinähän Kristuksen Henki kutsui häntä totuuteen eli valkeuteen, paljastamaan omat likaiset tekonsa.
Luther oli kuitenkin jo niin syvällä kehittelemänsä valheen armo-opin lumoissa, että luuli Kristuksen ääntä Saatanan ääneksi, ja niin mustepullo lensi vasten Kristuksen kasvoja.
Kyllä minäkin Lutheria aikoinaan luin, kun etsin häneltä totuutta. Kaksi niitä löysin:
- Teologiset tiedekunnat ovat Saatanan pääsynagogia
- Paavi on antikristus
Ja nyt on hänen kirkkonsa nämäkin jo hylännyt. Sillähän on itselläänkin nämä omat Saatanan pääsynagogansa ja voimassa oleva parisuhden Rooman antikristuksen kanssa.
Ja acimlaiselle: Sinä se vasta melko tehokas antikristuksen lähetyssaarnaaja olet, kun olet perässäni kulkenut tällekin palstalle totuuden tietävästä ihmisestä varoittamaan. Olenko jo sinulle sen sanonut, että kyllä antikristuksen henki Totuuden Hengen tuntee, samoin kuin Totuuden Henki tuntee antikristuksen hengen:
"Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme Totuuden Hengen ja eksytyksen hengen."
Lopuksi toivotan hyvää illan jatkoa Liinalle ja acimlaiselle, kun olette tällä tavoin toisenne löytäneet. Liha kaipaa seurakseen lihaa, ja Henki Henkeä.
"Liinalle tahdon vielä kertoa hänen Lutheristaan yhden Pyhän Hengen paljastaman totuuden. Kai sinä tiedät tuon Lutherin mustepullokohtauksen."
Mustepullon heittäminen kuuluu Lutherista kertoviin legendoihin, laajalti tunnettuihin kertomuksiin, joita ei ole voitu todistaa todeksi. Syynä Lutherin jatkuvaan paholaisen pelkoon oli kotona ja opiskeluaikana omaksuttu myöhäiskeskiaikainen uskonnollisuus. Tuohon aikaan, 1400-, 1500-luvulla uskottiin yleensä noitiin, paholaiseen, yliluonnollisiin tapahtumiin ja pian tulevaan maailmanloppuun.
Mustepullokohtauksesta katso tästä linkistä:
http://www.luther.de/fi/legenden/tintenfass.html
Muuten en kaipaa enkä etsi samaa mieltä olevia, vaan kirjoittajia, joiden kanssa voi keskustella asiallisesti ja kiihkoilematta asiasta kuin asiasta riippumatta siitä, onko samaa vai eri mieltä.
Sinäkin todistit, ehkä tietämättäsi, ettei Luther ollut koskaan Kristuksen Henkeä sydämeensä saanut, kun kirjoitit:
"Syynä Lutherin jatkuvaan Paholaisen pelkoon oli kotona..."
Jos hän olisi Kristuksen kohdannut ja häneltä Jumalan rakkauden sydämeensä saanut, ei hänen olisi sen jälkeen enää koskaan tarvinnut Saatanaa pelätä. Miksi hän ei tätä seuraavaakaan Raamatun ilmoitusta ymmärtänyt, vaikka senkin saksaksi käänsi?
"Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Jumalan rakkaus on saavuttanut meissä täyttymyksensä, kun me tuomion päivänä astumme rohkeasti esiin. Sellainen kuin Jeesus on, sellaisia olemme mekin tässä maailmassa. PELKOA EI RAKKAUDESSA OLE, vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon.
Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa."
Jos sinusta mustepullokohtaus ei mitään todista, niin miten koet tämän Raamatun todistuksen?
Jos kerran myöhäiskeskiajalle oli ominaista, että pelättiin paholaista ja Luther eli myöhäiskeskiajalla ja pelkäsi hänkin paholaista, niin mitä ihmettelemistä siinä on? Emme me voi nykyajasta käsin mennä sanomaan, miten tuolloin ihmisten olisi pitänyt uskoa ja ajatella. Jos olet sitä mieltä, että jos joku olisi tuolloin kohdannut Kristuksen, niin hän ei olisi pelännyt saatanaa, niin tuolla haluat kai sitten sanoa, että tuolloin ei kukaan kohdannut Kristusta. Luuletko, että jos itse olisit elänyt myöhäiskeskiajalla, olisit ajatellut ja uskonut, niin kuin nykyaikana ajatellaan ja uskotaan? Miten sellainen olisi ollut edes mahdollista?
"Miksi hän ( Luther ) ei tätä seuraavaakaan Raamatun ilmoitusta ymmärtänyt, vaikka senkin saksaksi käänsi?"
Luther ymmärsi asiat omalle ajalleen ominaisella tavalla. Miten hän olisi voinut ne ymmärtää niin, kuin sinä ne nyt ymmärrät?
Tosissako väität, ettei Lutehrilla ollut mahdollista Kristusta kohdata, kun elettiin myöhäistä keskiaikaa?
Lue Raamatusta, miten Saulus (Paavali) hänet kohtasi? Samalla tavalla minäkin sain Kristuksen kohdata kymmenen vuotta sitten, ja samalla tavalla hän puhdisti minunkin sydämen ja antoi sinne sinetiksi oman Henkensä.
Kyllä olisi luullut Lutherinkin iankaikkisen elämän tien Raamatusta löytävän, jos ei olisi antanut Saatanan kahlita itseään vain yhteen Raamatun sanaan: armoon. Koska todellista armoa ei voi kukaan saada, ennen kuin on kohdannut totuuden:
"Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät."
"Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva.
Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta."
Kun Saatana 1900 vuotta sitten sai tämän maailman hallintaansa, ei Jeesuksen lähetyskäskyyn liittyvällä kiellolla ole sen jälkeen ollut mitään merkitystä:
"Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan jääkää odottamaan sitä, minkä olen teille luvannut ja mistä olette minulta kuulleet.
Johannes katoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä. Siihen ei ole enää montaakaan päivää."
Siksi maailma on täynnä jos jonkinlaista porttoseurakuntaa, kun ihmiset ovat lähteneet liikkeelle sen hengen vallassa, jonka Saatana on nähnyt hyväksi kullekin ryhmittymälleen lahjoittaa. Siksi maailmasta puuttuu totuus, kun Saatanaa pelätään enemmän kuin Jumalaa:
"Me olemme kaiken tämän todistajat - samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat."
Kun Luther Saatanaa pelkäsi, niin tottahan sitä hänen geeneistä syntynyt kirkkokin pelkää. Siksi tänäkin päivänä ovat Jeesuksen sanat yhtä ajankohtaiset tällekin kansalle, kuin ne olivat hänen omalle kansalleen, kun heillekin isiltä peritty tyhjänpäiväinen elämä oli rakkaampaa kuin Kristuksen tuoma totuus:
"Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?"
..voin olla yhtä mieltä jonkun kanssa yhdessä asiassa ja toisen kanssa toisessa.
Asiathan ne ovat, tai usein vain näyttävät olevan, toistensa kanssa ristiriidassa. Ihmisiä taas ei pidä koko ajan olla jakamassa ystäviin ja vihollisiin.
... jonka julki tuot vaan niistä turhista väärinymmärryksistä jotka kirjoitustyylisi saattaa aiheuttaa. Entisenä sotilaana olet jatkuvasti sodassa niitä kohtaan jotka pienessäkin ovat eri mieltä kanssasi tai jotka eivät ole ymmärtäneet sinua täysin. Tästä saattaa seurata että sanomasi menee ihmisiltä ohi, en tiedä meneekö.
Mitä tulee itse sisältöön kirjoituksissasi niin voin sanoa että paljon on valjennut minullekin sellaista joka ennen kuin sinun juttujasi olin lukenut oli vain hataraa aavistusta.
Olen yrittänyt suhtautua positiivisesti luterilaiseen kirkkoon koska olen ajatellut että siellä on todella Jumalaa rehellisesti etsiviä ihmisiä mukana, epätäydellisiä tosin ihan niinkuin minä itsekin. Mutta silti henki siellä on monesti tuntunut tunkkaiselta ja kuolleelta, saarnat toisarvoisilta.
Keskustelua nyt sillä palstalla, jossa Kirkolliskoukselle lähettämäni kirje näyttää tuottavan satoa. Toivoen, että mahdollisimman moni saisi siitä tulisia hiiliä päänsä päälle. Toivon mukaan ymmärrätte mitä mitä tämä tarkoittaa:
"Jos vihamiehelläsi on nälkä, anna hänelle ruokaa, jos hänellä on jano, anna juotavaa. Näin keräät tulisia hiiliä hänen päänsä päälle, ja Herra palkitsee tekosi.
Älä anna pahan voittaa itseäsi, vaan voita sinä paha hyvällä."
Entä mitä vihamiehelle pitää silloin antaa, jos hän elää valheessa? Totuutta tietenkin!
"Jos vihamiehelläsi on nälkä, anna hänelle ruokaa, jos hänellä on jano, anna juotavaa. Näin keräät tulisia hiiliä hänen päänsä päälle, ja Herra palkitsee tekosi.
Älä anna pahan voittaa itseäsi, vaan voita sinä paha hyvällä."
Olen samaa mieltä.
Tuli juuri mieleen että ihminen ei elä vain leivästä vaan jokaisesta SANASTA JOKA JUMALAN SUUSTA LÄHTEE.
Että ymmärrät jo senkin, että vihamiehiä on olemassa. Sotilaat, niin nykyiset kuin entisetkin, ovat sen aina ymmärtäneet.
kunhan Kristus ensin lähettää edellään ne kaksi viimeistä todistajaansa. Koska heillä ei olekaan mukanaan sitä miellyttämisen ja valhearmon evankeliumia, jolla Antikristus on koko ihmiskunnan eksyttänyt, koska he puhuvat vain Jumalan vihasta jumalatonta maailmaa kohtaan, niin ei yksikään koko ihmiskunnan kirkkokunnista ja uskonlahkoista tunnista heitä Kristuksen lähettämiksi profeetoiksi, ja siksi he saavat kaduilla todistajan tehtävänsä suorittaa, ja sinne heidät lopulta tapetaan. Sen jälkeen on maailman kaikilla tekopyhillä suuret ekumenian juhlat:
"Maan asukkaat iloitsevat heidän kohtalostaa, pitävät juhlia ja lähettävät toisilleen lahjoja, sillä nuo kaksi profeettaa olivat pahoin vaivanneet maan asukkaita."
Ja kun Kristus pian tämän jälkeen takaisin tulee, niin silloin alkaa tuomio juuri näistä ihmiskäsin tehdyistä temppeleistä, kun kaikki tekopyhät ensiksi tuomitaan. Muista, että ihmiskunta on elänyt Ilmestyskirjan aikaa jo 1900 vuotta.
Eräs, hänkin nyt jo entinen ystävä, eräs nainen, kysyi minulta jo kymmenen vuotta sitten, että olenko minä jo toinen noista todistajista. Vastasin hänelle: "Siinä mielessä voisin ollakin, että jo nyt on ihmiskunta siinä eksytyksen tilassa kuin silloin, kun Kristus heidät lähettää. Siinä mielessä en voi olla, koska Kristus ei ole antanut minulle sellaista valtaa, että voisin koetella ihmiskuntaa kaikilla niillä vitsauksilla, joilla he saavat koetella."
mutta viime yönä, kun hänelle alkoi totuus kirkastua, Saatan heitti hänelle oman pelastusrenkaansa, ja hän poisti tästä keskustelusta kaikki omat vastauksensa minulle, ja niitä oli varmaankin kymmenkunta.
Nyt kysyn seriffeiltä, miksi tällainen mahdollisuus on itsensä rekisteriin kirjoittaneille annettu?