Raamatun mukaanhan Jeesus kuoli, jotta syntiinlangenneella ihmiskunnalla olisi mahdollisuus sen jälkeen pelastua ja päästä taivaaseen. Jeesuksesta sanotaan siksi, että hän oli esikoinen = ensimmäinen kuolleistaherätetyistä.
Nyt kuitenkin Raamatun mukaan ihmisiä oli jo aiemminkin herätetty kuolemansa jälkeen ikuiseen taivaselämään:
Markus 9:
2. Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään;
3.--
4. Ja heille ilmestyivät Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa.
Jos tälläinen kuolleiden herättäminen oli jo aiemmin mahdollista Jumalan oikeudentajulle, niin miksi ihmeessä Jeesuksen piti vielä kuolla ?
Nyt kuitenkin Raamatun mukaan ihmisiä oli jo aiemminkin herätetty kuolemansa jälkeen ikuiseen taivaselämään:
Markus 9:
2. Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään;
3.--
4. Ja heille ilmestyivät Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa.
Jos tälläinen kuolleiden herättäminen oli jo aiemmin mahdollista Jumalan oikeudentajulle, niin miksi ihmeessä Jeesuksen piti vielä kuolla ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Raamatun mukaanhan Jeesus kuoli, jotta syntiinlangenneella
ihmiskunnalla olisi mahdollisuus sen jälkeen pelastua ja päästä
taivaaseen."
Tuo "sen jälkeen" tuossa lauseessa on hassu. Meinaatko, että pelastus olisi "Raamatun mukaan" vain Jeesuksen jälkeen syntyneillä - siis että Jumalan perspektiivistä Elias & Mooses eivät olisi voineet pelastua aivan samoin kuin ihmiskronologisesti Jeesuksen jälkeenkin syntyneet, Kristuksen armon varassa... Ei inhimillinen kronologia sido Jumalaa, jos tämä todellakin on "kaikkitietävä" ja "kaikkivaltias". kaikkitietävyyshän pitää sisällään tiedon Jeesusken kohtalosta jo ennen Kristuksen tuloa maan päälle.
No juu, mutta syvennetäänpä hieman, vaikka edelläoleva jo vastasikin kirjaimellisesti otettuun kysymykseesi. Edelläolevasta siis johtuu, ettei Jumalan mielipide muutu, eikä oikeustajukaan. Itse pidän erittäin harhaanjohtava sellaista (ääriprotestanttipiireissä yleistä) tulkintaa kohtaan, jonka mukaan Jumalan oikeudenmukaisuus vaati (kronologisesti ajateltuna "ennen ajanlaskumme alkua", että joku täyttäisi koko lain, ja antaisi sitten elämänsä muiden puolesta, enne kuin voisi armahtaa ihmisiä. Tämän vuoksi Jumala sitten lähetti oman persoonansa maan päälle... No, oikeastaan tämä on mielestäni lähes jumalanpilkkaa... kyllähän KAikkivaltias Jumala voi armahtaa kenet tahtoo milloin tahtoo ilman että "rikkoo itseään vastaan".
Mielestäni Jeesuksen piti tulla ihmiseksi (ja myös kärsiä, kuolla), "Jumalan kannalta" sen vuoksi, että muuttumaton ja transkendentaalinen Jumala voisi osallistua ihmisenä olemiseen ja ihmisen kärsimykseen - ikään kuin saada "eksistentiaalinen yhteys" ihmisenä olemiseen. Kaikkiavaltias Jumalakaan ei voi olla ihminen muuten kuin olemalla ihminen. Tämä on tietysti hypotetisointia - kukapa Jumalan motiiveista tietää... oleellisempaa on tietenkin se, että Kristuksessa ihmisille annettiin merkki ja esimerkki Jumalasta ja hänen Rakkaudestaan.
...kristillinen käsityshän on toki se, että vasta Jeesuksen kuolema mahdollisti sekä häntä ennen että jälkeen kuolleille pelastuksen.
Tuo sinun henkilökohtainen näkemyksesi on toki mielenkiintoinen, muttei saane uskovien kovin suurta kannatusta. Johtuen jo pelkästään siitä, että se vesittäisi koko syntiinlankeemus ja uhrilahja uskon. Myöskään se ei sinänsä ole Raamattuun ja sen ilmoituksiin perustuva versio, vaikka sillä nyt ei sinänsä minun kannaltani ole edes merkitystä :)
Kirjoitat:
"yleinen kristillinen käsityshän on toki se, että vasta Jeesuksen kuolema mahdollisti sekä häntä ennen että jälkeen kuolleille pelastuksen."
Aivan, enkä minäkään muuta väittänyt - spekuloin vain sitä, "millä mekanismilla" Kristus oli todellakin tuo pelastus.
Mutta, jos kerran ymmärsit tuon, mitä tuossa nyt kirjoitat, niin mikä ongelma Mooses ja Elias tässä sitten oli? Kristus on toki esikoinen kuolleista nousseiden joukossa, mutta eihän kaikkitietävä Jumala voi olla sidottu inhimilliseen kronologiaan.
"[teoriasi] vesittäisi koko syntiinlankeemus ja uhrilahja uskon."
Tuota - tätä en ymmärrä. Miten niin? Tai kenties, mikäli ajattelet, että syntiinlankeemuskertomus kertoo jostain avioparista, Aatamista ja Eevasta, jotka juttelivat Jumalan kanssa etc.... niin ehkä -mutta mikäli syntiinlankeemuskertomusta pidetään kuvauskena siitä, miten ihmisestä tuli (ja tulee) ihminen, ei se sitä mitenkään vesitä. Eikä tuo oma hypoteesini Kristuksen uhrilahjaluonnettakan kumoa, muuttaa vain sen fokusta. Keskiössä ei ole se, että Kristus olisi kärsimyksellään "ostanut" Jumalalta pelastuksen ihmisille, vaan se, että Kristus kärsimyksellää n ajasi kullekin ihmiselle henkilökohtaisen yhteyden mahdollisuuden Jumalan kanssa. Kuten sanottu, älä ole niin kiinni ääriprotestanttisessa oikeussaliajattelussa ...
"Myöskään se ei sinänsä ole Raamattuun ja sen ilmoituksiin perustuva versio"
Kyllä se perustuu Raamattuun - tai ainakaan se ei ole ristiriitainen sen kanssa. Ja onhan kristikunnan traditiokin otettava huomioon tulkittaessa (-;
Eihän me sitä paitsi edes vielä mennä taivaaseen, ei ennenkuin "viimesellä tuomiolla". Joten saattoivathan nuo Mooses ja Elia olla vieraisilla kuolleista, mutta ei taivaasta.
...tuota teoriaasi. Tuo oppisi on logiikaltaan muutenkin mielestäni sekava.
Jos ihmiset pääsevät taivaaseen vasta viimeisellä tuomiolla, niin missä ne sielut tällä hetkellä sitten vaeltelevat ? Jos nämä kuolemattomat sielut on tapettu tämän odottelun ajaksi pitäisi Jumalan tehdä ne uudelleen sinne viimeiselle tuomiolle. Silloin ne eivät olisi tarkkaanottaen enää tuomiovallan alaisia, sillä ne olisivat uusia luotuja. Myös tämänkaltaisen toiminnan oikeudenmukaisuus tuntuu muutenkin kovin kyseenalaiselta, sillä ne tuomittavat sielut herätettäisiin ikuiseen kidutukseen. Koska se olisi pelkästään jo ihmisen oikeudentajun vastaista, pitäisi sen olla vielä enemmän vastoin täydellisen ja rakkaudellisen Jumalan oikeudentajua.
voisi kuvitella, että "ikuisuudessa", jossa kuolemanjälkeisyys "tapahtuu" (jos tapahtuu), kronologinen järjestys ei välttämättä mene aivan kuten täällä maan päällä... uskon, että mitään välitilaa ei ole - kuolleet joutuvat heti viimeiselle tuomiolle ikuisuudessa - kyse ei kuiutenkaan ole mikään yksittäistuomio, vaan kaikki ovat läsnä. Viimeinen tuomio ei siis tapahdu meidän kannaltamme katsottuna tässä mielessä lainkaan "ajassa".
Onpas selkeää (-;
Ai oppiNI?
Eikö se ole kristinuskon oppi, ainakin olen saanut sen käsityksen. Jeesus kai sanoi että tulee toisen kerran ja silloin herätetään kuolleet viimeiselle tuomiolle?
Ei niitä tarvitse tehdä uudestaan, jos kerran sielu on kuolematon. Mutta en kyllä tiedä missä ne on siihen asti.
Ja ei kai kukaan meistä tiedä ketkä sinne kidutukseen joutuvat, joten turha sitä miettiä onko se oikein vai väärin. Jumala on kyllä oikeudenmukainen.
Raamatussakin kerrotaan viimeisestä tuomiosta:
11 Minä näin suuren valkean valtaistuimen ja sen, joka sillä istuu. Hänen kasvojensa edestä pakenivat maa ja taivas, eikä niistä jäänyt jälkeäkään. 12 Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. 13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.
>>Ilmestyi Elias ja Mooses
...että nämä näyt puhuivat !
>>4. Ja heille ilmestyivät Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa.
Lisäksi ne puhuivat monikossa, eli molemmat keskustelivat Jeesuksen kanssa.
näyssähän se ei ole mahdollista, vaikka se olisi Jumalasta lähtöisin. Lue Apostolien teosta se kohta jossa sanotaan, että ei kukaan ole noussut taivaisiin, paitsi hän, ihmisen poika, tai sinnepäin.
...ja siksi tätä asiaa ihmettelenkin ;)
sama täälläkin;-)
...kannabis-tuotteilla lienee asiassa jotain merkitystä,kö ?!?
Tai sitten lienee vain sepittelystä kyse ?!?
Raamatusta voi saada joitakin viitteitä siihen suuntaan, että Mooseksen ja Elian lopuissa oli tavallisuudesta poikkeavia elementtejä, aivankuin he olisivat jollakin tasolla "oikaisseet ohi tavanomaisen kuoleman"
>> Mooses nousi Mooabin arolta Nebon vuorelle, Pisgan huipulle, vastapäätä Jerikoa. Ja Herra näytti hänelle koko maan...Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan...Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista...>äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.>Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme
Koska sen 3vrk aikana minkä hauta oli suljettu.Hän kävi lävitse vihkimyksensä.
Myös Mooses oli vihitty,ja kaikki ne joista VT sanoo heidän käyteen rofeetta koulua.
Että silleen.