GW Bushin suosio laskee kuin lehmän häntä!
Pääasiallisia syitä on KOLME !
1) Korot on jyrkässä nousussa. Korviaan myöten velkaantuneita amerikkalaisia ärsyttää tämä koronlaskun tilapäinen bluffi, jolla kokonainen "kalaparvi" houkuteltii rysään ja joka siis nyt aiotaan nostaa. Sama on tilanne tässä suhteessa suomessakin.
2) Öljyn hinnan raju nousu ja samanaikaiset öljy-yhtiöiden mijardivoitot. Tätä en nyt analysoi.
3) Irakin sota. Jos jostain äänestäjät ja tyytymättömät voivat Bushia ja arvostella ja kritisoida ja osoittaa suoraan sormellaan, niin se on vain ja ainoastaan Irakin sota. Sehän nielee miljardeja, ja on tarkoitettu petaamaa ölky-yhtiöille nykyistäkin vielä valoisampaa tulevaisuutta. Analysoinkin tätä loppuosaa, kuinka amerikkalaiset voivat bushia rokottaa....
USAssa siis aletaan yhä yleisemmin olla sitä mieltä, että poikaBUSH valehteli jotain suhteessa impperialistiseen Irakin valtaushankkeeseen.
Mitä Bush sitten valehteli? Vastaus seuraavassa:
Kun Saddam Hussein 1991 valloitti Kuwaitin, joka tosiasiallisesti on historiallisesti ollut osa Irakia silloin joskus, kun öljy ei ollut niin strateginen tuote kuin "lebesraum", niin hän meni pahasti tallomaan amerikkalaisten strategiselle apajalle - öljykentille.
USAn tavoite on aina ollut hajoittaa ja hallita, ja samalla lypsää öljy mahdollismman halvalla.
Husseinin häätö Kuwaitista ja sen DIKTAATTORIN palauttaminen takaisin valtaistuimelle oli amerikkalaisittain luonnollinen ensitoimi eikä Irak-sumutuksessa käytettyä "demokratia"-teemaa tuolloin edes ajateltu. Mutta tärkein oli vielä edessä. Hussein ei ollut enää USA:n juoksupoika missään teoreettisessakaan mielessä, joten Husseinista oli parasta hankkiutua eroon tavalla tai toisella - välittömästi.
Hussein oli kuitenkin hyvin aseistautunut, joukkotuhoaseiden osalta nimenomaan lännen tuella (kenties juuri Irania vastaan?). Käynnistettiin USAn masinoimat asetarkastukset Husseinin riisumiseksi joukkotuhoaseista. Tämä oli USA:n jo ennakkoon valmistelema ja harkitsema juoni, koska juuri joukkotuhoaseet olisivat poliittisesti suurin este maan valloitukselle.
Husseinin joukkotuhoaseistus kartoitettiinkin tarkoin YK asetarkastuksissa ja kaikki joukkotuhoaseet, jos niitä oli, tuhottiin. Seurasi Bushin juonittelun seuraava vaihe: Mentiin hiukan pidemmälle ja haluttiin riisua Hussei ja Irak kokonaan aseista eli käytännöllisesti katsoen tarkoitus oli luoda SOTILAALLINEN TYHJIÖ. Se oli sikälikin jo totta, että joukkotuhoaseistus oli Saddamin ainoa purentahammas, ja sehän oli katkaistu.
Kun Hussein huomasi USA:n tavoitteet, hän lankesi PENTAGonin nokkelasti virittämään ansaan: Hussein hääti USAn asetarkastajat, jota Pentagon ja Bush tosiasiallisesti toivoi ja odotti.
Näin ikään kuin "asetarkastukset" keskeytyivät. Tässä oli jo yksistään ainekset selkkauksen käynnistämiselle, mutta perusteet olisivat vielä olleet heiveröiset. Jäätiin odottamaan Husseinin siirtoa. Sitä ei koskaan ehtinyt tulla:
Sen sijaan, PENTAGon, Bush ja amerikkalainen öljyteollisuus saiva Herralta lahjan. 9/11 iskut wtc-torneihin. Nyt oli pentagonin ja Bushin toimittava: saddamilla saattaisi olla vielä joukkotuhoaseita. Tämä valittiin teemaksi, sillä tälläistä impperialistista invaasiotilaisuutta ei kenties tulisi toista. Hussein näet oli ovela, todella ovela.
Invaasio siis käynnistettiin joukkotuhoaseet verukkeina, mutta myös WTC-iskujen ryydittämän amerikkalaisen ilmapiirin tukemana. Tämän täytyi olla HERRAN lahja poika-bushille. Joukkotuhoasepropaganda upposi rahan vallasta elävään prsnta-mediaan kuin häkä täälä Euroopassakin, puhumattakaan USAsta itsestään!
Bush tosiasiallisesti tiesi, että sotilaallinen tyhjiö oli luotu, ei muuta kuin kävellään sisään. Hankkeeseen ei olisi lähdetty mukaan, jos todellinen riski joukkotuhoaseiden käytöstä jenkkisotilaita vastaan olisi ollut olemassa. Näin jo pelkästään poliittisistä syistä. Jos näet Husseinilla olisi ollut kykyä iskeä takaisin joukkotuhoasein, joilla jenkkiarmeijjaa olisi vaikkapa kaasutettu heti sodan alkuvaiheissa moninkertaisesti nykylukemista - olisi Vietnam-trauma päässyt putkahtamaan heti esiin.
Nyt vietnam-traumastaä ei ollut pelkoa, joten sotilaallisen tyhjiön täyttäminen aloitettiin.
BUSH siis VALEHTELI JOUKKOTUHOASEIDEN OLEMASSAOLOSTA JA PITI SITÄ SODAN PÄÄVERUKKEENA. HÖYSTETTYNÄ WTC-ISKUJEN TUOMALLA MYÖNTEISELLÄ ILMAPIIRILLÄ. TOSIASIA OLI JA ON, ETTÄ ÖLJY VAIN JA AINOASTAAN OLI BUSHI TÄHTÄIMESSÄ JA SIINÄ HÄN TÄYDELLISESTI ONNISTUI. USAN ÖJY-YHTIÖT OVAT TEHNEET MILJARDIVOITOT BUSHIN TOISELLA PRESIDENTTIKAUDELLA.
Sillä seurauksella, että jenkit ovat tästä ärtyneet ja edelleen myös sillä seurauksella, että anarkia ja terrorismi on nyt jo levinnyt lähes kaikkiin Irakin naapurimaihin, paitsi Iraniin. Periaatteessa Bushin ei tarvitsisi näistä välittää, mutta koronnostot, bensan korkea hinta ja kasvava työttömyys näyttävät sittenkin vaativan poliittiselle uhrialttarille mestattavaa, kidutusystävällisessä USAssa kun ollaan......
Pääasiallisia syitä on KOLME !
1) Korot on jyrkässä nousussa. Korviaan myöten velkaantuneita amerikkalaisia ärsyttää tämä koronlaskun tilapäinen bluffi, jolla kokonainen "kalaparvi" houkuteltii rysään ja joka siis nyt aiotaan nostaa. Sama on tilanne tässä suhteessa suomessakin.
2) Öljyn hinnan raju nousu ja samanaikaiset öljy-yhtiöiden mijardivoitot. Tätä en nyt analysoi.
3) Irakin sota. Jos jostain äänestäjät ja tyytymättömät voivat Bushia ja arvostella ja kritisoida ja osoittaa suoraan sormellaan, niin se on vain ja ainoastaan Irakin sota. Sehän nielee miljardeja, ja on tarkoitettu petaamaa ölky-yhtiöille nykyistäkin vielä valoisampaa tulevaisuutta. Analysoinkin tätä loppuosaa, kuinka amerikkalaiset voivat bushia rokottaa....
USAssa siis aletaan yhä yleisemmin olla sitä mieltä, että poikaBUSH valehteli jotain suhteessa impperialistiseen Irakin valtaushankkeeseen.
Mitä Bush sitten valehteli? Vastaus seuraavassa:
Kun Saddam Hussein 1991 valloitti Kuwaitin, joka tosiasiallisesti on historiallisesti ollut osa Irakia silloin joskus, kun öljy ei ollut niin strateginen tuote kuin "lebesraum", niin hän meni pahasti tallomaan amerikkalaisten strategiselle apajalle - öljykentille.
USAn tavoite on aina ollut hajoittaa ja hallita, ja samalla lypsää öljy mahdollismman halvalla.
Husseinin häätö Kuwaitista ja sen DIKTAATTORIN palauttaminen takaisin valtaistuimelle oli amerikkalaisittain luonnollinen ensitoimi eikä Irak-sumutuksessa käytettyä "demokratia"-teemaa tuolloin edes ajateltu. Mutta tärkein oli vielä edessä. Hussein ei ollut enää USA:n juoksupoika missään teoreettisessakaan mielessä, joten Husseinista oli parasta hankkiutua eroon tavalla tai toisella - välittömästi.
Hussein oli kuitenkin hyvin aseistautunut, joukkotuhoaseiden osalta nimenomaan lännen tuella (kenties juuri Irania vastaan?). Käynnistettiin USAn masinoimat asetarkastukset Husseinin riisumiseksi joukkotuhoaseista. Tämä oli USA:n jo ennakkoon valmistelema ja harkitsema juoni, koska juuri joukkotuhoaseet olisivat poliittisesti suurin este maan valloitukselle.
Husseinin joukkotuhoaseistus kartoitettiinkin tarkoin YK asetarkastuksissa ja kaikki joukkotuhoaseet, jos niitä oli, tuhottiin. Seurasi Bushin juonittelun seuraava vaihe: Mentiin hiukan pidemmälle ja haluttiin riisua Hussei ja Irak kokonaan aseista eli käytännöllisesti katsoen tarkoitus oli luoda SOTILAALLINEN TYHJIÖ. Se oli sikälikin jo totta, että joukkotuhoaseistus oli Saddamin ainoa purentahammas, ja sehän oli katkaistu.
Kun Hussein huomasi USA:n tavoitteet, hän lankesi PENTAGonin nokkelasti virittämään ansaan: Hussein hääti USAn asetarkastajat, jota Pentagon ja Bush tosiasiallisesti toivoi ja odotti.
Näin ikään kuin "asetarkastukset" keskeytyivät. Tässä oli jo yksistään ainekset selkkauksen käynnistämiselle, mutta perusteet olisivat vielä olleet heiveröiset. Jäätiin odottamaan Husseinin siirtoa. Sitä ei koskaan ehtinyt tulla:
Sen sijaan, PENTAGon, Bush ja amerikkalainen öljyteollisuus saiva Herralta lahjan. 9/11 iskut wtc-torneihin. Nyt oli pentagonin ja Bushin toimittava: saddamilla saattaisi olla vielä joukkotuhoaseita. Tämä valittiin teemaksi, sillä tälläistä impperialistista invaasiotilaisuutta ei kenties tulisi toista. Hussein näet oli ovela, todella ovela.
Invaasio siis käynnistettiin joukkotuhoaseet verukkeina, mutta myös WTC-iskujen ryydittämän amerikkalaisen ilmapiirin tukemana. Tämän täytyi olla HERRAN lahja poika-bushille. Joukkotuhoasepropaganda upposi rahan vallasta elävään prsnta-mediaan kuin häkä täälä Euroopassakin, puhumattakaan USAsta itsestään!
Bush tosiasiallisesti tiesi, että sotilaallinen tyhjiö oli luotu, ei muuta kuin kävellään sisään. Hankkeeseen ei olisi lähdetty mukaan, jos todellinen riski joukkotuhoaseiden käytöstä jenkkisotilaita vastaan olisi ollut olemassa. Näin jo pelkästään poliittisistä syistä. Jos näet Husseinilla olisi ollut kykyä iskeä takaisin joukkotuhoasein, joilla jenkkiarmeijjaa olisi vaikkapa kaasutettu heti sodan alkuvaiheissa moninkertaisesti nykylukemista - olisi Vietnam-trauma päässyt putkahtamaan heti esiin.
Nyt vietnam-traumastaä ei ollut pelkoa, joten sotilaallisen tyhjiön täyttäminen aloitettiin.
BUSH siis VALEHTELI JOUKKOTUHOASEIDEN OLEMASSAOLOSTA JA PITI SITÄ SODAN PÄÄVERUKKEENA. HÖYSTETTYNÄ WTC-ISKUJEN TUOMALLA MYÖNTEISELLÄ ILMAPIIRILLÄ. TOSIASIA OLI JA ON, ETTÄ ÖLJY VAIN JA AINOASTAAN OLI BUSHI TÄHTÄIMESSÄ JA SIINÄ HÄN TÄYDELLISESTI ONNISTUI. USAN ÖJY-YHTIÖT OVAT TEHNEET MILJARDIVOITOT BUSHIN TOISELLA PRESIDENTTIKAUDELLA.
Sillä seurauksella, että jenkit ovat tästä ärtyneet ja edelleen myös sillä seurauksella, että anarkia ja terrorismi on nyt jo levinnyt lähes kaikkiin Irakin naapurimaihin, paitsi Iraniin. Periaatteessa Bushin ei tarvitsisi näistä välittää, mutta koronnostot, bensan korkea hinta ja kasvava työttömyys näyttävät sittenkin vaativan poliittiselle uhrialttarille mestattavaa, kidutusystävällisessä USAssa kun ollaan......
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ehkäpä ameriikan kansa vastaisuudessa kuuntelee
Suomen kansan ääntä kun se oraakkelimaisesti asiasta infosi Washington Postia, Newsweekkiä, Valkoista Taloa jne. ennen Bushin hyökkäystä, sen aikana ja sen jälkeen. Olisivat säästäneet HELEVETIN PITKÄN PENNIN!
Huolimatta siitä,että USA.ssa vain kolmasosa kansasta uskoo enää presidenttinsä,Suomessa on tuosta laskevasta lehmänhännästä kynsin-hampain roikkuvia. Nämä muutama äänekäs Bush-fani eivät tajua Hollywood harhassaan tosiasioita.SÄÄLI. He eivät tiedä,mitä joukkiota ovat:Chenney,Powel,Folfovits,Rice. Sekä "Urakoitsija"Halliburton.
Mitä Bush tovereineen on menettänyt terrorismista ja sen tuomista ongelmista? Löytyykö mitään pienintäkään asiaa? rahaa ja valtaa on tullut lisää ihmisten pelonlietsonnalla. Nyt kansa jo alkaa palautua traumoistaan ja pelottelu ei enään kanna hedelmää suosiossa mitattuna. Nyt tarvittaisiin pari aivopestyä islamistiä, ni johan kannatus taas kasvaisi.
ole tätä varasuunnitelmaa taskussa?
Ja että epäileekö sitä KAIKKI jos sellainen tapahtuu?
Mikä oli se satu pojasta joka pelotteli kyläläisiä
huutamalla susi!susi! ja aina kun kyläläiset riensivät poikaa pelastamaan, ei mitään sutta ollutkaan. Kerran sitten olikin susi ja kukaan ei uskonut...
"There is weapons of massdestruction..."
Niin, tuskinpa uskaltavat sitä korttia käyttää.
Historia todistaa kaiken tulevan ilmi ennemmin tai myöhemmin.
Mutta kaikki on mahdollista.
Se mitä Bush ja hänen kamunsa menetti oli uskottavuus. Koko USAn.
He pettivät maansa.
suosio myös laskee lehmän hännän tavoin. Mitä johtopäätöksiä voimme tehdä näistä yhtäläisyyksistä?
Onko ihmisten silmät todella avautumassa kusetuksen suhteen yhtaikaisesti molemmissa maissa?
Tämähän on enemmän kuin osasin toivoakaan mielessäni, epäilys kyllä jäi tuon Halosen suhteen leijumaan ilmaan johtuen suomalaisten mieltymyksestä itsetuhoiseen käyttäytymiseen ja flegmaattisuuteen sekä etsiä uusia vaihtoehtoja muualtakin kuin Hesarin propagandasivuilta.
Olihan suomalaisilla joskus omatkin aivot millä ajatella? Oletteko pistäneet ajattelukykynne ja itsenäisen ratkaisun osaltanne toisten hoidettaviksi? Yrittäkää nyt olla oman itsenne herra ja irtautua valheellisesta teille syötettävästä SDP-propagandasta viimeinkin.
Näin toimivat sellaisetkin valtiot, joilla ei edes ole siitä ns. demokratiasta hajuakaan, kuten meillä pitäisi olla, mutta tietenkin sosialistiseen tyyliin rajoitetusti.
Mitä Halonen tähän keskusteluun kuuluu? Ellet kykene puolustamaan,hyvä "pkr-1", G W Bushia,niin ole rohkea ja räyhää muualla.
Kirjoittajan ajatuksen juoksu ja lauseiden logiikka
pettää taas pahemman kerran. Esim. lause "Tämähän..." , siis mikä on enemmän ja mikä on johtuen flegmasta ja etsiä muualta? Ja sitten tulee tää teitittely: "Oletteko..." You are not lé Finlanndes?
Ja toi viimeinen "...kuten meillä pitäisi olla..." Eli aiemmin puhuttelit meitä suomalaisia monikon 3. persoonassa, jolloin sanot olevasi ei-meikäläisiä, niin viittaat tässä taasen "meihin" eli sanot että se mistä-maasta-lienetkin, ei ole hajuakaan demokratiasta, niin onko tämä piikki sinne Teille rapakon taakse?
Vaikka tyyliä on hiukan
viilailtu, niin "ajatuksenjälki" tutkinnassa on päädytty tähän:
Kirjoitta pkr-1 on kuin onkin Luukkainen!
Kun tätä USA-haukkumista on lukenut tällä palstalla jo viitisen vuotta, ei voi mitään sille, että aina uusi vastaava kirjoitus lähinnä huvittaa USA-myönteistä lukijaa, jollaiseksi itseni kuvittelen.
EU joutui juuri pari päivää sitten pudottamaan talouskasvuennusteitaan muutaman pirun alaspäin, vaikka tälle vuodelle oli etukäteen ounasteltu kasvulukemia...
USA, Kiina ja muu maailma sen kuin kasvattavat omia lukujaan -Euroopan junnatessa paikallaan tai mennessä alaspäin!
Venäjän tilanne on niin masentava, ettei siitä viitsi edes puhua, vaikka ölytulojen perusteella maan olisi pitänyt jo saada yleinen kurjuus ja repsahtaneisuus päättymään.
Kun me Euroopassa olemme jähmettyneisyyden perikuvia, tuntuu aika koomiselta, että täältä joku viitsii neuvoa muuta maailmaa parantamaan tahtiaan!