Teillä, aktivistit, ei ole muuta pyrkimystä kuin tavoitella vaihtoehtoihmisen, moraalisesti vahvan, vastarintaa harjoittavan ja pehmeäarvoisen aktivistin imagoa. Teillä ei ole pitäviä asia-argumentteja. Ei ole mitään suurta väärinkäytöstä ja eläintensortomasiinaa, joka perustelisi moraalia puolustavaa aktivismianne. Eläimiä saa käyttää, vangita ja tappaa eikä sillä ole mitään tekemistä vapauden ja oikeuksien kanssa, koska eläimet eivät ole olemassaolostaan tietoisia olentoja. Jos taas eläimiä käytettäisiin jostakin syystä länsimaisessa kulttuurissa laajasti rääkkäysmielessä tai lajin tuhoamismielessä, ette pystyisi muodostamaan nykyisenkaltaista vastarintamaa, koska te seuraatte vain sitä mikä mediassa ja julkisuudessa julistetaan seuraamisenarvoiseksi. Tosipaikan tullen ette osaisi havaita ongelmaa ettekä tekisi itsenäistä päätöstä sen vastustamisesta. Näin ei kuitenkaan ole, eikä teillä ole mitään syytä "suojella" eläimiä, lukuunottamatta satunnaisia väärinkäytöksiä, jotka eivät riitä perusteeksi nykyisenlaiseen laajaan aktivismiin. Ongelmat ovat pieniä yhteiskunnallisessa mielessä.
Eläintensuojelun rajat.
t.i.ruskeepaa
14806
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ihme sulla on eläimiä vastaan,aina noita samoja juttuja.Ei jaksa kiinnostaa,etsi itselles joku harrastus!Mene vaikka ratsastus tunnille,siinä kokisit jotain yhteyttä eläimeen.
Ihme väkätystä.
kylää ihmiset osaa käyttää ihan omia aivojaan, ei siinä tarvita mitään mediaa tajutakseen kuinka epäoikeudenmukainen maailma on.
Kyllä sillä on tekemistä oikeuksien kanssa paljonkin, vaikka tietoisuutta ei olisikaan siinä määrin kuin ihmisillä. Eihän vastasyntyneelläkään ole sellaista tietoisuutta, eikä edes ihan pienellä lapsella, miten sitten selitätä sen että heillä on oikeudet ja heitä suojellaan parhaan kyvyn mukaan? Mun mielestä eläimen tietoisuus ei ole peruste hyvälle kohtelulle, vaan se että eläin kärsii kun se ei saa elää elämäänsä vapaana ja ilman ihmisen sille aiheuttamia kärsimyksiä.
>Ongelmat ovat pieniä yhteiskunnallisessa mielessä< Yhteiskunnalisesti arvioituna ne vasta isoja onkin.
tota noin ,selitäppä eläinrakkaana ihmisenä löytöeläintalojen tarkoitus?
tiedä sitä? Löytöeläintaloja on siksi että maailma on täynnä piittaamattomia ihmisiä jotka eivät viitsi huolehtia lemmikeistään, jos niillä (eläimillä) on hyvä tuuri ne pääsevät löytöeläinkotiin jossa niistä huolehditaan ja etsitään rakastava koti.
miksi eläimet ,kiusatut ja huonolla pidolla olleet pitäis laittaa (uusiokäyttöön!)mun mielestä ne vois lopettaa ja päästää kärsimyksistä.Muuten,monessako löytötalossa olet vieraillu?
etteikö jokaiselle, myös eläimelle, pitäis antaa mahdollisuus elää onnellisena ja rakastettuna? Silloin elämä ei enää ole kärsimystä. Ihan tarpeeksi monessa olen käynyt, enkä sanois että niissä elämä on kärsimystä vaikka tilanpuutetta onkin.
olosuhteista, joista eläimet kärsivät mm. eläinsuojelijoiden vastustamissa turkistarhoissa. Paitsi siinä, että löytöeläin joutuu kärsimään tutun elinympäristön menettämisestä. Jos omistaja ei sitä nouda, miten silloin menetellään? Kauanko täytyy kärsiä "eläinten keskitysleirissä"?
Vanha totuus kansalaissodan ajoilta vasemmistolaisten suulla:
"Porvarin kädessä oleva ase tappaa. Työväestön kädessä se "vapauttaa"..."
Te yritätte ajatella itsenäisesti, olla menemättä kyselemättä mukaan massaan ja teillä on jopa rohkeutta harrastaa aktivismia päästäksenne tavoitteeseenne, mutta ette ole ymmärtäneet sitä oikein. Ette mieti loppuun asti.
sinä kerran olet miettinyt asiat loppuun asti, niin kerropa se sitte mullekin. Ja sinäkö sanot mikä on oikein ymmärretty? Onko oikein ymmärretty että maailmassa on miljoonia hätääkärsiviä eläimiä, myös ihmisiä, joten onko siinä joku vika että yrittää omalta osaltaan auttaa edes joitakin niistä? Sun mielestä ilmeisesti on.
Miten vertaat? Kummasta puhut?
ystävällisesti vastata esittämiini kysymyksiin ennen kuin alat esittää uusia.
Juuri näin!! Aktivistit ottakaa opiksenne!!!