Luomisen Lauantai

squirrel

Tulin(väärään paikkaan)
Näin(käveltyäni 15km edellisen vuoksi)
Sain autokyydin kotiin(ja mielenkiintoisin keskustelu oli siinä)

Referoinen tapausta tarkemmin huomenissa,tai kun jaksan.

*Esitettävä aineisto jaettiin,mi on hyvä.
*Pääsin kyselemään Lennart Saarelta henkkoht. kahvitauolle,mi oli hyvä.
*Saari oli hauska,mi oli erittäin hyvä.

Huonoa oli,että evolutionisteja,eli opponenttia ei ollut. Olihan eräänä aiheena luokion evoluutio-opetus,missä suorastaan sanottiin että huonoa on. Tällöin ei voida paeta siihen,että "kyllä ne kävijät tietää",kun jos koulunsa evoluutio-opin ovat käyneet "ja siinä se",niin eihän ne tiedot voi hyviä olla...

Toinen epämääräisyys oli Leisolan esittämä "proteiinin"(en muista nimeä,antibioottiresistenssigeeni) genomissa eroa voi olla 60%" yhdistettynä "pistemäinen,eksakti täsmennetty". Miten eroa voi olla 60% ilman että info muuttuu,ja että se on samanaikaisesti herkkä virheille.

Mainittava on myös Behen oikeudenkäynti,unohdettiin sopivasti kriteerijupakka,mikä on kriittinen teorian kannalta. Evoluutiokritiikkiä saa toki minustakin esittää koulussa,olisi jopa tarpeellista,mutta ei ID:n opetusta,koska se ei ole teoria. Eli samoissa kannoissa kuin USA.

Leisola lainasi paljon Shapiron kommentteja,mutta jätti mainitsematta Shapiron teorian "meganopean evoluution".

Alku(ni)-tulin myöhässä:ks rivi 1. ei ollut iloinen,kun esitelmöitsijä kertoili meille Haeckelistä. Minusta vastustajien syyttäminen natseiksi ei ole kovin terve näkökanta. JA meinasin kävellä ulos saman tien.

Systeemi parani kuitenkin selvästi loppua kohti.

Mutta "ihan jees." Minulla oli hauskaa,eikä ne heittänyt niitä "ihan huonoimpia". Joskin siinä esitelmässä jonka aiheena oli Haeckel,liskolintu ja lukion opetussuunnitelma oli melko hmmmm... perinteistä propagandaa. Oli silläkin toki hetkensä.

Mutta kuten mainitsin,enemmän huomenna.

25

1484

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Iso-Hese

      "Huonoa oli,että evolutionisteja,eli opponenttia ei ollut."

      Niinpä juu niin,miksi ei opponenttejä ollut,mietippä sitä.
      Ehkä täällä netissä on helpompaa kritisoida ja leikkiä fiksua,vai?
      Mistä syystä vain evolutionisti olisi kelvannut?

      "Olihan eräänä aiheena luokion evoluutio-opetus,"

      Ei muuten ollut aiheena,asiaa kyllä sivuttiin ja kritisoitiin.
      Minne muuten unohdit asiat joita kritisoitiin?

      Leisolan "proteiinikommentti" meni siis sinulta ohi,niin tuntui menneen.
      Selitän kun jaksan,jos jaksan.

      "Evoluutiokritiikkiä saa toki minustakin esittää koulussa,olisi jopa tarpeellista,mutta ei ID:n opetusta,koska se ei ole teoria."

      Siis koulussa ei saa opettaa kuin "teorioita"?

      "Leisola lainasi paljon Shapiron kommentteja,mutta jätti mainitsematta Shapiron teorian "meganopean evoluution"."

      Yes,eipä kommentoinut ei,mutta aikaisemmat jutustelijat asiaa käsittelivät,menikö ohi?

      Aika valikoivaa kuuntelua tunnut harrastavat ja irroittelet asiat irti yhteyksistään,viittaan tuohon " vastustajien syyttäminen natseiksi",jollen olisi ollut paikalla ja uskoisin juttuihisi saisin melkoisen kuvan tilaisuudesta.

      "Joskin siinä esitelmässä jonka aiheena oli Haeckel,liskolintu ja lukion opetussuunnitelma oli melko hmmmm... perinteistä propagandaa"

      Juupa juu,oli siis propagandaa kun esitettiin liskolinnun...linnun kehitystä ja kyseltiin missä vaiheessa suomut muuttuivat suliksi.
      Välimuotoja kun ei tunnetusti ole löytynyt,vai onko?

      Lopuksi kysymys,miksi et esittänyt ainuttakaan nyt esittämääsi kysymystäsi tai arvostelua paikanpäällä?

      No niin minullakin oli hauskaa,tapasin pitkästä aikaa täysipäisiä ihmisiä.
      Siunausta veljet ja siskot

      • uskov.

        Hyvä uskonveli, muistetaanpa kuitenkin tärkein asia, eli rakkaus! Ole ystävällinen Squirrelille, kun hän kerran on vaivautunut luomisesta kertovaan seminaariinkiin. Eihän Squirrel ikinä tule uskomaan rakkauden Jumalaan jos meillä ei ole näyttää rakkautta.


      • squirrel

        Kuten mainitsin,tulin myöhässä.
        Arvaa vain,kun heti alkuun laitettiin semmoinen "evoluutikot ovat natseja"-systeemi,kuten mainitsin,niin oli silläkin hetkensä.


      • squirrel
        uskov. kirjoitti:

        Hyvä uskonveli, muistetaanpa kuitenkin tärkein asia, eli rakkaus! Ole ystävällinen Squirrelille, kun hän kerran on vaivautunut luomisesta kertovaan seminaariinkiin. Eihän Squirrel ikinä tule uskomaan rakkauden Jumalaan jos meillä ei ole näyttää rakkautta.

        Sainkin kyydin eräältä luomisuskovaiselta,ja aivan miellyttävää juttua oli tämän kanssa. Tosin hän sanoi,että "filosofiaa voi olla mukava lukea,mutta se ei lähennä Jumalaan,joten se on merkityksetöntä." tosin mainitsin itsekkin,että en usko hänen Jumalaansa,joskaan en tämän olemassaoloa mene kieltämäänkään,eihän se mikään mahdottomuus ole.

        Minulle Jumala on vain oletus,jota ilman voi tulla toimeen. Hänelle se oli toki paljon enemmän. Se,kumpi on oikeammassa,ei ole minun asiani. Eikä tietenkään,sen puoleen.

        Aiheeksi tuli luopiouteni,kun hän sanoi,että "Pitää tavata uudestaan,jos ei muuten niin taivaassa.". Sanoin,että "En usko sellaiseen,ja vaikka se olisikin,niin ei minua sinne päästettäisi".
        Lopuksi hän sanoi,että "Jeesukselle on kadonneet lampaat kaikista rakkaimpia,hän jättää laumansa yhden kadonneen vuoksi."-"Eikä sinne taivaaseen kukaan ansioillaan pääse."

        Minusta Hese voisi ottaa tosiaan mallia tästä. Enkä mene sanomaan,että itsellenikään ei jokin vastaava(agnostisuuden puolelta sovellettuna) olisi tarpeen.


      • Empiristi

        "linnun kehitystä ja kyseltiin missä vaiheessa suomut muuttuivat suliksi.
        Välimuotoja kun ei tunnetusti ole löytynyt,vai onko?"

        Niitä on kyllä löytynyt kreationistien harmiksi. Jälleen kerran nähdään evoluutioteorian pohjalta tehtyjen ennusteiden toteutuminen, kreationisteille ei jää muuta kuin "ei tämä ole ongelma, GDI".

        Suomujen ja sulkien välimuotoja löytyy mm. näiltä lajeilta (ei järjestyksessä):

        Beipiaosaurus
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Beipiaosaurus.htm

        Sinosauropteryx
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Sinosauropteryx.htm
        lähikuva:
        http://www.dinosauria.com/pics/general/sinofeat.jpg

        Caudipteryx
        http://www.student.tue.nl/t/p.kolbeek/caudipteryx.jpg

        Sinornithosaurus
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Sinornithosaurus.htm

        Microraptor
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Microraptor.htm

        Tästä lähtee hyvä diashow:
        http://faculty.uca.edu/~benw/biol1400/pres10/sld020.htm


      • squirrel
        Empiristi kirjoitti:

        "linnun kehitystä ja kyseltiin missä vaiheessa suomut muuttuivat suliksi.
        Välimuotoja kun ei tunnetusti ole löytynyt,vai onko?"

        Niitä on kyllä löytynyt kreationistien harmiksi. Jälleen kerran nähdään evoluutioteorian pohjalta tehtyjen ennusteiden toteutuminen, kreationisteille ei jää muuta kuin "ei tämä ole ongelma, GDI".

        Suomujen ja sulkien välimuotoja löytyy mm. näiltä lajeilta (ei järjestyksessä):

        Beipiaosaurus
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Beipiaosaurus.htm

        Sinosauropteryx
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Sinosauropteryx.htm
        lähikuva:
        http://www.dinosauria.com/pics/general/sinofeat.jpg

        Caudipteryx
        http://www.student.tue.nl/t/p.kolbeek/caudipteryx.jpg

        Sinornithosaurus
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Sinornithosaurus.htm

        Microraptor
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Microraptor.htm

        Tästä lähtee hyvä diashow:
        http://faculty.uca.edu/~benw/biol1400/pres10/sld020.htm

        http://www.datakirjatkustannus.fi/
        Se näkyy muuten EKA:n kannessakin.

        http://koti.phnet.fi/elohim/evoluutioji
        Siis jos "selvästi lintu",niikuin Peter M. ja Iivanainen sanovat ja valistavat,niin miksi ihmeessä se häntä on?
        Onko lisko vai lintu?
        (Jos erillinen baramiini,niin minkälainen todiste välimuodosta kelpaisi? Jos ei minkäänlainen,niin miksi vaatia välimuotofossiileita ollenkaan?)

        http://www.amigosmedia.fi/dokumentit/evoluution_syvat_vedet.htm
        Jostain kertonee kyseisen kuvan rajauskin. Alitajuntaa vai tahallista?

        Lisäkritiikkiä:
        http://personal.inet.fi/koti/kimnice/3008.htm


      • Iso-Hese
        uskov. kirjoitti:

        Hyvä uskonveli, muistetaanpa kuitenkin tärkein asia, eli rakkaus! Ole ystävällinen Squirrelille, kun hän kerran on vaivautunut luomisesta kertovaan seminaariinkiin. Eihän Squirrel ikinä tule uskomaan rakkauden Jumalaan jos meillä ei ole näyttää rakkautta.

        Olet oikeassa,eipä ole minun asiani mollata tai tuomita muita,joten anteeksi tyly tekstini.

        Taisin hiukan kärkkäästi tarttua asiaan.
        Päälimmäinen ajatukseni taisi viestiä lukiessani olla jotakin "ei voi olla totta ,eikö muuta mieleen jäänyt" ,toki minun ,kuin myös muiden, täytyy pitää mielessäni että kirjoittamani on vain minun eli yhden yksilön mielipide.

        Pahoitteluni vielä kerran


      • squirrel
        Iso-Hese kirjoitti:

        Olet oikeassa,eipä ole minun asiani mollata tai tuomita muita,joten anteeksi tyly tekstini.

        Taisin hiukan kärkkäästi tarttua asiaan.
        Päälimmäinen ajatukseni taisi viestiä lukiessani olla jotakin "ei voi olla totta ,eikö muuta mieleen jäänyt" ,toki minun ,kuin myös muiden, täytyy pitää mielessäni että kirjoittamani on vain minun eli yhden yksilön mielipide.

        Pahoitteluni vielä kerran

        Muista aina,liikenteessä, squirrel "lisää juttuihin aina kuolaa".

        "Periaatteessa" osaan hyvän argumentoinnin
        http://www.geocities.com/evonkeliumi/argumentti.html

        Kaytännössä kuitenkin se "sininen linkki" maittaa hyvältä.
        Kannattaa Hesenkin mennä ja maistella(myös omaa jutusteluaan läpi) seuraavan valossa:
        http://www.co.jyu.fi/~np/misc/nyyssivaittely.html
        Käytän näitä "juttuja" ihan oikeasti. Joskus jopa mietin,että "mitäs tähän saisi lisättyä"...provoilulla saa edes vastauksia :j


      • Peter.M
        Empiristi kirjoitti:

        "linnun kehitystä ja kyseltiin missä vaiheessa suomut muuttuivat suliksi.
        Välimuotoja kun ei tunnetusti ole löytynyt,vai onko?"

        Niitä on kyllä löytynyt kreationistien harmiksi. Jälleen kerran nähdään evoluutioteorian pohjalta tehtyjen ennusteiden toteutuminen, kreationisteille ei jää muuta kuin "ei tämä ole ongelma, GDI".

        Suomujen ja sulkien välimuotoja löytyy mm. näiltä lajeilta (ei järjestyksessä):

        Beipiaosaurus
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Beipiaosaurus.htm

        Sinosauropteryx
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Sinosauropteryx.htm
        lähikuva:
        http://www.dinosauria.com/pics/general/sinofeat.jpg

        Caudipteryx
        http://www.student.tue.nl/t/p.kolbeek/caudipteryx.jpg

        Sinornithosaurus
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Sinornithosaurus.htm

        Microraptor
        http://www.dinosaur.net.cn/museum/Microraptor.htm

        Tästä lähtee hyvä diashow:
        http://faculty.uca.edu/~benw/biol1400/pres10/sld020.htm

        Mikä riippumaton todiste osoittaa, että kyse on suomujen ja sulkien välimuodoista?


      • Peter.M
        squirrel kirjoitti:

        http://www.datakirjatkustannus.fi/
        Se näkyy muuten EKA:n kannessakin.

        http://koti.phnet.fi/elohim/evoluutioji
        Siis jos "selvästi lintu",niikuin Peter M. ja Iivanainen sanovat ja valistavat,niin miksi ihmeessä se häntä on?
        Onko lisko vai lintu?
        (Jos erillinen baramiini,niin minkälainen todiste välimuodosta kelpaisi? Jos ei minkäänlainen,niin miksi vaatia välimuotofossiileita ollenkaan?)

        http://www.amigosmedia.fi/dokumentit/evoluution_syvat_vedet.htm
        Jostain kertonee kyseisen kuvan rajauskin. Alitajuntaa vai tahallista?

        Lisäkritiikkiä:
        http://personal.inet.fi/koti/kimnice/3008.htm

        "valistavat,niin miksi ihmeessä se häntä on?
        Onko lisko vai lintu?"

        Nytkö olet valmis taas laskemaan tieteellisyyskriteerit mahdollisimman alas, kun ID:n ja Gittin suhteen ne piti nostaa mahdollisimman korkealle.
        Ja olet valmis uskomaan vaikka pelkän hännän perusteella, että A on välimuoto.

        "(Jos erillinen baramiini,niin minkälainen todiste välimuodosta kelpaisi? Jos ei minkäänlainen,niin miksi vaatia välimuotofossiileita ollenkaan?)"

        Välimuotous(taipuukohan se noin..) lienee katsojan silmässä;)


    • Peter.M

      Kiva että pääsit paikalla, olisit tullut moikkaamaan. Tuttumiehen kanssa hieman kaipailimme sinua:) (olin se pitkätukkanahkatakkihevihiiviö siellä oven suussa, jos satuit huomaanaan. No, maybe next time!)

      "Mainittava on myös Behen oikeudenkäynti,unohdettiin sopivasti kriteerijupakka,mikä on kriittinen teorian kannalta."

      Kyllä se kriteerijupakka taitaa kuitenkin olla hieman ylikorostettu ja väärinkäsitetty. Ainakin jos lukee sen kakkospäivän kuulustelun.
      Kiinnitä huomiota mm.siihen mitä todettiin mm.falsifioinnista.

      http://www.beliefnet.com/story/177/story_17774_1.html

      "Evoluutiokritiikkiä saa toki minustakin esittää koulussa,olisi jopa tarpeellista,mutta ei ID:n opetusta,koska se ei ole teoria."

      Niin, olisihan se parempi jos kouluissa opetettaisiin myös tosiasioihin paremmin sopivaa vaihtoehtoista näkemystä, pelkkien teorioiden sijaan;)

      • squirrel

        Naamanne eivät valitettavasti olleet tutut.

        Mutta näin jälkikäteen arvaillen
        "tuttumies" näyttää livenä siltä,että olisi kovastikkin "iso mies",jotenkin "liberaalin" oloinen.
        Sinä taas näytit sellaiselta ka. "roolipelaajalta".

        Minä taas olin se "sos hiippari",tuttumies oli ilmeisesti tupakalla,mie olin se joka kyseli asemaa. Jos kuuntelit sivusta meitin ja sen toisen miehen puheita,ymmärtänet mitä juttua minä täällä ajan takaa. Ja mitä siellä "oravapipoineni".

        Kyllä,tieteessä tulee esittää vain teorioita. Kouluopetuksen taas..se onkin aika komplex-juttu. "Tieteen kannalta" ei,mutta kenties muihin seikkoihin vedoten.

        Suoraan sanoen:mikä ihme "tieteellisyysvimma" teillä on? Jos "intuitionne" jolla tunnistatte kuppejanne, ei kuulu tieteeseen sopivien tiedonhankintakeinojen joukkoon,eikä teillä ole esittää tieteellisesti pätevää konstia soveltaa mitään juttua DNA:han,niin "so what". Onko teille sillä oikeastaan mitään väliä?
        Minua taasen ei "totuus" kiinnosta,koska se ei kävele vastaan. Kuten Leisolakin sanoi "samat havainnot, eri johtopäätökset" Taustaoletukset tottakai painavat,mutta niin ne tekevät teilläkin.

        Mutta tosiaan:"Maybe next time".
        Toivottavasti ette ihan rupea pieksemään poloa. Etsiskelin ts. pyöriskelin paikalla aika isosti, mutta kun en naamaanne tuntenut,niin näin. Ikävä. Näin netissä tulee annettua itsestä "aika" kusipään kuva.


      • squirrel

        Behe ei esittänyt ainuttakaan näistä ID:n kriteereistä, sanoi että niitä on.

        Evoluution kohdalla sanoi,että "vaikeasti" falsifioitavissa,mikä on kyllä aivan totta. Mutta se on "periaatteessa" falsifioitavissa.


      • Peter.M
        squirrel kirjoitti:

        Behe ei esittänyt ainuttakaan näistä ID:n kriteereistä, sanoi että niitä on.

        Evoluution kohdalla sanoi,että "vaikeasti" falsifioitavissa,mikä on kyllä aivan totta. Mutta se on "periaatteessa" falsifioitavissa.

        Tuttumiehen naamakuva löytyy profiilista. Sen verran voin kyllä paljastaa, ettei hän ollut se iso mies jolle juttelit, se herra oli eräs hyvä ystäväni.

        "Behe ei esittänyt ainuttakaan näistä ID:n kriteereistä, sanoi että niitä on."

        Hälyhän nousi siitä, kun hänen ymmärrettiin pitävän tähdistä ennustamista yhtä tieteellisenä kuin ID:tä, kuten täällä joku esitti. Näinhän ei kuitenkaan ollut, vai kuinka?

        "Evoluution kohdalla sanoi,että "vaikeasti" falsifioitavissa,mikä on kyllä aivan totta. Mutta se on "periaatteessa" falsifioitavissa."

        Periaatteellinen falsifiointi ei tarkoita yhtään mitään, jos emme voi käytännössä niitä kuitenkaan toteuttaa. Se on kuin antaisi ymmärtää, että kyse olisi tieteellisestä teoriasta, muttei ymmärrä osoittaa sitä.
        Miten oikein sovellat tällaista periaatteellista falsifiointia Popperilaiseen t.filosofiaan, jossa keskeisintä on se mitä `me tiedämme`eikä se mitä ´minä tiedän`. Tosin sanoen, jos emme voi riippumattomasti verifioida makroevolutiivisia prosesseja emmekä toisaalta falsifioida niitä, niin mitä me silloin oikeasti voimme edes tietää m.evoluutiosta? Popperin mukaan ainoastaan se mitä ´me voimme´ tietää on oikeaa tietoa ja siten tiedettä. Ajatus makroevoluutiosta on tässä mielessä lähinnä vain naturalistinen ideologia, jota ei voi tieteellisesti tutkia.

        Ps.Olen muuten jo useasti pyytänyt sinua falsifioimaan Gittin teorian, siellä nelos sivulla.

        Ps.2 en muuten harrasta roolipelejä;)

        Ps.3 Kysäisin muuten Leisolalta sitä monisolujutskaa, muttei hän ollut kuullut koko asiasta. Hän esitti kyllä heti samansuuntaisia kysymyksiä, joita sinullekin asiasta esitin.


      • squirrel
        Peter.M kirjoitti:

        Tuttumiehen naamakuva löytyy profiilista. Sen verran voin kyllä paljastaa, ettei hän ollut se iso mies jolle juttelit, se herra oli eräs hyvä ystäväni.

        "Behe ei esittänyt ainuttakaan näistä ID:n kriteereistä, sanoi että niitä on."

        Hälyhän nousi siitä, kun hänen ymmärrettiin pitävän tähdistä ennustamista yhtä tieteellisenä kuin ID:tä, kuten täällä joku esitti. Näinhän ei kuitenkaan ollut, vai kuinka?

        "Evoluution kohdalla sanoi,että "vaikeasti" falsifioitavissa,mikä on kyllä aivan totta. Mutta se on "periaatteessa" falsifioitavissa."

        Periaatteellinen falsifiointi ei tarkoita yhtään mitään, jos emme voi käytännössä niitä kuitenkaan toteuttaa. Se on kuin antaisi ymmärtää, että kyse olisi tieteellisestä teoriasta, muttei ymmärrä osoittaa sitä.
        Miten oikein sovellat tällaista periaatteellista falsifiointia Popperilaiseen t.filosofiaan, jossa keskeisintä on se mitä `me tiedämme`eikä se mitä ´minä tiedän`. Tosin sanoen, jos emme voi riippumattomasti verifioida makroevolutiivisia prosesseja emmekä toisaalta falsifioida niitä, niin mitä me silloin oikeasti voimme edes tietää m.evoluutiosta? Popperin mukaan ainoastaan se mitä ´me voimme´ tietää on oikeaa tietoa ja siten tiedettä. Ajatus makroevoluutiosta on tässä mielessä lähinnä vain naturalistinen ideologia, jota ei voi tieteellisesti tutkia.

        Ps.Olen muuten jo useasti pyytänyt sinua falsifioimaan Gittin teorian, siellä nelos sivulla.

        Ps.2 en muuten harrasta roolipelejä;)

        Ps.3 Kysäisin muuten Leisolalta sitä monisolujutskaa, muttei hän ollut kuullut koko asiasta. Hän esitti kyllä heti samansuuntaisia kysymyksiä, joita sinullekin asiasta esitin.

        Sitä teoriaa ei voi falsifioida,koska ei ole metodia,jolla sen voisi tunnistaa.

        Tietänet sen,laitoin asiasta siihen "sorry"-ketjuuni...sivulle 1.


      • Peter.M
        squirrel kirjoitti:

        Sitä teoriaa ei voi falsifioida,koska ei ole metodia,jolla sen voisi tunnistaa.

        Tietänet sen,laitoin asiasta siihen "sorry"-ketjuuni...sivulle 1.

        "Sitä teoriaa ei voi falsifioida,koska ei ole metodia,jolla sen voisi tunnistaa.

        Tuon sinä voit todeta ainoastaan vakaumuksellisin perustein.

        Tietänet sen,laitoin asiasta siihen "sorry"-ketjuuni...sivulle 1."

        Kommentoit kaiken mahdollisen mitä asian ympäriltä löytyy, mutta et itse viestiä jonka sinulle kirjoitin.

        Tietoa rekisteröitymisestä

        Kun kirjoitat viestin rekisteröidyllä nimimerkillä, nimimerkki näkyy aktiivisena linkkinä viestilistassa. Muut käyttäjät tunnistavat rekisteröidyn nimimerkin pienestä käyntikortista, joka näkyy nimimerkin vieressä. Linkkiä napsauttamalla käyttäjät voivat vierailla omalla sivullasi Galleriassa.


    • tuttumies

      Väärä paikka voisi olla vaikka Tuusulan kirkko. Srk-keskus, missä tilaisuus oli, on Hyryläksi aiemmnin kutsutun taajaman (Tuusulan keskus tms nykyään) keskellä.

      Tervetulojonossa veikkasin yhtä nuorta miestä Squirreliksi. Ei ollut, mutta oli reipas puutarhuri, jolle vakuutin, ettei evoluutiosta ole pelkoa sillä alalla. Kasvit lisääntyvät lajiensa mukaan.

      Sitten myöhemmin kahvitauolla epäilin Squirreliksi yhtä vähän kapeampaa (puutarhuriin verrattuna) nuorta miestä keltaisen toppatakin kera, mutta en sitten enää mennyt tekemään veikkauksia henkilökohtaisesti.

      Itse olin siellä pöydän takana laitimmainen, kauimpana mikrofoneista. Lasit paljon aikaa päässä, toisin kuin nettikuvassa.

      Peter.M:n kanssa keskustelimme. Jotenkin sitten sekaannuin ruokailun tiskeihin, jäi hyvät jatkot toivottavatta. Ne tulee tässä (-;

      Tilaisuushan oli seurakunnan (evankeliointityön) järjestämä, joten ajan antaminen tasavertaisesti ateismille ei ehkä olisi Jumalan mieleistä toimintaa.

      Pieni referointi:

      Tilaisuus alkoi alkurukouksella ja pastori Petri Kauhasen puheella, jossa hän mm. mainitsi, miten herkästi kirkot antautuivat materialismille 1800-luvun lopulla.

      Seuraavana oli vuorossa fyysikko Vesa Palosen esityksellä iänmääritysmenetelmistä, jossa esitettiin sekä pitkän että lyhyen ikämääritystuloksen antavia mentelmiä. Kymmenenpotenssiin kuuden heitto (4,5Ga/6000a) ei ole mahdottomuus fysiikassa, suurempiakin esiintyy.
      Paloselta jäi erityisesti mieleen varsinkin tämä zirkonikide/He -määritys, jota hän piti pätevästi tehtynä ja silti se antaa tulokseksi jotain 6000 -2000 vuotta. (Palosen materiaalia ei ollut jaossa, valitan)

      Biologian opettaja Esko Syrjäläisen esitys kosketteli evoluution todisteita biologian kirjoissa. Hän toi esille mmm. joidenkin väitteiden kehäpäättelyn eikä mikään todiste vaikuttanut täysin vedenpitävältä. Esityksen kuvitus oli niukka. Syynä oli tekijänoikeuskysymykset.

      Lennart Saari käsitteli esityksessään nykyisestä eliökunnasta tehtäviä päätelmiä. Hän itse päättelee, että devoluutio vaikuttaa todennäköisemmältä kuin evoluutio. (Materialistihan ei voine hyväksyä devoluution ylivaltaa, koska hänen maailmankatsomuksensa säikähtää tästä nykyaikana tehtävissä olevasta havainnosta vedettäviä johtopäätöksia).

      Kahvitauon jälkeen Matti Leisola esitti uusinta tietoa DNA:sta ja sen suhdetta evoluutioselityksiin. Minulle oli uutta, ettei geenin duplikaatio enää olekaan kovin suosittu selitys evoluution "etenemiselle". Mm. sammakoilla on kuulemma duplikaatit, muttei mitenkään merkittävsti havaittuja "sopivia" mutaatioita. Yksittäinen geeni ei enää ole vain yhden proteiinin ohje (suoraviivainenaliohjelma), vaan se nähdään monimutkaisena interaktiivisena informaatiojärjestelmänä. Yksi geeni voi tuottaa jopa 20 000 erilaista proteiinia. Leisola esitti, että ympäristö vaikuttaa genomiin, mutta jäi hieman epäselväksi, voiko vaikutus olla myös periytyvää vai oliko kyse erilaisista modifikaatioista eri ympäristössä (esim. järvitatar/pelto(?)tatar sama genomi kahtena "eri" kasvina).

      Toinen Leisolan esitys koski ID näkökulmaa, jota hän piti tieteellisenä näkemyksenä, mutta sen vastustus nousee materialismista. Bakteerimoottori oli esillä esimerkkinä. Saman siimamoottorin ilmeisesti rappeutuneet "mallit" toimivat joissakin eliöissä myrkkyjen levittiminä.

      Yleisöä oli ainakin 110, koska kaikki monistetut ohjelmat tekivät kauppansa ja joku jäi siltikin vielä ilman.

      Iltatilaisuudessa oli kuultavissa Kari Sirenin ja Liisa Huunaan-Seppälän todistuspuheenvuoroja, Petrin puhe sekä musiikkiohjelmaa. Tähan sopii mainita, että Liisa oli kokenut evoluutio-opin hylkäämisen kuin suomujen putoamisena silmiltään.

      Kokonaisuutena tilaisuus oli mielestäni onnistunut, yleisöä enemmän kuin arvattiin (tai pelättiin), herätti varmaan ajatuksia. Ongelmaksi koin liian tietotulvan, prossointimahdollisuutta paikan päällä ei ollut.

      En referoinut tarkemmin esityksiä, mutta pyrimme saamaan ne nettiin näkyville (jos tekijänoikeuden yms. sallivat).

      • squirrel

        Se oli ihan hyvä referointi. Enkä minä pahalla,tuo oli sellainen "ensivaikutelma". Minun pitää näetsen purra juttuja.

        Saarelta kyselin "face-to-face" makroevoluutiosta. Uusia alleeleja ei synny, vaan ne ovat "vanhan sukulaisia",ja tämä antaa rajat,joita "ei pysty käytännössä antamaan". Perusryhmä alleeleineen ei ole "gaussin käyrä",vaan "jana,johon tulee aukkoja".
        Ihan kohteliaasti vastaili,vähemmän huumormies voisi loukkaantua,kun hän sanoi,että "järjestystä näkee missä haluaa" ja selitti kuinka rautakaupan nauloja ja ruuveja oli aseteltu ja niille saatu evoluutioketju. Sanoin,että "paras näissä järjestyksissä on se,että kaikki näkevät sen siellä missä haluavat".

        "Vedenpitäviä todisteita" ei tietenkään ole, tämän jokainen filosofiaa lukenut tietää. En sitten tiedä,onko filosofia pohjimmiltaan väärä lähtökohta,vai ei. Varma,vedenpitävä Totuus ei ole minua vastaan tullut.
        (Joskin paikoittain "suisidaalisena otuksena" intuitiivinen päättely on "right out",se kun tietää pahana päivänä omaa kuolemaa.)


      • Automaton

        vastaavia tilaisuuksia eri puolilla Suomea.
        Menettekö vain seurakuntien erikseen kutsumina, vai pyrittekö itsekin järjestelemään paikkoja tilaisuuksille eri puolilla maatamme.

        Minuakin nimittäin kiinnostaisi.


      • tuttumies
        Automaton kirjoitti:

        vastaavia tilaisuuksia eri puolilla Suomea.
        Menettekö vain seurakuntien erikseen kutsumina, vai pyrittekö itsekin järjestelemään paikkoja tilaisuuksille eri puolilla maatamme.

        Minuakin nimittäin kiinnostaisi.

        "Me" minun viestissäni viittasi Eskoon, Kariin, Penttiin, Petriin ja minuun, eli järjestävään työryhmään, jossa Pentti oli veturina. Työryhmä oli tätä yhtä tilaisuutta varten muodostunut keskiuusimaalainen kokoonpano.
        Kiitos vain vihjeestäsi, että tarvetta olisi järjestää tilaisuuksia enemmän ja laajemminkin. Voinet ottaa yhteyttä paikkakuntasi seurakuntaan ja kysyä.


      • Automaton
        tuttumies kirjoitti:

        "Me" minun viestissäni viittasi Eskoon, Kariin, Penttiin, Petriin ja minuun, eli järjestävään työryhmään, jossa Pentti oli veturina. Työryhmä oli tätä yhtä tilaisuutta varten muodostunut keskiuusimaalainen kokoonpano.
        Kiitos vain vihjeestäsi, että tarvetta olisi järjestää tilaisuuksia enemmän ja laajemminkin. Voinet ottaa yhteyttä paikkakuntasi seurakuntaan ja kysyä.

        ole puhunut esim. Leisolan kanssa siitä, että koska ja missä seuraavaksi.


      • tuttumies
        Automaton kirjoitti:

        ole puhunut esim. Leisolan kanssa siitä, että koska ja missä seuraavaksi.

        Kuvitteletko jotain salaliittoa, jossa olen osallisena vai?
        Tämä oli ensimmäinen keskustelutilaisuus, jota olin järjestämässä.
        Enkä ole puhunut kenenkään kanssa jatkosta, mutta en silti pidä sitä mahdottomana ajatuksena. Siis puhumista jatkosta tai jatkoakaan.


      • Ant1Ev0

        Kiitos referaatista!

        Jos tilaisuudesta olisi saatavilla matskua vielä audio(mp3?) muodossa olisi mahtava juttu!


      • tuttumies
        Ant1Ev0 kirjoitti:

        Kiitos referaatista!

        Jos tilaisuudesta olisi saatavilla matskua vielä audio(mp3?) muodossa olisi mahtava juttu!

        Tietääkseni tilaisuutta ei nauhoitettu sen paremmin äänen kuin kuvankaan osalta.
        Valitan.


      • Ant1Ev0
        tuttumies kirjoitti:

        Tietääkseni tilaisuutta ei nauhoitettu sen paremmin äänen kuin kuvankaan osalta.
        Valitan.

        Tulevaisuudessa voisi ajetella, jos olisi mahdollista saada luentomat. kuultavaksi isommallekin yleisölle?

        tyyliin:
        http://www.comarti.fi/seminaari/audio.htm
        ehkä?

        no..Tekstimuodossakin oleva materiaali kiinnostaisi, jos saatte sen jakoon?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2027
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1091
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      889
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      262
      774
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      761
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      15
      747
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      696
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      214
      683
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      674
    Aihe