Kepulaisuudessa istuu tiukassa päähänpinttymä, jonka mukaan koko maan asuttaminen tasaisesti olisi jokin itseisarvo ja tavoiteltava olotila. Kepulainen puhuu kielteiseen sävyyn ruuhka-Suomesta ja haluaa mieluusti tappaa sudet ja karhut niiden luontaisilta seuduilta Itä- ja Pohjois-Suomesta.
Tässä yhteydessä hakee mielellään rinnastuksia muualta, missä samoilta leveysasteilta kuin me. Kanada on mainio vertailukohde, vaikka maa on alueena paljon suurempi kuin Suomi ja suurempi kuin koko Länsi-Eurooppa. Kanadassa on yli 30 miljoonaa asukasta. Kanadan alueesta Yokon, Luoteisterrotoriot ja Nunuwatin territorio sijaitsevat jokseenkin samoilla leveysasteilla kuin Suomi. Näillä seuduilla asukkaita noin 80 000, joista suuri osa eskimosukuisia meidän saamelaisiin verrattavia alkuperäiskansoja.
Kanadan pohjoisilla alueilla elää todella paljon karhuja ja muita arktisia villieläimiä. Ihminen ei Kanadassa halua väkisin pitää koko maata aluetta ja harjoittaa arktista maanviljelyä, vaikka aurinko paistaa näillä seuduin kesällä yhtä pitkään kuin Suomessa. Kanadalaiset asuvat ruuhka-Kanadassa ja sielläkin keskittyen USAn rajan läheisyyteen. Kanada on menstyvä valtio, joka ei tuhlaa voimavarojaan siihen, että asutus levitettäisiin maatalouden avulla koko maahan.
Koko maan asuttaminen
35
1149
Vastaukset
- KTTT
Jos kerran koko maan asuttaminen on mielestäsi typerää, hankipa muuttoauto ja siirrä meidät kaikki ruuhka-Suomeen. Hanki meille asunnot ja työtä. Ihan mikä tahansa ei kelpaa, vaan haluan tällaisen 200 neliöisen omakotitalon järvenrannalta ja lähimmät naapurit viiden kilometrin päähän.
Siinäpä olisi sinulle urakkaa, nimittäin meitä kehäkolmosen pohjoispuolella asuvia on vielä enemmistö. Saattaisi tonttimaa käydä vähiin.En minä ole pakkosiirtämässä ketään mihinkään. Jokainen saa asua ihan siellä missä lystää. Minä ottaisin vaan uudelleen harkintaan sen, onko järkeä työntää vuodesta toiseen maatalous- ja aluetukia sellaisille alueille, jotka eivät muuten tule toimeen.
Te saatte asua siellä napapiirin takana niin paljon kuin haluatte, kunhan teette sen enemmän omilla varoillanne.- omillasi?
Mielipidepankki kirjoitti:
En minä ole pakkosiirtämässä ketään mihinkään. Jokainen saa asua ihan siellä missä lystää. Minä ottaisin vaan uudelleen harkintaan sen, onko järkeä työntää vuodesta toiseen maatalous- ja aluetukia sellaisille alueille, jotka eivät muuten tule toimeen.
Te saatte asua siellä napapiirin takana niin paljon kuin haluatte, kunhan teette sen enemmän omilla varoillanne.Mokoma sosiaalipummi. ettäs kehtaat!
- arkielämässä..
Mielipidepankki kirjoitti:
En minä ole pakkosiirtämässä ketään mihinkään. Jokainen saa asua ihan siellä missä lystää. Minä ottaisin vaan uudelleen harkintaan sen, onko järkeä työntää vuodesta toiseen maatalous- ja aluetukia sellaisille alueille, jotka eivät muuten tule toimeen.
Te saatte asua siellä napapiirin takana niin paljon kuin haluatte, kunhan teette sen enemmän omilla varoillanne.sujuu tuo ongelmien ratkaisu, onko kaikki asiat päin persettä?
- isä joi sukutilan
Tuota taustaa vasten on ymmärrettävää tuommoinen sairas katkeruus maaseutua kohtaan.
Siitä minun ei ole tarvis olla katkera, vaikka isäni olisi juonutkin sukutilan. Sukutila on kuitenkin edelleen tallella. Sillä on joskus 20-luvulla rakennettu mummonmökki (pojana kertaalleen palanut hirsi), ulkohuusi ja hyvin vanha saunarakennus. Olen valmis myymään tämän sukutilan sinulle, jos teet sopivan tarjouksen. Tilalla on pari hehtaaria maatakin, josta osa pajuttunutta hetteikköä. Lähtöhinta on vain sinulle erikoistarjouksena 200 000 €. Sukutilasta olet varmasti tällaisen summan valmis koska tahansa pulittamaan, sillä sehän on puoliksi lahjoitus, joten varaudu lahjaveroon.
Ehkä tällaisen kaupan jälkeen "katkeruus" helpottaisi molemmin puolin. Olen kertonut useaan otteeseen, etten ole katkera maaseutua kohtaan. Omistan maaseudulla osaomistajana pari muutakin mökkitilaa ja viihdyn hyvin maaseudulla. Minähän olen päinvastoin tälläkin palstalla tehnyt kaikkeni pitääkseni maaseudun ja siellä asuvien ihmistä puolta. Jostain syystä maaseudulla on erittäin väärä käsitys Kepusta. Ei tiedetä kuinka vahingollinen puolue se on ollut nimenomaan maaseudulle.
Niistä noin puolesta miljoonasta ihmisestä, jotka Kepupolitiikan vuoksi ovat lähteneet maaltapakoon, harva on enää täällä Suomessa kertomassa kokemuksistaan. Moni pakeni vähintään Ruotsiin saakka Kepua pakoon ja sille tielle ovat jääneet. Vielä 70-luvulla he yrittivät poliittista muutosta maaseudulla äänestämällä joukottain protestiksi SMP:tä, mutta Kekkosen konstein tämäkin yritys sitten jäädytettiin.
Minulla ei paljasjalkaisena stadilaisena mitään omakohtaista katkeruutta. Ymmärrän silti hyvin niitä, jotka Kepupolitiikka pakotti muuttamaan ja niitä, joita kepulainen yhtenäiskulttuuri ahdistaa. Sellaisia kertomuksia on kyllä paljonkin kuultu. Ei heilläkään varmasti katkeruutta maaseutua kohtaan ole.- lähempänä
Mielipidepankki kirjoitti:
Siitä minun ei ole tarvis olla katkera, vaikka isäni olisi juonutkin sukutilan. Sukutila on kuitenkin edelleen tallella. Sillä on joskus 20-luvulla rakennettu mummonmökki (pojana kertaalleen palanut hirsi), ulkohuusi ja hyvin vanha saunarakennus. Olen valmis myymään tämän sukutilan sinulle, jos teet sopivan tarjouksen. Tilalla on pari hehtaaria maatakin, josta osa pajuttunutta hetteikköä. Lähtöhinta on vain sinulle erikoistarjouksena 200 000 €. Sukutilasta olet varmasti tällaisen summan valmis koska tahansa pulittamaan, sillä sehän on puoliksi lahjoitus, joten varaudu lahjaveroon.
Ehkä tällaisen kaupan jälkeen "katkeruus" helpottaisi molemmin puolin. Olen kertonut useaan otteeseen, etten ole katkera maaseutua kohtaan. Omistan maaseudulla osaomistajana pari muutakin mökkitilaa ja viihdyn hyvin maaseudulla. Minähän olen päinvastoin tälläkin palstalla tehnyt kaikkeni pitääkseni maaseudun ja siellä asuvien ihmistä puolta. Jostain syystä maaseudulla on erittäin väärä käsitys Kepusta. Ei tiedetä kuinka vahingollinen puolue se on ollut nimenomaan maaseudulle.
Niistä noin puolesta miljoonasta ihmisestä, jotka Kepupolitiikan vuoksi ovat lähteneet maaltapakoon, harva on enää täällä Suomessa kertomassa kokemuksistaan. Moni pakeni vähintään Ruotsiin saakka Kepua pakoon ja sille tielle ovat jääneet. Vielä 70-luvulla he yrittivät poliittista muutosta maaseudulla äänestämällä joukottain protestiksi SMP:tä, mutta Kekkosen konstein tämäkin yritys sitten jäädytettiin.
Minulla ei paljasjalkaisena stadilaisena mitään omakohtaista katkeruutta. Ymmärrän silti hyvin niitä, jotka Kepupolitiikka pakotti muuttamaan ja niitä, joita kepulainen yhtenäiskulttuuri ahdistaa. Sellaisia kertomuksia on kyllä paljonkin kuultu. Ei heilläkään varmasti katkeruutta maaseutua kohtaan ole.semmoisesta mökistä. Sinun olisi pitänyt ojittaa se pajuttunut hetteikkö ja hoitaa taimikonhoidot ajallaan, niin siinähän olisi jo hyvä metsä.
Ei ole pysynyt kirves eikä lapio kädessä!
Kyrsiihän se varmasti, mutta elä valita.
- yksinäistä..
siellä ruuhka-suomessa, kun sinun pitää koko ajan keksiä tuollaisia trolleja?
- Keskustaporvari
...keskustelua tästä mielenkiintoisesta aiheesta sen jälkeen, kun olet nimennyt ne keskustalaiset, jotka haluavat tappaa sudet ja karhut niiden luontaisilta seuduilta.
En nyt jaksa vuosien varrelta muistaa, ketkä kaikki kepulaiset ovat vuosien varella esittäneet, etteivät karhut ja sudet kuulu suomalaiseen luontoon, vaan että niiden ampuminen pitäisi olla rajoittamatonta. Näillä palstoilla nyt huomasin mm. jokin aika siteeratun kepulaisen kansanedustjapastori Lauri Oinosen käsityksiä tästä asiasta, taisi olla loppukaneettina "Jumala armahtaa, Oinonen ei".
Onhan kepulaisilla kyllä sitten vastapainoksi ainakin yksi susia puolustava ministeri eli kulttuuriministeri Karpela.
Mutta jos olen tuossa perusväittämässä väärässä, niin korjaa ihmeessä. Ehkä te kepulaiset ollette sittenkin tulleet järkiinne ja ottaneet vaarin esim. Erkki "Susi" Pulliaisen valistuksesta.
Jos sulla on mielestäsi jokin kompa tuossa "luontainen seutu", niin taidat olla siinä väärässä. Kyllä niitä susia ja karhuja on täällä Suomessa tainnut elää jo paljon kauemmin kuin teitä kepulaisia, joita voi hyvällä syyllä pitää todellisina vahinkoeläiminä.- opetuslapsilleen
Mielipidepankki kirjoitti:
En nyt jaksa vuosien varrelta muistaa, ketkä kaikki kepulaiset ovat vuosien varella esittäneet, etteivät karhut ja sudet kuulu suomalaiseen luontoon, vaan että niiden ampuminen pitäisi olla rajoittamatonta. Näillä palstoilla nyt huomasin mm. jokin aika siteeratun kepulaisen kansanedustjapastori Lauri Oinosen käsityksiä tästä asiasta, taisi olla loppukaneettina "Jumala armahtaa, Oinonen ei".
Onhan kepulaisilla kyllä sitten vastapainoksi ainakin yksi susia puolustava ministeri eli kulttuuriministeri Karpela.
Mutta jos olen tuossa perusväittämässä väärässä, niin korjaa ihmeessä. Ehkä te kepulaiset ollette sittenkin tulleet järkiinne ja ottaneet vaarin esim. Erkki "Susi" Pulliaisen valistuksesta.
Jos sulla on mielestäsi jokin kompa tuossa "luontainen seutu", niin taidat olla siinä väärässä. Kyllä niitä susia ja karhuja on täällä Suomessa tainnut elää jo paljon kauemmin kuin teitä kepulaisia, joita voi hyvällä syyllä pitää todellisina vahinkoeläiminä.Kumma juttu, että linkolalaisuus hyväksyy saastuttavat ja kerskakuluttavat kaupungit mutta hyökkää ruokaa tuottavaa maataloutta vastaan. Nähdäänkö siellä poliittista kannatusta, jota ei uskalleta härnätä?
Käypäs luontopoika kysymässä Pentiltä, mitä mieltä hän on tästä Euroopan demareiden luomasta maataloustukiaisjärjestelmästä, missä viljelijä ei saa ruuan tuottamisesta oikeaa hintaa vaan joutuu ylituotantoon tukiaisia saadakseen ja - elääkseen. opetuslapsilleen kirjoitti:
Kumma juttu, että linkolalaisuus hyväksyy saastuttavat ja kerskakuluttavat kaupungit mutta hyökkää ruokaa tuottavaa maataloutta vastaan. Nähdäänkö siellä poliittista kannatusta, jota ei uskalleta härnätä?
Käypäs luontopoika kysymässä Pentiltä, mitä mieltä hän on tästä Euroopan demareiden luomasta maataloustukiaisjärjestelmästä, missä viljelijä ei saa ruuan tuottamisesta oikeaa hintaa vaan joutuu ylituotantoon tukiaisia saadakseen ja - elääkseen.Minä en tiedä Linkolan kantaa asiaan enlä ammenna käsityksiäni hänen profetioistaan. EU:n maatalouspolitiikka on huono. Siitä ole kirjoittanut täällä usein. Kannatan EU:n liberaalidemokraattien näkemyksiä tässä suhteessa. Keskustahan kuuluu jäsenenä tähän viiteryhmään.
- Hoordi Lakkanen
On itsekin susi ihmisen (160 kg) hahmossa.
- maanviljely?
onko sinulla käytössä omat termit?
Hieman tietoa ettet jatkuvasti levittäisi väärää tietoa.
http://www.oulu.fi/northnature/finnish/Suomi/luma3.html
Ei Suomi ole arktista aluetta, varsinkaan ne alueet jossa viljely harjoitetaan.
niin suomessa on jo auraviljelyä harjoitettu 500 vuotta, miten se voi olla mahdollista jos tämä alue on sinusta viljelykelvotonta, ovat siis esi-isät olleet tyhmiä.
demarit kertovat muuten tälläisiä tarinoita pitääkö heidän tarinoihin uskoa:
"Sosialidemokraatit odottavat Vanhasen hallitukselta vahvaa aluepolitiikkaa ja koko maan tasapainoista kehittämistä. Aluepolitiikan on jatkossakin perustuttava osaamisen ja paikallisten vahvuuksien hyödyntämiseen. Tarvitsemme jatkossakin tasapuolista alueiden kehittämistä, jossa maan eri osia ei aseteta vastakkain.
Alue- ja osaamiskeskusohjelmat ovat selvitysten mukaan vahvistaneet tasapainoista kehitystä 34 kaupunkiseudulla ja niitä ympäröivillä alueilla. Aluekeskusohjelmaa on jatkettava ja pidettävä muutoinkin huolta siitä, että terve taloudellinen toiminta saa mahdollisuuksia koko maassa."
Meinasi unohtua, yksi merkittävimmistä vientituoteista Kanadalla on vilja.
Sinänsä outo kun sinun kirjoittelusi mukaan siellä ei panosteta "arktiseen" viljelyyn.
Mistä johtuu että sinun esityksistäsi löytyy usein asia virheitä?- kova...
keskustalainen "sähköjänis" joka keksii tuollaisia helposti vääräksi todistettavia juttuja.
- tosiasioihin
kova... kirjoitti:
keskustalainen "sähköjänis" joka keksii tuollaisia helposti vääräksi todistettavia juttuja.
vaan katteettomaan lupaukseen tulevaisuuden paremmuudesta. Uskon huomiseen jne...
Ihan sama, jos maajussi keväällä ei kylväisi ja uskoisi sitten syksyllä saavansa kevätviljasadon.
Vasemmiston ja oikeiston välillä on selkeä vedenjakolinja.
realiteetit ja ideologiat.
On tietenkin hyvä, että ihmisillä on ideologioita, että jaksavat kaupunkien luontoa uupuvassa saastehelvetissä ja betonikopperoissa. Okei, Suomi on boreealista vyöhykettä, taigaa. Meillä siis harrastetaan taigaviljelyä vai pitäisikö sanoa taikavilejlyä, ei arktista maataloutta.
Jostainhan niiden esi-isien piti ruokansa saada. Ryysyrannan Jooseppi kertoo sulle, miten silloin elettiin.
Vilja voi olla Kanadan vientituote, mutta kerropa, miten laajalti sitä viljaa viljellään sillä Kanadan osalla, joka sijaitsee samoilla leveysasteilla kuin Suomi. Karhutko siellä sitä viljelyä harjoittavat, kun ihmiset asuvat Kanadan eteläosissa.
Virheitä voi löytyä eri kirjoituksista. Minun kirjoituksista voi helpommin löytyä silloin tällöin asiavirheitä, kun olen lähes ainoita, jotka asioista kirjoittavat. Kepulaisethan keskittyvät täällä hallusinaatioidensa esittelyyn (punanurkat ym.) Kyllä minä uskon, että näkijä kokee ne tosiksi, joten siinä ei ole silloin asiavirhettä.- sääolot
Mielipidepankki kirjoitti:
Okei, Suomi on boreealista vyöhykettä, taigaa. Meillä siis harrastetaan taigaviljelyä vai pitäisikö sanoa taikavilejlyä, ei arktista maataloutta.
Jostainhan niiden esi-isien piti ruokansa saada. Ryysyrannan Jooseppi kertoo sulle, miten silloin elettiin.
Vilja voi olla Kanadan vientituote, mutta kerropa, miten laajalti sitä viljaa viljellään sillä Kanadan osalla, joka sijaitsee samoilla leveysasteilla kuin Suomi. Karhutko siellä sitä viljelyä harjoittavat, kun ihmiset asuvat Kanadan eteläosissa.
Virheitä voi löytyä eri kirjoituksista. Minun kirjoituksista voi helpommin löytyä silloin tällöin asiavirheitä, kun olen lähes ainoita, jotka asioista kirjoittavat. Kepulaisethan keskittyvät täällä hallusinaatioidensa esittelyyn (punanurkat ym.) Kyllä minä uskon, että näkijä kokee ne tosiksi, joten siinä ei ole silloin asiavirhettä.Aika lähellä on suomalaista sääolot. Ootko käyny?
- ero
sääolot kirjoitti:
Aika lähellä on suomalaista sääolot. Ootko käyny?
on siinä,että Great Lakes Area sijaitsee Etelä-Ranskan korkeudella...
- liikkeellä
jälleen Mielipidepankki. Jo ala-asteella opetetaan golf-virran merkitys ilmastolle.
Sosialisteissa kiinnittääkin huomiota heidän yleistietonsa ohuus. Ilmeisesti sosialismi vetää puoleensa oppimattomia ihmisiä.Kyllä minä tunnen Golf-virran merkityksen ilmastolle. Asia on kuitenkin niin, että Suomen ilmastossa keskilämpötila on vuoden aikana selvästi korkeampi Etelä-Suomessa kuin Pohjois-Suomessa. Että semmoinen vaikutus sillä virralla on Suomen sisällä. Jos ilmastolomme ovat tietojesi mukaan muuttumassa niin, että Pohjois-Suomen keskilämpötila on etelää korkeampi, olen valmis suosittamaan asutuksen painopisteen muuttamista politiikankin keinoin pohjoiseen. Kerropa nyt tietosi tästä asiasta, jota minä en ole havainnut kovin alhaisen asteen koulutuksessa esiintyneen.
- tuuli
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä minä tunnen Golf-virran merkityksen ilmastolle. Asia on kuitenkin niin, että Suomen ilmastossa keskilämpötila on vuoden aikana selvästi korkeampi Etelä-Suomessa kuin Pohjois-Suomessa. Että semmoinen vaikutus sillä virralla on Suomen sisällä. Jos ilmastolomme ovat tietojesi mukaan muuttumassa niin, että Pohjois-Suomen keskilämpötila on etelää korkeampi, olen valmis suosittamaan asutuksen painopisteen muuttamista politiikankin keinoin pohjoiseen. Kerropa nyt tietosi tästä asiasta, jota minä en ole havainnut kovin alhaisen asteen koulutuksessa esiintyneen.
Golf-virta syntyy tuulesta - ei meri itsekseen virtaile.
- Keskustaporvari
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä minä tunnen Golf-virran merkityksen ilmastolle. Asia on kuitenkin niin, että Suomen ilmastossa keskilämpötila on vuoden aikana selvästi korkeampi Etelä-Suomessa kuin Pohjois-Suomessa. Että semmoinen vaikutus sillä virralla on Suomen sisällä. Jos ilmastolomme ovat tietojesi mukaan muuttumassa niin, että Pohjois-Suomen keskilämpötila on etelää korkeampi, olen valmis suosittamaan asutuksen painopisteen muuttamista politiikankin keinoin pohjoiseen. Kerropa nyt tietosi tästä asiasta, jota minä en ole havainnut kovin alhaisen asteen koulutuksessa esiintyneen.
Onko sinulla antaa vastausta tuohon "Jatketaan..."-otsikolla olevaan kysymykseen?
En nyt enää viitsi vaatia sinulta vastausta siihen nykyisen ja edellisen maatalousministerin jääviyttä koskevaan kysymykseeni. Unohdetaan se, koska asiahan on jo monta päivää vanha. - Passat
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä minä tunnen Golf-virran merkityksen ilmastolle. Asia on kuitenkin niin, että Suomen ilmastossa keskilämpötila on vuoden aikana selvästi korkeampi Etelä-Suomessa kuin Pohjois-Suomessa. Että semmoinen vaikutus sillä virralla on Suomen sisällä. Jos ilmastolomme ovat tietojesi mukaan muuttumassa niin, että Pohjois-Suomen keskilämpötila on etelää korkeampi, olen valmis suosittamaan asutuksen painopisteen muuttamista politiikankin keinoin pohjoiseen. Kerropa nyt tietosi tästä asiasta, jota minä en ole havainnut kovin alhaisen asteen koulutuksessa esiintyneen.
Tässähän piti vertailla Suomea ja Kanadaa, eikä vain Etelä-Suomea ja Pohjois-Suomea viljelyalueina. Miksi käänsit vertailukohdan pelkästään Suomen sisäiseksi, kun sinua muistutettiin Golf-virrasta, joka vaikuttaa täkäläiseen, mutta ei Kanadan ilmastoon?
- jäähyväiset
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä minä tunnen Golf-virran merkityksen ilmastolle. Asia on kuitenkin niin, että Suomen ilmastossa keskilämpötila on vuoden aikana selvästi korkeampi Etelä-Suomessa kuin Pohjois-Suomessa. Että semmoinen vaikutus sillä virralla on Suomen sisällä. Jos ilmastolomme ovat tietojesi mukaan muuttumassa niin, että Pohjois-Suomen keskilämpötila on etelää korkeampi, olen valmis suosittamaan asutuksen painopisteen muuttamista politiikankin keinoin pohjoiseen. Kerropa nyt tietosi tästä asiasta, jota minä en ole havainnut kovin alhaisen asteen koulutuksessa esiintyneen.
>> Kyllä minä tunnen Golf-virran merkityksen ilmastolle.
Todellako? Olet hyvin harvinainen ihminen tämän päivän maailmassa. Kukaan tutkija tuskin uskaltaisi samaa sanoa.
Kerronpa mihin tiedot riittävät. Ostamalla elintarvikkeet kannattamiesi markkinataloudellisten ideoiden mukaisesti sieltä missä niiden viljeleminen näyttäisi olevan luonnonolojen kannalta tehokkainta ja missä tuotanto taloutemme nykyisten laskutapojen mukaan olisi edullisinta aikaansaamme rahtiliikenteen monikymmen- tai monisatakertaistumisen. Tämä ei saata olla vaikuttamatta ilmastomuutokseen. Itse asiassa se olisi tekijä joka räjäyttäisi tyhjiksi kaikki jo nytkin liian myöhäiset yritykset pysäyttää ilmastomuutos.
Ilmaston lisälämpeneminen taas lisää merien haihtumista ja vaikuttaa mm. pintakerrosten suolapitoisuuteen. Näillä on ratkaisevaa tekemistä sen kanssa että golf-virta yleensä virtaa. On enemmän kuin mahdollista - on siis todennäköistä - että ilmaston lämpenemistä yli jonkin kriittisen pisteen seuraa merivirran pysähtyminen. Tällöin tapahtuvat ilmastomuutokset ovat rajuja ja nopeita. Muutamassa vuodessa koko tämä pohjoinen alue, Brittein saaret mukaanluettuina, karahtaisivat viidenkymmenen metrin ankkajäähän. Senjälkeen on sitten enää turha miettiä missä maatalous kannattaa ja millä laskentaperusteilla.
Mutta onnea tälle ristitretkellesi markkinatalousideiologian mukaisen tuettoman ja globaalin maataloustuotannon puolesta. Yhtäältä saat olla ajattelematta golf-virtoja, toisaalta saat olla huisin tietämätön talousajattelun kriiseistä, kolmanneksi saat päivästä toiseen jauhaa kepuloisten tyhmyydestä ja puolueelle ominaisesta kieroilusta yms. moraalittomuudesta. Olen jo ihmetellyt mitä ihmettä tämä älytön tyhjänjauhantasi sinulle itsellesi oikein antaa. Etkö todellakaan halua ottaa asioista oikeasti selvää? Passat kirjoitti:
Tässähän piti vertailla Suomea ja Kanadaa, eikä vain Etelä-Suomea ja Pohjois-Suomea viljelyalueina. Miksi käänsit vertailukohdan pelkästään Suomen sisäiseksi, kun sinua muistutettiin Golf-virrasta, joka vaikuttaa täkäläiseen, mutta ei Kanadan ilmastoon?
Enhän minä alunperinkin verrannut Suomea ja Kanadaa keskenään viljelyalueina. Kerroin, että Kanadassa asutuksen ja ihmistoiminnan painopiste on etelässä. Tässä mielessä vertailin maitamme. Kanadassa toimeliaisuuden painopiste on siellä, missä se on luonnonolosuhteiden mukaan ja muutenkin kannattavinta. Ihmisiä ei erilaisin tukijärjestelmin pakoteta tai houkutella asumaan pohjois-Kanadassa. Suomessa on tilanne toisin. Meillä ei suosita sitä osaa maastamme, jossa luonnon- ja elinolosuhteet ovat parhaimmat.
Golf-virralla ei ole asian kanssa mitään tekemistä niin kauan, kun sen vaikutus Pohjois-Suomessa ei riitä muuttamaan ilmastoa lämpimämmäksi kuin Etelä-Suomea. Jokin kumma luonnonoikku siellä Kandassa tekee samalla tavoin eteläosasta lämpimämmän kuin pohjoisosasta.- haitta...
Mielipidepankki kirjoitti:
Enhän minä alunperinkin verrannut Suomea ja Kanadaa keskenään viljelyalueina. Kerroin, että Kanadassa asutuksen ja ihmistoiminnan painopiste on etelässä. Tässä mielessä vertailin maitamme. Kanadassa toimeliaisuuden painopiste on siellä, missä se on luonnonolosuhteiden mukaan ja muutenkin kannattavinta. Ihmisiä ei erilaisin tukijärjestelmin pakoteta tai houkutella asumaan pohjois-Kanadassa. Suomessa on tilanne toisin. Meillä ei suosita sitä osaa maastamme, jossa luonnon- ja elinolosuhteet ovat parhaimmat.
Golf-virralla ei ole asian kanssa mitään tekemistä niin kauan, kun sen vaikutus Pohjois-Suomessa ei riitä muuttamaan ilmastoa lämpimämmäksi kuin Etelä-Suomea. Jokin kumma luonnonoikku siellä Kandassa tekee samalla tavoin eteläosasta lämpimämmän kuin pohjoisosasta.mutta tyhmästä päästä kärsii koko ruppi!
- Pena
haitta... kirjoitti:
mutta tyhmästä päästä kärsii koko ruppi!
on pelkästään etu, jos kuuluu sos.dem. nimisenn
rosvojoukkioon.
PS. Hulluus ei haittaa.
- Gefiel
Ilmaston nopea lämpeneminen tasoittaa koko ajan lämpötilaeroja Etelä-ja Pohjois-Suomen välillä. Muutaman kymmenen vuoden päästä ilmasto on Etelä-Suomessa suurinpiirtein samanlainen kuin nykyään Saksassa.
Olisi hyvin typerää keskittää koko Suomen väestö nyt etelään ja antaa kymmenien vuosien aikana rakennetun infrastruktuurin rapistua.
On odotettavissa, että ilmastoltaan nykyistä leppeämmän Suomen väkiluku kääntyy tulevina vuosikymmeninä jyrkkään nousuun. Nykyisten maaseutukaupunkien väkiluvut moninkertaistuvat. Suomi asutetaan yhtä taajaan kuin keskisen Euroopan maat.
Sosialistinen keskittämispyrkimys on siis lyhytnäköistä. Se johtaisi kalliisiin jällenrakennuskustannuksiin. Asioita pitää ajatella pitemmällä tähtäimellä kuin ohuen tietämyksen omaavat sosialistit tekevät.- mutta...
Pitkän aikavälin näkemyksesi ei ole pitkän aikavälin näkemys. Tai se on sitä suhteessa mielipidepankkiirimaiseen rahaohjasteiseen maatalouspoliittiseen ohjailuun, mutta se ei ole sitä suhteessa ilmastomuutoksen riskitekijöihin.
Lauhtuminen saattaa täällä jäädä ohimeneväksi, kuten tiedemiehet esim. golf-virran pysähtymiseen viitaten pelkäävät. Ja jos ei jää, sen seurausvaikutuksina saattaa olla monenlaista kasvi- ja eläinkunnan epätasapainoa, joka muuttaa olosuhteita totaalisesti. Kenties jotkut viljelymahdollisuudet kertakaikkiaan menetetään, kenties löydetään uusia tilalle. Kukaan ei tiedä, kestävätkö metsät, tai mitä pelloilla jo lähitulevaisuudessa kasvaa.
Miten tällaiseen realistiseen tulevaisuudennäköalaan pitäisi nyt reagoida? Yksi vastaus on vesiselvä: mielipidepankkiirimaiselle rahaohjasteiselle maatalouspolitiikalle ei pidä antaa edes pikkusormea, vaan kaikki mahdolliset pellot pitää pitää viljeltyinä ja maatalouselinkeino valmiina sopeutumaan mihin tahansa tulevaisuuden muutoksiin. Maataloutta - tai laajemmin mitään paikallista tuotantoa - ei pidä päästää sammumaan, koska tulevaisuudessa nimenomaan kuljetukset ovat se tekijä joka käy taloudellisesti hirvittävän kalliiksi ja luonnon kannalta hirvittävän epäterveeksi. - kotimökin..
"infrastruktuuri" päässyt hieman rapistumaan niin se suosittelee sitä samaa muillekin.
- tiehesi siitä.
..nettiluuseri se sekoittelee jälleen parhaan(tosin sairaan) ymmärryksensä mukaan "hienosti" puuroja ja vellejä keskenään.
Hush,painukko jo.... - kiveen
Otit nuo hieman huonon vertailukohteen,Mielipidepankki.Etelä-Suomen korkeudelta löydät Kanadasta vain tundraa ja ikiroutaa.Suomi on muuten bruttokansantuotteessa per asukas mitattuna kaukana Suomen takana,vasta jossakin sijalla 20.,Suomen ollessa kymmenentenä.
- tekstiin
Siis Kanada on kaukana Suomen takana.
- useasti
ettei siitä enää edes erota kumpi on terä ja kumpi hamarapuoli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1791492
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä431081No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall1941011Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38755- 14690
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21680- 37673
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä30671Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46617Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17603