Tytölle tyrkätään nukke, ja sitä hän sitten hoivaa ja muutenkin opettelee sosiaalisuutta ja toisista välittämistä "lauman" keskellä. Pojalle viskataan auto, jonka tämä sitten omistaa ja jolla hän tekee jotakin. Miten sosiaaliset taidot ja toisista välittäminen kehittyy sillä että omistaa jotakin ja tekee jotakin käsillään?
Mutta onko jotain tehtävä, tai tehtävissä? Harva poika huolii nukkea, ellei sitten sitä varten että siltä voi repiä pään irti tms. konkreettista...
Henkilökohtaisesti kai antaisin lapselle sukupuolesta riippumatta tietokoneen. Oikein vai väärin...?
Mutta onko jotain tehtävä, tai tehtävissä? Harva poika huolii nukkea, ellei sitten sitä varten että siltä voi repiä pään irti tms. konkreettista...
Henkilökohtaisesti kai antaisin lapselle sukupuolesta riippumatta tietokoneen. Oikein vai väärin...?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Leikeissä se sosiaalisuus kehittyy. Kunhan lapsella on leikkikaverina vaikka sisar niin se jo kehittää lapsen sosiaalista puolta. Lelut on vain yksi keino saada lapsi leikkimään, sen lisäksi on myös pallopelejä, kuurupiiloa, niin paljon kuin vain jaksaa keksiä :)
Harva lapsi leikkii vain yhdellä lelulla, vain yhdellä tapaa koko ajan. Tai jos leikkii, lapsi tuskin kasvaa sosiaaliseksi oli lelu mikä tahansa.
Tärkeä pointti on vielä vanhempien rooli kasvatuksessa. Pieni lapsikin voi olla määräilevä ja samalla sosiaalinen, vanhempien pitää ohjata tuota pientä ihmisenalkua tasapainoiseen suuntaan. Leikeistä ei opi kaikkia arvoja joita lapsi joutuu elämässään käsittelemään.
Itse ostaisin lapselle niitä leluja joita lapsi haluaisi, sillä varauksella että lelut olisivat kaikinpuolin hyviä ja kehittäviä. Tosin lelut ovat usein aikuisesti "turhia", vaikka lapsi pitäisi niistä. No, kunhan vain katsoo että lapsi ymmärtää leikin ja aidon elämän rajan.
Kysymykseesi siitä onko mitään tehtävissä. On, paljonkin. Vanhemmille pitäisi tähdentää kasvatuksen tärkeyttä. Lapsille pitäisi opettaa tarkasti se, mitä toiselle ihmiselle saa tehdä ja mitä ei. Kyllä lapsi oppii kunhan lapselle asia ensiksi opetetaan. Nykyinen kasvatus joka on nähtävissä muutamalla vilkaisulla ei taida kannattaa enää näitä perustavia arvoja. Leluilla en uskoisi olevan niin suurta merkitystä siihen, miksi lapsi muut ihmiset mieltää. Empaattisuus on aivan muuta kuin auto, nukke tai muoviukko. Se on enemmänkin ilmeitä, eleitä, oppimista, välittämistä, läheisyyttä...
puhuu asiaa.
Tyttöjä täytyy kannustaa ja tukea opiskeluissaan.
Sekä arvostaa ja kunnioittaa heitä.Samanlailla miten poikiakin arvostetaan.
Eikös pikemminkin poikia pitäisi kannustaa nykyistä enemmän opiskeluun? Lukiossa taitaa olla enimmäkseen tyttöjä ja kuuleman mukaan (sori vaan, perustan väitettäni kuulopuheeseen) lukioiden opetusmenetelmät soveltuvat tytöille mutta pojat kärsivät siitä, esim. luokaton lukio-systeemi tekee pojista helposti pudokkaita.
Ja poikia ei edes arvosteta opiskelijana, jos luokaton lukio järjestelmänä ei ole pojille sovelias, haukutaan poikia vain laiskoiksi ja ongelmayksilöiksi sen sijaan että tarkasteltaisiin opetusjärjestelmän puutteita.
Koska tytöt pärjäävät luokattomassa lukiossa niin vastoin parempaa tietoa poikien/tyttöjen erilaisuudet sivuutetaan ja opetusjärjestelmää ei muuteta niin kauan kun on joku nai...femakko päättämässä ko. systeemistä.
Kaikesta koulutuksesta huolimatta naiset eivät mene eniten älyä vaativiin töihin, esim. teknisiin oppilaitoksiin vaan menevät Prisman kassalle rahastamaan tuulipukukansan ostoksia ja marisevat sitten naisten tilastollisesti huonosta palkkatasosta.
Vai on vain tekniset alat älyllisesti vaativia.
Minusta on näin että ne ovat ainakin parhaiten palkattuja, ja eivät siksi että ne olisivat sen enempää älyllisesti vaativia kuin muutkaan monivuotista koulutusta vaativat alat, vaan niillä aloilla on aina ollut melkein vain MIEHIÄ töissä ja miehet kyllä osaavat ajaa etujaan.
Se siitä.
Ai joo, unohdin aivan että me naiset saadaan syyttää vain itseämme tästä, niin että sinun ei tarvitse taas sitä kommenttia vaivautua heittämään.
Mutta tällaista asennoitumista vastaan meidän on valitettavasti taisteltava.
Ilman sinun lupaasi, sorry.
Jos kerran olet niin sairaan kateellinen teknisten alojen palkoille niin mikset mene opiskelemaan ko. alaa? Ja miksei naiset ylipäätään mene opiskelemaan teknisiä aloja?
Jos ei tekninen ala vaadi sun mielestä älyä niin mikä sitten vaatii, kerro se minulle?
Myönnän kyllä on muitakin aloja jossa vaaditaan älykkyyttä, tyhmä lääkäri/terveydenhoitaja saisi aikaan vainajia, juristin on oltava nokkela keksimään porsaanreikiä ja hyvä puhuja kääntääkseen syyttömän syylliseksi (feministit = hyviä juristeja), jne.
Nykyäään kun vaaditaan koulutus jo pelkälle ojankaivajallekin niin ei se palkkaus enää niin paljoa koulutuksesta ole kiinni, kouluttamattomat eivät saa töitä ollenkaan.
Ja ennenkuin pääset syyttämään...en ole käynyt tekua. Työskentelen kyllä tietokoneella ja myönnän ettei se ole kovin älyllisesti vaativaa hommaa eikä edes hyvin palkattua.
Valitettavan usein käy niin, että kun joku ala alkaa "naisistua" siellä myös arvostus- ja palkkakehitys alkaa taantua ..
Ihme ettei pojat pärjää lukioissa vaikka heille on opetettu että, jokaisen on pärjättävä omillaan.Totta on myös se että, poikien laiskuus opiskelua kohtaan olisi biologista.Pojat eivät ole niin motivoituneita kuin tytöt.Murrosikä ym.
Minkäs sille mahtaa.
...teknisille aloille.Jokin silti mättää..kasvatusko syypää.Tiesitkö että, pojat saavat enemmän opettajalta tukea matematiikassa kuin tytöt.Sitä tarkoitin ehkäistäväksi.Eli tyttöjä tulisi kannustaa matematiikassa eikä vain vähätellä heidän kykyjään.Vaikka ne olisivat aivan loistavat.Höh.
Miksi teknisyys on muka niin arvokasta? Työ kuin työ. Minun mielestäni palkan kriteereiksi sopisivat a) työ on raskasta b) työntekijä voi osoittaa poikkeuksellista lahjakkuutta ja kykenee kehittämään työssään uusia menetelmiä tms.
Tämä varmaan on täysin epärealistista haihattelua... Mutta koska suurin osa olemassaolevista töistä on mielestäni tylsiä ja vastenmielisiä, niistä saisi kyllä tosi hyvin maksaakin! (Siksi kaikkien ihmisten työpanos on minusta aivan yhtä arvokas alasta riippumatta.)
(Itseäni ei oikeastaan kiinnostakaan mikään muu kuin kaikensorttinen kirjoittaminen.)
koko kouluaika tuntui vankilassa lusimiselta. Yleinen hälinä oli pahimmanlaatuista turhauttavaa ajantuhlausta. Ehkä luokaton systeemi olisi ollut sopivampi. Missään nimessä en kannata sitä, että poikien koulumenestystä huononnetaan, mutta olisi parasta, että olisi erilaisia vaihtoehtoja erilaisille oppilaille. :)
Ajattele millainen maailma olisi ilman tekniikkaa?
Edes pyörää ei oltaisi keksitty jos joku ei olisi perehtynyt tekniikkaan, ilman teknologian kehitystä meillä ei olisi kännyköitä eikä tietokoneita, netistä puhumattakaan. Autojakaan ei olisi, milläs liikuttaisi paikasta toiseen niin tehokkasti ja nopeasti kuin autolla?
Siinä muutamia syitä miksi arvostan tekniikkaa.
Arvostan toki lääkärienkin työtä, sehän on välttämätöntä ihmishenkien pelastamiseksi.
Kyllähän työllä on itseisarvokin mutta toiset työt tuottavat suoremmin taloudellista hyötyä toiset enemmän "henkistä" hyötyä, esim. palvelutyö.
Ja TT:lle vinkiksi, jos kirjoittaminen kiinnostaa niin ryhdy toimittajaksi tai kirjailijaksi ;)
Kyllä varmaan olisi olemassa parempiakin oppimismenetelmiä mutta ne maksavat paljon ja suomen verotus on jo ennestään maailman kireintä niin verotusta ei voi kiristää enää eikä kustannuksia voi lisätä joten jonkinlaiseen kompromissiin joutuu tyytymään oppimismenetelmissä sekä pojat että tytöt, lahjakkaat ja vähemmän lahjakkaat.
peruskoulussa ja lukiossa matematiikan opetuksessa tuettiin eniten niitä, ketkä olivat siinä huonoja. Ehkä pojat ei nykyään enää pärjää, ei ehkä jaksa kiinnostaa opiskelu. Lahjakkaita ihmisiä ei tartte paljon kannustaa ja tukea, koska matematiikka on sellaisille ihmisille vielä lukiossakin ihan riittävän yksinkertaista. Varsinkin jos matemaattiset lahjat on loistavat, kuten itse sanoit.