koulutus ja mielipiteet siitä

mitä noilla alkuperäisilla teksteillä tarkoitettiin.

janne kirjoitti:

mitä noilla alkuperäisilla teksteillä tarkoitettiin.

Eksyksissä?

Eikös se feminismi ollutkaan todellista tasa-arvoa ajava ideologia?
Tasa-arvoon, ainakin aitoon sellaiseen kuuluu myös miesten etujenkin huomioiminen!

Jälleen kerran osoitettiin että feminismi todellakin on vain paremman näköiseksi naamioitua miesvihaa.

mies vain kirjoitti:

Eikös se feminismi ollutkaan todellista tasa-arvoa ajava ideologia?
Tasa-arvoon, ainakin aitoon sellaiseen kuuluu myös miesten etujenkin huomioiminen!

Jälleen kerran osoitettiin että feminismi todellakin on vain paremman näköiseksi naamioitua miesvihaa.

asiaa on luultavasti turha edes alkaa selittämään. Miesten elämän epäkohdat saavat olla ilmeisesti juuri sitä mitä ovat. Ne niputetaan aina siihen ryhmään joka johtuu miehistä itsestään, kuinkas muutenkaan!

janne kirjoitti:

asiaa on luultavasti turha edes alkaa selittämään. Miesten elämän epäkohdat saavat olla ilmeisesti juuri sitä mitä ovat. Ne niputetaan aina siihen ryhmään joka johtuu miehistä itsestään, kuinkas muutenkaan!

Naisasia on feminismin perusta.
Miehet kyllä varmasti pystyvät ajamaan omia etujaan.

Tytsy kirjoitti:

Naisasia on feminismin perusta.
Miehet kyllä varmasti pystyvät ajamaan omia etujaan.

itseään aidoksi feministiksi kutsunut kylläkin sanoi, että feminismin perusajatukseen kuuluu myös miehen asioiden huomioiminen, muutenhan olisi sula mahdottomuus edes pohtia mitä tasa-arvo on. Ja jos tuota ei edes haluta pohtia, haluta ottaa myös miestä huomioon, miten edes voitaisiin saavuttaa tasa-arvo? Ei voidakaan.

janne kirjoitti:

itseään aidoksi feministiksi kutsunut kylläkin sanoi, että feminismin perusajatukseen kuuluu myös miehen asioiden huomioiminen, muutenhan olisi sula mahdottomuus edes pohtia mitä tasa-arvo on. Ja jos tuota ei edes haluta pohtia, haluta ottaa myös miestä huomioon, miten edes voitaisiin saavuttaa tasa-arvo? Ei voidakaan.

Ei se miehen huomioonottamnen pääasia feminismissä ole, mutta pitemmän päälle kun tasa-arvo on saavutettu, kamppaillaan rinta rinnan ihmisen oikeuksista.
Ensin meidän on kuitenkin päästävä samalle linjalle, ennen sitä on meidän pakko ajatella etupäässä naisten oikeuksien puolustamista ja naisasia-liikkeen viemistä perille.
Ja kivikkoinen näyttää olevan tie.

Tytsy kirjoitti:

Ei se miehen huomioonottamnen pääasia feminismissä ole, mutta pitemmän päälle kun tasa-arvo on saavutettu, kamppaillaan rinta rinnan ihmisen oikeuksista.
Ensin meidän on kuitenkin päästävä samalle linjalle, ennen sitä on meidän pakko ajatella etupäässä naisten oikeuksien puolustamista ja naisasia-liikkeen viemistä perille.
Ja kivikkoinen näyttää olevan tie.

Jos feminismi omaksuu sellaisen asenteen ettei tarvitse kiinnittää huomiota kuin niihin epäkohtiin jotka itseä koskettavat, unohdetaan muuta ja vasta myöhemmin "kun tasa-arvo on saavutettu" mietitään yhteistä etua niin kyllä siinä annetaan aseet vastustajan käteen. Helppohan se on käydä feministejä vastaan juuri argumenteilla "teillä on noin mutta meilläkin on näin" jos todella ajatellaan että ainoat merkitykselliset ongelmat ovat ne omat ongelmat.

Luulenpa ettei valtavan moneen naiseenkaan vetoa argumentointi jossa tahdotaan ajaa tasa-arvoa aloille joilla naiset ovat heikommassa asemassa (joita on toki enemmän, sitä en kiistä) ja jättää alat joilla tilanne on käänteinen huomiotta.

Ajatusmalli on periaatteessa ihan hyvä, korjataan ensin se mikä pahiten on rikki, mutta luulenpa että jos tavoite on saada jotain aikaan on tehokkaampaa lähteä siitä että puretaan kaikki yhteiskuntaan juurtuneet tarpeettomat sukupuolistavat käytännöt eikä vain niitä naisia haittaavia. Täälläkin käydystä keskustelusta voi huomata että jos puhuttaisiin sukupuolten tasa-arvosta, keskinäisestä kunnioituksesta ja arvostuksesta päästään parempaan tulokseen kuin puhumalla naisten aseman parantamisesta ja feminismistä. Puhuahan aina saa, mikä lienee oma helmasyntini.

Pointtina kuitenkin: asian esilletuonnissa kannattaa käyttää diplomaattisuutta jos tahtoo jotain saavuttaa. Ärsytetty ihminen on paljon vaikeampi käännytettävä kuin rauhallinen. Tietenkin ärsyttämällä voi saada esiin tiettyjä ajattelutapoja ja käytäntöjä, muutosta sillä tuskin saa aikaan. Luulen mä.

Tytsy kirjoitti:

Eksyksissä?

Milloin noi tunteelliset runot oikein loppuu?Nää feministit ovat melkein tuhoneet tämän palstan sillävälin.

A/A kirjoitti:

Jos feminismi omaksuu sellaisen asenteen ettei tarvitse kiinnittää huomiota kuin niihin epäkohtiin jotka itseä koskettavat, unohdetaan muuta ja vasta myöhemmin "kun tasa-arvo on saavutettu" mietitään yhteistä etua niin kyllä siinä annetaan aseet vastustajan käteen. Helppohan se on käydä feministejä vastaan juuri argumenteilla "teillä on noin mutta meilläkin on näin" jos todella ajatellaan että ainoat merkitykselliset ongelmat ovat ne omat ongelmat.

Luulenpa ettei valtavan moneen naiseenkaan vetoa argumentointi jossa tahdotaan ajaa tasa-arvoa aloille joilla naiset ovat heikommassa asemassa (joita on toki enemmän, sitä en kiistä) ja jättää alat joilla tilanne on käänteinen huomiotta.

Ajatusmalli on periaatteessa ihan hyvä, korjataan ensin se mikä pahiten on rikki, mutta luulenpa että jos tavoite on saada jotain aikaan on tehokkaampaa lähteä siitä että puretaan kaikki yhteiskuntaan juurtuneet tarpeettomat sukupuolistavat käytännöt eikä vain niitä naisia haittaavia. Täälläkin käydystä keskustelusta voi huomata että jos puhuttaisiin sukupuolten tasa-arvosta, keskinäisestä kunnioituksesta ja arvostuksesta päästään parempaan tulokseen kuin puhumalla naisten aseman parantamisesta ja feminismistä. Puhuahan aina saa, mikä lienee oma helmasyntini.

Pointtina kuitenkin: asian esilletuonnissa kannattaa käyttää diplomaattisuutta jos tahtoo jotain saavuttaa. Ärsytetty ihminen on paljon vaikeampi käännytettävä kuin rauhallinen. Tietenkin ärsyttämällä voi saada esiin tiettyjä ajattelutapoja ja käytäntöjä, muutosta sillä tuskin saa aikaan. Luulen mä.

No kyllä varmaankin työläisetkin olivat vihaisia aina ennen lakkoa ja hyviä tuloksia saivat aikaan.
Palkat ja työolosuhteet paranivat.
Lauvantait saatiin vapaiksi ja lomat laillisiksi.
Ja olemmehan me naiset saaneet äitiyspäivärahankin, jota ennen ei ollut ja myös lyhennetyn työajan pikkulasten vanhemmille.

Niin että ehkä jotkut ensin voivat ärsyyntyäkin feministisistä tasa-arvovaatimuksista, mutta kun ajattelevat sitten asiaa, rauhoittuvat ja alkavat pohtia asioita tosissaan ja huomata itsekin asioita, jotka tukevat meidän vaatimuksiamme, mene ja tiedä.

EIkä se ole kummakaan jos naiset ovat tuohtuneita ja aggressiivisiakin, ovathan he olleet jo kauan kauan alistetussa asemassa.
Tänä päivänä naiset ovat usein hyvin tietoisia tilanteestaan ja samalla hyvin koulutettuja, niin että tällainen tasa-arvonvaatimus tulee aina vain korkeaäänisemmäksi.
Etujoukkojen on aina oltava kovaäänisiä, muuten ääni hukkuu yleiseen puheensorinaan.

janne kirjoitti:

asiaa on luultavasti turha edes alkaa selittämään. Miesten elämän epäkohdat saavat olla ilmeisesti juuri sitä mitä ovat. Ne niputetaan aina siihen ryhmään joka johtuu miehistä itsestään, kuinkas muutenkaan!

Tällaista "saatte syyttää itseänne"-tyyliä näyttää kyllä löytyvän miesten leiristäkin ja jopa enemmän.

Tytsy kirjoitti:

No kyllä varmaankin työläisetkin olivat vihaisia aina ennen lakkoa ja hyviä tuloksia saivat aikaan.
Palkat ja työolosuhteet paranivat.
Lauvantait saatiin vapaiksi ja lomat laillisiksi.
Ja olemmehan me naiset saaneet äitiyspäivärahankin, jota ennen ei ollut ja myös lyhennetyn työajan pikkulasten vanhemmille.

Niin että ehkä jotkut ensin voivat ärsyyntyäkin feministisistä tasa-arvovaatimuksista, mutta kun ajattelevat sitten asiaa, rauhoittuvat ja alkavat pohtia asioita tosissaan ja huomata itsekin asioita, jotka tukevat meidän vaatimuksiamme, mene ja tiedä.

EIkä se ole kummakaan jos naiset ovat tuohtuneita ja aggressiivisiakin, ovathan he olleet jo kauan kauan alistetussa asemassa.
Tänä päivänä naiset ovat usein hyvin tietoisia tilanteestaan ja samalla hyvin koulutettuja, niin että tällainen tasa-arvonvaatimus tulee aina vain korkeaäänisemmäksi.
Etujoukkojen on aina oltava kovaäänisiä, muuten ääni hukkuu yleiseen puheensorinaan.

Saahan sitä toki vihainen olla. Kovin provosoivien mielipiteiden esittäminen saattaa toki herättää ajatuksia, mutta yleensä se vain lukitsee vastapuolen asenteet entistä tiukemmin paikoilleen. Omien joukkojen herättelyyn provosointi on tietysti mitä parhain keino.

"Ja olemmehan me naiset saaneet äitiyspäivärahankin, jota ennen ei ollut ja myös lyhennetyn työajan pikkulasten vanhemmille."

-Äitiyspäiväraha ja isyyspäiväraha menivät läpi yhdessä, samoin äitiys- ja isyyslomat (isyyslomaa tosin valitettavan harva käyttää). Eli tasapuolisia parannuksia yleensä vanhemmuusajan olosuhteisiin. En kylläkään kiellä sitä että naiset niitä enemmän käyttävät, väitänpä vain että olisivat olleet paljon vaikeampia saada läpi vain naisiin kohdistettuina.

Eikä tosiaankaan ole ihme jos naiset ovat asemastaan tuohtuneita. Syytä olisi kuitenkin muistaa että viha synnyttää vihaa. Eli kun asioissa kerran on korjattavaa pitäisi lähteä korjaamaan ne kuntoon eikä toiseen suuntaan viallisiksi. Ainakin jos tahtoo saada yhteiskunnan valtarakenteet puolelleen.

Ja naisten koulutustason ja oman aseman tiedostamisen kasvu on kyllä hyvä asia. Toisaalta myös miesten asenteissa on näkyvissä selvää muutosta suvaitsevampaan suuntaan, varmasti paljolti senkin johdosta että naiset ovat nykyään aktiivisempia toimijoita yhteiskunnassa. Tähän suuntaan minun nähdäkseni feminsmin kannattaisi pyrkiä, naiset nostaessaan päätään yhteiskunnallisessa elämässä tuovat vaihtoehdon mieheiselle toimintamallille ja näiden kahden mallin vuoropuhelussa sitten syntyy se todellinen tasa-arvo. Turha käydä tekemässä itsemurhaiskuja toisen puolelle kun kostoisku tulee varmasti, jos sallit analogian.

A/A kirjoitti:

Saahan sitä toki vihainen olla. Kovin provosoivien mielipiteiden esittäminen saattaa toki herättää ajatuksia, mutta yleensä se vain lukitsee vastapuolen asenteet entistä tiukemmin paikoilleen. Omien joukkojen herättelyyn provosointi on tietysti mitä parhain keino.

"Ja olemmehan me naiset saaneet äitiyspäivärahankin, jota ennen ei ollut ja myös lyhennetyn työajan pikkulasten vanhemmille."

-Äitiyspäiväraha ja isyyspäiväraha menivät läpi yhdessä, samoin äitiys- ja isyyslomat (isyyslomaa tosin valitettavan harva käyttää). Eli tasapuolisia parannuksia yleensä vanhemmuusajan olosuhteisiin. En kylläkään kiellä sitä että naiset niitä enemmän käyttävät, väitänpä vain että olisivat olleet paljon vaikeampia saada läpi vain naisiin kohdistettuina.

Eikä tosiaankaan ole ihme jos naiset ovat asemastaan tuohtuneita. Syytä olisi kuitenkin muistaa että viha synnyttää vihaa. Eli kun asioissa kerran on korjattavaa pitäisi lähteä korjaamaan ne kuntoon eikä toiseen suuntaan viallisiksi. Ainakin jos tahtoo saada yhteiskunnan valtarakenteet puolelleen.

Ja naisten koulutustason ja oman aseman tiedostamisen kasvu on kyllä hyvä asia. Toisaalta myös miesten asenteissa on näkyvissä selvää muutosta suvaitsevampaan suuntaan, varmasti paljolti senkin johdosta että naiset ovat nykyään aktiivisempia toimijoita yhteiskunnassa. Tähän suuntaan minun nähdäkseni feminsmin kannattaisi pyrkiä, naiset nostaessaan päätään yhteiskunnallisessa elämässä tuovat vaihtoehdon mieheiselle toimintamallille ja näiden kahden mallin vuoropuhelussa sitten syntyy se todellinen tasa-arvo. Turha käydä tekemässä itsemurhaiskuja toisen puolelle kun kostoisku tulee varmasti, jos sallit analogian.

tehtiin kuulema tutkimus, jossa tarkasteltiin sitä mikseivät miehet pidä vanhempainlomaa. Johtuuko miesten vähäinen osallistuminen lastenhoitoon laiskuudesta, vai mistä on kysymys.

Synnyttäneiden naisten parissa tehty tutkimus osoitti etteivät naiset halua miesten jäävän vanhempainlomalle.

Jos asenne on todellisuudessa tämä, miehiä ei haluta hoitamaan lapsia, voin vain miettiä miten se heijastuu todellisuuteen. Useasti tämä asia otetaan vain esille kun puhutaan mikseivät miehet halua osallistua lastenhoitoon, asia näyttääkin olevan toisin...

rusina kirjoitti:

Tällaista "saatte syyttää itseänne"-tyyliä näyttää kyllä löytyvän miesten leiristäkin ja jopa enemmän.

...miesten henkisen tason hyvin.