Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä henki.
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, Isä on kaiken herra. Hänen oikealla puolellaan on Hänen ainokainen poikansa Jeesus Kristus, joka Pyhän Hengen kautta uhrasi itsensä ristillä lunastaakseen syntiin langenneen ihmiskunnan itselleen Kristuksen ruumiiksi ja seurakunnaksi, Pyhäksi papistoksi.
Jeesus sovitti syntimme ristillä, että saisimme uuden elämän ja yhteyden Jumalan kanssa.
Pyhä henki on Jumaluuden kolmas persoona, joka on Jumalan voima ja persoona. Kolminaisuuden jäsenet ovat kaikki tasa-arvoisia ja yhtäläisiä täyteydessään.
Kaikki minkä saamme Jumalalta täytyy tulla Jeesuksen kautta, Hän on meidän uskomme, ja myös uskomme keskus, Jumalan ainokainen poika.
Anna sinäkin elämäsi Jeesukselle!
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, Isä on kaiken herra. Hänen oikealla puolellaan on Hänen ainokainen poikansa Jeesus Kristus, joka Pyhän Hengen kautta uhrasi itsensä ristillä lunastaakseen syntiin langenneen ihmiskunnan itselleen Kristuksen ruumiiksi ja seurakunnaksi, Pyhäksi papistoksi.
Jeesus sovitti syntimme ristillä, että saisimme uuden elämän ja yhteyden Jumalan kanssa.
Pyhä henki on Jumaluuden kolmas persoona, joka on Jumalan voima ja persoona. Kolminaisuuden jäsenet ovat kaikki tasa-arvoisia ja yhtäläisiä täyteydessään.
Kaikki minkä saamme Jumalalta täytyy tulla Jeesuksen kautta, Hän on meidän uskomme, ja myös uskomme keskus, Jumalan ainokainen poika.
Anna sinäkin elämäsi Jeesukselle!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kertoisitko perustelusi miksi Jumala on mielestäsi kolmiyhteinen. Sen jälkeen voidaan pohtia kestävätkö ne perustelut tarkastelun.
Pelkkä julistaminen on sama kuin ei mitään.
Raamatussa on paikka jossa Jeesus menee kasteelle Jordanille, taivaasta kuuluu ääni: "tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt, kuulkaa häntä" ja samalla Pyhä henki laskeutuu kyyhkysen muodossa Jeesuksen olkapäälle.
Tuossa yllä on selvästi kolminaisuus yhdessä Raamatunpaikassa ja yhdessä tapahtumassa läsnä.
Isä, Poika ja Pyhä henki.
Niin on Isä,Poika ja pyhä henki mutta ovatko he samanarvoisia ja onko pyhä henki persoona? se on sitten aivan eri asia.
Kyllä he ovat samanarvoisia, ja Pyhä henki on persoona. Olento joka tuntee, tietää ja tahtoo on persoona, oli hänellä ruumis tai ei, ja Pyhä henki täyttää kaikki persoonallisuuden ominaispiirteet.
Raamatussa ei puhuta kolminaisuudesta, eikä sitä niin ollen käsketä julistamaankaan. Se on tulkintaa, jumalankuva. Julistaessasi kolminaisuutta, teet vain karhunpalveluksen evankeliumin asialle. Sinua ei uskota ja Totuudelle, jota kenties perimmältäsi halusit julistaa viitataan kintaalla.
Kolminaisuus on helposti osoitettavissa pitämättömäksi ainakin siinä muodossa, jossa esimerkiksi Athanasioksen uskontunnustus sen esittää. Julistaessasi kolminaisuutta saat aikaiseksi pelkkää väittelyä kahden harhaopin välillä. Sellaisesta hyötyy ainoastaan sielunvihollinen.
Jos kerran olet Herran Jeesuksen oma, julista Hänen nimeään, kuten kristityn tulee tehdä. Opilliset kommervenkit vievät aina vain kauemmas Jumalan sanasta. Ennenpitkää voit tulla tilanteeseen, jossa vartiotornilaiset nyt ovat. Sinun on venytettävä Jumalan sanaa, jotta saisit sen paremmin sopimaan oppeihisi.
kirjoitit:
"Julistaessasi kolminaisuutta saat aikaiseksi pelkkää väittelyä kahden harhaopin välillä."
Minkä kahden harhaopin välillä?
Todistajilla on runsaasti materiaalia kolminaisuuteen liittyen. Tämän opin he pystyvät kumoamaan varsin perusteellisesti ja hyvin.
Pitäisikö jotkut huonosti perustellut uskonnolliset kysymykset jättää huomioimatta? Eli keskittyä johonkin"ydinasian" julistamiseen?
Järjenvastainen kolminaisuuskeksintö näyttää olevan kuitenkin kirkoille ja uskoville tärkeä. On uskottava siihen jos meinaa itsensä kristityksi lukea.Kolminaisuuden vastustajat luetaan heti kokonaan kristikunnan ulkopuolelle.Tämä on käsittämätöntä,vaikka asia ei liity raamatun opetuksiin. Lisäksi siihen uskovat nekin jotka vannovat tiukasti pysyvänsä raamatun kirjaimellisessa tulkinnassa,se on vielä ihmeellisempää.Ilmeisesti tämä käsitys on onnistuttu istuttamaan ihmisiin niin hyvin,etteivät he edes ajattele mihin uskovat. Kysymys ei siten todellakaan ole mistään pienestä mielipide erosta (jonka voisi jättää homioimatta) vaan perustavanlaatuisesta kysymyksestä, joka jo määrittelee kuka on kristitty ja kuka ei.
Romahtaako koko kristikunnan oppirakelnelma, jos kolminaisuus päätettäisiin kumota?
Kerran tästä opista niin sitkeästi pidetään kiinni,on syytä päätellä asian olevan merkityksellinen.
Athanasioksen uskontunnustus liittyy kahden keskenään riitelevän lahkon välienselvittelyyn: "areiolaisuutta vastaan". Se esittää mm. että kolminaisuudessa ei ole mitään "suurempaa eikä pienempää". Mutta Jeesus sanoo "Isä on minua suurempi". Tunnustus vaatii "palvomaan kolminaisuutta" pelastuksen ehtona. Edellisen perusteella pidän tätä ihmiskutoisena jumalankuvana, jota ei tule palvoa. Mikä olikaan se katekismuksesta poistettu toinen käsky? (2Moos.19:4-6)
Vartiotorni-oppi sitten vastaavasti heittää lapsenkin pesuveden mukana. Heille Jeesus on vain saatanan velipoika, pelkkä enkeli (joskin ensimmäinen sellainen). Koska Raamatussa kielletään enkelien rukoileminen ja palvominen, pidättäytyvät vartiotornilaiset visusti olemasta puheväleissä Vapahtajan, Herran Jeesuksen kanssa. Hänen, jonka ainoan nimessä olisi Pelastus.
Jeesuksen oikea asema
Niiden, jotka väittävät Jumalan tulleen jumalihmiseksi, pitäisi huomata se, ettei Raamatussa edes vihjata Jeesuksen ajatelleen itsestään näin. Pikemminkin siellä osoitetaan toistuvasti, että Jeesus on aina ollut alempiarvoinen kuin Isänsä. Maan päällä ollessaan Jeesus ei koskaan väittänyt olevansa muuta kuin Jumalan Poika. Lisäksi Kristus sanoi: ”Isä on minua suurempi.” – Johannes 14:28.
Paavali teki eron Jehovan ja Jeesuksen välillä sanoessaan: ”Todellisuudessa on meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja me häntä varten, ja on yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka välityksellä kaikki on, ja me hänen välityksellään.” (1. Korinttolaisille 8:6) Paavali sanoi myös: ”Te – – kuulutte Kristukselle; Kristus vuorostaan kuuluu Jumalalle.” (1. Korinttolaisille 3:23) Aivan niin kuin kristityt kuuluvat Herralleen, Jeesukselle Kristukselle, hänkin kuuluu Päälleen, Jehova Jumalalle.
Paavali esitti samantyylisen ajatuksen kirjoittaessaan: ”Kristus on jokaisen miehen pää, mutta mies on naisen pää, kun taas Jumala on Kristuksen pää.” (1. Korinttolaisille 11:3) Tällainen suhde Jumalan ja Kristuksen välillä tulee jatkumaan, sillä tuhatvuotisen hallituskautensa jälkeen Jeesus ”luovuttaa valtakunnan Jumalalleen ja Isälleen” ja ”Poika itsekin alistuu Hänen alaisuuteensa, joka alisti hänen alaisuuteensa kaiken, jotta Jumala olisi kaikki jokaiselle”. – 1. Korinttolaisille 15:24, 28; Ilmestys 20:6.
Anteeksi! oli vähän liian kiire.
Mitä Jeesuksen nimi taasen tarkoittikaan?
Jesus = "Jehovah is salvation"
http://www.searchgodsword.org/lex/grk/view.cgi?number=2424
Jos väitteesi pitäisi paikkaansa niin kerropa miksi me esitämme kaikki rukouksemme Jeesuksen Kirsituksen nimessä ja kautta ?
Kyllä raamatusta voimme selvästi lukea mm. Jeesuksen itsensä lausumat sanat:
Joh. 10:29
"Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."
ja
Joh. 14:28
"Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi."
On siis totta, että Isä on Poikaansa suurempi, mutta ei Poika kuitenkaan ole vähäarvoisempi! Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö Jeesus olisi Jumala.
Seuraavassa ensin hieman omin sanoin yritettynä:
Minulla itselläni on poika. Minä olen ihminen. Poikani on ihminen. Poikani ei ole pelkästään inhimillinen vaan hän on sekä ihminen että inhimillinen, samoin kuin minä isänä. Poikani ei ole kala, kissa yms., vaan hän on ihminen. Kuitenkin isänä minulla on tietty auktoriteetti ja valta häneen, olen jollakin tapaa siis häntä suurempi. Poikani on kuitenkin ihminen, eikä hän ole yhtään vähäisempi ihmisenä kuin minä isänä.
JUMALA ON PUHUNUT MEILLE POJASSAAN
Monet kerrat ja monin tavoin Jumala muinoin puhui isillemme profeettojen suulla, mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi.
JUMALAN POIKA ON ENKELEITÄ SUUREMPI:
Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut:
-- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Ei myöskään näin:
-- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani.
Kun Jumala jälleen tuo Esikoisensa maailmaan, hän sanoo:
-- Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä.
Enkeleistä hän sanoo näin:
-- Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi.
Mutta Pojastaan hän sanoo:
-- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka. Sinä rakastit oikeutta ja vihasit vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on voidellut sinut riemun öljyllä, sinut, ei kumppaneitasi.
Ja myös näin:
-- Sinä, Herra, laskit alussa maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kaikki kuluvat kuin vaate, sinä käärit ne kokoon kuin päällysviitan, ne vaihdetaan niin kuin vaate. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu.
Yhdellekään enkelille ei Jumala milloinkaan ole sanonut:
-- Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.
Eivätkö enkelit ole palvelevia henkiä? Heidät lähetetään palvelemaan niitä, jotka saavat osakseen autuuden.
JEESUS KRISTUS ON HERRA, ISÄN JUMALAN POIKA.
JEESUS, JOKA ON ISÄNSÄ JUMALAN POIKA, ON MYÖS JUMALA.
(tässä vain muutamia raamatun ilmoituksia...)
Joh. 1:1-3
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja SANA OLI JUMALA. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on"...
... Joh. 1:14
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta"
1 Joh 5:20,21
"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."
Fil 2:10,11
"niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Ilm 22:1,3
"Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.
Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä"
Harvinaisen hyvä kirjoitus!
Ei ’Poika-Jumala’ vaan ”Jumalan Poika”
Jeesus ei koskaan väittänyt olevansa itse kaikkivaltias Jumala. Raamatun puolueeton lukeminen ilman ennakkoasenteita kolminaisuuden puolesta todistaa tämän. Esimerkiksi Johanneksen 3:16:ssa Jeesus sanoi: ”Sillä Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa.” Vain kaksi jaetta myöhemmin Jeesus sanoi uudestaan olevansa ”Jumalan ainosyntyinen Poika”. (Johannes 3:18) Kun juutalaiset syyttivät Jeesusta jumalanpilkasta, hän vastasi: ”Sanotteko te minulle, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: ’Sinä pilkkaat Jumalaa’, koska sanoin: olen Jumalan Poika?” (Johannes 10:36) Jeesus ei sanonut olevansa ’Poika-Jumala’ vaan ”Jumalan Poika”.
Kun Jeesus kuoli, niin jopa vieressä seisovat roomalaiset sotilaat tiesivät, ettei Jeesus ollut Jumala: ”Kun upseeri ja ne, jotka hänen kanssaan vartioivat Jeesusta, näkivät maanjäristyksen ja sen mitä tapahtui, he pelästyivät kovasti ja sanoivat: ’Varmasti tämä oli Jumalan Poika.’ ” (Matteus 27:54) He eivät sanoneet: ’Tämä oli Jumala’ tai: ’Tämä oli Poika-Jumala’, koska Jeesus ja hänen opetuslapsensa opettivat Jeesuksen olevan Jumalan Poika, ei Kaikkivaltias Jumala ihmisen muodossa.
Jumala itse todisti, että Jeesus oli hänen rakas Poikansa, kuten raamatunkirjoittaja Matteus huomautti, kun Jeesus kastettiin. (Matteus 3:17) Toiset raamatunkirjoittajat huomasivat saman. Markus kirjoitti: ”Taivaista kuului ääni: ’Sinä olet minun rakas Poikani, olen hyväksynyt sinut.’ ” (Markus 1:11) Luukas sanoi: ”Taivaasta tuli ääni: ’Sinä olet minun rakas Poikani; minä olen hyväksynyt sinut.’ ” (Luukas 3:22) Lisäksi Johannes Kastaja, joka kastoi Jeesuksen, vakuutti: ”Olen todistanut, että tämä [Jeesus] on Jumalan Poika.” (Johannes 1:34) Siis Jumala itse, kaikki neljä evankeliuminkirjoittajaa sekä Johannes Kastaja osoittavat selvästi Jeesuksen olleen Jumalan Poika. Ja jonkin aikaa myöhemmin Jeesuksen kirkastamisen aikaan tapahtui samalla tavoin: ”Pilvestä kuului [Jumalan] ääni, joka sanoi: ’Tämä on minun Poikani, se valittu. Kuunnelkaa häntä.’ ” – Luukas 9:35.
Sanoiko Jumala näiden kertomusten mukaan, että hän oli oma poikansa, että hän lähetti itsensä ja että hän hyväksyi itsensä? Ei, vaan Isä-Jumala, Luoja, sanoi, että hän oli lähettänyt Poikansa Jeesuksen, eri persoonan, tekemään Jumalan hänelle antaman työn. Näin ollen kautta Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten käytetyllä ilmaisulla ”Jumalan Poika” tarkoitetaan Jeesusta. Mutta emme löydä yhtäkään ilmausta ’Poika-Jumala’, sillä Jeesus ei ollut kaikkivaltias Jumala. Hän oli Jumalan Poika. He ovat kaksi eri persoonaa, eikä mikään teologinen ”salaisuus” voi muuttaa tuota totuutta.
"JEESUS KRISTUS ON HERRA, ISÄN JUMALAN POIKA.
JEESUS, JOKA ON ISÄNSÄ JUMALAN POIKA, ON MYÖS JUMALA."
Tämän luettuani minulle muistui mieleen mitä lukee Matteuksen 5. luvun 3. jakeessa.
Käsitänkö oikein, että käyttämäsi logiikan mukaan Aadamkin oli Jumala, sillä Luukkaan 3. luvun 38. jakeen mukaan hänen isänsä oli Jumala?
En tiedä, mitä te teette. Kenties olette ymmärtäneet väärin, mitä kaikkea merkitsee "rukoilla Isää Jeesuksen kautta". Voisit vaikka miettiä seuraavien jakeiden sanomaa.
Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi:
"Minulle on annettu k a i k k i valta taivaassa ja maan päällä. (Matt.28:18)
- Merkitseekö tämä, että Hänellä ei olisi valtaa kuulla sinun rukouksiasi?
Mutta Jeesus ymmärsi heidän ajatuksensa ja sanoi:
"Miksi te ajattelette pahaa sydämessänne?
Sillä kumpi on helpompaa, sanoako:
'Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja käy'?
Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on
valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin"
– hän sanoi halvatulle –
"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." (Matt.9:4-6)
- Miten Jeesus käyttää tätä valtaansa, ellet tule Hänen eteensä rukouksessa?
- Miksi Isä olisi delgoinut tämän tehtävän Pojalle, jos Häntä ei saisi lähestyä?
Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi:
"Herra Jeesus, ota minun henkeni!" (Apt.7:59)
- Pilkkasiko Stefanus vielä viime töikseen Jumalaa?
Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle,
Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät,
ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä
kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin. (1Kor.1:2)
- Osoittiko Paavali kirjeensä kahdelle ihmisryhmälle?
1) pyhille ja kutsutuille
2) harhaoppisille Jeesuksen rukoilijoille
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse,
huuda avuksi hänen nimeänsä
ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.' (Apt.22:16)
- Miksi Ananias kehoitti Saulusta rukoilemaan Jeesusta juuri tuossa tilanteessa?
Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni;
ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos. (Joh.6:37)
- Miten sinä tulisit Jeesuksen luokse?
Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte,
mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
Eikä ole pelastusta y h d e s s ä k ä ä n toisessa;
sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu,
jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt.4:11,12)
Sillä Jumala oli K r i s t u k s e s s a
ja s o v i t t i maailman itsensä kanssa
eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan. (2Kor.5:19)
JHVH on Pelastus. Hän on sitä vain Kristuksen kautta, sillä Hän ei tingi Sanastaan.
En ole koskaan kieltänyt Jeesuksen asemaa pelastussuunnitelmassa - en ainakaan muista niin tehneeni.
Miksi Jumala mahtoi haluta ainosyntyisen Poikansa kärsivän tuskallisen kuoleman - eihän Hänen olisi ainakaan minun ymmärtääkseni ollut mikään pakko pelastaa ihmiskuntaa tavalla jonka Hän kuitenkin valitsi?
Miksi Jeesus ei ole tehnyt loppua inhimmilliselle kärsimykselle jos hänellä on kaikki valta maan päällä?
Onko joissakin valtioissa näkyvä hirmuhallinto Jeesuksen vallankäyttöä?
Jos ei ole, niin mitä hyötyä on siitä, että Jeesuksella on kaikki valta?
Mesetä mulle kun kerkeet. Päivittelin konetta ja hävisit. Mihin?
Kuka sovitti sinun syntisi, ja miten? (2Kor.5:19)
Tuolla logiikalla ei Isäkään olisi Kaikkivaltias. Hän toimii aikataulunsa mukaan.
Jobkin oli kärsimätön ja monissa psalmeissakin käsitellään tuota kysymystä.
asetit kaikki hänen jalkojensa alle."
Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle,
hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta.
Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi. (Hep.2:8)
Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu",
niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan,
silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan,
joka on alistanut hänen valtaansa kaiken,
että Jumala olisi kaikki kaikissa. (1Kor.15:27,28)
Se, että Poika vasta t u l l a a n a l i s t a m a a n Isän valtaan, merkitsee sitä, että Jeesus ei ole nyt "alistettu", vaikka Isä Häntä korkeampi onkin.
On viestit ulkomaailmaan ollut vähän säästöliekillä. Kerron lisää päivällä.
---"Tämän luettuani minulle muistui mieleen mitä lukee Matteuksen 5. luvun 3. jakeessa."---
Voisitko ystävällisesti avata mieltäsi ja kertoa, miksi sinulle tuli tämä jae mieleen ja mitä haluaisit sillä minulle kertoa?
Mieleen tulevista jakeista puheen ollen tuli myös itselleni mieleen seuraava jae:
Mark. 12:24
”Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?” sekä toinenkin jae:
2.Joh. 1:9
”Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.”
---"Käsitänkö oikein, että käyttämäsi logiikan mukaan Aadamkin oli Jumala, sillä Luukkaan 3. luvun 38. jakeen mukaan hänen isänsä oli Jumala?"---
Sinä joko et käsitä oikein tai käsität kyllä logiikkani ja ymmärrät raamatun tekstin, mutta sydämesi on syystä tai toisesta niin sokaistu, ettet pysty sitä vastaanottamaan.
Kyllä mainitsemassasi raamatun kohdassa epäsuorasti tuodaan asia esiin sukuluettelon muodossa "...tämä Aadamin, tämä Jumalan". Tämä taitanee olla ainoa kohta (ja sekin epäsuorasti) raamatussa, jossa Aadam tässä yhteydessä mainitaan.
Ensinnäkin pitää muistaa, että Aadam on luotu. Jumala loi Aadamin, joka oli vain ihminen.
1.Mooseksen kirja: 5:1
”Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.”
Toiseksi Aadamista ei missään kohtaa raamatussa mainita yhtään mitään suoraan tai epäsuoraan, että hän edes voisi olla Jumala. Tämän asian pitäisi olla selvä.
Kolmanneksi sen lisäksi, että voimme raamatusta lukuisista kohdista lukea ja ymmärtää Jeesuksen olevan Jumalan Poika, niin voimme lukea myös, että Jeesus on Jumalan ainokainen Poika:
Joh. 1:14
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Joh. 1:18
”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.”
Joh. 3:16
”Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”
Raamattu ei puhu meille, että Isä loi Pojan, vaan Poika oli jo alussa olemassa. Poika loi Isänsä kanssa koko luomakunnan, taivaassa olevat enkelit ja kaiken mitä on maan päällä. Me joudumme tyytymään Raamatun ilmoitukseen ja olkaamme arkana tämän Raamatun sanan kanssa; Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika (2 Joh 1:9). Se mitä Raamattu opettaa on tärkeää ja kuka menee yli kirjoitusten, Hänellä ei ole Jumalaa, mutta joka pysyy kirjoituksissa hänellä on sekä Isä ja Poika. Raamattu opettaa Isän ja Pojan olevan todellisuutta, joka kätkee sisäänsä Jumala käsitteen. Mutta Raamattu tekee sen erotuksen Isän ja Pojan välille, että Isä on Isä ja Poika on Poika. Eli Jeesus ei ole Isä, eikä Isä ole Poika.
Joh 17:6-12:
”Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, JOKA MINULLA OLI SINUN TYKÖNÄSI, ENNENKUIN MAAILMA OLIKAAN. Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta. Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt. Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun- ja kaikki minun omani ovat sinun, ja sinun omasi ovat minun-ja minä olen kirkastettu heissä.Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.”
"Voisitko ystävällisesti avata mieltäsi ja kertoa, miksi sinulle tuli tämä jae mieleen ja mitä haluaisit sillä minulle kertoa?"
Kuinka voisin kertoa miksi se tuli mieleen? Se vaan tuli mieleen, enhän minä sille mitään voi. Jumala tietää miksi se minun mieleeni tuli, minä en.
Minä uskon ettei Jumala ole kolmiyhteinen, sinä kaiketi uskot että on. Minun mielestäni on aika hullua uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta sinun mielestä se lienee ainoa mahdollisuus.
""Minulla itselläni on poika. Minä olen ihminen. Poikani on ihminen. Poikani ei ole pelkästään inhimillinen vaan hän on sekä ihminen että inhimillinen, samoin kuin minä isänä. Poikani ei ole kala, kissa yms., vaan hän on ihminen. Kuitenkin isänä minulla on tietty auktoriteetti ja valta häneen, olen jollakin tapaa siis häntä suurempi. Poikani on kuitenkin ihminen, eikä hän ole yhtään vähäisempi ihmisenä kuin minä isänä."
Minun mielestä ihminen saattaa olla hengessä köyhä jos hän esittää tuollaisen tekstin selittäessään kolmiyhteistä Jumalaa. Sinä olet luultavasti eri mieltä.
--"Minä uskon ettei Jumala ole kolmiyhteinen, sinä kaiketi uskot että on. Minun mielestäni on aika hullua uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta sinun mielestä se lienee ainoa mahdollisuus."--
Käsitteellä "kolmiyhteinen" ei ole minulle sen suurempaa merkitystä eikä herätä minussa intohimoja. Lähinnä kyllä voi vain ihmetellä sitä epätoivoa, jolla jotkut takertuvat itse käsitteeseen "kolmiyhteinen" tai "kolminaisuus". Käsitteitä "kolminaisuus" tai "kolmiyhteinen" ei ole Raamatussa ja se on totuus.
Uskon, että on Isä kaikkivaltias Jumala, Jeesus Jumalan ainokainen Poika ja Jumalan Pyhä Henki, ovat yksi Jumala. Isä on eri persoona. Poika on eri persoona. Pyhä Henki on eri persoona. Kuitenkaan ei ole olemassa kolmea erillistä Jumalaa, vaan yksi ainoa. Ja niinkuin kirjoitin jo Isästä ja Pojasta:
"Raamattu ei puhu meille, että Isä loi Pojan, vaan Poika oli jo alussa olemassa. Poika loi Isänsä kanssa koko luomakunnan, taivaassa olevat enkelit ja kaiken mitä on maan päällä. Me joudumme tyytymään Raamatun ilmoitukseen ja olkaamme arkana tämän Raamatun sanan kanssa; Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika, 2 Joh 1:9. Se mitä Raamattu opettaa on tärkeää ja kuka menee yli kirjoitusten, Hänellä ei ole Jumalaa, mutta joka pysyy kirjoituksissa hänellä on sekä Isä ja Poika. Raamattu opettaa Isän ja Pojan olevan todellisuutta, joka kätkee sisäänsä Jumala käsitteen. Mutta Raamattu tekee sen erotuksen Isän ja Pojan välille, että Isä on Isä ja Poika on Poika. Eli Jeesus ei ole Isä, eikä Isä ole Poika."
Ja miksi uskon... raamatun kirjoitukset sen mielestäni ilmoittaa ja niin sen koen sydämessäni oikeaksi olevan.
---""Minulla itselläni on poika. Minä olen ihminen. Poikani on ihminen. Poikani ei ole pelkästään inhimillinen vaan hän on sekä ihminen että inhimillinen, samoin kuin minä isänä. Poikani ei ole kala, kissa yms., vaan hän on ihminen. Kuitenkin isänä minulla on tietty auktoriteetti ja valta häneen, olen jollakin tapaa siis häntä suurempi. Poikani on kuitenkin ihminen, eikä hän ole yhtään vähäisempi ihmisenä kuin minä isänä."---
Ei tarkoitukseni ollut mitenkään täydellistä omin sanoin kuvata tai esittää asiaa. Halusin nyt vain hieman tuoda toisenlaista ajattelutapaa rinnalle ja ehkä herättää pohtimaan...
"Minä ole ihminen. Minä olen isä. Minulla on poika. Hän on ihminen. Jos ihmisen poika on ihminen, miksi Jumalan poika ei silloin olisi Jumala? Isä on isä, ja Poika on poika, eri persoonia." Mutta niinkuin sanoin, tämän ei ole millään tapaa tarkoitus olla eikä se voikaan olla mitenkään täydellinen vertaus, mutta mielestäni herättää ajattelemaan. Mene ja tiedä.
Kyllä meidän täytyy tuntea raamatun kirjoitukset sekä kuljettava rukoillen Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa, jotta tulisimme totuuden tuntemaan emmekä eksyisi.
Mark. 12:24
”Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?”
Epäilen viestejäsi lukiessani, miksi et itse tiedä vastausta noihin älyttömiin kysymyksiisi, jos olet ollut todistaja..
Vastausa on että et ole ollut/jos olet ollut, et ole tutkinut asioita lainkaan.
Toki minä tiedän mitä jehovantodistajat noista asioista opettavat, mutta sehän on vaan yksi näkemys muiden joukossa. Ei se ole tietoa. Se perustuu uskoon.
Yritä nähdä kysymysteni läpi. Minä yritän saada lukijan oivaltamaan jotain.
---"Minun mielestäni on aika hullua uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan"---
Niin, kyllähän Paavali raamatun kirjoituksissa meitä muistuttaa, miten maailma suhtautuu ylipäätään uskoon ristiinnaulitusta Jumalan Pojasta, Jeesuksesta Kristuksesta.
1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1. Kor. 1:23
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"
---"Minun mielestä ihminen saattaa olla hengessä köyhä jos hän esittää tuollaisen tekstin selittäessään kolmiyhteistä Jumalaa"---
Matt. 5:3
"Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
"1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Voisitko ystävällisesti avata mieltäsi ja kertoa, miksi sinulle tuli tämä jae mieleen ja mitä haluaisit sillä minulle kertoa?
Niin, kyllähän Paavali raamatun kirjoituksissa meitä muistuttaa, MITEN MAAILMA SUHTAUTUU ylipäätään uskoon ristiinnaulitusta Jumalan Pojasta, Jeesuksesta Kristuksesta.
Mitä yhteyttä tuolla asialla on minun kirjoituksiini? Sen haluan ymmärtää.
---"Minun mielestäni on aika hullua uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan"---
Sillä nyt ei ollut aivan suoraa yhteyttä, mutta halusin sillä viitata ylläolevaan kirjoitukseesi, jossa julistit olevan hullua uskoa "kolmiyhteiseen" Jumalaan. Se, että sinun mielestäsi on hullua uskoa "kolmiyhteiseen" Jumalaan ei tarkoita sitä, että se ei voisi olla totuus. Minä uskon totuudeksi sen, että
on vain yksi Jumala, mutta kolme eri persoonaa:
1.Isä kaikkivaltias Jumala
2.Jumalan ainokainen Poika, Jeesus Kristus
3.Jumalan Pyhä Henki
Sinulle se on hullutus.
Mutta olen vilpittömästi kiinnostunut siitä, mihin sinä uskot ja miten sinä sydämessäsi koet oikeaksi olevan?
Mitä merkitsevät sinulle Isä, Poika ja Pyhä Henki ja keitä sinä ajattelet tai uskot heidän olevan?
tiedä mitä uskoisivat.
Esimerkkinä ilmestyskirja 22:12.
Vuosikymmenien aikana on heidän tulkintansa kyseisestä raamatunpaikasta vaihdellut:
Kohdassa puhutaan Jehovasta.
Kohdassa puhutaan Jeesuksesta
Kohdassa puhutaan Jehovasta
Kohdassa puhutaan Jeesuksesta.
riippuen minä vuosikymmenenä on asiaa pohdittu.
Jos kielletään kokonaan Jeesuksen Jumaluus tai että Hän ei ole meidän Jumalamme,tulee edellämainittuja ongelmia.
Jt:n olisi syytä pohtia uudelleen asiaa ja ensin hylätä koko vanha käsityksensä,että Jeesus ei ole Jumala laisinkaan.
Uskon yhteen Jumalaan, joka on kaiken Luoja. Hänen syntynsä tai iankaikkinen olemassaolonsa on minulle liian ihmeellistä käsitettäväksi.
Uskon että Jumalan Poika on Hänen ensimmäinen luomuksensa. Tämän olen omaksunut ollessani jehovantodistaja enkä ole nähnyt syytä luopua siitä. Se on johdonmukainen näkemys sen ymmärryksen suhteen jonka olen saanut.
Myönnän että Raamatussa on kohtia joilla kolmiyhteistä Jumalaa voidaan perustella. Toisaalta Raamatussa on myös kohtia joita on vaikeata ellei mahdotonta sovittaa yhteen kolmiyhteisen Jumalan kanssa.
Jos meillä olisi käytössä nykyisen Raamatun UT:n kirjoituksista 100% varmuudella sisällöltään alkuperäiset versiot, niin tätä asiaa olisi helpompi tarkastella luotettavammin. Nyt suhtaudun kirjoituksiin lievällä epäilyllä. Emme tiedä mikä on varmasti totta ja mikä ei.
En aio alkaa erittelemään niitä jakeita, joiden perusteella koen että kolmiyhteinen Jumala ei ole järkevä oppi. En usko että usko kolmiyhteiseen Jumalaan olisi ihmisen pelastuksen kannalta tärkeä joten siitä ei kannata keskustella. Kukin uskokoon minkä sydämessään tuntee oikeaksi. Minä tunnen että kolmiyhteinen Jumala ei ole totta.
"Se, että sinun mielestäsi on hullua uskoa "kolmiyhteiseen" Jumalaan ei tarkoita sitä, että se ei voisi olla totuus."
Näinhän se on. Koska näin on, niin aiheesta on aika turhaa keskustella. Minä en tiedä onko kolmiyhteinen Jumala totta, mutta tuskin tiedät sinäkään. Kyse on uskosta, jonka kumpikin perustelemme omalla tavallamme.
Minä tunnen vain Isän. Hän on ilmaissut itsensä minulle enkä ole tullut tuntemaan Poikaa tai Pyhää Henkeä. Jos tähän tulee jonain päivänä muutos, niin muutan käsityksiäni tarpeellisella tavalla.
Isä on luonut Pojan, ja kaiken muun Hän on luonut Pojan välityksellä.
Ennen kuin voisin vastata pyhästä hengestä minun pitäisi ensin tietää mitä henki oikeastaan on.
kirjoitit:
"Käsitteellä "kolmiyhteinen" ei ole minulle sen suurempaa merkitystä eikä herätä minussa intohimoja. Lähinnä kyllä voi vain ihmetellä sitä epätoivoa, jolla jotkut takertuvat itse käsitteeseen "kolmiyhteinen" tai "kolminaisuus"."
Kyllä kolminaisuusoppi on tärkeä. Olen itse meinannut mennä harhaan, kun minulle on tuputettu branhamilaisuutta, eli että on vain yksi Jumala-Jeesus. Jeesus-vain liike, joka sotkee pelastuksen, evankelioinnin ja kaikki.
Olen huoannut helpotuksesta kun olen järkeistänyt itselleni että kolminaisuus pitää kristinuskon kasassa ja pelastuksen ymmärrettävänä kaikille.
Branhamilaiset julistavat että kaikki uskovat pitäisi kastaa uudelleen vain Jeesuksen Kristuksen nimessä. Branhamilaisuus on ihmispalvontaa joka juontaa juurensa erääseen saarnaajaan joka harhautui loppupuolella ja Herra otti hänet pois autokolarin kautta. Tarkkana täytyy olla!
Ota hyvä istuma-asento, pala voileipää ja varaudu kohtalaisen pitkään lukuun:
http://www.biblelexicon.info/trinity.htm
Niinpä se sitten on