Isoja kysymyksiä

mikä ihanteellinen tilanne! Samaistutko Jukka F. itse Jesseen?

"Alkoholin käyttö päihteenä ja sukupuolisuhteet avioliiton ulkopuolella ovat raamatussa ankarin sanoin luettu tuomioksi niitä harjoittaville."

paitsi, että Kaanaan häissä vedettiin ns. perseet olalle Jeesuksen suosiollisella avustuksella ja alttilla osanotolla
ja
että kymmenessä käskyssä kielletään huoraaminen. Huoraaminen on seksin maksullista harjoittamista, eikä sillä ole suoranaisesti mitään tekemistä avioliiton kanssa, ellei sitten avioliitto ole nimenomaan maksullista seksin harjoittamista: nainen saa elannon ja mies ostaa vakipanon.

hyvin kirjoitit. Samaa mieltä täälläkin.

jaina kirjoitti:

mikä ihanteellinen tilanne! Samaistutko Jukka F. itse Jesseen?

"Alkoholin käyttö päihteenä ja sukupuolisuhteet avioliiton ulkopuolella ovat raamatussa ankarin sanoin luettu tuomioksi niitä harjoittaville."

paitsi, että Kaanaan häissä vedettiin ns. perseet olalle Jeesuksen suosiollisella avustuksella ja alttilla osanotolla
ja
että kymmenessä käskyssä kielletään huoraaminen. Huoraaminen on seksin maksullista harjoittamista, eikä sillä ole suoranaisesti mitään tekemistä avioliiton kanssa, ellei sitten avioliitto ole nimenomaan maksullista seksin harjoittamista: nainen saa elannon ja mies ostaa vakipanon.

mitä alkoholi ja esiaviolliset suhteet on tehneet sinun omaan elämääs.mietippä omaa elämääs oletko todella onnellinen.minä olen itse kokenut mailman synnit ja paheet joten tiedän täysin mitä esim.esiaviolliset suhteet tuovat elämään tai alkoholi.jokainen suhde repii rikki sisikuntaa,jokainen ryyppyretki rikkoo ja repii.
tultuani uskoon hylkäsin kaiken turhana otin Kristuksen rakkauden vastaan,lopetin mailman likakaivoilla juoksemisen.tänään olen onnellinen tasapainoinen raitis yhden-naisen mies.Kiitän jumalaani ettei minun enään koskaan tarvitse ryypätä ja rällästää vaan saan elä onnellista ja tasapainoista elämää Kristuksessa Jeesuksessa.
>ystävä hyvä valitse toinen tie valitse Jeesuksen Kristuksen viitoittama tie.joh.14:27 Rauhan minä jätän teille minun rauhani-sen minä annan teille.en minä anna teille niinkuin mailma antaa.Älköön teidän sydämmenne olko levoton älköönkä peljätkö.aamen.Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen pyhä nimi.aamen

jaina kirjoitti:

mikä ihanteellinen tilanne! Samaistutko Jukka F. itse Jesseen?

"Alkoholin käyttö päihteenä ja sukupuolisuhteet avioliiton ulkopuolella ovat raamatussa ankarin sanoin luettu tuomioksi niitä harjoittaville."

paitsi, että Kaanaan häissä vedettiin ns. perseet olalle Jeesuksen suosiollisella avustuksella ja alttilla osanotolla
ja
että kymmenessä käskyssä kielletään huoraaminen. Huoraaminen on seksin maksullista harjoittamista, eikä sillä ole suoranaisesti mitään tekemistä avioliiton kanssa, ellei sitten avioliitto ole nimenomaan maksullista seksin harjoittamista: nainen saa elannon ja mies ostaa vakipanon.

Mielestäni Jukan kirjoitus oli paljon maltillisempi kuin sinun.
Jos siis mielestäsi Jukka F. samaisti itsensä Jeesukseen, mitä hän selvästikään ei tehnyt, mihin pitäisi ajatella sinun nyt samaistaneen itsesi, kun opetat meille Raamattua ja selität ylhäältäpäin sekä Kaanaan häätilanteen että Raamatun kannan huoraamiseen?

1.
"Perseet olalla Kaanaan häissä".

Juutalaisessa kulttuurissa käytettiin myös alkoholitonta viiniä, joskin sen säilyvyys oli huonompi ja sitä valmistettiin pienempiä määriä kerralla. Hyvin valmistettu alkoholiton viini oli arvostettu juoma ja tietyssä mielessä "parempaa" kuin käynyt viini.
Kaanaan häätapahtumaan ja Jeesuksen suorittamaan tunnustekoon liittyy useita erilaisia tulkintoja. Lisäksi myös käännösvaihtoehdoista ei ole täyttä yksimielisyyttä kohdassa Joh.2:10 jossa viitataan "juopumukseen".
Varsinkin adventistien keskuudessa yleinen käsitys lienee että kaikissa UT:n viiniä ja sen oikeaa käyttöä koskevissa kohdissa on kyse nimenomaan käymättömästä ja alkoholittomasta viinistä? Ainakin eräs adventisti joka oli alkukieleen "jonkin verran" perehtynyt ja muutamia selityksiä tästä aiheesta lukenut, esitti kyseisen näkemyksen.

Henkilökohtaisen näkemykseni mukaan UT sallii viinin (myös käyneen, alkoholipitoisen viinin) käytön. En siis täysin yhdy adventistiystäväni näkemykseen ja hänen tulkintaansa. Siitä huolimatta olen absolutisti ja koen tämän oikeana omalla kohdallani.
En kuitenkaan tuomitse niitä uskovia jotka ruokajuomana ottaa pari lasia viiniä tai pullon kolmosta saunajuomana. Mielestäni siitäkin olisi kyllä hyvä pidättyä. Jokainen miettiköön asiaa omalla kohdallaan. Jokseenkin varmaa on että Pyhä Henki murehtii entisen alkoholistin kohdalla joka asian luvallisuuteen vedoten alkaa käyttää viiniä tai olutta, vaikka vähäisessäkin määrin. Hän altistaa itsensä kiusaukselle joka helposti johtaa syntiin.
Lisäksi UT puhuu esimerkkinä olemisesta ja että ei pidä olla heikommille loukkaukseksi. Vaikka siis voisi käyttää viiniä ruokajuomana siitäkin on hyvä pidättäytyä esimerkin tähden. Alkoholinkäyttö kun ei ole kenellekään välttämätöntä.
Esimerkiksi Paavali kirjoitti että jos pakanallisesta kaupasta ostetun lihan syönti tai viininjuonti on jollekin uskossaan heikommalle loukkauksena, hän mielellään rajoittaa omaa vapauttaan ja pidättäytyy kokonaan lihan syömisestä (siis ilmeisesti niillä paikkakunnilla, joilla puhdasta lihaa ei ole saatavissa) ja viinin juomisesta.

Raamatun aikaiset olosuhteet täytyy myös ottaa huomioon. Alkoholipitoisen viinin käyttö lämpimissä olosuhteissa joissa muunlainen ruokajuoma nopeasti pilaantuu on täysin ymmärrettävää.
Vaikka Raamattu ei siis sinänsä kiellä juomasta viiniä (ja muita mietoja alkoholipitoisia juomia) juopumus tuomitaan ankarasti. Juoda saa mutta ei juopua. Useimpiin ympäröiviin kansoihin ja kulttuureihin nähden tämä oli poikkeuksellista. Niissä väkijuomia käytettiin runsaasti ja useassa tapauksessa juopumus liittyi sekä yleisiin orgioihin että jumalanpalvelukseen yhdessä ja erikseen, pakanakansojen (epä)jumalanpalvelukset kun usein olivat myös orgioita.
Raamatun kanta (sekä VT:n että UT:n puolella) on kielteinen juopumukseen nähden.
Juopumus on jo sinänsä epäjumalanpalvelemista ja jumalaton, henkivaltojen vaikutuksille altistava teko.
Tästä käsin on aiheellista olettaa että Jeesuksen tekemä viini oli alkoholitonta tai jos se ehkä olikin alkoholipitoista häävieraat tuskin vetivät perseet olalle, sanontaasi käyttäen.
Jos kyseisestä raamatunkohdasta yksiselitteisen selvästi ilmenisi että olivat humalassa, asia olisi sitten selvä, mutta kun ei ilmene. "Muuttihan Jeesuskin veden viiniksi" on yksi niitä klassisia lauseita joilla epärehelliset ihmiset puolustelee käyttäytymistään ja elämäntapaansa vedoten Jumalan sanaan.

Alkukielessä on useita viiniä kuvaavia sanoja, on erikseen sana joka kuvaa käymätöntä viiniä yleisesti, on sana makealle käymättömälle viinille, käyneelle ja juovuttavalle viinille, sekä yleisesti viinille. UT:ssa yleisimmin käytetty on yleisnimitys "viini" jolloin pitää asiayhteyden perusteella arvella onko kyseessä alkoholiton tai alkoholillinen viini. Tuollaisella arvelulla tuskin on kovin suurta merkitystä kun juopumus joka tapauksessa on synti.
Kuvauksessa Kaanaan häistä käytetään yleisnimitystä "viini", joka ei siis itsessään sisällä merkitystä "käynyt ja/tai juovuttava". Tarkistin asian.

Tapahtumaan liittyy useita mielenkiintoisia yksityiskohtia, mielestäni mielenkiintoisin ilmenee jakeesta kuusi, jossa mainitaan että siinä "juutalaisten puhdistamistavan mukaan" oli kuusi kivistä vesiastiaa. Vedellä on Raamatussa useita vertauskuvallisia merkityksiä, etenkin UT:ssa vesi kuvaa Jumalan opetuksia, kirjoitettua sanaa ja sen puhdistavaa vaikutusta. Näin olen ymmärtänyt. Myös viiniä käytetään vertauskuvana. Olennaisin merkitys liittyy kuvaan Jeesuksen verestä, jonka kuvan myötä ehtoollinen saa merkityksensä, julistaen Jeesuksen verta ja hänen ruumistaan viinissä ja leivässä.

Juutalaisten puhdistusastioilla oli oma tarkoituksensa ja tehtävänsä. Niitä käytettiin rituaalinomaiseen puhdistautumiseen. Kyse ei siis ollut ainoastaan ulkonaisen lian poispesemisestä vaan uskonnollisesta toimituksesta.
Juuri näitä astioita Jeesus käytti veden muuttamiseen viiniksi ja mielestäni tässä voidaan nähdä viittaus hänen tulevaan sovintotyöhönsä:
Juutalaisten uhrikäytännöt ja kultilliset toimitukset menettävät merkityksensä ja katoavat kun tilalle tulee täydellisenä uhrina Jumalan Karitsa, hän jonka veressä ihminen täydellisesti puhdistuu synneistään.
Mutta tällaiset hengelliset merkitykset ja esikuvat jätetään kokonaan huomiotta kun ihminen hakemalla hakee Raamatusta epäkohtia tai yrittää oikeuttaa jumalattomat käyttäytymismallinsa ja elämäntapansa piittaamatta Jumalan tahdosta ja Hengen ohjauksesta.

"Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on. Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä. Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa."
Ef.5:17-21.

2.
"Huoraaminen kielletty".

Tätä en lähde laajalti kommentoimaan. Kristityille asia joka tapauksessa lienee selvä. Raamatussa kielletään huoraaminen ja samalla haureus muissa muodoissaan. Tulkintaa ei tarvitse hakemalla hakea, normaali lukutaito riittää.

m.b. kirjoitti:

Mielestäni Jukan kirjoitus oli paljon maltillisempi kuin sinun.
Jos siis mielestäsi Jukka F. samaisti itsensä Jeesukseen, mitä hän selvästikään ei tehnyt, mihin pitäisi ajatella sinun nyt samaistaneen itsesi, kun opetat meille Raamattua ja selität ylhäältäpäin sekä Kaanaan häätilanteen että Raamatun kannan huoraamiseen?

1.
"Perseet olalla Kaanaan häissä".

Juutalaisessa kulttuurissa käytettiin myös alkoholitonta viiniä, joskin sen säilyvyys oli huonompi ja sitä valmistettiin pienempiä määriä kerralla. Hyvin valmistettu alkoholiton viini oli arvostettu juoma ja tietyssä mielessä "parempaa" kuin käynyt viini.
Kaanaan häätapahtumaan ja Jeesuksen suorittamaan tunnustekoon liittyy useita erilaisia tulkintoja. Lisäksi myös käännösvaihtoehdoista ei ole täyttä yksimielisyyttä kohdassa Joh.2:10 jossa viitataan "juopumukseen".
Varsinkin adventistien keskuudessa yleinen käsitys lienee että kaikissa UT:n viiniä ja sen oikeaa käyttöä koskevissa kohdissa on kyse nimenomaan käymättömästä ja alkoholittomasta viinistä? Ainakin eräs adventisti joka oli alkukieleen "jonkin verran" perehtynyt ja muutamia selityksiä tästä aiheesta lukenut, esitti kyseisen näkemyksen.

Henkilökohtaisen näkemykseni mukaan UT sallii viinin (myös käyneen, alkoholipitoisen viinin) käytön. En siis täysin yhdy adventistiystäväni näkemykseen ja hänen tulkintaansa. Siitä huolimatta olen absolutisti ja koen tämän oikeana omalla kohdallani.
En kuitenkaan tuomitse niitä uskovia jotka ruokajuomana ottaa pari lasia viiniä tai pullon kolmosta saunajuomana. Mielestäni siitäkin olisi kyllä hyvä pidättyä. Jokainen miettiköön asiaa omalla kohdallaan. Jokseenkin varmaa on että Pyhä Henki murehtii entisen alkoholistin kohdalla joka asian luvallisuuteen vedoten alkaa käyttää viiniä tai olutta, vaikka vähäisessäkin määrin. Hän altistaa itsensä kiusaukselle joka helposti johtaa syntiin.
Lisäksi UT puhuu esimerkkinä olemisesta ja että ei pidä olla heikommille loukkaukseksi. Vaikka siis voisi käyttää viiniä ruokajuomana siitäkin on hyvä pidättäytyä esimerkin tähden. Alkoholinkäyttö kun ei ole kenellekään välttämätöntä.
Esimerkiksi Paavali kirjoitti että jos pakanallisesta kaupasta ostetun lihan syönti tai viininjuonti on jollekin uskossaan heikommalle loukkauksena, hän mielellään rajoittaa omaa vapauttaan ja pidättäytyy kokonaan lihan syömisestä (siis ilmeisesti niillä paikkakunnilla, joilla puhdasta lihaa ei ole saatavissa) ja viinin juomisesta.

Raamatun aikaiset olosuhteet täytyy myös ottaa huomioon. Alkoholipitoisen viinin käyttö lämpimissä olosuhteissa joissa muunlainen ruokajuoma nopeasti pilaantuu on täysin ymmärrettävää.
Vaikka Raamattu ei siis sinänsä kiellä juomasta viiniä (ja muita mietoja alkoholipitoisia juomia) juopumus tuomitaan ankarasti. Juoda saa mutta ei juopua. Useimpiin ympäröiviin kansoihin ja kulttuureihin nähden tämä oli poikkeuksellista. Niissä väkijuomia käytettiin runsaasti ja useassa tapauksessa juopumus liittyi sekä yleisiin orgioihin että jumalanpalvelukseen yhdessä ja erikseen, pakanakansojen (epä)jumalanpalvelukset kun usein olivat myös orgioita.
Raamatun kanta (sekä VT:n että UT:n puolella) on kielteinen juopumukseen nähden.
Juopumus on jo sinänsä epäjumalanpalvelemista ja jumalaton, henkivaltojen vaikutuksille altistava teko.
Tästä käsin on aiheellista olettaa että Jeesuksen tekemä viini oli alkoholitonta tai jos se ehkä olikin alkoholipitoista häävieraat tuskin vetivät perseet olalle, sanontaasi käyttäen.
Jos kyseisestä raamatunkohdasta yksiselitteisen selvästi ilmenisi että olivat humalassa, asia olisi sitten selvä, mutta kun ei ilmene. "Muuttihan Jeesuskin veden viiniksi" on yksi niitä klassisia lauseita joilla epärehelliset ihmiset puolustelee käyttäytymistään ja elämäntapaansa vedoten Jumalan sanaan.

Alkukielessä on useita viiniä kuvaavia sanoja, on erikseen sana joka kuvaa käymätöntä viiniä yleisesti, on sana makealle käymättömälle viinille, käyneelle ja juovuttavalle viinille, sekä yleisesti viinille. UT:ssa yleisimmin käytetty on yleisnimitys "viini" jolloin pitää asiayhteyden perusteella arvella onko kyseessä alkoholiton tai alkoholillinen viini. Tuollaisella arvelulla tuskin on kovin suurta merkitystä kun juopumus joka tapauksessa on synti.
Kuvauksessa Kaanaan häistä käytetään yleisnimitystä "viini", joka ei siis itsessään sisällä merkitystä "käynyt ja/tai juovuttava". Tarkistin asian.

Tapahtumaan liittyy useita mielenkiintoisia yksityiskohtia, mielestäni mielenkiintoisin ilmenee jakeesta kuusi, jossa mainitaan että siinä "juutalaisten puhdistamistavan mukaan" oli kuusi kivistä vesiastiaa. Vedellä on Raamatussa useita vertauskuvallisia merkityksiä, etenkin UT:ssa vesi kuvaa Jumalan opetuksia, kirjoitettua sanaa ja sen puhdistavaa vaikutusta. Näin olen ymmärtänyt. Myös viiniä käytetään vertauskuvana. Olennaisin merkitys liittyy kuvaan Jeesuksen verestä, jonka kuvan myötä ehtoollinen saa merkityksensä, julistaen Jeesuksen verta ja hänen ruumistaan viinissä ja leivässä.

Juutalaisten puhdistusastioilla oli oma tarkoituksensa ja tehtävänsä. Niitä käytettiin rituaalinomaiseen puhdistautumiseen. Kyse ei siis ollut ainoastaan ulkonaisen lian poispesemisestä vaan uskonnollisesta toimituksesta.
Juuri näitä astioita Jeesus käytti veden muuttamiseen viiniksi ja mielestäni tässä voidaan nähdä viittaus hänen tulevaan sovintotyöhönsä:
Juutalaisten uhrikäytännöt ja kultilliset toimitukset menettävät merkityksensä ja katoavat kun tilalle tulee täydellisenä uhrina Jumalan Karitsa, hän jonka veressä ihminen täydellisesti puhdistuu synneistään.
Mutta tällaiset hengelliset merkitykset ja esikuvat jätetään kokonaan huomiotta kun ihminen hakemalla hakee Raamatusta epäkohtia tai yrittää oikeuttaa jumalattomat käyttäytymismallinsa ja elämäntapansa piittaamatta Jumalan tahdosta ja Hengen ohjauksesta.

"Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on. Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä. Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa."
Ef.5:17-21.

2.
"Huoraaminen kielletty".

Tätä en lähde laajalti kommentoimaan. Kristityille asia joka tapauksessa lienee selvä. Raamatussa kielletään huoraaminen ja samalla haureus muissa muodoissaan. Tulkintaa ei tarvitse hakemalla hakea, normaali lukutaito riittää.

Jotkut tahtovat vääntää selviä asioita palvelemaan omia tarkoitusperiään, eikä sen vuoksi pysy niissä tosiasioissa, joita meille on kerrottu.
Päinvastoin, he häpeävät tunnustaa tosiasiat ja sen, etteivät he edusta samaa mielipidettä, joka käy ilmi Uudesta testamentista.Juuri heidän samojen vuoksi on Jumalan nimi tullut pilkatuksi pakanoiden keskuudessa.He tekeytyvät pyhemmiksi kuin heidän oppikirjansa on.

Joh.2:1. Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2. Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
3. Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
5. Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanoo, se tehkää".
6. Niin oli siinä juutalaisten puhdistamistavan mukaan kuusi kivistä vesiastiaa, kukin kahden tai kolmen mitan vetoinen.
7. Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä". Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
8. Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle". Ja he veivät.
9. Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän
10. ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Kyse on selvästä viittauksesta juoman alkoholipitoisuuteen.
Kute myös Jeesuksen kertomus uusista ja vanhoista leileistä.
Pakahtuninen leilissä johtuu juuri alkoholin syntymisestä viiniin.

armahdettu syntinen kirjoitti:

mitä alkoholi ja esiaviolliset suhteet on tehneet sinun omaan elämääs.mietippä omaa elämääs oletko todella onnellinen.minä olen itse kokenut mailman synnit ja paheet joten tiedän täysin mitä esim.esiaviolliset suhteet tuovat elämään tai alkoholi.jokainen suhde repii rikki sisikuntaa,jokainen ryyppyretki rikkoo ja repii.
tultuani uskoon hylkäsin kaiken turhana otin Kristuksen rakkauden vastaan,lopetin mailman likakaivoilla juoksemisen.tänään olen onnellinen tasapainoinen raitis yhden-naisen mies.Kiitän jumalaani ettei minun enään koskaan tarvitse ryypätä ja rällästää vaan saan elä onnellista ja tasapainoista elämää Kristuksessa Jeesuksessa.
>ystävä hyvä valitse toinen tie valitse Jeesuksen Kristuksen viitoittama tie.joh.14:27 Rauhan minä jätän teille minun rauhani-sen minä annan teille.en minä anna teille niinkuin mailma antaa.Älköön teidän sydämmenne olko levoton älköönkä peljätkö.aamen.Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen pyhä nimi.aamen

enkä hyppää vieraissa. Olisi kiinnostavaa tietää, miksi oletat, että tekisin niin? Kerrothan.

m.b. kirjoitti:

Mielestäni Jukan kirjoitus oli paljon maltillisempi kuin sinun.
Jos siis mielestäsi Jukka F. samaisti itsensä Jeesukseen, mitä hän selvästikään ei tehnyt, mihin pitäisi ajatella sinun nyt samaistaneen itsesi, kun opetat meille Raamattua ja selität ylhäältäpäin sekä Kaanaan häätilanteen että Raamatun kannan huoraamiseen?

1.
"Perseet olalla Kaanaan häissä".

Juutalaisessa kulttuurissa käytettiin myös alkoholitonta viiniä, joskin sen säilyvyys oli huonompi ja sitä valmistettiin pienempiä määriä kerralla. Hyvin valmistettu alkoholiton viini oli arvostettu juoma ja tietyssä mielessä "parempaa" kuin käynyt viini.
Kaanaan häätapahtumaan ja Jeesuksen suorittamaan tunnustekoon liittyy useita erilaisia tulkintoja. Lisäksi myös käännösvaihtoehdoista ei ole täyttä yksimielisyyttä kohdassa Joh.2:10 jossa viitataan "juopumukseen".
Varsinkin adventistien keskuudessa yleinen käsitys lienee että kaikissa UT:n viiniä ja sen oikeaa käyttöä koskevissa kohdissa on kyse nimenomaan käymättömästä ja alkoholittomasta viinistä? Ainakin eräs adventisti joka oli alkukieleen "jonkin verran" perehtynyt ja muutamia selityksiä tästä aiheesta lukenut, esitti kyseisen näkemyksen.

Henkilökohtaisen näkemykseni mukaan UT sallii viinin (myös käyneen, alkoholipitoisen viinin) käytön. En siis täysin yhdy adventistiystäväni näkemykseen ja hänen tulkintaansa. Siitä huolimatta olen absolutisti ja koen tämän oikeana omalla kohdallani.
En kuitenkaan tuomitse niitä uskovia jotka ruokajuomana ottaa pari lasia viiniä tai pullon kolmosta saunajuomana. Mielestäni siitäkin olisi kyllä hyvä pidättyä. Jokainen miettiköön asiaa omalla kohdallaan. Jokseenkin varmaa on että Pyhä Henki murehtii entisen alkoholistin kohdalla joka asian luvallisuuteen vedoten alkaa käyttää viiniä tai olutta, vaikka vähäisessäkin määrin. Hän altistaa itsensä kiusaukselle joka helposti johtaa syntiin.
Lisäksi UT puhuu esimerkkinä olemisesta ja että ei pidä olla heikommille loukkaukseksi. Vaikka siis voisi käyttää viiniä ruokajuomana siitäkin on hyvä pidättäytyä esimerkin tähden. Alkoholinkäyttö kun ei ole kenellekään välttämätöntä.
Esimerkiksi Paavali kirjoitti että jos pakanallisesta kaupasta ostetun lihan syönti tai viininjuonti on jollekin uskossaan heikommalle loukkauksena, hän mielellään rajoittaa omaa vapauttaan ja pidättäytyy kokonaan lihan syömisestä (siis ilmeisesti niillä paikkakunnilla, joilla puhdasta lihaa ei ole saatavissa) ja viinin juomisesta.

Raamatun aikaiset olosuhteet täytyy myös ottaa huomioon. Alkoholipitoisen viinin käyttö lämpimissä olosuhteissa joissa muunlainen ruokajuoma nopeasti pilaantuu on täysin ymmärrettävää.
Vaikka Raamattu ei siis sinänsä kiellä juomasta viiniä (ja muita mietoja alkoholipitoisia juomia) juopumus tuomitaan ankarasti. Juoda saa mutta ei juopua. Useimpiin ympäröiviin kansoihin ja kulttuureihin nähden tämä oli poikkeuksellista. Niissä väkijuomia käytettiin runsaasti ja useassa tapauksessa juopumus liittyi sekä yleisiin orgioihin että jumalanpalvelukseen yhdessä ja erikseen, pakanakansojen (epä)jumalanpalvelukset kun usein olivat myös orgioita.
Raamatun kanta (sekä VT:n että UT:n puolella) on kielteinen juopumukseen nähden.
Juopumus on jo sinänsä epäjumalanpalvelemista ja jumalaton, henkivaltojen vaikutuksille altistava teko.
Tästä käsin on aiheellista olettaa että Jeesuksen tekemä viini oli alkoholitonta tai jos se ehkä olikin alkoholipitoista häävieraat tuskin vetivät perseet olalle, sanontaasi käyttäen.
Jos kyseisestä raamatunkohdasta yksiselitteisen selvästi ilmenisi että olivat humalassa, asia olisi sitten selvä, mutta kun ei ilmene. "Muuttihan Jeesuskin veden viiniksi" on yksi niitä klassisia lauseita joilla epärehelliset ihmiset puolustelee käyttäytymistään ja elämäntapaansa vedoten Jumalan sanaan.

Alkukielessä on useita viiniä kuvaavia sanoja, on erikseen sana joka kuvaa käymätöntä viiniä yleisesti, on sana makealle käymättömälle viinille, käyneelle ja juovuttavalle viinille, sekä yleisesti viinille. UT:ssa yleisimmin käytetty on yleisnimitys "viini" jolloin pitää asiayhteyden perusteella arvella onko kyseessä alkoholiton tai alkoholillinen viini. Tuollaisella arvelulla tuskin on kovin suurta merkitystä kun juopumus joka tapauksessa on synti.
Kuvauksessa Kaanaan häistä käytetään yleisnimitystä "viini", joka ei siis itsessään sisällä merkitystä "käynyt ja/tai juovuttava". Tarkistin asian.

Tapahtumaan liittyy useita mielenkiintoisia yksityiskohtia, mielestäni mielenkiintoisin ilmenee jakeesta kuusi, jossa mainitaan että siinä "juutalaisten puhdistamistavan mukaan" oli kuusi kivistä vesiastiaa. Vedellä on Raamatussa useita vertauskuvallisia merkityksiä, etenkin UT:ssa vesi kuvaa Jumalan opetuksia, kirjoitettua sanaa ja sen puhdistavaa vaikutusta. Näin olen ymmärtänyt. Myös viiniä käytetään vertauskuvana. Olennaisin merkitys liittyy kuvaan Jeesuksen verestä, jonka kuvan myötä ehtoollinen saa merkityksensä, julistaen Jeesuksen verta ja hänen ruumistaan viinissä ja leivässä.

Juutalaisten puhdistusastioilla oli oma tarkoituksensa ja tehtävänsä. Niitä käytettiin rituaalinomaiseen puhdistautumiseen. Kyse ei siis ollut ainoastaan ulkonaisen lian poispesemisestä vaan uskonnollisesta toimituksesta.
Juuri näitä astioita Jeesus käytti veden muuttamiseen viiniksi ja mielestäni tässä voidaan nähdä viittaus hänen tulevaan sovintotyöhönsä:
Juutalaisten uhrikäytännöt ja kultilliset toimitukset menettävät merkityksensä ja katoavat kun tilalle tulee täydellisenä uhrina Jumalan Karitsa, hän jonka veressä ihminen täydellisesti puhdistuu synneistään.
Mutta tällaiset hengelliset merkitykset ja esikuvat jätetään kokonaan huomiotta kun ihminen hakemalla hakee Raamatusta epäkohtia tai yrittää oikeuttaa jumalattomat käyttäytymismallinsa ja elämäntapansa piittaamatta Jumalan tahdosta ja Hengen ohjauksesta.

"Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on. Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä. Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa."
Ef.5:17-21.

2.
"Huoraaminen kielletty".

Tätä en lähde laajalti kommentoimaan. Kristityille asia joka tapauksessa lienee selvä. Raamatussa kielletään huoraaminen ja samalla haureus muissa muodoissaan. Tulkintaa ei tarvitse hakemalla hakea, normaali lukutaito riittää.

ja vähän villoja:
viinasta ja seksistä ei päästä mihinkään.

Huoraaminen on seksin harjoittamista maksusta, ei esiaviollista seksiä, minkä kieltoa saa muuten hakea Raamatusta. Hakisitko semmoisen? Lupaan sitten tukkia turpani tästä ja menen jäkättämisen sijaan katsomaan Harry Potteria toistamiseen ;D

jaina kirjoitti:

enkä hyppää vieraissa. Olisi kiinnostavaa tietää, miksi oletat, että tekisin niin? Kerrothan.

oletin siitä kun olet niin innokas puolustamaan noita syntejä.ei tarvitse ku katella aikakauslehtiä tai tv niin huomaa miten alkoholi rappeuttaa ihmistä.
mitä taas tulee esiaviollisten sexi kokemusten suhteen niin eiköhän sekin näy aikakaus lehtien sivuilta.vähän väliä saa lukea lehdistä että se ja se julkku on eronnut:syy toinen osapuoli on pettänyt. lue1.kor7 siinä puhutaan raamatun kanta miehen ja naisenväliseen kanssa käymiseen aviollisella tasolla. 1.kor.6:9-11. sanoo sen myös aika selvästi.on siellä suorempaaki tekstiä mutta nyt ei tuu mieleen.

armahdettu syntinen kirjoitti:

oletin siitä kun olet niin innokas puolustamaan noita syntejä.ei tarvitse ku katella aikakauslehtiä tai tv niin huomaa miten alkoholi rappeuttaa ihmistä.
mitä taas tulee esiaviollisten sexi kokemusten suhteen niin eiköhän sekin näy aikakaus lehtien sivuilta.vähän väliä saa lukea lehdistä että se ja se julkku on eronnut:syy toinen osapuoli on pettänyt. lue1.kor7 siinä puhutaan raamatun kanta miehen ja naisenväliseen kanssa käymiseen aviollisella tasolla. 1.kor.6:9-11. sanoo sen myös aika selvästi.on siellä suorempaaki tekstiä mutta nyt ei tuu mieleen.

"oletin siitä kun olet niin innokas puolustamaan noita syntejä."

Mihin perustat VÄITTEEN että alkoholin käyttö on synti?

Tepe kirjoitti:

"oletin siitä kun olet niin innokas puolustamaan noita syntejä."

Mihin perustat VÄITTEEN että alkoholin käyttö on synti?

siellä sanotaan älkää juopuko viinistä siitä tulee irstas meno.ja henk.koht.kokemuksiin

Tekopyhien kauhu kirjoitti:

Jotkut tahtovat vääntää selviä asioita palvelemaan omia tarkoitusperiään, eikä sen vuoksi pysy niissä tosiasioissa, joita meille on kerrottu.
Päinvastoin, he häpeävät tunnustaa tosiasiat ja sen, etteivät he edusta samaa mielipidettä, joka käy ilmi Uudesta testamentista.Juuri heidän samojen vuoksi on Jumalan nimi tullut pilkatuksi pakanoiden keskuudessa.He tekeytyvät pyhemmiksi kuin heidän oppikirjansa on.

Joh.2:1. Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2. Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
3. Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
5. Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanoo, se tehkää".
6. Niin oli siinä juutalaisten puhdistamistavan mukaan kuusi kivistä vesiastiaa, kukin kahden tai kolmen mitan vetoinen.
7. Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä". Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
8. Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle". Ja he veivät.
9. Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän
10. ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Kyse on selvästä viittauksesta juoman alkoholipitoisuuteen.
Kute myös Jeesuksen kertomus uusista ja vanhoista leileistä.
Pakahtuninen leilissä johtuu juuri alkoholin syntymisestä viiniin.

Pitäydyn edelleen siinä mitä kirjoitin, mutta muuten yksi kommentti tuosta "vanhat ja uudet leilit" jonka otit tähän yhteyteen.
Kyse on selvästä vertauksesta. Jeesus puhui kuulijoilleen käyttäen elävästä elämästä otettua esimerkkiä jonka nämä saattoi ymmärtää. Samalla tavalla kuin toinen Jeesuksen käyttämä kuva, jossa kaksi erilaista kangasta on esimerkkinä asioiden sopimattomuudesta yhteen.
Jeesus ei siis puhunut viinintekemisestä eikä vaatteitten paikkaamisesta, vaan jostakin hyvin paljon tärkeämmästä, jonka esimerkkeinä hän näitä kuvia käytti.

Vanhatestamentillinen lakiliitto ja juutalaisuus on vanha leili, joka ei kykene ottamaan vastaan ja kantamaan uutta viiniä. Vanha leili ratkeaisi saumoistaan. Kannatan näkemystä että laki on tarpeellinen, mutta lakia ja armoa ei saa sekoittaa keskenään. Lakia on julistettava lakina ja armoa armona.
Evankeliumi ja sen mukainen uusitestamentillinen liitto on uusi leili joka kantaa ja ilmoittaa Jumalan pelastussuunnitelmaa.

Asiaa voidaan kuvata myös näin:
Uudestisyntyneen ihmisen sisin on se uusi leili johon Pyhän Hengen voimaviini lasketaan, siis Jeesuksen veren kautta saatava osallisuus jumalliseen elämään, jota Henkeä uudestisyntymätön ihminen ei voi kantaa.
Kun tämä asia (uudeksi luomukseksi tuleminen, hengellinen vallankumous) ihmisen kohdalla tapahtuu moni muukin tulee sitten käytännön tasolla paljon ymmärrettävämmäksi.

Uskovina on kyllä ihan mielenkiintoista keskustella mutta toivottavasti kaikki ne kristityt jotka täällä aikaansa viettää, itseni mukaan lukien, ennen kaikkea antavat aikaa Herralleen keskinäisessä seurustelussa, syttyen kaipaamaan Hengen täyteyttä ja sitä vastaanottaen - tätä ihanaa Jumalan siunausta, jonka vain uudestisyntynyt, lapseksi tullut Herran oma voi saada.

Ekivaari se jatkaa "henkevällä" linjallaan. Lukekaa juttunsa. Eikös ne suurimmat ajatukset pidäkin ilmaista "kielillä", joita taas kirjoitettuna vähemmän täälläkään näkee, monenlaista sekasotkua kylläkin?