Krisseliuskonto on tarpeeton sääntökokoelma, siinä kaikki. Tässä muutamia X-sääntöjä joita noudattamalla pääsee X-kirkonmiesten suosioon ja levitoituu kyseisen taikauskon mukaisesti kuoltuaan fregattilinnun tavoin ulkoavaruuteen, tervemenoa. Sellainen taivas on seuralaisineen kylläkin paska paikka koska siellä on vain käskyläisten pieniä sieluja jotka ovat selvinneet kunnialla säännöstöstä. Kas näin:
- Usko siihen ja tähän. AUTS! JÄRJETÖNTÄ! SATTUU! Mitä se sellainen usko on?
- Pelastu! AUTS! Miltä?
- Älä ole matriarkaalinen äläkä (AUTS!) herran tähden polygaaminen suuntaan gai toiseen.
- Älä ole (AUTS!) homo äläkä (AUTS! AUTS!) lesbo! Tee mieluumin itsari ja kadu justiin ennen kuin delpit. (AUUUUTCH!)
- Älä ole prosti, älä edes katso prosteja, älä vain ikinä masturboi (AUTS!). Säännöstele seksiäsi. Ei anaalia, SM tsot tsot, ei vierasta, ei tuttua, ei kuvia, rukoile puolisosi kanssa: "BLA BLA BLA BLA"
- Tiedä että kokonaiset kulttuurit ovat SYNTISIÄ, huhhuh.
- Kääntele poskea kun sinua hakataan (AUTS! SATTUU!), kestä kuin mies (MIES???)
Ja paljon muuta.
Eikö olisi parempi reilusti hyväksyä determinismi ja ruveta kalvinistiksi? Sinut on jo etukäteen predestinoitu helvettiin tai taivaaseen. Mitä väliä krisselisäännöillä?
- Usko siihen ja tähän. AUTS! JÄRJETÖNTÄ! SATTUU! Mitä se sellainen usko on?
- Pelastu! AUTS! Miltä?
- Älä ole matriarkaalinen äläkä (AUTS!) herran tähden polygaaminen suuntaan gai toiseen.
- Älä ole (AUTS!) homo äläkä (AUTS! AUTS!) lesbo! Tee mieluumin itsari ja kadu justiin ennen kuin delpit. (AUUUUTCH!)
- Älä ole prosti, älä edes katso prosteja, älä vain ikinä masturboi (AUTS!). Säännöstele seksiäsi. Ei anaalia, SM tsot tsot, ei vierasta, ei tuttua, ei kuvia, rukoile puolisosi kanssa: "BLA BLA BLA BLA"
- Tiedä että kokonaiset kulttuurit ovat SYNTISIÄ, huhhuh.
- Kääntele poskea kun sinua hakataan (AUTS! SATTUU!), kestä kuin mies (MIES???)
Ja paljon muuta.
Eikö olisi parempi reilusti hyväksyä determinismi ja ruveta kalvinistiksi? Sinut on jo etukäteen predestinoitu helvettiin tai taivaaseen. Mitä väliä krisselisäännöillä?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kirjoituksesi on loistava esimerkki siitä, miten kristinukson voi käsittää väärin. Kyseisen uskonnon perusideahan on se, että kaikki uskonnolliset vaatimukset on täytetty puolestasi. Jos näin ei olisi, en ainakaan itse voisi pelastua. Olenhan masturboinut, käynyt huorissa ja tehnyt muutakin tuhmaa. Tietenkään en tee sellaista enää (paitsi kylläkin masturboin koska olen sinkku vailla sinkkuuden armolahjaa), mutta oleellista on, että kunniallinen elämä on pelastuksen seuraus ekkä päinvastoin.
ja erityisesti predestinaatio-oppi väärässä?
Mikä uskonto on oikeassa?
Mitkä uskonnot ovat harhauskoja?
Kalvinismi, erityisesti predestinaatio-oppi on väärässä. Se on vastoin raamatun opetusta ja ainakin omaa oikeustajuani. Krisseliuskonto on oikeassa, sillä kaikista maailmanuskonnoista se sopii parhaiten yhteen tosiasioiden kanssa. Muista kuin maailmanuskonnoista en tiedä, sillä nehän ovat määritelmänsäkin mukaan vain näpertelyä syrjäkylillä.
Jos ennaltamääräämisoppi on väärärässä on myös Raamattu väärässä.
[Krisseliuskonto on oikeassa, sillä kaikista maailmanuskonnoista se sopii parhaiten yhteen tosiasioiden kanssa.]
Millähän tavalla?
[Krisseliuskonto on tarpeeton sääntökokoelma, siinä kaikki.]
nii-in, kaikki laitkin ovat yhtälailla turhia vai?
[- Usko siihen ja tähän. AUTS! JÄRJETÖNTÄ! SATTUU! Mitä se sellainen usko on?
- Pelastu! AUTS! Miltä?
- Älä ole matriarkaalinen äläkä (AUTS!) herran tähden polygaaminen suuntaan gai toiseen.
- Älä ole (AUTS!) homo äläkä (AUTS! AUTS!) lesbo! Tee mieluumin itsari ja kadu justiin ennen kuin delpit. (AUUUUTCH!)
- Älä ole prosti, älä edes katso prosteja, älä vain ikinä masturboi (AUTS!). Säännöstele seksiäsi. Ei anaalia, SM tsot tsot, ei vierasta, ei tuttua, ei kuvia, rukoile puolisosi kanssa: "BLA BLA BLA BLA"
- Tiedä että kokonaiset kulttuurit ovat SYNTISIÄ, huhhuh.
- Kääntele poskea kun sinua hakataan (AUTS! SATTUU!), kestä kuin mies (MIES???)]
Onko ateismi siis:
"- Millään ei ole merkitystä. AUTS! ITKETTÄÄ! ISÄ, MIKSEI TÄSSÄ OLE JÄRKEÄ?"
[Eikö olisi parempi reilusti hyväksyä determinismi ja ruveta kalvinistiksi? Sinut on jo etukäteen predestinoitu helvettiin tai taivaaseen. Mitä väliä krisselisäännöillä?]
Mitä väliä millään on?
Haluatko kertoa mitä yritit saavuttaa tuolla viestillä?
"Mitä väliä millään on? "
Pelottavaa, että olet kyennyt löytämään elämällesi tarkoituksen vain uskonnosta. Älä vain sitoudu siihen liian tiukasti, muuten voi nuppi sanoa poks!
**************
Onko ateismi siis:
"- Millään ei ole merkitystä. AUTS! ITKETTÄÄ! ISÄ, MIKSEI TÄSSÄ OLE JÄRKEÄ?"
Mitä väliä millään on?
**************
Millään ei ole merkitystä jos ei ole ketään antamassa merkitystä. Tämä ei tarkoita ulkopuolista merkityksenantajaa, esim.Jumalaa.
Ihminen yleensä antaa itse elämälleen merkityksiä, myös ne jotka väittävät jonkun toisen, esim.auktoriteetin antaneen ne.
Maailma on monimutkainen ja julma paikka, ja toki on mukavampaa jos voi järjestää asiat mielensä mukaan. Sillion ei iskke kaaospaniikkia. Faktat eivät kuitenkaan muutu.
Voisit keksiä jotain omaperäisempää kuin "ateisteilla ei ole perusteita elämälleen". Toi on mielikuvituksetonta.
[Voisit keksiä jotain omaperäisempää kuin "ateisteilla ei ole perusteita elämälleen". Toi on mielikuvituksetonta.]
Milloin minä olen sanonut tuon mitä lainasit?
Tyhmään avaukseen annan samalla tavalla tyhmän vastineen, että avaajakin tajuaisi tyhmyyden...
[Pelottavaa, että olet kyennyt löytämään elämällesi tarkoituksen vain uskonnosta.]
Sanoinko että olen löytänyt merkityksen uskonnosta?
[Älä vain sitoudu siihen liian tiukasti, muuten voi nuppi sanoa poks!]
Haluaisin tietää kenen nuppi on ikinä sanonut poks....
ymmärrän, että jos aikoo matkustaa laivalla hesasta tallinnaan on parempi "sitoutua" siihen laivaan matkan ajaksi, muuten voi käydä "kosteat", sama asia on uskolla Jeesukseen,Hän itse sanoi olevansa tie ja totuus ja elämä
Ei laivaan tarvitse uskoa että se pysyy pinnalla.
on vapaus säännöistä. Kristus on sääntö. Hänessä toteutuu laki ja säännöt. Olet ymmärtänyt krisseliuskonnon ytimen aivan väärin, jos luulet sen olevan sääntöjen noudattamista. Kristus kumosi ulkokohtaisen sääntöjen ja rituaalien noudattamisen, kuolemalla ristillä ja nousemalla kuolleista. Ken häneen uskoo, pelastuu. Ilman mitään sääntöjä. Uskomalla häneen alkaa noudattamaan sääntöjä sisäsyntyisesti, eli siinä mielessä myös laki on voimassa. Ilman Kristusta ihminen ei pysty täyttämään lain vaatimusta, eikä siis pelastumaan.
Tutustu kristinuskoon, älä tee johtopäätöksiä mielikuvan perusteella.
Ja tässä taas esimerkki negatiivisestä mielikuvan luomisesta:
http://www.cnn.com/2005/LAW/11/21/priest.arrested.ap/index.html
että tähän kysymykseen tulisi mitään tolkullista vastausta, mutta mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ihmistä uhkaisi jokin hirmuinen, jolta pitäisi pelastua?
Kertoiko joku luottamusta herättävä henkilö sinulle niin kun olit pieni?
Raamatunlauseita en arvosta vastauksena, paitsi jos onnistut osoittamaan ne tosiksi raamatun ulkopuolisella todistusaineistolla.
"Tutustu kristinuskoon, älä tee johtopäätöksiä mielikuvan perusteella."
ihmisen tulkittu ajatus antaa paremman vastauksen,kuin kirjassa oleva teksti.
on kätkettynä raamatun (UT:n) opetukseen.
Ei pelastus ole mistään ulkopuolisesta asiasta vaan ihmisen vihollisesta, hänestä itsestään voi pelastua.
Sitä pelastumista vain ei näy ymmärtäneen kaikki nämä palstan "uskovaisetkaan" päätellen heidän viesteitään.
Joten fifty/fifty atet ja uskikset sen suhteen ovat.
Vai 50/50 tilanne. Ja siitähän meillä on vain uskovaisten tai uskonnon antama "ilmoitus", ei mitään varsinaista tietoa. Vai väitätkö vastaan!
Jos sinulla on asiasta tietoa mikset jaa sitä.
Olen tutustunut raamatuntutkimukseen ja voin sanoa ettei Raamattu kelpaa lähteeksi tässä asiassa.
Jos ei tietoa löydy, atet ovat automaattisesti oikeassa kuten teologiassa todetaan:)
mistä sinä tiedät miten mikäkin teksti pitää tulkita. jos jokin on kirjoitettu eikö se pitäisi ottaa tosissaan tai sitten jättää kokonaan tulkinnanvaraiseksi.
mutta sinäkin täällä tulkitset ja joissain kohdissa sanot että "tämä on otettava kirjaimellisesti". Tuntuu että menee sen mukaan miten sinulle itsellesi sopii.
"mistä sinä tiedät miten mikäkin teksti pitää tulkita"
tulkitsen sitä senmukaan,kuinka aukotonta teksti on..jos aukkoja on niitä kyseenalaistetaan.
"tämä on otettava kirjaimellisesti"
jos teksti ja asia on aukotonta,nii kuinka sen voi ottaa?tosin en muista milloin oisin tolleen sanonut.täällä ei kovinkaan paljon puhuta esim.siitä että kymmenjärjestelmässä 1 1=2 käsitetään sen mukaan mitä järjestelmä edellyttää.
"Tuntuu että menee sen mukaan miten sinulle itsellesi sopii."
mikä menee miten mä haluan?sekö kuinka ajattelen?
"Krisseliuskonto on vapaus säännöistä. Kristus on sääntö. Hänessä toteutuu laki ja säännöt. Olet ymmärtänyt krisseliuskonnon ytimen aivan väärin, jos luulet sen olevan sääntöjen noudattamista. Kristus kumosi ulkokohtaisen sääntöjen ja rituaalien noudattamisen, kuolemalla ristillä ja nousemalla kuolleista. Ken häneen uskoo, pelastuu. Ilman mitään sääntöjä. Uskomalla häneen alkaa noudattamaan sääntöjä sisäsyntyisesti, eli siinä mielessä myös laki on voimassa. Ilman Kristusta ihminen ei pysty täyttämään lain vaatimusta, eikä siis pelastumaan. "
huono omatunto jostain asiasta, minkä olit mielestäsi tehnyt väärin?
Milloin viimeksi sinulla oli paha mieli, kun joku loukkasi sinua ja sinusta anteeksipyyntö olisi paikallaan?
Katsele uutisia, niin tiedät mikä se paha on jolta ihminen voi pelastua. Jos olet niin sokea, ettet näe, en voi auttaa. Ihminen voi pelastua omien tekojensa aiheuttamasta syyllisyydestä lakkaamalla tekemästä niitä ja pelastus on se tie siihen uudenlaiseen elämään. Jos haluat elää kuten olet tähän asti elänyt, sinulla on siihen täysi oikeus ja vapaus. Pelastus on kuitenkin myös sinulle lunastettu ristillä. Kaikki on maksettu.
"Kertoiko joku luottamusta herättävä henkilö sinulle niin kun olit pieni? "
Ei, kuten olen usein jo sanonut, olen tullut uskoon vasta aikuisena. Lapsuusjan "luottamusta" herättäviin henkilöihin ja heidän työnsä tuloksiin törmään joka päivä töissä ja elän sen paskan keskellä joka päivä.
"Raamatunlauseita en arvosta vastauksena, paitsi jos onnistut osoittamaan ne tosiksi raamatun ulkopuolisella todistusaineistolla."
Vaikka kuolleet heräisivät ja tapahtuisi mullistavia ihmetekoja, on silti ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaan hukkuisivat. Taas kerran raamattu pitää paikkansa. Sinunkin kommenttisi on siellä monta kertaa. "Näytä meille ihme, niin uskomme." Se vaan on kirjoitettu 2000 vuotta sitten tuo toteamus. Juutalaiset eivät uskoneet Moosesta ja Jumalaa, joten he kiertelivät autiomaassa 40 vuotta 11 päivän sijaan.
Ihminen ei ole muuttunut noista ajoista, eikä muutu.
En hae täällä kenenkään arvostusta, en sinunkaan.
Kristittyjä vihataan Kristuksen tähden ja niin vihattiin jo hänen aikanaan. Kristusta vihattiin niin paljon, että hänet ristiinnaulittiin, syytön mies. Näin on käynyt monelle kristitylle. En siis ihmettele, ettet arvosta. Sekin lukee raamatussa!
Heippa ja siunausta!
Raamatuntutkimusta ja teologiaa olet sitten opiskellut.
"Olen tutustunut raamatuntutkimukseen ja voin sanoa ettei Raamattu kelpaa lähteeksi tässä asiassa."
"Omenapuun ei tarvitse kertoa olevansa omenapuu, kaikki tietävät sen ilmankin."
Profeetan ei tarvitse kertoa olevansa profeetta, eikä viisaan viisas.
Tutustuminen on eri asia kuin asian omaksuminen...;)
Lue se vielä oikein hitaasti läpi ja rukoile. Ehkä kolahtaa.
Tuo ei nimittäin ole vain minun selitykseni. Kiva, että oikein korostit sitä. Teit juuri Kristukselle palveluksen. Hän tulee kiittämään sinua!
Jumalan siunausta sinulle.
vastasit parhaasi mukaan, ja enempää ei keneltäkään voi vaatia.
Tarkoitin viestissäni luonnollisesti niitä kuolemanjälkeisiä ikävyyksia, joita sinä ja hengenheimolaisesi lupailette lajitovereillenne.
En vihaa sinua, enkä ihmisiä yleensäkään. Enkä tunne ketään niin vihattavaa pahista, että pitäisin ikuista rangaistusta kohtuullisena hänelle. Sinä taidat tuntea montakin?
Nasse, sait transkendentaalista siunausta uskisselittäjältä!
Mistähän minäkin ... onkohan uskisfriiduilla maallisia harrastuksia.
Ainoa maallinen X harrastus taitaa olla kuupan himmentäminen ja sädekehän kiillottaminen.
Sillävälin ryppy takamuksen alla kuolee kuivuuteen, koska kastelu geellä ei palvele koko "temppeliä"
Siinäpä oiva syy uskoa Afroditeen ja meihin Adoniksiin, kunnon kolmen X:n uskoon.
Käytätkö jotain lääkkeitä?
tollaiset hörhöt tuntuvat olevan aina ateisteja,
paitsi tietenkin joidenkin/monien ateistien mielestä suurinosa/kaikki uskovista on hörhöjä.
Veljemme lienee siirtymässä geestä tilapäisesti kolmen XXX:n jalluun. On nääs tullut käytyä sädekehä solmussa ja kovassa etunojassa kolehtihaavilla. Seuraa kuupan voimallinen himmeneminen totaalisen hämärätilan rajoille.
Olemme pian todiatamassa tätä historiallista tapahtumaa näillä palstoilla. Afrodite armahda veljeämme. Hän tietää mitä tekee ja siitä huolimatta jatkaa sitä tumma puku yllä kuin ei tietäisikään.
Niin miksi sitten kysyt?
"Tarkoitin viestissäni luonnollisesti niitä kuolemanjälkeisiä ikävyyksia, joita sinä ja hengenheimolaisesi lupailette lajitovereillenne."
Jos kysyy jotain minkä jo tietää, puhutaan johdattelevasta kysymyksestä, johon halutaan myös omaa näkemystä tukeva vastaus. Kysymys ei ole avoin, vaan sitä voidaan tietystä kontekstista katsottuna pitää provokaationa.
"En vihaa sinua, enkä ihmisiä yleensäkään. Enkä tunne ketään niin vihattavaa pahista, että pitäisin ikuista rangaistusta kohtuullisena hänelle. Sinä taidat tuntea montakin?"
En tunne henkilökohtaisesti. Mutta jos ihminen ei kadu rikoksiaan eikä aiokkaan tehdä parannusta, millainen rangaistus mielestäsi on kohtuullinen? Suomessa ja maailmalla on paljon rikoksen uusijoita. Murhassa viedään ihmiseltä elämä, jossain maassa murhasta saa kuolemanrangaistuksen.
Ihmisten kehittämät ja määräämät rangaistukset ovat hyvin kirjavia.
Raamatun mukaan ihmisellä on VIIMEISEEN HENGENVETOON asti mahdollisuus välttää "ikuinen rangaistus". Eli kumpi on oleellisempaa; Kapinoida mahdollista ikuista rangaistusta vastaan, koska pitää sitä epäoikeudenmukaisena vai uskoa ja pelastua siltä? Toki jos ei usko koko asiaan, miksi kantaa huolta koko asiasta?
Itse en juurikaan pohdi kuolemanjälkeistä aikaa ja siellä olevien asioiden oikeudenmukaisuutta tai epäoikeudenmukaisuutta. Se on turhaa ajanhukkaa. Tärkeintä on pohtia omaa elämäänsä täällä. Miten elän ja miksi? Miten kohtelen muita ihmisiä? Itseäni? Muuta luomakuntaa?
Olenko jossain kohtaa tuominnut ihmisiä taivaaseen tai helvettiin? Olen muistaakseni sanonut monessa kannanotossani, ettei se ole ihmisen tehtävä. Raamatun mukaan tietynlaisesta elämästä on seurauksensa. Halusimme tai emme. Uskoimme siihen tai emme.
"Enkä tunne ketään niin vihattavaa pahista, että pitäisin ikuista rangaistusta kohtuullisena hänelle. Sinä taidat tuntea montakin?"
Vaikutat asettavan itsesi hyviksien puolelle ja erittäin humaaniksi ihmiseksi, kun "Kukaan ei ole niin paha, että anstaitsisi ikuisen rangaistuksen, jos minä saisin päättää. Jumala on paha, koska on määrännyt toisin." Nostat siis itsesi Jumalan yläpuolelle ja olet hyvempi ihminen kuin Jumala, koska et suvaitse humanismin vastaista ikuista rangaistusta?
Esimerkki: Mitään katumaton lastenraiskaaja, sarjamurhaaja on juuri pahoinpidellyt lapsesi kuoliaaksi. Maallinen tuomari määrää hänelle viisi vuotta ehdotonta vankeutta, josta hän pääsee hyvän käytöksen takia kolmessa vuodessa vapaalle jalalle. Psykologi on määritellyt hänet terveeksi.
Menee puoli vuotta ja hän uusii tekonsa, eikä kadu. Joutuu istumaan, muttei näe mitään väärää teoissaan. "Ne pyysi sitä." Yhteensä kolmelta perheeltä on viety lapset. Elinikäinen suru ja tuska seuraa kaikkia omaisia. Tekijä vapautuu kymmenessä vuodessa, vaikkei osoita katumisen merkkejä..."
Enpä tiedä millaisen rangaistuksen haluaisin tällaiselle ihmiselle, jos omalle kohdalle sattuisi.
Jumalan rangaistus on ikuinen, koska aika kuoleman jälkeen on ikuinen. Raamatun mukaan päätös paranuksesta pitää tehdä sen ajan kuluessa, minkä täällä elämme. Vaikka olisin rangaistuksen kohtuullisesa eri mieltä Jumalan kanssa, se ei muuta mitään. Jos sen takia päättäisin olla uskomatta Jumalaan, koska hän määrää ikuisia rangaistuksia, ketä muuta se haittaisi kuin itseäni?
Jokainen siis on vastuussa omasta uskostaan ja elämäntavastaan.
"Vihattavaista pahiksista". Minä elän vankilatuomioita, sakkotuomioita ym. saaneiden nuorien keskellä kahdeksan tuntia päivässä, enkä yhdellekään heistä toivo ikuista rangaistusta.
Tätä työtä ei voisi tehdä,jos alkaisin vihaamaan rikollisia. Heillä kaikilla on mahdollisuus pelastua siltä ikuiselta rangaistukselta, siinä missä muillakin.
Täällä on muutama kirjoittaja, joilta riittää ivaa kristittyjä kohtaan. Onneksi kaikki eivät ole ivallisia. Jokainen ivallinen kommentti kertoo Jumalan olemassaolon tarpeellisuudesta ja siitä, että jokainen ihminen on syntinen. Toisen ivaaminen on synti, joka punnitaan aikojen lopussa. Jokaisen on silloin tehtävä tiliä sekä teoistaan että puheistaan. Tämä koskee myös meitä uskovia.
Kenenkään ei ole pakko uskoa mihinkään. Eikä uskovatkaan saa ketään uskomaan. Ihmisen pitää sekin ratkaisu tehdä itse ja kantaa kenties siitä johtuvat seuraukset. Uskovana eläminenkään ei nimittäin ole helppoa. Eläminen yleensäkään ei ole helppoa, kenellekään. Uskoi sitten tieteeseen tai Jumalaan tai kumpaankin. Silti me kärsimme nälkää, väsymystä, ahdistusta ja surua aina välillä kaikki. Välillä me olemme vihaisia ja sairastumme. Kaikke me lopulta kuolemme. Se maali on kaikille sama.
eli: seksiä luultavasti. Minä ainakin käytän.
voit haaveilla taivaspaikasta katuville lastenraiskaaja-sarjamurhaajille, ja helvettipaikasta heidän uhriensa epäuskoisille omaisille.
Aiheena oli kuitenkin muistaakseni se, mistä olet saanut päähäsi, että tuollaisia loppusijoituspaikkoja olisi olemassa. Yhtä hyvin perustein voisit pelätä/toivoa, että synnyt seuraavassa elämässä Sepia officinalikseksi (tulipa mieleen).
Useimmat täällä käännyttävät uskikset ovat niin surullisia tapauksia, ettei heitä tosiaan pidä ivata muuten kuin hellävaraisesti. Ei ainakaan kaltaisteni Jahvea hyvempien ateistien.
tuota uusiutuvaa luonnonvaraa, seksiä.
Meillä viittaan tietysti itseeni ja munaani.
Siinä "ryppy rakkauden" muuttuu "rakkauden rypyksi"
"Useimmat täällä käännyttävät uskikset ovat niin surullisia tapauksia, ettei heitä tosiaan pidä ivata muuten kuin hellävaraisesti. Ei ainakaan kaltaisteni Jahvea hyvempien ateistien."
Ei muuta kysyttävää. "Kaikki erilaisia, mutta samanarvoisia", oli jokin kuuluisa ihmisoikeuskamppanja... Onneksi niin ajattelevia ateistejakin on!
"voit haaveilla taivaspaikasta katuville lastenraiskaaja-sarjamurhaajille, ja helvettipaikasta heidän uhriensa epäuskoisille omaisille."
En minä haaveile mistään. Jokainen joka uskoo Jeesukseen Kristukseen ja tekee parannuksen Jeesuksen veren kautta, pelastuu. Oli sitten uhri tai tekijä. Tämä ei ole mielipiteeni, vaan Jumalan Sana ja lupaus. Mutta se edellytää myös Jumalan Sanan mukaista elämää uskoontulon jälkeen. Eli jos murhaaja sanoo olevansa uskossa ja murhaa edelleen, ei hän ole pelastunut.
"Yhtä hyvin perustein voisit pelätä/toivoa, että synnyt seuraavassa elämässä Sepia officinalikseksi (tulipa mieleen)."
En usko jälleensyntymiseen. Uskon Jumalaan ja Hänen poikaansa, ja Pyhään Henkeen. Uskon Kristuksen sovitustyöhön ja sitä kautta lunastettuun pelastukseen.
Viimeinen kappaleesi kertoi totuuden surullisen puolen,siitä että kuka kuvittelee oikeasti olevansa parempi ihminen kuin surulliset uskistapaukset, joita voi ivatakin vain pehmeästi? Ja joka on Jahveakin hyvempi ihminen? Voiko ihminen enempää itseään ylentää?
"Jumala, anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät". Aamen.
kirjoitit:
" Ja joka on Jahveakin hyvempi ihminen? Voiko ihminen enempää itseään ylentää? "
Voi ylentää. Luomalla itselleen jumalan ja siihden vedoten kertoa muille miten kuuluu toimia.
Kuten sinä teet.
Sinut ja minut.
Olemme kumpikin hänen kuviaan. Sinutkin Nasse Jumala loi kuvakseen. Sinunkin puolestasi Kristus kuoli ristillä, jotta saisit armon. Sinäkin olet armoon osallinen, Jumala rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet. Hän on sinut lunastanut vapaaksi synnin kahleista ristillä.
Jumala otti vastaan Kristuksessa sen rangaistuksen joka olisi meille kaikille kuulunut. Hän kärsi ja kuoli, syyttömänä. Nousi ylös kuolleista, voitti kuoleman ja selätti paholaisen.
Otatko "lottovoiton" vastaan, vai jätätkö sen lunastamatta?
Jos kerron jollekin kuinka tulee toimia kiipelytilanteessa, koulutukseen ja kokemukseen vedoten, ylennänkö itseni?
Hyvin harva uskova puhuu vain lämpimikseen, useimmat kokemukseen perustuen. Kaikki eivät ole "kasvaneet uskoon." Monet ovat ajatelleet joskus uskovaisista kuten sinä.
Minusta olisi erittäin mielenkiintoista tavata sinut livenä ja jutella näistä asioista kasvokkain, ilman että kumpikaan pystyy piiloutumaan "näytön" taakse.
Jeesus odottaa sinua.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.Aamen.