Mikä ihme se nato oikein on?
Jos suomi liittyy siihen, miten se vaikuttaa suomalaisten elämään? Kiitos asillisita vastauksistanne.
Jos suomi liittyy siihen, miten se vaikuttaa suomalaisten elämään? Kiitos asillisita vastauksistanne.
Mikä ihmeen NATO?
Tietämätön. Yleissivistykse...
10723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
NATO on Pohjois-Atlantin sotilaallinen puolustusliitto. Se on kuin mikä tahansa valtioiden päiväkerho, mutta siihen liittyneet valtiot ovat sitoutuneet yhdessä puolustamaan mitä tahansa liittouman valtiota, vaikkei suoranaisesti itse olisikaan vaarassa.
Liittouman peräsimessä heiluu paljon media julkisuuttakin saaneet Yhdysvallat ja klaanipäällikkö Bush jr.
Liitto voi myös päättää avustaa jotain kolmatta valtiota - sotatoimin. Käytännössä tuo saattaisi tarkoittaa, että Suomi joutuisi lähettämään sotilaita tai lentokoneita esim. Afganistaniin, tai mihin tahansa pesäkkeeseen.
Äänivalta liittoumassa jakaantuu valtioiden koon mukaan eli Yhdysvallat voivat pitkälti sanella strategian, koska ainakin tähän asti USA:lla on ollut myös Britannian tuki takanaan. Tosin USA on antanut suurimman sotilaallisen panoksen liittoumaan.
Arkielämässä se EHKÄ näkyisi jonkinajan kuluttua terroristi-iskuina Suomessa. Tai että Suomi olisi muodollisesti sodassa jonkun P-Korean tai Iranin kanssa. Liittouman valtioilla olisi myös oikeus käyttää Suomen maaperää mm.kauttakulkuun tai tukikohtien perustamiseen.
Tavallaan liittouma antaisi turvaa ettei tarvitsisi yksin tapella, jos pahatpojat tulisivat suomeen. Toisaalta liittoutumattomuus ja puolueettomuus ovat toimineet hyvin tähän asti. Lopullista tulosta ei tiedä kukaan..
jos asia kiinnostaa.
http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf
Ei mikään sen ihmeempi, liittouma on juuri niin vahva kuin on sen heikoin lenkki ...
Nato periaatteessa antaa kyllä suojaa hyökkääjää vastaan, mutta käytännössä se tekee Suomesta myös etulinjan maan ja ydiniskun ensi kohteen.
Syy on suomen sijainti, Suomi on liian lähellä Pietaria jotta Venäjä voisi otta riskejä.
Nato antaa turvan juuri niin kauon kuin Venäjä ja nato eivät ole vastakkain, mutta jos tälläinen sota syttyisi niin silloin Suomelle kävisi huonosti, voidaan sanoa että tosi huonosti ...
Huono puoli on juuri tämä, Suomi ei voi natossa "jäävätä" itseään eikä päättää asioiden kulusta, kohtalomme olisi toisten käsissä.
Tosin ei ulkopuolelle jääntikään takaa mitään, mutta voimme tehdä omat munauksemme itse ja omalla päätäntävallalla ...
on tarpeetonta puolin ja toisin.
Valinta on silti oma: IVY vaiko Länsi (jonka ainoa edustaja on NATO)
Naton jäsenenä armeijamme ylipäälliikönä olisi presidenttimme. Mikä nykyisen pressan päällikkyydessä ei tarkoita mitään uutta käytänteissä.
Paitsi viestiä itäänpäin: Emme olisi enää IVYoption varassa.
Ensinnäkään kysymys ei ole länsi/IVY ...
Kysymys on myös Historiasta ja sen tulkinnoista, Nato perustettiin aikanaan pitämään Saksa matalana, Neuvostoliitto pyrki siihen mukaan mutta sitä ei hyväksytty ja siitä suivaantuneena se sitten perusti oman puolustusliiton.
Nyt kysymys on vähän samanlaisesta tilanteesta, halutaanko tukea Saksan johtamaa EU:n ydinryhmää vai USA:n johtamaa Natoa.
USA:n johtama Nato on ajaa ennenkaikkea USA:n etuja, jos pystymme sovittamaan etumme siihen niin silloin se myös ajaa meidän etuja.
Saksan johtama EU:n ydinryhmä ajaa EU:n etuja, jotka ei kulje tasan USA:n etujen kanssa vaan pikemminkin päinvastoin.
Britannia on ottanut selkeän linjan, se haluaa Ruotsin kanssa estää Saksan vaikutusvallan kasvun ja siksi tukee aina USA:ta kun se on mahdollista ...
EU:ta laajennetaan nimenomaan sen takia, että se saataisiin pysymään heikkona.
Laajentuva EU lisää kustannuksia, jotka lankeavat vanhojen jäsenmaiden maksettavaksi.
Mahdollinen talouskasvu tulee vasta myöhemmin, nyt on talous ollut jäissä jo kymmenen vuotta.
Itse historiallisista syistä tuen kaikkia sellaisia vaihtoehtoja, jotka vähentävät USA:n vaikutusvaltaa alueella.
Se merkitsee Saksan roolin vahvistumista, sillä muita varteenotettavia tekijöitä ei ole.
Tästä nimenomaan on kysymys, Eurooppa on yhteisen puolustuksen alla suhteessa Venäjään tai muihin uhkiin.
Kysymyksessä Natosta on vain kysymys siitä, että kenen laariin kerätään "pähkinät".
NATO perustettiin siksi, että pidettäisiin venäläiset (neuvostoliittolaiset) ulkona Länsi-Euroopasta, yhdysvaltalaiset sisällä Länsi-Euroopassa ja saksalaiset matalina Länsi-Euroopassa.
NATO: yhdysvaltalaiset sisällä, venäläiset ulkona ja saksalaiset matalina.
keskiviikkona.
Oikein hyviä ja asiallisia vastauksia olet saanut.
Minä haluaisin lisätä vain sen, ETTEN tunne oloani sitä turvallisemmaksi mitä enemmän vieraan värisiä kokardeja kootaan itärajamme kahden puolen.
mikä sallii töölöläisten mummojen kuolla rauhassa. Se on kokoomuksen täyttymys.
mitkä maat kuuluvat jo natoon ??