Harvinaista herkkua..
------------------------------------------
Uutisryhmät: sfnet.harrastus.astronomia
Lähettäjä: esko valtaoja - Päivämäärä: Mon, 31 Oct 2005 10:24:31 0200
Paikallinen: Ma 31 loka 2005 10:24
Aihe: Re: galaksitutkimuksen tila
Olli Santavuori wrote:
> BB-teoriasta seuraa, että kauempana pitäisi olla enemmän nuoria galakseja ja
> lähellä vanhoja. Eikö näin ole? Tiedetäänkö mikä on nuori galaksi ja mikä
> vanha? Mikä on tutkimuksen vaihe nykyään?
> Osaako kukaan vastata näihin kysymyksiin?
> Olli S.
> http://www.angelfire.com/journal2/o_santavuori
Näinhän se juuri on, valon äärellisen kulkunopeuden vuoksi kauempana olevat
galaksit näyttävät nuoremmilta kuin lähellä olevat. Tuorlan observatoriostakin
löytyy tutkijoita, jotka ovat erikoistuneet galaksien evoluution mallintamiseen.
Yhteensopivuus teorian ja havaintojen välillä on sangen hyvä, vaikka hiomista
tietysti riittää. Mitä suurempi mitattu punasiirtymä, sitä nuoremman näköinen
galaksi.
Galaksinn ikä saadaan, hivenen yksinkertaistaen, sen tähtien keskimääräisestä
iästä. Esimerkiksi Hubblen "Deep Field" -kuvissa nähdän selvästi, että
kaukaisimmat (suurimpien punasiirtymien) galaksit näyttävät nuoremmilta kuin
lähellä olevat. Niistä ei esimerkiksi löydy sellaista suurta vanhojen
(kertalukua 5-10 miljardia vuotta) tähtien populaatiota kuin vaikkapa omasta
Linnunradastamme.
Alkuräjähdys voi siis hyvin, eikä sen perusteita juuri kukaan ammattilainen enää
epäile.
Esko Valtaoja
------------------------------------------------
------------------------------------------
Uutisryhmät: sfnet.harrastus.astronomia
Lähettäjä: esko valtaoja - Päivämäärä: Mon, 31 Oct 2005 10:24:31 0200
Paikallinen: Ma 31 loka 2005 10:24
Aihe: Re: galaksitutkimuksen tila
Olli Santavuori wrote:
> BB-teoriasta seuraa, että kauempana pitäisi olla enemmän nuoria galakseja ja
> lähellä vanhoja. Eikö näin ole? Tiedetäänkö mikä on nuori galaksi ja mikä
> vanha? Mikä on tutkimuksen vaihe nykyään?
> Osaako kukaan vastata näihin kysymyksiin?
> Olli S.
> http://www.angelfire.com/journal2/o_santavuori
Näinhän se juuri on, valon äärellisen kulkunopeuden vuoksi kauempana olevat
galaksit näyttävät nuoremmilta kuin lähellä olevat. Tuorlan observatoriostakin
löytyy tutkijoita, jotka ovat erikoistuneet galaksien evoluution mallintamiseen.
Yhteensopivuus teorian ja havaintojen välillä on sangen hyvä, vaikka hiomista
tietysti riittää. Mitä suurempi mitattu punasiirtymä, sitä nuoremman näköinen
galaksi.
Galaksinn ikä saadaan, hivenen yksinkertaistaen, sen tähtien keskimääräisestä
iästä. Esimerkiksi Hubblen "Deep Field" -kuvissa nähdän selvästi, että
kaukaisimmat (suurimpien punasiirtymien) galaksit näyttävät nuoremmilta kuin
lähellä olevat. Niistä ei esimerkiksi löydy sellaista suurta vanhojen
(kertalukua 5-10 miljardia vuotta) tähtien populaatiota kuin vaikkapa omasta
Linnunradastamme.
Alkuräjähdys voi siis hyvin, eikä sen perusteita juuri kukaan ammattilainen enää
epäile.
Esko Valtaoja
------------------------------------------------
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä on Hubblen 11 päivän valotus hyvin syvälle liki maailmankaikkeuden alkuun, ei kauas 13,7 mrd vuotta vanhasta valosta..
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2004/07/images/m/formats/full_jpg.jpg
Yllättävän sinisiä pieniä pisteitä kaukana, mikä kielii nuorista vastasyntyneiden tähtien galakseista..
Eli maailma on nuoremman näköinen kun katsoo kauemma. Lähigalaksit ovat useammin punertavia.
Mutta jääräpäiset YEC-kreationistit tahtoo senkin kyseenalaistaa. Eikä vain sitä, tuhansia kirjoja on varmaan jo kreationistit painaneet, joissa uskotellaan ettei lähitähtemme - auringon - sydämessä muka pala ydinfuusio.
YEC-kreationisteilla lienee tuon lisäksi yhtä ja toista selitettävänään, mm. se loiko Jumala meidät suomalaiset jotenkin prototyypeiksi ennen varsinaisen ihmisen luomista, koska kivikautisia n. 10 000 - 11 000 vuotta vanhoja hauta- ym löytöjä on joka puolella Suomea.
Kaiken kukkuraksi Jumala loi meidät ilman turkkia jotta meistä tulisi karaistunut ja katajainen kansa.
Meitä syrjitään suotta yleisessä puheenkäytössä vaikka me jos ketkä olemme todiste pohjoisesta kansasta turkin kanssa.
Kysyisinkin vain, miksi meitä näyttää olevan vain mustalla karvapeitteellä?
Onko meillä vaaleakarvaisia lajitovereita lainkaan?
Jumalaan uskovana olen ymmärtänyt, että Kaikkivaltias jopa aikaajoin lähettää tähän meidänkin aurinkoon "lisäpolttoainetta". Siitäkin hän pitää huolen.....
Vetyä on jo siellä ja se toimii ydinpolttoaineena.
Voi sitä ymmärryksen määrää???
Valtaoja varmaan tietää noi tähtitieteelliset jutut ja sen tämänhetkisen tieteen tason.
Kun ajan lisäksi tuossa on muuttujana myös paikka, voisi tietenkin vielä siitäkin venkuttaa yms. Mutta ehkä ennemmin pitäisi keksiä niin hyviä kysymyksiä, että professoritaso vastaisi.
Alkuräjähdysteoria näyttää lapselliselta ja kömpelöltä, kun sitä vertaa Jukriksen Ajatukseen, joka selittää näkyvän maailmankaikkeuden yhdellä yksinkertaisella periaatteella ja vieläpä kolmiulotteisesti.
Kuka per* on keksinyt suomentaa big bangin alkuräjähdykseksi??? Alkuräjähdys on harhaanjohtava nimitys, asialle on pikimmiten tehtävä jotain.
kyllä siellä lenteli vaikka mitä tunnistamatonta
objektia ja joka väreissä.
On jo tehty. Alkuluominen.
saattaa vierailla näillä nettisivuilla mikäli nyt arvaukseni osuu oikeaan..