Autoilun verotason pysyvyys?

Useissa autoilun verotusta käsittelevissä kannanotoissa, joissa verotuksen erilaisia vaihtoehtoja on puntaroitu hyvinkin perusteellisesti, kuitataan yhdellä täysin perustelemattomalla lauseella erittäin oleellinen asia:

Autoilun verotustaso säilytetään nykyisellä tasolla.

Tuo lause ei näköjään kaipaa mitään perusteluja. Nykyinen verotustaso on jostain ylimaallisesta syystä todettu eurolleen oikeaksi.

Kuinkahan moni kadunmies, kansanedustajista tai ministereistä puhumattakaan tietää, että tuolla autoilun nykytasoisella verotuotolla voitaisiin rakentaa vaikkapa lähes 6 000 km uutta moottoritietä.

Siis joka vuosi.

Vertailun vuoksi todettakoon, että esim. Lohjanharju - Turku moottoritie on runsaat 100 kilometriä pitkä. Tuon suomalaisittain "valtavan taloudellisen ponnistuksen" rakentamiseen tarvitaan Suomessa pitkälti yli kymmenen vuotta.

Tuollaisia moottoritienpätkiä autoilun verotuotoilla pystyttäisiin rakentamaan yli viisikymmentä.

Siis joka vuosi! Edellytyksellä, että sinä vuonna ei autoilun verotuottoa käytettäisi mihinkään muuhun.

Onko kukaan edes miettinyt, miksi pitkien etäisyyksien harvaan asutussa maassa juuri autoilulla pitää kerätä niin suuri kakku valtion lukemattomista menoista?

Niin.

Jos valtion kansalaisiltaan menojensa kattamiseksi keräämät verot perittäisiin tavanomaisilla tuloveroilla, arvonlisäveroilla jne. kansalaiset havahtuisivat korkeaan verotuksen tasoon. Ja silloin kansalaiset myös helpommin alkaisivat kysenalaistaa valtiolta saamansa vastineen tason siitä maksamaansa hintaan.

Olen itse töissäni päässyt "käyttämään" suuriakin summia yhteistä rahaamme. Tai mikä nyt on kenellekin suuri summa. Itse puhun miljoonista tai kymmenistä miljoonista euroista. Minulle, kuten useimmille yhteiskunnan rahoja käyttäville ne ovat vain lukuja. Ei sen enempää. Rahat eivät ole kenenkään eivätkä keneltäkään pois. Ja sitä mukavampi on meidänkin toimia, kun budjetoidut summat ovat riittävät. Ei tarvitse pahemmin päätään vaivata.

Tämä on "yhteisen rahan kirous". Helposti tullut on myös helppo käyttää...
2454
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Sanot syyn itsekin seuraavassa:

"Onko kukaan edes miettinyt, miksi pitkien etäisyyksien harvaan asutussa maassa juuri autoilulla pitää kerätä niin suuri kakku valtion lukemattomista menoista?"

Välttämättömyyttä on helppo ja hyvä verottaa.

Äänestä

Puhut asiaa.

Muutin jo 15v pois, mutta huomaa selvasti, etta poliittisella eliitilla on omat saanoot edelleen vaikka muu itablokki on kaatunut jo kauan sitten
Ja kansa on tiukasti ruodussa Suomessa.
"Valtio ottaa omansa" on lause joka jopa Niinisto porvarillisena kaytti. Kertoo se jotain.
Parlamentarismi lansimaiseen tapaan on taysin tuntematon kasite Suomessa. Valitetavan surullista, mutta totta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Arkadianmäki kirjoitti:

Useissa autoilun verotusta käsittelevissä kannanotoissa, joissa verotuksen erilaisia vaihtoehtoja on puntaroitu hyvinkin perusteellisesti, kuitataan yhdellä täysin perustelemattomalla lauseella erittäin oleellinen asia:

Autoilun verotustaso säilytetään nykyisellä tasolla.

Tuo lause ei näköjään kaipaa mitään perusteluja. Nykyinen verotustaso on jostain ylimaallisesta syystä todettu eurolleen oikeaksi.

Kuinkahan moni kadunmies, kansanedustajista tai ministereistä puhumattakaan tietää, että tuolla autoilun nykytasoisella verotuotolla voitaisiin rakentaa vaikkapa lähes 6 000 km uutta moottoritietä.

Siis joka vuosi.

Vertailun vuoksi todettakoon, että esim. Lohjanharju - Turku moottoritie on runsaat 100 kilometriä pitkä. Tuon suomalaisittain "valtavan taloudellisen ponnistuksen" rakentamiseen tarvitaan Suomessa pitkälti yli kymmenen vuotta.

Tuollaisia moottoritienpätkiä autoilun verotuotoilla pystyttäisiin rakentamaan yli viisikymmentä.

Siis joka vuosi! Edellytyksellä, että sinä vuonna ei autoilun verotuottoa käytettäisi mihinkään muuhun.

Onko kukaan edes miettinyt, miksi pitkien etäisyyksien harvaan asutussa maassa juuri autoilulla pitää kerätä niin suuri kakku valtion lukemattomista menoista?

Niin.

Jos valtion kansalaisiltaan menojensa kattamiseksi keräämät verot perittäisiin tavanomaisilla tuloveroilla, arvonlisäveroilla jne. kansalaiset havahtuisivat korkeaan verotuksen tasoon. Ja silloin kansalaiset myös helpommin alkaisivat kysenalaistaa valtiolta saamansa vastineen tason siitä maksamaansa hintaan.

Olen itse töissäni päässyt "käyttämään" suuriakin summia yhteistä rahaamme. Tai mikä nyt on kenellekin suuri summa. Itse puhun miljoonista tai kymmenistä miljoonista euroista. Minulle, kuten useimmille yhteiskunnan rahoja käyttäville ne ovat vain lukuja. Ei sen enempää. Rahat eivät ole kenenkään eivätkä keneltäkään pois. Ja sitä mukavampi on meidänkin toimia, kun budjetoidut summat ovat riittävät. Ei tarvitse pahemmin päätään vaivata.

Tämä on "yhteisen rahan kirous". Helposti tullut on myös helppo käyttää...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu