...tai puheenjohtajansa Salmensaari:
http://www.naisjarjestot.fi/2211200502.html
Seuraavassa dekonstruktiota:
"Suomessa naisten koulutushistoria on lyhyt, vähän yli sata vuotta, mutta naiset ovat tänä päivänä paremmin koulutettuja kuin miehet. Siitä huolimatta heitä on vähemmän johtavissa tehtävissä ja naisten palkka on edelleen 20 % miesten palkkoja huonompi. Totean siis jälleen sen tosiasian, että naisten euro on 80 senttiä.
Ammattiin hakeutuminen on edelleen hyvin sukupuolisuuntautunutta, naiset hakeutuvat hoiva- ja palvelualan tehtäviin, kun taas miehet teollisuuden ja tekniikan palvelukseen. Ja tämän johdosta palkkaerot jatkuvat. Olisi siis tärkeää, että kouluissa tasa-arvokasvatukseen kiinnitettäisiin erityistä huomiota. "
http://www.naisjarjestot.fi/2211200502.html
Seuraavassa dekonstruktiota:
"Suomessa naisten koulutushistoria on lyhyt, vähän yli sata vuotta, mutta naiset ovat tänä päivänä paremmin koulutettuja kuin miehet. Siitä huolimatta heitä on vähemmän johtavissa tehtävissä ja naisten palkka on edelleen 20 % miesten palkkoja huonompi. Totean siis jälleen sen tosiasian, että naisten euro on 80 senttiä.
Ammattiin hakeutuminen on edelleen hyvin sukupuolisuuntautunutta, naiset hakeutuvat hoiva- ja palvelualan tehtäviin, kun taas miehet teollisuuden ja tekniikan palvelukseen. Ja tämän johdosta palkkaerot jatkuvat. Olisi siis tärkeää, että kouluissa tasa-arvokasvatukseen kiinnitettäisiin erityistä huomiota. "
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Ammattiin hakeutuminen on edelleen hyvin sukupuolisuuntautunutta, naiset hakeutuvat hoiva- ja palvelualan tehtäviin, kun taas miehet teollisuuden ja tekniikan palvelukseen. Ja tämän johdosta palkkaerot jatkuvat. Olisi siis tärkeää, että kouluissa tasa-arvokasvatukseen kiinnitettäisiin erityistä huomiota."
En ymmärrä missä määrin tuossa on kyse oikeasta ongelmasta. Eivätkö naiset osaa suuntautua tietyille aloille siinä määrin missä määrin on ?järjestön? näkemyksen mukaan tarpeellista vai estetäänkö osallistumasta? Absurdiahan se toki tavallaan olisi jos siitä syytettäisiin naisia itseään, jotka viime kädessä valintansa tekevät.
Yleisemmin, jos sukupuoli onkin sosiaalinen konstruktio, lienee gynesosialismin keinoin mahdollista ajaa 'tasa-arvoa' tuolla saralla. Toisaalta tuo teesi veisi, ymmärtääkseni, pohjan essentialistiselta vastakkainasettelulta joka saavuttaa rivoimman asteensa nk.äärifeminismissä. Tarve feminismille häviää?
...tietävätköhän nuo njkl:ssä itsekään, mitä heidän mielestään pitäis oikeesti tehdä ja miksi?
Ehkä se on enempi sitä, että saa välillä päästä "irti arjesta" ja puhua "tärkeistä jutuista" vaikutusvaltaisessa seurassa?
Mutat mun näkökulmatsa sukupuolierojen ja omien ennakkoluulojensa tiedostaminen on oleellinen työkalu, että voi nataa lapsille laadukasta opetusta.
Feministit taisivat viitata siihen, että tyttöjä tavallaan syrjitään koululuokassa(heille annetaan vähemmän huomiota) ja opetetaan passiivisuuteen. Tämä kuulemma on yksi syy siihen, että naiset tekevät "vääriä valintoja" aikuisina.
...olen samaa mieltä.
Feministeillä tuntuu olevan vain taipumus ajatella, että kaikki ne ennakkoluulot ovat poikien hyödyksi ja tyttöjen vahingoksi - eli sitten on suosittava tyttöjä poikien kustannuksella, jotta feministinen pedagogiikka pääsisi kukkimaan.
Sinänsähän tuo tyttöjen syrjintä, jota uumoilet, ei näy mitenkään esim. arvosanoissa... Ellei sitten oteta sitä todesta, että pojat saavat edelleen liian hyviä numeroita.
USein muuten feministiteoreetikoiden elämäkertaa katsoneena näyttäisi, että heillä on juuri taustallaan traumaattisia kokemuksia, esim. huono isäsuhde, epäonnistuneita avioliittoja, hyväksikäyttöä... Näkyisikö tämä feministien taipumus siinä, että he ajattelevat, että kaikki naiset ovat taipuvaisia tekemään "vääriä valintoja", ellei heitä feministien toimesta ohjata "oikeaan"?