Tuulilasin uusin
ilippa....
121821
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
siellä touhuaa.
Olipa huono muistio. Esimerkiksi mitään arvioita veromuutoksen vaikutuksesta myynnin kehittymisestä tuleviin alv. tuottoihin ei ole yritettykään tehdä. Tästäkin olisi naapurimaassa jo kokemusta ja valmiita malleja.
Tietysti jos tarkoituksena on jatkaa liikkumisen rajoituspolitiikka, niin silloin ei dynaamisia vaikutuksia tule ja verotuotto menetetään juuri näin suoraviivaisesti?
Älkää enää ihmetelkö mistä se euroopan huonoin ostovoima tulee.
TL:
Valtiovarainministeriössä on tehty muistio siitä, kuinka EU:n komissio haluaa direktiivillään kehittää henkilöautojen verotusta. Muistio on annettu tiedoksi eduskunnan liikennevaliokunnalle. Muistioon sisältyy myös maan hallituksen näkökulmia autoverotuksen kehittämiseen. Se on selvästi vaisumpi kuin pääministerin puheet autoverotuksen uudistamisesta.
Muistion sisältä herättää kysymyksen: onko maan hallitus todellakin muuttamassa nopeasti autoverolakia, vai aikooko se vain alentaa nykyisessä autoverolaissa olevaa veroprosenttia? Muistio ei sisällä vastausta näihin kysymyksiin.
kK:
TL:n toimittaja ei nyt näytä olevan alkuunkaan selvillä asiasta. Kysymyshän on EU:n direktiivihankkeesta, eikä Suomen autoverosta. Toki tuolla esitetyllä direktiivillä tuollaisena toteutuessaan olisi vaikutusta myös Suomen autoverotukseen ja tietenkin sen vuoksi hallituksen eduskunnalle antamassa kirjelmässä on myös selostettu noita vaikutuksia. Missä muodossa ja koska direktiivi lopulta tulee, ei ole mitään tietoa, eli kirjelmässä esitetty yhteys Suomen autoveroon on lähinnä hypoteettinen.
Tämä kirjelmä on nyt annettu - kuten tällaisissa EU-asioissa menettely on - suurelle valiokunnalle, joka eduskunnan puolesta "evästää" hallitusta, joka direktiiviesitystä Brysselissä käsiteltäessä tuo esiin Suomen kannan asiaan. Suurelle valiokunnalle antavat ensin lausunnon valtiovarain-, liikenne- ja ympäristövaliokunnat ja sen jälkeen suuri valiokunta (eduskunta) tuo julki käsityksensä direktiiviesityksestä.
Direktiivin läpimenoa esitetyssä muodossa ei pidetä todennäköisenä. Siitä huolimatta hallituksen kirjelmästä voidaan lukea, että Suomessa on tarkoitus kehittää käyttömaksujärjestelmää ja rakentaa ympäristöohjaavuus sen varaan. Autoveron alentamiseen suhtaudutaan nihkeästi.
TL kirjoittaa, että hallituksen kanta on vaisumpi kuin pääministerin puheet. Koska pääministeri on puhunut jotain NYKYISEN autoveron uudistamisesta ? Muun verotuksen uudistamishankkeiden yhteydessä hän on kylläkin maininnut varoittavana esimerkkinä Lipposen hallituksen viivyttelyn autoveron uudistamisessa vuosituhannen alussa.
Hallitus on selvästi tuonut esiin, ettei autoverolakia olla näillä näkymin muuttamassa, kuin tiettyjen autojen (pakettiautot, muuttoautot, museoautot) osalta. Myönteisesti suhtaudutaan autoveron palautukseen, jos auto viedään pois maasta. Muutetaanko sitten prosenttia ? Siitä ei ole virallisesti puhuttu halaistua sanaa. Laskemalla asioita yhteen 1 1 periaatteella, voidaan pitää todennäköisenä, että näin tapahtuu ennekuin käyttömaksut järjestetään CO2-päästöihin perustuviksi. Siis virallisten lähteiden mukaan tällä vaalikaudella ei h-autoja koskevia muutoksia ole tulossa, mutta lähinnä käyttömaksuja koskeva valmistelu on käynnissä.
Merja Sandellistahan tulee ilmeisesti jossain vaiheessa Heikki Kuitusen seuraaja autoverotuksen ylimmäiseksi vartijaksi Suomessa. Jos oppi-isä on tehnyt työnsä hyvin, Sandellin johdolla autoilijoille tulee lisää veroja entisten päälle.
Eiköhän tämä "ympäristöohjauskin" tarkoita sitä, että CO2-vero tulee kaikkien entisten verojen päälle: se ohjaa uusien autojen ostajia valitsemaan hieman pienemmän koneen kuin mistä hän oli perjantai-iltana haaveillut katsellessaan Suomen Kuvalehden automainoksia.
Ja kuten aina, eduskunta ei voi tälle mitään.
Hallitus ja eduskunta käsittelevät parhaillaan kahta Suomen autoverotusta koskevaa asiaa, nimittäin Suomen ilmastostrategiaa ja komission EU-neuvostolle antamaa direktiiviesitystä koskien autojen verotusta 25:ssä EU-jäsenvaltiossa. Kummastakin on nyt olemassa Suomen hallituksen asiakirjat. Oleelliset kohdat autoveron ja käyttömaksujen suhteesta ovat tässä:
Kansallinen energia- ja ilmastostrategia:
>>Henkilöautojen hiilidioksidipäästöihin vaikuttavat liikenteen määrä, ajoneuvojen ominaiskulutus ja ajotavat.
Autoveron alennus ja käytettyjen autojen tuonnin verotuksessa tapahtuneet muutokset ovat osaltaan vaikuttaneet siihen, että yksityisautojen energiatehokkuus ei ole viime vuosina kehittynyt
suotuisasti.
Liikenne- ja viestintäministeriö ja
valtiovarainministeriö ovat yhteistyönä arvioineet erilaisia veromalleja, joilla voitaisiin kehittää henkilöautoihin kohdistuvaa hankinnan tai vuotuista verotusta hiilidioksidipäästöjä vähentävään suuntaan. Veromalleihin liittyvien oikeudellisten ja hallinnollisten reunaehtojen perusteella työryhmä on pitänyt autojen vuotuiseen veroon perustuvia malleja lupaavimpina ohjauksen käyttämiseen.
Selvityksiä henkilöautoihin kohdistuvan ajoneuvoveron kehittämiseksi hiilidioksidipäästöt
huomioon ottavaksi jatketaan. Uudistus pyritään toteuttamaan mahdollisimman pian.>Autokannan polttoainetalouden kannalta on tavoiteltavaa saada kuluttajat valitsemaan markkinoilla olevista automalleista vähäkulutuksellisemmat autot tai luopumaan vanhoista enemmän kuluttavista autoista. Suotuisten ympäristövaikutusten edellytyksenä on kuitenkin, ettei autokannan uusiutuminen samalla johda liikennesuoritteen kasvuun.
Ei le mahdollista arvioida, miten autoverosta luopuminen vaikuttaisi uusien ja käytettyjen autojen maahantuonnin määriin, nykyisen autokannan poistumaan tai tuonnin kohdistumiseen eri tyyppisiin ajoneuvoihin. Autoveron poistaminen tai alentaminen oletettavasti lisäisi autojen myyntiä. Muutos todennäköisesti kasvattaisi autokantaa ja siten oletettavasti myös liikennesuoritetta ja hiilidioksidipäästöjä.>Sekä rekisteröintiveron että vuotuisen käyttöveron tuotosta vähintään 25 prosenttia olisi kerryttävä hiilidioksidiperusteisesta osasta viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2008. Vuoden 2010 loppuun mennessä tämän osuuden olisi oltava 50 prosenttia kummankin veron tuotosta.
tästä ei haluta luopua.
Tuo hallituksen valitsema kanta, jonka mukaan autonkäytön verorasitusta ei voi ainakaan vähentää, on puhtaasti hallituksen oma, vapaaehtoinen arvovalinta. Ei yhtään mitään muuta.
Jos verrataan autoveron tuottoa kaikkiin muihin viime vuosina tehtyihin tai tulossa oleviin yksittäisille tahoille suunnattuihin verokevennyksiin tai muihin lahjoituksiin (varallisuusveron poisto, valtion teollisuudelle ostamat päästöoikeudet jne), on helppo ymmärtää, että kyseessä ei ole valtiontalouden kustannuskysymys. Saman kokoluokan summia kun voidaan jakaa yhteisiä rahojamme erittäin nopeilla päätöksillä tuosta vaan. Ilman vuosien tai vuosikymmeninen selvityksiä tai pohdintoja. Ja ilman sen suurempia perusteluja.
Monet tavalliset veronmaksajat luulevat edelleen lapsenomaisesti, että valta Suomessa kuuluu kansalla. Näinhän on koulussa opetettu. Todellisuudessa valta kuuluu Rahalle. Ja siinä ei kansan etu paljon paina.
kK:
"TL kirjoittaa, että hallituksen kanta on vaisumpi kuin pääministerin puheet. Koska pääministeri on puhunut jotain NYKYISEN autoveron uudistamisesta ?"
Kyllä kaikki muut näkevät hallituksen kannan vaisumpana, kuin pääministerin puheet. Tässä suora lainaus pääminsterin puheesta:
"Tässä salissa on varmasti autokauppiaita. Uskon, että te tiedätte hyvin, mitä vitkastelu ja EY:n tuomioistuimen armoille heittäytyminen voi pahimmillaan tarkoittaa. Oma linjani on selvä. On seurattava kansainvälistä kehitystä tarkasti ja tehtävä uudistuksia ennakoiden. Eikä uudistuksia pidä pelätä. Usein ne ovat myös suomalaisten kannalta myönteisiä."
Kuvitteletko, että pääministeri kävi puhumassa lähes kolme vuotta vanhoista asioista ja SILLOISESTA linjastaan? Että SILLOIN seurattiin kansainvälistä kehitystä tarkasti ja tehtiin uudistuksia ENNAKOIDEN?
kK:
”Ongelmana ovat vanhat autot (valtaosa Suomen autokannasta), koska niistä ei ole käytössä tarvittavia päästöarvoja. Toisen ongelman vanhojen osalta muodostaa jo kertaalleen maksettu korkea autovero.”
johtopäätökset:
Ongelmia autoverouudistuksessa on todellisuudessa vain yksi, eli säilyttää määrältään mahdottoman suuri henkilöautoilun verotus.
kK:
”Mikä on yhteenveto ? Se on se, että aikaa näyttäisi kuluvan, ennekuin muutoksia tulee. Asiat ovat pahasti levällään ja selvitykset kesken.”
johtopäätökset:
Tekijät huomioon ottaen, on täysin ymmärrettävää se, että ”asiat ovat pahasti levällään ja selvitykset kesken”, koska aikaa on ollut muutoksiin vain vajaat 11 vuotta. Lisäksi on pyritty mahdottomaan tehtävään, eli säilyttää nykyisen suuruinen autoilun verotus.
Uusi auto kannattaa hankkia edelleen kotimaasta ja käytetty auto kannattaa hankkia edelleen ulkomailta (Saksasta) sekä tehdä autoverovalitus. Hyväähän tässä ulkomailta hankitun auton asiassa on se, että sen tulee saamaan viime kädessä hyvin pienellä autoverolla ja käyttömaksu pysynee kK:n yhteenvedon perusteella vielä pitkään alhaisena. Ainoa todellinen asia, jolla autoverouudistusta on tähän mennessä saatu aikaan on Siilinin autoverovalitus. kK:n yhteenvedon perusteella jatkossakin autoverouudistukseen voi ”matti meikäläinen” todellisuudessa vaikuttaa vain ulkomaisen auton hankinnalla ja siitä tehdyllä autoverovalituksella. Kaikkihan me tiedämme sen, että vain hankintaveron poisto mahdollistaa Eurooppa-oikeuden mukaisen autoilun verotuksen.
kK: Veromalleihin liittyvien oikeudellisten ja hallinnollisten reunaehtojen perusteella työryhmä on pitänyt autojen vuotuiseen veroon perustuvia malleja lupaavimpina
Jos työryhmä ei halua liikennesuoritteen kasvavan sekä haluaa suosia vähempikulutuksisia autoja niin miksiköhän polttoaineen verotus on poissuljettu ajatus?
Mikäli Tahvo Tavallinen maksaa saastuttavasta katiskastaan (Opel Kadett -86, kulutus 6l/100km) CO2-päästöjen mukaisen käyttömaksun, ei tuo käyttömaksu liene sen kummempi kuin Matti Meikäläisen (Opel Astra 2000, kulutus 6l/100km)?
Pääministeri Matti Vanhanen Kaupan työ ja tulevaisuus seminaarissa Helsingissä 1.11.2005
>>Tuloverotuksen keventämisen ohella yritys- ja pääomaverouudistusta uudistamalla on parannettu suomalaisten yritysten kansainvälistä kilpailukykyä ja tuettu yrittäjyyttä. Vaikka osinkoverotuksen uudistaminen oli poliittisesti kivulias toimenpide, hallitus ei jäänyt joidenkin esitettyjen vaatimusten mukaisesti odottelemaan EY:n tuomioistuimen päätöksiä. Hallitus toimi ennakoiden, luoden vakautta ja ennustettavuutta, mikä on elinkeinoelämän ja yrittäjyyden elinehto.
Ratkaisu oli oikea myös autoverotuksen uudistamisesta saatujen kokemusten valossa. Sekasorto vältettiin.
Tässä salissa on varmasti autokauppiaita. Uskon, että te tiedätte hyvin, mitä vitkastelu ja EY:n tuomioistuimen armoille heittäytyminen voi pahimmillaan tarkoittaa. Oma linjani on selvä. On seurattava kansainvälistä kehitystä tarkasti ja tehtävä uudistuksia ennakoiden. Eikä uudistuksia pidä pelätä. Usein ne ovat myös suomalaisten kannalta myönteisiä. Vitkastelu autoverotuksessa koitui niin ihmisten, kauppiaiden kuin myös valtion rahakirstun tappioksi.
Keskustelun laantuminen yritysverotuksesta on ollut myös seurausta siitä, että löydettiin osinkoveromalli, joka on turvannut perusyrittäjän verotuksen säilymisen kohtuullisella tasolla. Itse asiassa valtaosa yrittäjistä on havainnut verotuksensa keventyneen, kuten hallitus jo uudistusta tehdessään lupasi. Muutosvastarinta on muuttunut luottamukseksi ja luottamus yrittäjyydeksi ja työpaikoiksi.
kK:
” Vanhanen ei ottanut sinänsä itse autoverotukseen mitään kantaa (ennen tain nyt), vaan puhe oli yksinomaan vastikään toteutetusta yritysverotuksen ja siihen liittyvästä osinkojen verotuksen uudistuksesta.”
kantaa:
Ei SINÄNSÄ ottanut autoverotukseen kantaa, mutta itse asiassa Vanhanen on ottanut esimerkin esille pelkästään virallisesti vähintään kolme kertaa ihan lähiaikoina.
28.9.2005
Pääministeri Matti Vanhanen Keskuskauppakamarin Suuri Veropäivä -seminaarissa Helsingissä.
” Vaikka osinkoverotuksen uudistaminen oli poliittisesti kivulias toimenpide, hallitus ei jäänyt opposition vaatimusten mukaisesti odottelemaan EY:n tuomioistuimen päätöksiä. Oli viisautta, että hallitus toimi ennakoiden, luoden vakautta ja ennustettavuutta, mikä on elinkeinoelämälle elinehto. Ratkaisu oli oikea myös autoverotuksen uudistamisesta saatujen kokemusten valossa. Näin jälkikäteen arvioiden hallitus sai kohtuuttoman rajua arvostelua tarpeellisesta ja myös välttämättömästä uudistuksesta. Myös vapaaehtoista eläkesäästämistä koskenut verouudistus oli vastustuksesta huolimatta tehtävä rakenteellisena uudistuksena pyrittäessä pidentämään ihmisten työuraa.”
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=96864&k=fi&old=754
22.10.2005
Pääministeri Matti Vanhasen juhlapuhe Yrittäjäpäivillä Joensuussa 22.10.2005
” Yritys- ja pääomaverouudistusta uudistamalla on parannettu suomalaisten yritysten kansainvälistä kilpailukykyä ja tuettu yrittäjyyttä. Vaikka osinkoverotuksen uudistaminen oli poliittisesti kivulias toimenpide, hallitus ei jäänyt joiden esitettyjen vaatimusten mukaisesti odottelemaan EY:n tuomioistuimen päätöksiä. Hallitus toimi ennakoiden, luoden vakautta ja ennustettavuutta, mikä on elinkeinoelämän ja yrittäjyyden elinehto. Ratkaisu oli oikea myös autoverotuksen uudistamisesta saatujen epäonnisten kokemusten valossa. Nyt sekasorto vältettiin. Joskus olen ihmetellyt sitä, mitä kevyesti Euroopan unionin vaatimuksiin yritysverokeskustelussa suhtauduttiin. Järkipuhe ei mennyt perille.”
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=97449&k=fi&old=754
1.11.2005
Pääministeri Matti Vanhanen Kaupan työ ja tulevaisuus seminaarissa Helsingissä
”Suomen strategia globalisoituneessa maailmassa
Tuloverotuksen keventämisen ohella yritys- ja pääomaverouudistusta uudistamalla on parannettu suomalaisten yritysten kansainvälistä kilpailukykyä ja tuettu yrittäjyyttä. Vaikka osinkoverotuksen uudistaminen oli poliittisesti kivulias toimenpide, hallitus ei jäänyt joidenkin esitettyjen vaatimusten mukaisesti odottelemaan EY:n tuomioistuimen päätöksiä. Hallitus toimi ennakoiden, luoden vakautta ja ennustettavuutta, mikä on elinkeinoelämän ja yrittäjyyden elinehto.
Ratkaisu oli oikea myös autoverotuksen uudistamisesta saatujen kokemusten valossa. Sekasorto vältettiin.
Tässä salissa on varmasti autokauppiaita. Uskon, että te tiedätte hyvin, mitä vitkastelu ja EY:n tuomioistuimen armoille heittäytyminen voi pahimmillaan tarkoittaa. Oma linjani on selvä. On seurattava kansainvälistä kehitystä tarkasti ja tehtävä uudistuksia ennakoiden. Eikä uudistuksia pidä pelätä. Usein ne ovat myös suomalaisten kannalta myönteisiä. Vitkastelu autoverotuksessa koitui niin ihmisten, kauppiaiden kuin myös valtion rahakirstun tappioksi.”
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=97668&k=fi&old=754
kantaa:
Tähän kun lisätään Matin oppositio aikaiset toiveet.
TA 9/2000 vp - Matti Vanhanen /kesk
TOIVOMUSALOITE 9/2000 vp
Autoilun verotuksen alentaminen
Eduskunnalle
Liikkuminen on käynyt monesta syystä yhä kalliimmaksi. Polttoaineiden hinta ja polttoaineverotus ovat viime vuosina nousseet, autovero on hyvin korkea ja työmatkakustannusten verovähennysoikeuden omavastuuosuutta on nostettu. Oman auton käytön kustannukset verovähennyksissä eivät myöskään vastaa todellisia kustannuksia. Suomessa kuitenkin pitkien etäisyyksien takia yksityisautoilu on monille välttämätöntä.
Edellä olevan perusteella ehdotan eduskunnan hyväksyttäväksi toivomuksen,
että hallitus laatii uskottavan ohjelman, jolla asteittain ryhdytään alentamaan myös liikkumisen kustannuksia vuosittaista verokevennysvaraa käyttäen puuttumalla sekä polttoaineveroihin että autoveroon ja parantamalla työmatkakulujen verovähennysoikeutta vastaamaan paremmin työmatkoista todellisuudessa aiheutuvia kustannuksia.
Helsingissä 11 päivänä helmikuuta 2000
Matti Vanhanen /kesk
kantaa:
Lisäksi Vanhasella lienee tieto siitä, että hallituksen ohjelmassa on autoverotuksen uudistaminen, HHO:ssa on ennätysmäärä autoverovalituksia sekä Suomen ilmastostrategia ja EU-komission direktiiviesitys hankintaveron poistamisesta on käsittelyssä.
Tietoisena näistä asioista, uskoisin ettei hän juuri nyt ottaisi autovero esimerkkiä esille, mikäli autoverotuksessa ei olisi jotakin konkreettista tapahtumassa ja lisäksi samaan aikaan olisi pelko myös siitä, että hänen hallituksensa ajaisi samaan autovero miinaan. Saa nähdä miten käy. Alla esitetystä asiasta olen kuitenkin samaa mieltä Matti Vanhsen kanssa.
kylmäKalle:
”Tällä palstalla kirjoitellaan, että pelataan aikaa kansalaisia tai peräti kansallisvaltion etuja vastaan. Miksi valtaosa EU:n 25:stä autoveroja perivästä jäsenvaltiosta pelaisi aikaa omia etujaan vastaan ?”
Matti Vanhanen vastaa:
”Vitkastelu autoverotuksessa koitui niin ihmisten, kauppiaiden kuin myös valtion rahakirstun tappioksi.”.
Hyvä kun joku tuo dokumentteja esiin. Eli Vanhanen on toistanut tuota hallituksensa erinomaista toimintaa yritysverotuksessa. Eipä tuohon ole juurikaan sen kummempaa kommentoitavaa, kuin on oleellista erottaa toisistaan oppositio-Vanhanen ja pääministeri-Vanhanen. Ne ovat kaksi eri henkilöä. Oppsitiopolitiikka ja hallituspolitiikka ovat käytännössä toistensa vastakohtia, vaikka henkilöt pysyisivätkin samoina.
Oppositio-Vanhanen:
>>Edellä olevan perusteella ehdotan eduskunnan hyväksyttäväksi toivomuksen, että hallitus laatii uskottavan ohjelman, jolla asteittain ryhdytään alentamaan myös liikkumisen kustannuksia vuosittaista verokevennysvaraa käyttäen puuttumalla sekä polttoaineveroihin että autoveroon ja parantamalla työmatkakulujen verovähennysoikeutta vastaamaan paremmin työmatkoista todellisuudessa aiheutuvia kustannuksia.