Kun kirkkoja nyt ajetaan alas kovalla kansanliikkeellä niin täytyy muistaa että muutama kirkkomuseo täytyy perustaa ja oivin paikka sellaiselle olisi kai itse kirkko. Kolme museota suomeen olisi mielestäni optimi.
Mitkä kirkot kannattaisi museoida.
Helsingin suurkirkko on kohtalaisen sopiva siihen muuhun ympäristöön ei sitä ainakaan saisi purkaa vaikka senkin tekemisessä aikanaan on varmaan kuollut tuhansia orjia ja vankeja.
Mitkä kirkot kannattaisi museoida.
Helsingin suurkirkko on kohtalaisen sopiva siihen muuhun ympäristöön ei sitä ainakaan saisi purkaa vaikka senkin tekemisessä aikanaan on varmaan kuollut tuhansia orjia ja vankeja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Entisessä ateistisessa Neuvostoliitossahan kirkot joko purettiin tai ne olivat museoina. Mutta se ei maasta uskoa juurittanut. Uskohan ei ole kirkkorakennuksista kiinni. Kirkot voi tuhota tai museoida, mutta Pyhä Henki toimii sydämissä.
Nyt Venäjällä taas rakennetaan kirkkoja entisten purettujen tilalle ja valtion johtohenkilöt käyvät ortodoksikirkon messuissa, kuten lehtien uutiskuvat esittävät.
Paljonkohan muuten ateismin rakentamisessa on tapettu ihmisiä? Historia tuntee joitakin ateistisia valtionpäämiehiä, jotka ovat olleet todellisia sarjamurhaajia, täysin tunnottomia. Esimerkkinä "Isä Aurinkoinen".
Veikkaan, että kristinuskon uskonpuhdistuksissa, noitavainoissa ym. on kyllä tapettu reippaasti enemmän ihmisiä. Ja se mikä tekee siitä entistä groteskimpaa, on uskovaisten väite, että kyseessä on joku "rakkauden jumala" ja että kristinuskokin on rakkautta suurimmillaan... Phyi, ällöttää tuommoiset! Sinut melkein saisi tappaakin, humaanilla tavalla toki. Ja ajattele, pääsisit taivaaseen... tai sitten et.
aikaan pappiskoulutus.
Nyt kun tässä on kirjoiteltu ja alustettu kannustuksia ihmisiä eroamaan kirkosta ja kaikesta uskonnon hömpötyksestä niin tahdon korostaa että isä aurinkoiset olivat aivan eri motiivein liikkeellä kun minä.
He pelkäsivät että kirkko kaataa väellään heidän dynastian ja siksi piti tappaa ihmisiä massoittain.
Diktaattorit on aina oleet helposti otettavissa tällaisiin keskusteluihin mukaan ja se on äärimmäistä hätää sellaisen esiemerkin tuojalta.
Hätää siitä että ei oikein itsekään tiedä miksi kuulua kirkkoon ja uskoa johonkin olemattomaan.
Kirkothan ovat olleet aina alistetun kansan pakopaikkoja josta on haettu apua kun oikein on alistettu, tässä ns länsimaisessa demokratiassa alistajakin menee sinne jotta se näkee että köyhäkansa on oikein nöyrää esivallan edessä.
Silloin kun Petri mossautti myyrmannissa niin koko suomen alistajakerma meni kirkkoon patsastelemaan. Israelin ja irakin herrat saisivat muuttaa kirkkoon asumaan jos aina tarvis mennä kirkkoon kun vähän possahtaa.
Totta. Selvennyksenä mainittakoon, että Josif Vissarionovitš Džugašvili, sittemmin Stalin opiskeli pappisseminaarissa, josta hänet tosin erotettiin. Johtuiko Stalinin verenhimo sitten ortodoksisesta kristillisyydestä vai kommunismista on tietysti sitten vaikea sanoa. Mutta ei sitä ainakaan ateismin piikkiin noin vain voi laittaa. Kristillisyydessähän Jumala on kostonhimoinen hullu, joka tappaa vaikka poikansa saadakseen verenhimonsa tyydytettyä.
Tuo pappisseminaari taisi kyllä olla suunnilleen ainoa lukion vastine silloisella Venäjällä. Vrt. keskiajan tiedemiehet jotka olivat pappeja - koska korkeakouluopetus alkoi teologialla.
Stalin muuten lakkautti myös taistelevien jumalattomien liiton. Toisaalta Neuvostoliitossa sallittiin hiukan vaihdellen uskonnollista toimintaa, ja enemmän kai pelättiin uskontojen saavan poliittista valtaa kuin uskontoa sinänsä. Senhän oletettiin häviävän itsestään yhteiskunnan luokkarakenteen muuttuessa. (Tosin mikä siinä nyt muuttui... uusi yläluokka oli puoluevirkailijoita.)
Kyllä se hätä taitaa olla siellä päässä.
Mutta väliä hällä: Jumala ei tarvitse minua, tyhmää ihmistä, puolustajakseen. Jos Hän on olemassa, Hän kyllä tekee tiettäväksi itsensä tavalla tai toisella.
Me elämme mysteerissä. Minun on helpompi uskoa Jumalaan kuin alkupamaukseen tai "sokeaan kelloseppään". Mutta uskoo ken uskoo. Evoluutio on kaiketi todistettu asia. Ei siis uskon- vaan tiedonasia. En pyrikään siihen, että maailmanselitykseni olisi täydellisen aukoton kuin muna. Epätäydellisyys on kiinnostavampaa.
Mikä niistä? Miksi uskot satuihin, aikuinen ihminen.
Ettekö tiedä, mitä Jumala teki omalle temppelilleen Jerusalemissa sen jälkeen kun hän Golgatalla oli poistanut sen omasta käytöstään, ja potkinut pellolle kaikki papit?
Hän antoi roomalaisten tuhota sen vuonna 70 niin perusteellisesti, että Jeesuksen ennustus täydellisesti toteutui:
"Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia.
Mutta Jeesus sanoi heille. "Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle."
Tämänkin Jumala oli jo profeettojensa kautta ennalta ilmoittanut:
"Oman majansa hän tuhosi, hävitti puutarhansa, löi maan tasalle pyhäkkönsä. Juhlapäivän ja sapatin hän antoi unohtua Siionissa. Kauhistuttavassa vihassaan hän hylkäsi kuninkaan ja papit."
"Tytär Siionin minä tuhoan, suloisen ja hemmotellun kaupungin. Sen luokse tulevat vieraat paimenet laumoineen, pystyttävät telttansa sen ympärille, jokainen ahmii oman osansa laitumesta."