Tulevaisuus

Diisseli luokitellaan samepisteen ja suodatettavuuspisteen mukaan.
Mikä se sellainen jähmepiste on?
Silloin kun lusikalla otetaan astiasta ja jää kuoppa pintaan? Joku muu.
Jähmepiste on huru-ukkojen hommia.

tietoa kirjoitti:

Diisseli luokitellaan samepisteen ja suodatettavuuspisteen mukaan.
Mikä se sellainen jähmepiste on?
Silloin kun lusikalla otetaan astiasta ja jää kuoppa pintaan? Joku muu.
Jähmepiste on huru-ukkojen hommia.

Lue lisää

Eri asia jos oot kyvytön vastaanottamaan on se sun rajoittuneisuuteesi liittyvä ongelma.

tietoa kirjoitti:

Diisseli luokitellaan samepisteen ja suodatettavuuspisteen mukaan.
Mikä se sellainen jähmepiste on?
Silloin kun lusikalla otetaan astiasta ja jää kuoppa pintaan? Joku muu.
Jähmepiste on huru-ukkojen hommia.

Lue lisää

http://www.teboil.fi/Publication.asp?path=1;1510;1508;5637;5642

Ei aina kannata olla niin hirveän varma omista tiedoistaan kun on kuitenkin väärässä.

Tollolle jähmettä kirjoitti:

http://www.teboil.fi/Publication.asp?path=1;1510;1508;5637;5642

Ei aina kannata olla niin hirveän varma omista tiedoistaan kun on kuitenkin väärässä.

Lue lisää

Tämän tarkoituksena oli tuoda esiin että rapsiöljy sopii suoraan Dieselkoneeseen. jähmepiste oli sivuseikka. No saivartelijoita löytyy aina jos ei oo omaa tekemistä

ajatuksellisesti kirjoitti:

Tämän tarkoituksena oli tuoda esiin että rapsiöljy sopii suoraan Dieselkoneeseen. jähmepiste oli sivuseikka. No saivartelijoita löytyy aina jos ei oo omaa tekemistä

Vai on dieselpottoaineen jähmepiste Suomen ilmastossa sivuseikka? Varmaan käytät myös autosi jäähdytysjärjestelmässä aina puhdasta vettä, koska sen lämmönsiirto-ominaisuudet ovat kaikkein parhaat. Veden jähmepiste onkin sitten sivuseikka.

että näin kirjoitti:

Vai on dieselpottoaineen jähmepiste Suomen ilmastossa sivuseikka? Varmaan käytät myös autosi jäähdytysjärjestelmässä aina puhdasta vettä, koska sen lämmönsiirto-ominaisuudet ovat kaikkein parhaat. Veden jähmepiste onkin sitten sivuseikka.

Lue lisää

muuten keskustelussa niin sitten vaihdetaan puheenaihe aivan muuhun, kun mistä alunperin oli puhe eli veteen ei kai se ole polttoaine todella järkevää tuommoiselta jaarittelijalta.

Tällä palstalla tuskin kovin moni tietää mitä suomalaisen maatalouspolitiikan taustalta löytyy, mutta viimepäivien sokerijupakka on ehkä avannut jonkun ei-maanviljelijän näkemystä. EU:ssa pitäisi olla vapaa tavaran liikkuvuus ja verotus ei saisi olla syrjivää (vrt. autoverotus). Mutta mitä kilpailua se on, kun tuottaja ei saa myydä itse omia tuotteitaan haluamalleen asiakkaalle haluamallaan hinnalla? Jatkojalostus on valtiovallan toimesta julistettu suorastaan rikolliseksi toiminnaksi, ja tätä tullaan jollain tavalla soveltamaan myös näihin ympäristöystävällisempiin poltoaineisiin niin liikenteessä kuin kiinteistöjen lämmityksessäkin. Kas kun Neste-oil ja Fortum pitää saada tuottamaan valtionhallinnon ylimmille virkamiehille verottajalle näkymättömiä tuloja ja hallituksen jäsenille palkkioita. Ja jos se Takahikiän pelletti ja luomudiesel Ky myy puolta halvemmalla omaa tuotettaan kuin valtionyhtiö, niin kyllä jopa punahämyssä elävä salonkikommunisti sisarosuusrahoilla ja inflaatioprosenteilla maksetussa 80-luvun tiilitalonsa uumenissa ostaa edullisempaa tuotetta.

sipsit ja raksut kirjoitti:

Tällä palstalla tuskin kovin moni tietää mitä suomalaisen maatalouspolitiikan taustalta löytyy, mutta viimepäivien sokerijupakka on ehkä avannut jonkun ei-maanviljelijän näkemystä. EU:ssa pitäisi olla vapaa tavaran liikkuvuus ja verotus ei saisi olla syrjivää (vrt. autoverotus). Mutta mitä kilpailua se on, kun tuottaja ei saa myydä itse omia tuotteitaan haluamalleen asiakkaalle haluamallaan hinnalla? Jatkojalostus on valtiovallan toimesta julistettu suorastaan rikolliseksi toiminnaksi, ja tätä tullaan jollain tavalla soveltamaan myös näihin ympäristöystävällisempiin poltoaineisiin niin liikenteessä kuin kiinteistöjen lämmityksessäkin. Kas kun Neste-oil ja Fortum pitää saada tuottamaan valtionhallinnon ylimmille virkamiehille verottajalle näkymättömiä tuloja ja hallituksen jäsenille palkkioita. Ja jos se Takahikiän pelletti ja luomudiesel Ky myy puolta halvemmalla omaa tuotettaan kuin valtionyhtiö, niin kyllä jopa punahämyssä elävä salonkikommunisti sisarosuusrahoilla ja inflaatioprosenteilla maksetussa 80-luvun tiilitalonsa uumenissa ostaa edullisempaa tuotetta.

Lue lisää

En ymmärtänyt pahaa oloasi, mutta mieleen tuli aavistus että et ole nyt aivan selvillä kokonaisuudesta.

Vaihtoehtoisten polttoaineiden valmistus ja myynti on maassamme luvallista ja EU.n syrjimättömyyspykälän mukaan kaikista niistä on kannettava samansuuruinen vero.

Tarkoittaa sitä että kuka vaan voi valmistaa polttoainetta (etyylialkoholi poislukien), ja käyttää sitä niissä laitteissa joissa verotonta polttoainetta saa käyttää, tai verollista vaativissa ja myyntiin, kun täyttää ilmoitus ja veroseuraamusvelvoitteet.

Koko käydyn keskustelun idea ja ydin on sama kuin esille noussut viljan käyttö lämmityspolttoaineena, eli siitä kuinka valtio ja EU saataisiin vielä suuremmiksi maksumiehiksi maanviljelijöiden toimintaan.

Kompastuskivenä näissä toiminnoissa on se, että sekä rypsin että viljan myyntihinta on maatalous -ym tukien ansiosta huomattavasti alhaisempi kuin tuotantokustannukset ja esim rypsin osalla viljelijän saama hinta rypsikilolta on jakautunut likimain niin että rypsin myyntihinta on 1/3 osa ja erilaiset tuet 2/3 .
Epäselvyyden aiheuttaa toistaiseksi se,voidaanko elintarviketuotantoon myönnetty tuki evätä tai jopa periä takaisin jos tuettua tuotantoa käytetään muuhun kuin elintarvikkeeksi ja kuinka tasaveroinen kohtelu voidaan taata oljytuotteita käyttäville, jos kilpaileva polttoaine saa poikkeuksellista yhteiskunnan avustusta, ja vaatii vielä verotuksellista erikoiskohtelua (vapautusta) ennenkuin toiminta saataisi edes kilpailukykyiseksi.

Yksinkertaistettu totuus on se, että toistaiseksi mitään vaihtoehtoista biopolttoainetta ei voida valmistaa alle bensiinin tuplahinnan jos valmistusprosessi riisutaan kaikista tuista tai muusta yhteiskunnan subventoinnista.

Pörje kirjoitti:

En ymmärtänyt pahaa oloasi, mutta mieleen tuli aavistus että et ole nyt aivan selvillä kokonaisuudesta.

Vaihtoehtoisten polttoaineiden valmistus ja myynti on maassamme luvallista ja EU.n syrjimättömyyspykälän mukaan kaikista niistä on kannettava samansuuruinen vero.

Tarkoittaa sitä että kuka vaan voi valmistaa polttoainetta (etyylialkoholi poislukien), ja käyttää sitä niissä laitteissa joissa verotonta polttoainetta saa käyttää, tai verollista vaativissa ja myyntiin, kun täyttää ilmoitus ja veroseuraamusvelvoitteet.

Koko käydyn keskustelun idea ja ydin on sama kuin esille noussut viljan käyttö lämmityspolttoaineena, eli siitä kuinka valtio ja EU saataisiin vielä suuremmiksi maksumiehiksi maanviljelijöiden toimintaan.

Kompastuskivenä näissä toiminnoissa on se, että sekä rypsin että viljan myyntihinta on maatalous -ym tukien ansiosta huomattavasti alhaisempi kuin tuotantokustannukset ja esim rypsin osalla viljelijän saama hinta rypsikilolta on jakautunut likimain niin että rypsin myyntihinta on 1/3 osa ja erilaiset tuet 2/3 .
Epäselvyyden aiheuttaa toistaiseksi se,voidaanko elintarviketuotantoon myönnetty tuki evätä tai jopa periä takaisin jos tuettua tuotantoa käytetään muuhun kuin elintarvikkeeksi ja kuinka tasaveroinen kohtelu voidaan taata oljytuotteita käyttäville, jos kilpaileva polttoaine saa poikkeuksellista yhteiskunnan avustusta, ja vaatii vielä verotuksellista erikoiskohtelua (vapautusta) ennenkuin toiminta saataisi edes kilpailukykyiseksi.

Yksinkertaistettu totuus on se, että toistaiseksi mitään vaihtoehtoista biopolttoainetta ei voida valmistaa alle bensiinin tuplahinnan jos valmistusprosessi riisutaan kaikista tuista tai muusta yhteiskunnan subventoinnista.

Lue lisää

"En ymmärtänyt pahaa oloasi, mutta mieleen tuli aavistus että et ole nyt aivan selvillä kokonaisuudesta. "

...kokonaisuudesta tuo peräkammarin multajussi? Aika lievästi sanottu, sehän on pihalla kuin lumiukko suojasäällä. Kuvittelevatko nuo sontavarpaat ihan oikeasti, että se biolitkun keittely olisi ilman tukiaisia ja samoin ehdoin kuin öljy-yhtiöillä ihan oikeastikin kannattavaa. Jos onnistuu jonkun tuppukylän traktoreihin ja kiertotähtiin keittelemään litkut pannullansa, niin ei sillä puuhastelulla vielä ihan öljysheiksi asti yllä. Muistuu mieleen vanha Karpon lanseeraama Man-Oil mies Nilsiästä, jota myöskin valtio ja Neste vainosivat...

Merimiesnaurua kolmannella... kirjoitti:

"En ymmärtänyt pahaa oloasi, mutta mieleen tuli aavistus että et ole nyt aivan selvillä kokonaisuudesta. "

...kokonaisuudesta tuo peräkammarin multajussi? Aika lievästi sanottu, sehän on pihalla kuin lumiukko suojasäällä. Kuvittelevatko nuo sontavarpaat ihan oikeasti, että se biolitkun keittely olisi ilman tukiaisia ja samoin ehdoin kuin öljy-yhtiöillä ihan oikeastikin kannattavaa. Jos onnistuu jonkun tuppukylän traktoreihin ja kiertotähtiin keittelemään litkut pannullansa, niin ei sillä puuhastelulla vielä ihan öljysheiksi asti yllä. Muistuu mieleen vanha Karpon lanseeraama Man-Oil mies Nilsiästä, jota myöskin valtio ja Neste vainosivat...

Lue lisää

Loistavaa, suomen säkenöivä-älyinen kansa! Teitä voi viedä kuin edellä mainitun multajussin pässiä narusta.
Suureksi ikäväksenne täytyy todeta, että en asusta peräkamarissa, minulla kaksi korkeakoulutasoista tutkintoa tekniikan alalta, tunnen todella hyvin EU:n lainsäädäntöä ja erityisesti miten sitä eri puolilla eurooppaa sovelletaan käytäntöön.
EI tällä kertaa omalta osaltani enempää tästä aiheesta, minä olen tavoitteeni saavuttanut sekä samalla osoittanut miten helposti keskivertokansalaista voidaan johtaa harhaan eli poliittisten eturyhmien haluamaan suuntaan.

maailmalle kirjoitti:

Loistavaa, suomen säkenöivä-älyinen kansa! Teitä voi viedä kuin edellä mainitun multajussin pässiä narusta.
Suureksi ikäväksenne täytyy todeta, että en asusta peräkamarissa, minulla kaksi korkeakoulutasoista tutkintoa tekniikan alalta, tunnen todella hyvin EU:n lainsäädäntöä ja erityisesti miten sitä eri puolilla eurooppaa sovelletaan käytäntöön.
EI tällä kertaa omalta osaltani enempää tästä aiheesta, minä olen tavoitteeni saavuttanut sekä samalla osoittanut miten helposti keskivertokansalaista voidaan johtaa harhaan eli poliittisten eturyhmien haluamaan suuntaan.

Lue lisää

...ja silti kukaan ei ole palkannut sinua ihan oikeisiin töihin? Otan osaa, onhan teille vainoharhaisille "neroille" toki osastoja olemassa, mutta se nyt on eri asia, että löytyykö noin vähän hullulle niistä paikkaa nykyisen niukkuuden aikoina...

Mutta onnea vaan omien superöljyjen kehittelyyn, tosin nyt ei taida Karpostakaan olla markkinointiapua kun se idea on jo kerran loppuunkaluttu....

Merimiesnaurua kolmannella kirjoitti:

...ja silti kukaan ei ole palkannut sinua ihan oikeisiin töihin? Otan osaa, onhan teille vainoharhaisille "neroille" toki osastoja olemassa, mutta se nyt on eri asia, että löytyykö noin vähän hullulle niistä paikkaa nykyisen niukkuuden aikoina...

Mutta onnea vaan omien superöljyjen kehittelyyn, tosin nyt ei taida Karpostakaan olla markkinointiapua kun se idea on jo kerran loppuunkaluttu....

Lue lisää

suhteen tulevaisuuden ratkaisu tuo biodiesel.
Ihmiskunnan kannalta luulisin olevan parempi että raakaöljystä tehdään polttoainetta ja rypsi- ja rapsiöljystä tehdään margariinia ja muita elintarvikkeita. Vai tehdäänkö päinvastoin?
Maailmassa kuolee päivittäin nälkään suuri määrä ihmisiä, joille tuosta rapsiöljystä voisi olla apua.
En enää muista laskelmia, mutta ei farmarille Suomessa meidän hehtaarisadolla jää paljon ylimääräistä myytävää mikäli hän esteröisi kaiken rypsiöljynsä ja käyttäisi sen maatalouskoneittensa polttoaineena, viljellessään rypsiä.
Ja sitten ne katovuodet, kuten toissakesänä kun kesän sateet veivät monilta farmeilta koko rypsisadon. Pellot olivat jopa niin märkiä että homehtunutta rypsiä ei saanut kynnettyä takaisin peltoon saadakseen satokorvauksia.
Milläs silloin ajellaan?
Eli jonkun on ensin se rypsiöljy tuotettava ja saatava sitä niin paljon yli oman kulutuksen että sitä riittäisi vielä myyntiinkin kaikille niille jotka eivät omista peltoja.

PhD kirjoitti:

suhteen tulevaisuuden ratkaisu tuo biodiesel.
Ihmiskunnan kannalta luulisin olevan parempi että raakaöljystä tehdään polttoainetta ja rypsi- ja rapsiöljystä tehdään margariinia ja muita elintarvikkeita. Vai tehdäänkö päinvastoin?
Maailmassa kuolee päivittäin nälkään suuri määrä ihmisiä, joille tuosta rapsiöljystä voisi olla apua.
En enää muista laskelmia, mutta ei farmarille Suomessa meidän hehtaarisadolla jää paljon ylimääräistä myytävää mikäli hän esteröisi kaiken rypsiöljynsä ja käyttäisi sen maatalouskoneittensa polttoaineena, viljellessään rypsiä.
Ja sitten ne katovuodet, kuten toissakesänä kun kesän sateet veivät monilta farmeilta koko rypsisadon. Pellot olivat jopa niin märkiä että homehtunutta rypsiä ei saanut kynnettyä takaisin peltoon saadakseen satokorvauksia.
Milläs silloin ajellaan?
Eli jonkun on ensin se rypsiöljy tuotettava ja saatava sitä niin paljon yli oman kulutuksen että sitä riittäisi vielä myyntiinkin kaikille niille jotka eivät omista peltoja.

Lue lisää

pallolla on valtavat määrät metaanihydraattia, josta saataisiin suoraan maakaasua tai se voitaisiin jalostaa bensiiniksi, jos asiaan löytyisi poliittista tahtoa. Metaaniksi muutettuna metaanihydraattia oli jo 10 v sitten löydetty niin paljon, että tämän pallon ympärille sitä riittäisi 40 metrin kerros. Siinä tulevaisuuden polttoaine, jolle on jakelukanavat valmiina ja joka sopii käytettäväksi jo olemassa olevissa voimakoneissa! Tarvitaan vain poliittista tahtoa hyödyntämisen aloittamaiseksi, vaikka se sitten tapahtuisikin öljyntuottajien etujen vastaisesti.

Metaanihydraatissa on se vaara, että nykyinen auringon toiminnan vilkastumisesta johtuva ilmaston lämpeneminen johtaa myös merien lämpenemiseen, mikä pahimmillaan aiheuttaa maailmanlaajuisia katastrofeja metaanihydraatin spontaanisti hajotessa metaaniksi ja vedeksi. Tällaisten tapahtumien jälkiä on löydetty mm Välimerellä ja Norjan edustalla. Samaa tapahtunee vähäisessä määrin Bermudan seutuvilla nykyäänkin.
Ja kuten muistetaan, metaani on pahin yleisesti tunnettu kasvihuoneilmiötä tuottava kaasu, joten yksi purkaus johtaa toiseen jne. Miksi emme käyttäisi tätä luonnonvaraa jo nyt, kun se kuitenkin aikanaan menee hukkaan tavalla, josta on meille tavattomasti haittaa? Varhainen käytön aloitus merkitsee öljyn käytön vähenemistä ja hiilidioksidipäästöjen vähenemistä, koska metaanista saadaan suurempi osa energiasta sen sisältämästä vedystä kuin öljystä, jossa vetyä on vähemmän. Jätetään öljy muuhun käyttöön. Sellaiseen, mitä metaanista on epätaloudellisempaa valmistaa.

Merimiesnaurua kolmannella kirjoitti:

...ja silti kukaan ei ole palkannut sinua ihan oikeisiin töihin? Otan osaa, onhan teille vainoharhaisille "neroille" toki osastoja olemassa, mutta se nyt on eri asia, että löytyykö noin vähän hullulle niistä paikkaa nykyisen niukkuuden aikoina...

Mutta onnea vaan omien superöljyjen kehittelyyn, tosin nyt ei taida Karpostakaan olla markkinointiapua kun se idea on jo kerran loppuunkaluttu....

Lue lisää

Jälleen minun on tuotettava sinulle pettymys, voi sentään. Olen älyllisen kykenevyyteni johdosta onnistunut hankkimaan omaisuuden ja tulotason, jonka turvin voisin lorvia mitään tekemättä, tämä huolimatta asuttamamme valtion ylimitoitetun virkakoneiston pohjattomasta verorahojen keräystrapeesta. (Suomessahan ei saa vaurastua työnteolla)
On toki ymmärrettävää, että tällä palstalla ei pääosin esiinny maamme älyllinen kerma, mutta muutamia positiivisia esiintyjiä on tullut havaittua. Tässä kyseessä olevassa tapauksessa kirjoitaja käyttää ilmaisua "superöljy", jonka olemuksesta ainakaan minulla ei ole käsitystä, enkä mielestäni ole aiemmin sellaiseen kuin myöskään mihinkään muuhunkaan erityiseen öljyyn viitannut.
Tässä keskustelussa on nähdäkseni kyse siitä, millä käyttövoimalla ajoneuvot tulevaisuudessa liikkuvat. Tähän otin sivujuonteena mukaan poliittiset päättäjät ja virkakoneiston, jotka ovat keskenään sidoksissa niin poliittisesti kuin taloudellisestikin. Maksajana tässä poliittisessa hullunmyllyssä on aina alkutuottaja ja toisessa päässä ketjua kuluttaja. Siinä välissä on toimijoita, jotka eivät tuota yhtään mitään, vaan pelkästään keräävät voittoja ja verotuloja sekundäärisillä toimenpiteillä. Tämä toiminta on toistaiseksi ollut näennäisen tuottavaa talouden kasvusta johtuen ja samalla on ollut helppo pitää ketjun eri päät vastakkainasettelussa. Tästä esimerkkinä maatalouden tuet, jotka on ollut helppo nostaa keskustelun aiheeksi aina kun juopaa tuouttajan ja kuluttajan välillä on ollut tarpeen syventää.
Mutta tästä alkuperäisestä aiheesta: Tulevaisuudessa ei ole yhtä ainoaa ratkaisua energian tuottoon kuten nyt on maaöljy. On selvää, että energialähteiden on oltava uusiutuvia, koska vain sillä tavalla elämän edellytykset voidaan tällä planeetalla säilyttää edes jonkinlaisina. Samalla pitää myös tällä hetkellä vallitseva järjetön energian tuhlaus saada loppumaan. Eniten nykyistä valtakoneistoa, niin poliittista kuin taloudellistakin, kauhistuttava piirre näissä "uusissa energioissa" on tuotantotekijöiden omistus, hyvänen aika, maanviljelijäthän suurelta osin omistavat maapohjan, jolla jotain energian tuottoon sopivaa voidaan viljellä. Toisaalta merissä kasvaa valtavat määrät kasveja, joita voidaan käyttää energian tuottoon niin polttamalla kuin mädättämälläkin. Suomalaiset rehevöityneet järvet voivat tuottaa vastaavasti suuria määriä biomassa energian lähteeksi. Näitä lähteitä kuten ei myöskään metsiä katovuodet koettele niin paljoa kuin peltoviljelystä.
Mitä tulee tuohon öljykasvien käyttöön energialähteenä, on se nykyisellä maailmanmenolla sulaa hulluutta. Kuten toinen nimimerkki kirjoitti, voitaisiin maailman nälkä poistaa jakamalla nykyinen ylituotanto nälkää näkeville. Mutta tämähän ei taas valtaapitäville sovi...
Ja sinulle arvoisa "Kolmas Merimiesnauraja"; Sinun tulisi ehkä tutkia laajempia tietolähteitä näkemyksesi avartamiseksi, koska nyt se vaikuttaa varsin rajoittuneelta.
Varsin uskomattomista paikoista voi löytää odottamattomia tietoja erilaisista asioista. Ihan esimerkkinä omasta elämästäni; asuessani Hampurissa opiskeluaikanani oli majapaikkanani erittäin huonomaineninen talo, jossa harjoitti tointaan lähinnä alamaiilman ammattilaiset. Täällä kuitenkin tulin tutustuneeksi muutamiin "ilolintuihin", joiden asiakkaina oli vaikutusvaltaisia henkilöitä, joiden tapaamiselta joskus hieman kiusallisessakin tilanteessa en voinut välttyä. Näistä kontakteista ja saamistani tiedoista oli myöhemmin hyötyä niin taloudellisesti kuin uralla etenemisessä, ja koskaan ei tarvinnut hyötyä tavoitella toisten kustannuksella kuten nykyään yleisesti on tapana.