Mormonin Kirja sanoo selkeästi, että Herra piti Amerikan mantereen suojattuna ja eristettynä muilta kansoilta Lehin kansalle... siten he olivat ensimmäiset asukkaat Amerikan mantereella. Mutta, mutta: mm. DNA-tutkimus, arkeologia, fonetiikka, sosiaalinen ja perinnekulttuuri osoittaa kiistatta, että Amerikan intiaanit niin Pohjois-, että Etelä-Amerikasta ovat kotoisin Pohjois-Aasiasta, mongolialueelta, ei juutalaisesta, Israelin alueelta ja kulttuurista. Joseph Smith mm. O&L:ssa sanoo selkeästi, että Missourin intiaanit olivat juutalaissukukukuntaa. Piste. Em. väittämäni löytyvät Oppi ja Liitot Kirjasta ja voidaan kaivaa jakeineen päivineen niin tarvittaessa.
Olen tämän pallon heittänyt mormoneille useaan kertaan ja kukaan ei ole kyennyt vastaamaan em. kysymykseeni, ei edes heidän Suomen suur-apoleetikko... nimeä en halua mainita, koska ei liene oikeutettua tuoda ihmisten nimiä esille ilman heidän lupaa.... mutta kaikki Suomen tutkivat mormonit tuon älykön tietänevät?
Miksi mormonit eivät vastaa tähän kysymykseen? Yksinkertaisetsi siksi, koska he eivät pysty vastata kysymykseen...
Olen tämän pallon heittänyt mormoneille useaan kertaan ja kukaan ei ole kyennyt vastaamaan em. kysymykseeni, ei edes heidän Suomen suur-apoleetikko... nimeä en halua mainita, koska ei liene oikeutettua tuoda ihmisten nimiä esille ilman heidän lupaa.... mutta kaikki Suomen tutkivat mormonit tuon älykön tietänevät?
Miksi mormonit eivät vastaa tähän kysymykseen? Yksinkertaisetsi siksi, koska he eivät pysty vastata kysymykseen...
Vastaukset 48
Vanhimmat
DNA tutkimuksien heikko kohta on se että ko perimä periytyy VAIN äidiltä tyttärelle, eli tuo perinä katoaa vähitellen, jos perheessä on ollut vain poikia.
Se että Intiaanit olisivat tulleet Aasiasta voidaan vielä tulevaisuudessa kumota. Toistaisksi ei ole löytynyt tarpeeksi vedenpitävia todisteita joten pysyn uskossani että jonakin päivänä saammetietää totuuden. Siihenasti on kaikki vain arvailua ja hakuammuntaa. Mormonin kirjan sanat pitävät paikkansa. Oletko ne oikein ymmärtänyt on taasen eri asia, johon en aio puuttua.
Hyvä kirjoitus DNA tutkimuksesta voidaan lukea suomeksi:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_whiting_mkdna.htm
Muita artikkeleitä historiasta ym löytyy suomeksi:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_whiting_mkdna.htm
Englanniksi on paljon asiaa kiinnostuneille:
http://farms.byu.edu./
Voiko joku tosissaan uskoa näin?
toisin? Itselleni olen antanut opettaa, että DNA pitää sisällään niin isän kuin äidinkin geenit, jälkeläisen sukupuolesta riippumatta. Geeni manipulaatiossa taas hedelmöitetystä munasolun DNA:sta poistetaan joko uroksen tai naaraan geenit, jolloin tulos on jommankumman osapuolen ns. klooni.
Olisiko tuo manipulaatio tekniikka ollut käytössä jo muinaisilla nefiläisillä siten, että tuo juutalaisperimä olisi kokonaan poistettu?
Suhtautuisin nyt hivenen varauksin antamiesi linkkien oikeellisuuteen.
Turust
DNA periytyy isältä tyttärelle, äidiltä pojalle, äidiltä tyttärelle ja isältä pojalle.
Koska naisilla ei ole Y-kromosomia, se periytyy luonnollisesti vain isältä pojalle.
Mitokondrion dna saadaan vain äidiltä. Sen saavat sekä pojat että tyttäret, mutta poikien lapsille se ei tietenkään periydy, joten mitokondrion dna periytyy sukupolvelta toisella vain naisten kautta.
Historissa tapahtuneiden mutaatioiden kautta voidaan seurata varsin tarkasti eri alueiden asutushistoriaa.
Mutaatioita M45 ja M130 kantaneita ihmisiä muutti Aasiasta Beringinsalmen tienoilta Amerikkaan 15 000 - 12 000 vuotta sitten ja he levittäytyivät melko nopeasti koko Amerikkaan.
Teorialle amerikan juutalaisista amerikan mantereen ensimmäisiinä asukkaina EI ole mitään todisteita. Ei ensimmäistäkään. Ja silti mormonit uskovat siihen kuin Jumalan sanaan!?!?!?!?!?!
Väitätte ettei kysymykseen olisi vastausta. Tottakai on. Kysymys ei ole uusi vaan jo kauan aikaa sitten kirkon vastustajien jauhama. Kysymykseen on annettu perusteellisia vastauksia. Ja tässä on yksi suomenkielellä:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_whiting_mkdna.htm
Muutenkin jos olet keskustelun yhteydessä kysynyt tuota joltain mormonilta, vastauksen puute saattaa varmaankin johtua ettei hänellä ole ollut halua kiistellä uskonasioista (koske ne nimenomaan perustuvat uskoon) Muutenkin epäilen, ettei monikaan tavallinen ihminen tiedä DNA-tutkimuksista, arkeologiasta, fonetiikasta, ja kulttuureista. Oletko itse kenties näiden kaikkien alojen asiantuntija? Nuo tieteenalat muutenkin jatkavat edelleen tutkimuksia, hekään eivät tiedä mitä mullistavaa tulevaisuudessa voi vielä löytyä, siksihän he juuri tutkivat.
Et myöskään näyttänyt mitään tutkimustuloksia jotka tukisivat väitteitäsi (lähteitä näkyviin kiitos) Tiesitkö muuten sen ettei Mormonin Kirjan tapahtumia ole tutkittu? Mormonin Kirjan tutkimisen tekee hankalaksi sekin seikka ettei se ole keskittynyt kansojen ja historian kuvaamiseen, sillä Mormonin kirjaa ei tarkoitettu geneettistä perimää koskevaksi aikakirjaksi, vaan aikakirjaksi, joka käsittelee sukupolvelta toiselle siirtynyttä uskonnollista ja kultturista perimää. Toinen seikka mikä tekee esim. DNA tutkimukset arvelluttavaksi on se ettei esim. kukaan voinut tutkia kansojen perimän alkutilannetta. Hankalaa tutkia, kun alussa tulee jo eteen ongelmia vai mitä? Mormonin Kirja loppuu siihen kun nefiläiset tuhoutuvat ja lamanilaiset jäävät jäljelle. Mormonin Kirjan mukaan he ovat siis nykyisten intiaanien esi-isiä. (Minullakin on esi-isiä Ruotsin ja Venäjän sunnalta, mutta silti olen perimältäni aivan tyypillinen suomalainen) Mistäs sitä muutenkaan tietää mitä Mormonin Kirjassa kuvattujen tapahtumien jälkeen tapahtui, tiedä vaikka Aasiasta olisi lähtenyt virtaamaan uusia kansoja salmen yli. Muutenkin Mormonin Kirjassa lamanilaiset olivat yleisnimitys kansoista jotka vihasivat nefiläisiä. Kansoja ja heimoja oli siis useita (vertaa esim. nykypäivän intiaaneja, heimojen välillä on erilaisuuksia)
Kannattaa katsoa tämä yksinkertaistettu animaatio joka havainnollistaa perimän (geenit, DNA jne..) muuttumisen kun alunperin samasta kansasta lähtöisin olevat ihmiset asuvat pitkään eri alueella:
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/biologia/evoluutio/isolaat/saaret.html
Saisinko siis joitain lähteitä näkyviin mullistavista tuloksista? Jos kerran on löytynyt vahvoja todisteita haluaisin nähdä ne.
Perinnöllisyys todisteista vielä yksi esimerkki:
Aikoinaan oli esillä yleisesti uskottu teoria siitä, että suomalaiset olisivat tulleet idästä Uralin takaa (luotettiin kielitieteilijöiden tutkimuksiin). Myöhemmin uudet tutkimukset osoittivat aivan päinvastaista sillä DNA-tutkimukset osoittivat, että suomalaiset eivät välttämättä ole tulleetkaan idästä sillä heidän geeninsä ovat lähempänä euroopalaista. Geenit lännestä, mutta kieli on idästä. Miksi kuitenkin idästä löytyy paljon suomensukuisia kieliä puhuvia kansoja ja heimoja? Heidän perimänsäkin on idästä. Suomalais-ugrilasia kieliä puhuvat kansat ovat joskus olleet yksi kansa. Missä alunperin sijaitsi tämä "kantakansa"? Siitä ei ole tietoa, koska DNA tutkimukset eivät voi sitä kertoa. Alkukansasta on joskus levittäytynyt ihmisiä erilleen eri alueille. Erillään heidän perimänsä on erilaistunut ja geneettiset erot ovat kasvaneet. Sitten he ovat myös sekoittuneet muihin alueella oleviin ja alueelle tulleisiin kansoihin.
Tiede on mielenkiintoista, mutta se ei voi vahvistaa uskonasioita, muttei voi niitä kumotakkaan. Miksi yleensäkään puhutaan uskonnoista jos kerran kaikki pitäisi pystyä todistamaan tieteen avulla. Uskonnossa on kyse uskosta.
Paljon on sinullakin vielä opittavaa.
https://www9.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html
Kuka on väittänyt etteikö Amerikassa olisi ollu muita kansoja kuin vain "Amerikan juutalaiset"?
En Mormonin Kirjasta ole löytänyt mitään kohtaa mikä kieltäisi etteikö mantereella olisi ollut muita kansoja eikä se myöskään väitä, että nefiläiset tai muut kansat mitä Mormonin Kirjassa kuvataan olisivat olleet ensimmäisiä kansoja mantereella.
Heikostipa olet Mormonin Kirjasi lukenut... kyllä siellä sanotaan selkeästi kirja alkuosassa, että Jumala oli pitänyt kyseisen mantereen piilossa muilta kansoilta lukuun ottamatta jaredilaisia ja Lehin jälkeläiset kansoittivat mantereen idästä länteen ja etelästä pohjoiseen aina mantereen reunoille meren rannoille. Luepa uudestaan.
Joseph Smith puhui lähetystyön levittämisestä Missourin intiaaneille; intiaaneille, jotka elivät hänen aikaan 1800-luvulla ja olivat laamanilaisia, juutaisten sukukuntaa. Näin hän omin sanoi ja vahvisti, että heissä virtaa israelin sukukunnan veri.
Sinun tulisi ymmärtää se tosiseikka, että tuohon aikaan oli vallalla yleinen käsitys/spekulaatio, että Amerikan intiaanit ovat juutalaisia. Ethan Smithin "A View of Hebrew" oli tuolloin iso hitti, jonka myös Joseph Smith luki. Vertaa huviksesi suoria lainauksia välillä A view of Hebrew ja Mormonin Kirja. Yllätyt!
Sinä unohdat heidät. Mormonin kirja selventää, että Mulek, kuningas Sidkian poika, jäi henkiin, kun muut Sidkian pojat surmattiin. Sarahemla oli Mulekin jälkeläinen. Mulekin kansa liittyi nefiläisiin, Moosia 25:13. Herra vei Mulekin pohjoiseen maahan, Hel. 6:10.
4. Yhtäläisyydet Ethan Smithin teokseen. Onko Mormonin Kirjan ja Ethan Smithin romaanin View of the Hebrews vuodelta 1823 välillä "silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä"? Ethan Smithin kirja sisältää keksityn tarinan Israelin kadonneisiin kymmeneen sukukuntaan kuuluvista ihmisistä, jotka muuttivat Amerikan mantereelle Jerusalemin hävityksen jälkeen. Vanhin Roberts vakuutti lähetyssaarnaajilleen, että sellaisia yhtäläisyyksiä on vaikea ellei mahdoton havaita. Heprealaisen alkuperän lisäksi on olemassa vain kaksi yksilöitävää yhtäläisyyttä: Ethan Smith lainaa pitkään Jesajan kirjoituksia ja mainitsee uurimin ja tummimin. Mutta tekstianalyysi osoittaa, että nämä kaksi kirjaa ovat syntyneet täysin eri lähteistä. Ja nyt on käynyt ilmi, että Joseph Smithin poikkeamat kuningas Jaakon raamatunkäännöksen Jesajan kirjan tekstistä ovat paljolti yhdenmukaisia Kuolleenmeren kääröjen tekstien kanssa, jotka ajoittuvat vuoteen 150 eKr.
Vuonna 1843 Joseph Smith mainitsi Ethan Smithin esimerkkinä kirjoittajasta, joka suhtautui vakavasti vanhan maailman ja Amerikan mantereen kulttuuriyhteyksiin. Mutta Ethan Smith väitti, että intiaanit olisivat polveutuneet kadonneista sukukunnista. Mormonin Kirja esittää muuta. B. H. Roberts kirjoitti vuonna 1932: "Intiaanien muinaisuuden varhaiset tutkijat väittivät, että intiaanit olivat heprealaista alkuperää ja kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä, mutta kuten muistanette, Mormonin Kirja ei sellaista väitä. Vaikka se sanookin heidän olevan israelilaista alkuperää, se ei väitä missään, että he kuuluisivat kadonneisiin sukukuntiin vaan että he ovat pääasiassa Efraimin ja Manassen jälkeläisiä ja vähäiseltä osin Juudan sukukuntaa mulekilaisten saapumisen vuoksi, jotka tulivat Jerusalemista Sidkian perheen hävityksen aikaan, mistä voitte lukea Mormonin Kirjasta." [13]. Syyskuussa 1933, juuri ennen vanhin Robertsin kuolemaa, hänen pitkäaikainen ystävänsä Jack Christensen kävi hänen luonaan hänen toimistossaan. Hän pani vanhin Robertsin pöydälle toisen painoksen Ethan Smithin kirjasta. Keskustelun aikana B. H. Roberts kertoi Mormonin Kirjan tutkimuksistaan ja esitti sitten veli Christensenille harkitun käsityksensä: "Ethan Smithillä ei ollut minkäänlaista osuutta Mormonin Kirjan syntymisessä. Hyväksy Joseph Smith ja kaikki pyhät kirjoitukset." Veli Christensen kirjoitti: "En ole koskaan eläissäni tuntenut mitään voimallisempaa." [14] Kolme viikkoa myöhemmin B. H. Roberts kuoli.
Tämä on ote B. H. Robertsin Mormonin kirjan tutkimuksesta. Se on luettavissa http://www.mormoni.net artikkelista.
Tapani, lue itse se teos, älä lainaa muita. Koskaan ei tulisi lainata muita, jos ei ole itse tutustunut itse teoksiin!
Sitä paitsi Roberts on myös sanonut ei-julkisesti, että yhtäläisyyksiä on ja hän asetti myös Mormonin Kirjan totuuden kyseenalaiseksi. Julkisesti hän sanoi sitten myös toisinkin.
Roberts, jolla oli mm. paha alkoholiongelma, tiesi, että jos hän puhuisi suoraan kuten ajatteli, niin hänet erotettaisiin kirkosta. Mitä hänellä enää olisi ollut sen jälkeen jäljellä elämässään? Hän oli sentään erittäin arvostettu historoitsija ja sai elantonsa kirkosta.
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_madsen_roberts.htm
Robertsia on ymmärretty väärin. Tuo artikkeli antaa totuudenmukaisen kuvan.
kun mormonit vähän "tutkivat" historiaa.
Tämä on oikea malliesimerkki.
Voisit edes vähän perustella eikä vain heitellä herjaa! Asiat ovatkin toisin, kuin vastustajat väittävät.
Sanohan ensin itse jotain omin sanoin linkityksen sijaan, niin palataan asiaan.
että he ovat häpeissään Smithin kirjoituksista. hekin ovat huomanneet sen olevan tuossa alkuasukasasiassa puuta heinää eivätkä uudet profeetat ole ilenneet muuttaa Smithin kirjoituksia.
Sentakia on parempi vaieta kuin puhua.
Ehkä joskus tulee uskonpuhdistaja mormoonien joukkoon joka sanoo asiat niinkuin ne ovatkin ilman luuloja ja kuvitelmia.
Siis häpeissään ja noloina mormooniveljet ja -sisaret vaikenevat kun asiaa heiltä kohteliaasti kysytään.
Ei sillä ole mitään väliä mistä inkkarit ovat peräisin. Mitä Joseph Smith on kerran sanonut Missourin intiaanien alkuperästä niin se monrmonin totuus, eikä sillä kannata turhaan päätänsä vaivata.
Johan vastattiin.
Väitteesi on aivan perätön ja pilkallinen. Olen mormoni enkä häpeä Joseph Smithiä vaan arvostan häntä suuresti. 11 milj. kirkon jäsentä ei varmastikaan häpeä profeettaa.
Profeetat ovat kautta aikojen julistaneet asioita menneistä ja tulevista asoista. He eivät ole julistaneet asioita mitä ihmiset haluavat kuulla tai antaneet julistuksistaan todisteita vaan profeetat ovat julistaneet sitä mitä Jumala on heille ilmoittanut. Jumala odottaa että ihmiset uskovat. (Jeesus sanoi: "Tämä sukupolvi vaatii merkkiä, mutta sille ei anneta muuta kuin Joonaan merkki." Ja "autuaita ovat ne, jotka uskovat, vaikkeivät näe.")
Voimme Raamatusta lukea esim. siitä kuinka profeetat opettivat meinneistä ajoista ja ennustivat tulevia. (Tiede ei pysty selittämään, miten joku voisi tietää tulevia, eikä se pysty tutkimaan menneitä aikoja kovinkaan pitkälle tarkasti)
Jo Raamatun aikoina epäuskoiset ihmiset sanoivat monesti ettei kukaan voi tietää menneitä tai tulevia asioita. Mutta miten kävi? Jokainen profeetan sana toteutui ja on vielä monia ennustuksia joiden aika tulee vielä.
Jumala ei antanut ihmisille aina merkkejä tai todisteita vakuuttaakseen ihmiset vaan Hän antoi sanansa profeetan suulla.
Älä siis vielä nuolaise ennen kuin tipahtaa. Vaikka tiede näyttää todistavan jotain muuta tällähetkellä, se ei tarkoita, että se olisi totuus.
Tiede on monesti joutunut perumaan tai täydentämään teoriansa uuden tiedon valossa. (esim. Maa ei ollutkaan litteä, Jäämies Ötziltä löytynyt kuparikirves muutti käsityksen kuparikauden ajankohdasta) Nykyään uskonto ja tiede ovat myös monesti erimieltä asioista (esim. Jumalan luomistyö vs. Big Bang-teoria ym.)
Kysymyksessä onkin siis se luottaako ihmisviisauteen vai Jumalan viisauteen.
"Mormonin Kirja sanoo selkeästi, että Herra piti Amerikan mantereen suojattuna ja eristettynä muilta kansoilta Lehin kansalle... siten he olivat ensimmäiset asukkaat Amerikan mantereella."
Ensinäkin olet ymmärtänyt tämän väärin ja tehnyt omia johtopäätöksiä. Mormonin Kirjassa nimittäin kerrotaan, että alueella oli asunut vuosituhansia aikaisemmin Jaredilaiset. Heidän historiansa oli lähes kaksi kertaa pidempi kuin nefiläisten historia. He olivat olleet Amerikassa ennen kuin Lehi tuli sinne. Lehin väki ei siis ollut Amerikan ensimmäiset asukkaat. Amerikka oli Lehin kansalle luvattu maa.
Lueppas Mormonin Kirjasta seuraavat kohdat jotka kertovat näistä jaredilaisista:
Eter 1:33-43; 2-3
Eter 6:1-18
Eter 14-15
Ensimmäinen ryhmä lähti Amerikkaan jo Babylonin kielten sekoittamisen aikoihin.
Jerediläiset rakensivat pieniä umpinaisia botskeja, ja ottivat mukaansa monenlaisia eläimiä.
vaikuttaa yhtä keksityltä ja naiivilta, kuin nefiläiset ja lehiläisetkin.
missäpäin raamattua tuo luvattu maa nro 2 mainitaan?
"vaikuttaa yhtä keksityltä ja naiivilta, kuin nefiläiset ja lehiläisetkin. "
Joku voisi sanoa ettei ollut Mooseksen kansaakaan. Eihän senkään kansan hautoja tms. ole löydetty.
Muutenkaan ei ole varmoja tieteelisiä todisteita minkään mantereen ensimmäisistä asukkaista. Kansoja kun on ollut lukemattomia eikä joistain kansoista ole enää jälkeäkään. Todisteet kun maatuvat ja tuhoutuvat ajanmyötä.
"missäpäin raamattua tuo luvattu maa nro 2 mainitaan?"
Raamatusta et Lehin väestä tai nefiläisten kansasta saa tietoa, koska Raamatun kertomukset kertovat Israelin kansasta. Se on Israelin kansan todistus Jeesuksesta Kristukesta. Mormonin Kirja on toisen kansan todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Mutta Raamatusta löytyy kyllä itse Jeesuksen vihjaus siitä, että on olemassa myös muita kansoja (kuin pelkästään Israelin kansa): Joh. 10:14-16
on pelkkä myytti. Eivät eri kielet sillä tavoin ole saaneet alkuaan. Eikä tornikaan varmasti kohonnut ihan taivaisiin asti.
Tämä onkin uskonasia.
Ja tuosta tornista: Jumala ei vihastunut heihin sen tähden että torni olisi ylettynyt taivaisiin asti vaan siitä, että he olivat hylänneet Jumalan ja kuvittelivat olevansa Jumalaa suurempia eli he uhmasivat Jumalaa.
Ei nefiläiset eikä jaredilaisetkaan olleet ensimmäisiä tai ainoita kansoja Amerikan mantereella. Kukaan ei ole väittänyt sellaista. Haluaisinkin nähdä missä kohdin Mormonin Kirjaa väitetään tällaista.
Koko käsite on puppua eikä ole mitään syytä uskoa siihen. Ei siis ole mitään syytä viitata myöskään "aikaan, jolloin kielet sekoittuivat". Sellaista aikaa ei ole mahdollista eritellä, sillä kielet ovat aina kehittyneet ja kehittyvät vielä tänäänkin koko ajan.
Jaredilaiset tulivat "seudulle, missä ihminen ei ollut koskaan ollut" (Eter 2:5) ja että he lopulta tuhosivat itsensä sukupuuttoon.
Nefiläiset samoin tulivat maahan, mikä oli pidetty "erillään kaikista muista kansakunnista" (2 Nefi 1:9-11).
Mutta te kai nykyään väitättekin, että nuo kirjoittajat "luulivat, että noin oli" vaikkei ollutkaan. Joopa joo. Se siitä selkeydestä.
Seutu = Manner? Maa = Manner?
Ne ovat eri asioita.
Seutu on alueena hyvin epämääräinen, käytetään yleensä pienestä alueesta. Maalla tarkoitetaan jotain tiettyä maa-aluetta ei kokonaista mannerta. Mooseksenkin aikana israelilaiset nimesivät maita, eivät kokonaista mantereita.
Suomikin on maa ja se kuuluu Euroopan mantereeseen.
Ja noista jaredilaisista mainitsin sen takia koska MK ei väitä Lehin porukoiden olleen maassa ENSIMMÄISENÄ, sillä olihan siellä jaredilaisetkin (jotka eivät olleet juutalaisia) ennen heitä. MK ei väitä sitäkään että jaridelaiset olisivat olleet ensimmäisinä maassa.
MK:sta ei ole kohtaa missä sanottaisiin etteikö alueella olisi voinut ollut muita kansoja kuin vain nämä kaksi.
Baabelin tornista ja kielten sekoittamisesta voidaan lukea Raamatustakin. Et siis usko Raamattuun?
President Gordon B. Hinckley on kehottanut meitä lukemaan Mormonin kirjaa. Suositus on äärimmäisen hyvä. Ellei tunne ollenkaan tuota kirjaa, syyllistyy helposti saivarteluun, jolle ei lopulta ole katetta.
Turust
Eurooppa-nimistä mannerta ei ole olemassa. Euraasia löytyy, mutta se on huomattavasti isompi kuin Eurooppa-niminen MAANOSA.
Sitäpaitsi veljesi Nenada kertoi edellä: "Se että Intiaanit olisivat tulleet Aasiasta voidaan vielä tulevaisuudessa kumota."
Oletko samaa mieltä hänen kanssaan? Vai ettekö mormonit ole tässäkään asiassa älynneet lyödä lukkoon yhteistä kantaa?
Eri mielipiteet uskonne sisällä ovat sinänsä rikkaus, mutta itse uskonnolta ne vievät pohjaa, koska eihän samasta asiasta voi olla kuin yksi totuus.
Juu anteeksi maantieteellinen kirjoitusvirheeni. Tulin kuitenkin ymmärretyksi. Mutta maa on edelleen eriasia kuin manner tai maanosa.
Minusta olisi huolestuttavampaa jos kirkon johtajilla olisi keskenään eriävä kanta.
Minä ja Neandan olemme tavallisia jäseniä kirkossa, eikä meillä ole asioista kaikkea tietoa. Kirkon johtajat sensijaan opettavat asioita ja heidän opetuksensa ovat kirkon virallinen kanta. Jumala tietää kaiken, en minä, ei Neanda etkä sinä. Kirjoitapa jollekin kirkon johtajalle niin saat kirkon (mormonien) kannan.
Ja kyllä Nenadakin puhui asiaa. Kyllähän tiede on ennenkin kumonnut teorioitaan. Ja vaikka teoria pitäisi paikkansa se ei voi myöskään kumota seikkaa että jotkut kansat olisivat tulleet maahan muualta ja sekoittuneet muihin kansoihin ajan kuluessa.
Kuka se täällä viittasi kielten sekoittumiseen Babyloniassa? Eikö ole hullua toistella sellaista mikä on todistettavasti väärää? Siksi tartuin ketjuun ja korjasin tuon väärän tiedon. Sen verran se tähän asiaan liittyy.
Siitä on hyvin kauan kun kasvoin aikuiseksi ja lakkasin uskomasta satuihin ja myytteihin totuuksina. Historia on historiaa ja uskonnot saavat puolestani olla olemassa mutta haistatan pitkät sellaisille jotka YHÄ väittävät jotakin hullua "kielten sekoituksesta". Sellaisiin on ihan turha vedota ja viitata kun sellaista ei ole koskaan tapahtunut erikseen minkään tornin juurella minkään jumalan tahdosta.
Kielten "sekoitus" on arkipäiväinen, jatkuva ilmiö. Ihan sama mitä Raamatussa lukee.
Mutta ei tämän enempää tästä asiasta.
"heidän opetuksensa ovat kirkon virallinen kanta"
No kuule, kun olet tuota mieltä, niin mitä noista kaikista johtajien opetuksista sitten uskot milloinkin, esimerkiksi täällä on esitetty joidenkin johtajien opetuksia Jeesuksen avioliitoista ym. mutta niihin on vastattu (en muista kuka teistä) etteivät ne ole mitään virallisia. Nyt sinä väität, että johtajien opetukset ovat virallisia. Mikä soppa. Pidä nyt kaikesta sitten lukua. Huoh.
Kirkon johtajina tarkoitin kirkon presidenttejä. Nykyään Gordon B. Hinkley on kirkon presidentti.
Oliko Brigham Young oikeassa sanoessaan että mustaihoisen naimisen voi sovittaa vain kuolemalla verta vuodattaen?
Oliko hän oikeassa sanoessaan että vain moniavioisuuden harjoittajat pääsevät korotukseen?
erään täällä kirjoittelevan jurnuttajan mielestä kirkon pressoilla on vain tiettynä vuorokauden/viikon/kuukauden aikana hurmostila, jossa he esittävät sitä saamaansa jumalan sanaa. Tästä voisi päätellä, että vähän ennen tätä tilaa heillä on käytössään taajuus, jossa he seurustelevat sen herran kanssa.
Jos taajuus olisi jatkuvasti käytössä, pressojen tietovarastonsa täyttyisivät liian nopeasti ja raukat voisivat seotakin. Tuleehan sitä viralliseiksi opeiksi lueteltavaa ulosantiakin sen verran harvoin.
Loppuajan nämä profeetat ilmeisesti jauhavat sitä samaa ö-luokan tavaraa, mitä täälläkin saamme lukea näiden jäsenten viesteissä.
Lue aikaisempi viestini "Historia/Lue uudestaan"... meni vahingossa väärinpäin otsikko ja nimimerkki... pahoittelen. Olet oikeassa: lukuunottamatta jaredilaisia, mutta hekin tappoivat toisensa sukupuuttoon. Yhtä dramaattisesti kuten tekivät nefiläiset/lehiläiset Kumoran kukkulalla... huom. kerronnallinen toisto Joseph Smithiltä.
Muistatko luvun kuinka monta ihmistä kuoli Kumoran kukkulalla? Aivan oikein! Valtava määrä ihmisruumiita, joiden olisi tullut maatua Kumoran ympärille ja siten argeologisesti mahtava todiste MAP-Kirkolle. Tiesitkö, että kirkko kaivoi tuota aluetta, mutta mitään ei löytynyt. Siitä ei luonnollisesti nostettu suurta meteliä. Miksiköhän?
Mutta selvitä sinä minulle mitä tapahtui kymmenille/sadoilletuhansille ruumiille, sota-aseille, jne.? Kourallinen selviytyneitä raahasi heidät Atlantiin? Vai siistikö jokin suurempi voima taistelutantereen?
vaan joosefilaisia. Juudalla ja Josefilla oli eri äidit. Juuda on Jaakobin ja Leean neljäs poika. Joosef on Jaakobin ja Raakelin esikoispoika. Avaus on siis jo alkuasetelmaltaan virheellinen.
Ei tietääseni koskaan ole edes väitetty, että intiaanit olisivat Juudan jälkelaisiä, vaan he ovat Manassen eli Joosefin toisen pojan jälkeläisiä. Mormonin kirja kertoo Amerikan mantereella olleen muita ihmisiä jo paljon ennen Lehin siirtokunnan saapumista.
Nyt hakeuduit saivarteluun... juutalaisiahan nuo molemmat sukukunnat ovat.
Missä sanotaan Mormonin Kirjassa, että "Ameriikan mantereella olleen muita ihmisiä jo paljon ennen Lehin siirtokunnan saapumista"??
Onko Mormonin Kirjasta tullut uusi versio viimeisen vuoden aikana?
ymmärrä, että Jaakobista lähti 12 sukukuntaa! Juutalaiset olivat vain yksi niistä. Joosefilaiset eivät siis olleet juutalaisia.
Jaredilaiset eli nykykäännöksessä jerdiläiset saapuivat Amerikan mantereelle Eterin kirjan 1:42-4. 2-3; 6:1-18 mukaan Babulonin tornilta.
Mulekilaiset saapuivat Amerikan mantereelle samoihin aíkoihin nefiläisten kanssa.
Selitä sitten miksi Mormonin Kirjassa sanotaan, että maa oli pidetty salassa muilta kansoilta?
Vasta Kolumbuksen kautta se tuli tunnetuksi. Tämä ei kuitenkaan merkinnyt sitä, ettei sinne olisi tullut eri kausina kansoja. Meille eurooppalaisille Amerikka oli pidetty salassa.
... mulekilaisiin samalla lailla kuin pikkulapset joulupukkiin.... oletko löytänyt mulekilaisista puolueetonta faktaa? Ts. tutkijoilta, jotka ovat riippumattomia uskoonosta... FARMS ja Jeff Lindsay ei kuulu joukkoon.... see?