Yhteenvetona näillä palstoilla esiintyneistä mielipiteistä voidaan todeta, että miesten mielestä naisen pitäisi pukeutua niukasti, muttei paljastavasti, ja seksikkäästi muttei huorahtavasti.
Naisen pitäisi olla aktiivinen sängyssä ja osata suuseksi, mutta hän ei saisi olla harjoitellut sitä juuri kenenkään kanssa.
Naisen pitäisi olla itsestään huolehtiva ja kaunis, muttei pinnallinen. Naisen pitäisi tehdä aloitteita miesten suhteen esim. baarissa, muttei saisi olla tyrkyllä. Naisia isketään baareista, mutta nainen ei saisi olla kapakkahai.
Naisella pitäisi olla mielipiteitä, mutta hän ei saa olla feministi. Naisen pitää olla fiksu, mutta hän ei saa olla miestään koulutetumpi. Naisen pitäisi olla itsevarma, muttei ylpeä. Nainen ei saa elää miehen siivellä, mutta hän ei saisi keskittyä pelkkään uraansa.
Mitä KAIKKEA naiselta oikein vaaditaan? Epäloogisuuksia omassa ajattelussaan kannattaa meistä jokaisen miettiä.
Naisen pitäisi olla aktiivinen sängyssä ja osata suuseksi, mutta hän ei saisi olla harjoitellut sitä juuri kenenkään kanssa.
Naisen pitäisi olla itsestään huolehtiva ja kaunis, muttei pinnallinen. Naisen pitäisi tehdä aloitteita miesten suhteen esim. baarissa, muttei saisi olla tyrkyllä. Naisia isketään baareista, mutta nainen ei saisi olla kapakkahai.
Naisella pitäisi olla mielipiteitä, mutta hän ei saa olla feministi. Naisen pitää olla fiksu, mutta hän ei saa olla miestään koulutetumpi. Naisen pitäisi olla itsevarma, muttei ylpeä. Nainen ei saa elää miehen siivellä, mutta hän ei saisi keskittyä pelkkään uraansa.
Mitä KAIKKEA naiselta oikein vaaditaan? Epäloogisuuksia omassa ajattelussaan kannattaa meistä jokaisen miettiä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuossahan se oli tiivistettynä.Eipä tuhon voi lisätä kuin että myös ruoanlaittotaito olisi suotavaa.
Että tuollaiset vaatimukset täyttävä helmi kiinnostuisi sinusta?
No minähän olen todella komea ja rikas.Lisäksi kiltti ja huomaavainen ja antelias.Olen aina kotona paitsi silloin kun pikimmiten käväisen työpaikalla.Hallitsen kaikki kodin remonttityöt jonka lisäksi suorastaan rakastan kotitöiden tekemistä.Lyhyesti sanottuna olen sellainen kuin naiset haluavat miehen olevan.
minä ossoon piereskellä kovaiänisesti ja rööhtäellä kansa, no niin naeset, ee muuta kun asettukkee jonnoon ja ottakee vuoronumero niin minä valihen sitten muutaman parraan piältä naetavaks.
Vaikutat jotenkin kyllä tutulta.
Kyllä tuollainen rikas ja komea, huomaavainen ja antelias mies harvoin ehtis kotona piipahtaan, mutta varmaankin sitäkin enemmän rakastajattariensa luona.
Tuli jotenkin mieleen Bill Clinton tuosta kuvauksestasi.
Ja harvoin se tällainen mies edes kotitöitä on paljonkaan tehnyt, joskus laittanut tiskikoneen ehkä käyntiin.
Ja unohdit sekä rakastelu- että ruuanlaittotaidon.
Hinta tuollaisesta miehestä on korkea, miestä kun ei periaatteessa ole olemassakaan perhe-elämässä.
Ei varmaan olekaan.Nämä kuitenkin taitavat olla ne miehiin kohdistetut vaatimukset.
Olen itsekin miettinyt, että miehet vaativat naisilta AINA VAIKKA JA MITÄ!!! Juuri tuollainen lista minkä kirjoitit ja sekään ei varmasti vielä riitä!!! Se on aika hauskaa, että naisaen pitää olla TÄYDELLINEN, mutta ei liian kuitenkaan. Mikä miehille riittää vaiko onko koskaan riittääkseen. Miksi naiset eivät 'koskaan' saa arvostella ja vaatia miehiltä TÄYDELLISYYTTÄ?? Vai onko miehistä sellaiseen??!!=)
Vain täydellinen nainen voi saada täydellisen miehen ja päinvastoin.Valitettavasti meissä kaikissa taitaa olla pieniä tai suurempia valmistusvikoja joiden kanssa täytyy vain oppia elämään.Henkilökohtaisesti en tunne yhtään miestä jonka vaatimuslista naisen suhteen olisi tuollainen.Useimmille miehille riittää se ihan tavallinen nainen vikoineen ja puutteineen.
Alkaa jo ihmetyttää, mitä mies tarkoittaa ihan tavallisella naisella?
Tahtoisin tietää miehen vaatimukset eriteltynä tällaisen "tavallisen" naisen suhteen.
Katso peiliin.Siellä se tavallinen nainen on.
Niin mutta millainen on SINUN tavallinen nainen?
Minusta tuntuu, että on ole sellainen "tavallinen".
No se on sellainen joka huonolla tuulella ollessaan motkottaa ja haukkuu minut sydämensä pohjasta mutta korvaa sen kyllä ollessaan hyvällä tuulella.Sellainen joka aamulla näyttää jyrän alle jääneeltä mutta illalla enkeliltä.Sellainen joka kuuntelee minun murheeni ja kertoo minulle omansa.Sellainen joka kasvattaa lapsia lahjomalla uhkailemalla ja kiristämällä.Sellainen joka epäilee minua pienissä asioissa-eikä aina syyttäkään-mutta luottaa minuun suurisse asioissa ja johon minä luotan.Ihan sellainen kuin sinä.
No taidankin olla sitten sellainen "tavallinen" nainen noitten mainitsemiesi asioitten suhteen.
Paitsi en minä joka iltakaan enkeliltä näytä.
Älä välitä ei näytä muijakaan.Tästä muuten kuulemma keskustellaan myöhemmin.Se on sitten taas reissu kukkakauppaan.
noita joitain kohtia minun kirjoituksista, halusin tuoda useasti esille asioiden kääntöpuolia. Kaikkea ihmisten toimintaa ei voida niputtaa syrjinnäksi, on olemassa myös vapaa tahto.
Naisten pukeutumisessakin otin esille ainaisen naisten pukeutumaan pakottamisen sijaan naisten vapaan tahdon pukeutua niin kuin kukin haluaa.
Pinnallisuuteen saatoin viitata yleisillä arvoilla. Ne arvot näkyvät osaltaan pukeutumisessa. Ja kun aikuiset ihmiset ovat kyseessä, voidaan sanoa että pukeudutaan ainakin jossain määrin vapaasti.
Tottakai nainen saa olla tyrkyllä. Sen enempää asiasta tietämättä, tasa-arvo on kehittynyt tässäkin asiassa. Arvomuutoksesta kertoo jotain jo tv-sarjatkin, muutama vuosikymmen sitten olisi tuskin vastaavia sarjoja tehty. Joten mitä tästä? Naiset ovat itsenäisiä ja sillä selvä. Moni nainen ei elä enää ainoastaan kyökissä hellan vieressä.
Jälleen kerran, en kritisoinut naisten muuttuvaa roolia, vaan toin esille asian kääntöpuolen.
Naisten koulutus on hyvä asia. Asia josta taisit nyt kirjoittaa oli se, kun lukion sukupuolijakaumaa pidettiin täydellisesti nuorten miesten omana syynä, kun taas vaikkapa naisten palkkaero yksityisellä sektorilla oli työnantajien vika. Naisten työntekoa en tainnut kritisoida ollenkaan, vain ja ainoastaan tätä hieman yksipuoleista katsontakantaa.
Jälleen kerran, kaikki mahdolliset asiat eivät ole ainoastaan naisen urakehitystä vastaan. Halu nähdä kaikki asiat sukupuolisidonnaisina, juuri omaa sukupuolta koskevana, kertoo jotain siitä miten asioihin suhtaudutaan jo ennalta.
Naisten sekä miesten urakehitystä käsiteltiin melkolailla omana aiheenaan. Kysymys ei ollut ainoastaan siitä miten helposti nainen voi olla kotona hoitamassa lasta ja samaan aikaan työssä, vaan siitä miten nuo vastuut saataisiin jaettua naisen ja miehen kesken niin, että mieskin voisi olla nykyistä enemmän apuna lapsenhoidossa, jolloin ongelma ei olisi enää ainoastaan naisen. Sinä taisit lukea ainoastaan jotkut kappaleet koko keskustelusta, harmi. Keskustelu tärkein aihe olikin se, miten nainen ei olisi ainut henkilö hoitamassa perheen lasta/lapsia.
Jälleen kerran, keskustelu ei koskenut ainoastaan naista, vaan myös miestä. Keskustelussa tuotiin esille se paljon puhuttu toinenkin puoli. Naisen mahdollisuuksia työelämässä kun ei voida parantaa ainoastaan naisen kautta, vaan mukaan täytyy ottaa se mieskin.
Vaikka kerroin joitain nykyiseen Suomeen littyviä melko tasa-arvoisia ilmiöitä, en sanonut niiden koskettavan kaikkia naisia. Naisia ja miehiä on siellä baarissa, mutta on jokaisen oma päätös haluaako olla siellä. Tuo päätös kertoo jotain siitä ihmisestä, sukupuoli ei taidakaan enää vaikuttaa niin paljon. Se että jotkut naiset toimivat kuin miehet, ei tietenkään tarkoita sitä että jokaisen naisen pitäisi tehdä niin. Hämmennys tuosta rajasta, siitä mitä pitäisi tehdä koskettaa kumpaakin sukupuolta.
En siis kritisoinut naisten käyttäytymistä, vaan toin esille sen miten myös naiset voivat elää vastaavan oloista elämää kuin miehet. Ja kertoessani parannuksia vallitsevaan tilanteeseen, en tarkoittanut että niitä asioita odotettaisiin yksin naisilta, vaan koko yhteiskunnalta kauttaaltaan. Tämä tuli esille erityisesti lastenhoidossa, jossa käsitit ilmeisesti odotusten liittyvän ainoastaan naiseen, kun näit aiemmin tekstejä siitä miten jotkut naiset käyttäytyvät nykyään.
"jos otit noita joitain kohtia minun kirjoituksista, halusin tuoda useasti esille asioiden kääntöpuolia. Kaikkea ihmisten toimintaa ei voida niputtaa syrjinnäksi, on olemassa myös vapaa tahto."
Tietenkin ihmisellä on vapaa tahto, mutta usein ihmiset kuitenkin valitsevat "helpoimman mahdollisen tien". Esim. vaikka nainen tai mies haluaisi pukeutua tai käyttäytyä eri lailla kuin naisten ja miesten oletetaan pukeutuvan, hän saattaa silti pukeutua ja käyttäytyä perinteisesti, siten kuten hänen oletetaan pukeutuvan ja käyttäytyvän. Siitä huolimatta, että ihmisellä on vapaa tahto, vallitsee kuitenkin tässäkin maassa tiettyjä kirjoittamattomia sääntöjä ja rajoja, joiden rikkomisesta saa maksaa...
"Naisten pukeutumisessakin otin esille ainaisen naisten pukeutumaan pakottamisen sijaan naisten vapaan tahdon pukeutua niin kuin kukin haluaa."
Kyllä, minulla on vapaa tahto valita itse vaatteeni ja pukeutua siten kuten itse haluan, mutta se ei tarkoita sitä, ettenkö saisi kuulla ikäviä kommentteja joiltakin ihmisiltä (sekä miehiltä että naisilta). Saan pukeutua kuten haluan, mutta joudun itse kantamaan seuraukset, esim. sen jos minua huoritellaan kadulla, tai jos minulle sanotaan, ettei minusta tiedä, olenko nainen vai mies jne. Kirjoittamattomia sääntöjä on vaikea lähteä murtamaan.
"Pinnallisuuteen saatoin viitata yleisillä arvoilla. Ne arvot näkyvät osaltaan pukeutumisessa. Ja kun aikuiset ihmiset ovat kyseessä, voidaan sanoa että pukeudutaan ainakin jossain määrin vapaasti."
Jossain määrin vapaasti, jossain määrin ei. Olen laittanut merkille, että nainen samoin kuin mieskin saa kyllä valita laajasta valikoimasta vaatteita, kunhan kuitenkin valitsee omalle sukupuolelleen suunnattuja vaatteita. Erilaiset valinnat saattavat aiheuttaa ikävää kommentointia.
"Tottakai nainen saa olla tyrkyllä. Sen enempää asiasta tietämättä, tasa-arvo on kehittynyt tässäkin asiassa. Arvomuutoksesta kertoo jotain jo tv-sarjatkin, muutama vuosikymmen sitten olisi tuskin vastaavia sarjoja tehty. Joten mitä tästä? Naiset ovat itsenäisiä ja sillä selvä. Moni nainen ei elä enää ainoastaan kyökissä hellan vieressä."
Kyllä naisen asema on kehittynyt parempaan suuntaan. Tietysti nainen saa olla tyrkyllä jos haluaa, mutta et varmaan voi kiistää sitä, että vanhat asenteet ovat edelleen jossain määrin voimassa. Jos nainen pukeutuu paljastavasti, on tyrkyllä, tai pokaa baarista seuraa, tai harrastaa yhden yön suhteita, häntä saatetaan helposti nimitellä huoraksi. Enkä ollenkaan väitä, että vain miehet nimittelevät...
Teoriassa nainen on vapaa, mutta asenteet muuttuvat hitaasti. Ainakin hitaammin kuin lait.
"Naisten koulutus on hyvä asia. Asia josta taisit nyt kirjoittaa oli se, kun lukion sukupuolijakaumaa pidettiin täydellisesti nuorten miesten omana syynä, kun taas vaikkapa naisten palkkaero yksityisellä sektorilla oli työnantajien vika. Naisten työntekoa en tainnut kritisoida ollenkaan, vain ja ainoastaan tätä hieman yksipuoleista katsontakantaa."
Yksipuolinen näkökanta ei ole hyvä näkökanta, siinä olet oikeassa.
"Jälleen kerran, kaikki mahdolliset asiat eivät ole ainoastaan naisen urakehitystä vastaan. Halu nähdä kaikki asiat sukupuolisidonnaisina, juuri omaa sukupuolta koskevana, kertoo jotain siitä miten asioihin suhtaudutaan jo ennalta."
On totta, että naisten koulutusta arvostetaan nykyään ja naisia kannustetaan myös miesvaltaisille aloille ja muutenkin opiskelemaan.
"Naisten sekä miesten urakehitystä käsiteltiin melkolailla omana aiheenaan. Kysymys ei ollut ainoastaan siitä miten helposti nainen voi olla kotona hoitamassa lasta ja samaan aikaan työssä, vaan siitä miten nuo vastuut saataisiin jaettua naisen ja miehen kesken niin, että mieskin voisi olla nykyistä enemmän apuna lapsenhoidossa, jolloin ongelma ei olisi enää ainoastaan naisen. Sinä taisit lukea ainoastaan jotkut kappaleet koko keskustelusta, harmi. Keskustelu tärkein aihe olikin se, miten nainen ei olisi ainut henkilö hoitamassa perheen lasta/lapsia.
Jälleen kerran, keskustelu ei koskenut ainoastaan naista, vaan myös miestä. Keskustelussa tuotiin esille se paljon puhuttu toinenkin puoli. Naisen mahdollisuuksia työelämässä kun ei voida parantaa ainoastaan naisen kautta, vaan mukaan täytyy ottaa se mieskin."
Olet ihan oikeassa. Mielestäni niille miehille, jotka haluavat olla lastensa kanssa työn lisäksi, pitäisi taata mahdollisuus siihen. Samoin kuin niille naisille, jotka haluavat aikaa sekä työlle että kodille. Mielestäni yhteiskunnassa pitäisi ottaa nykyistä paremmin huomioon lasten tarpeet olla vanhempiensa kanssa. Siis sekä isän että äidin.
"Vaikka kerroin joitain nykyiseen Suomeen littyviä melko tasa-arvoisia ilmiöitä, en sanonut niiden koskettavan kaikkia naisia. Naisia ja miehiä on siellä baarissa, mutta on jokaisen oma päätös haluaako olla siellä. Tuo päätös kertoo jotain siitä ihmisestä, sukupuoli ei taidakaan enää vaikuttaa niin paljon. Se että jotkut naiset toimivat kuin miehet, ei tietenkään tarkoita sitä että jokaisen naisen pitäisi tehdä niin. Hämmennys tuosta rajasta, siitä mitä pitäisi tehdä koskettaa kumpaakin sukupuolta."
Olet ihan oikeassa siinä, että Suomessa nainen on lainsäädännöllisesti ja konkreettisestikin melko samanarvoisessa asemassa miehen kanssa. Kuitenkin ne mainitsemani asenteet ovat edelleen voimassa. Olen huomannut, että jos mies laiminlyö perheensä uransa takia, häneen suhtaudutaan lempeämmin kuin naiseen, joka tekee vastaavalla tavalla, vaikka periaatteessa naisella on oikeus tehdä samoin kuin miehelläkin. Samoin yhä edelleen olen havainnut, että ryyppääviä naisia ja tyttöjä katsotaan enemmän kieroon kuin ryyppääviä miehiä ja poikia. Vaikka naisilla ja tytöillä onkin periaatteessa samat vapaudet kännäämiseen kuin miehillä ja pojillakin. Kysymys ei ole siis siitä, ettei naisilla ainakin teoriassa olisi mahdollisuus elää yhtä vapaasti kuin miestenkin. Kysymys on lähinnä siitä, että yksityishenkilöiden keskuudessa tapaa vanhoja, luutuneita asenteita ihan liikaa.
"En siis kritisoinut naisten käyttäytymistä, vaan toin esille sen miten myös naiset voivat elää vastaavan oloista elämää kuin miehet. Ja kertoessani parannuksia vallitsevaan tilanteeseen, en tarkoittanut että niitä asioita odotettaisiin yksin naisilta, vaan koko yhteiskunnalta kauttaaltaan. Tämä tuli esille erityisesti lastenhoidossa, jossa käsitit ilmeisesti odotusten liittyvän ainoastaan naiseen, kun näit aiemmin tekstejä siitä miten jotkut naiset käyttäytyvät nykyään."
Olet ihan oikeassa siinä, että jos jotain asiaa halutaan parantaa, täytyy parannus tehdä koskien koko yhteiskuntaa, ei vain jotakin tiettyä ryhmää. Mielestäni miehet ovat huonommassa asemassa kuin naiset siinä, mitä tulee omien lasten kanssa ajan viettämiseen.
Vähitellen kyllä mielestäni kuitenkin miesten olisi alettava päättää haluavatko viettää aikaa lastensa kanssa, ja kuinka paljon siinä tapauksessa, vai onko sittenkin mukavampi omistautua työlleen ja harrastuksilleen kun vaimo hoitaa sillä välin kodin ja lapset.
Miehet ovat niin vahva ryhmä, että heillä on sananvaltaa työnantajiin, jos he tahtovat.
Samallahan tasa-arvokin toteutuisi paremmin, mutta tahtovatko miehet tasa-arvoa, vai "uhravatko" he lapsensa sen sijaan?
Eiköhän tuossa nyt ennemminkin ole kysymys yksilöistä ja heidän valinnoistaan kuin mies-tai naissukupuolesta.Nuo ovat pikemminkin perheen sisäisiä valintoja kuin koko yhteiskuntaa koskettavia.
eikö naisten olisi myös hyvä tuon tekstisi perusteella alkaa suunnittelemaan perheitään tarkemmin? ;)
No näyttää nyt siltä että sekä naisilla ja perheillä vallitsee tietyt arvot, ja ne sitten aikanaan näkyvät siinä miten jäädään kotiin hoitamaan lasta, jäädän töistä pois tai jäädään töihin jne. Voi olla että yhteen asiaan, naisten kumppanin valintaan tai miesten kotiinjäämiseen on vähän turha tuijottaa. Sekä naisilla ja miehillä on siinä omat esteet voitettavana.
Siis en usko että miehet haluavat uhrata lapsiaan joidenkin vähempiarvoisten asioiden tielle. Miehillä on vain luonnostaan suurempi työsarka töissä, siitä kerto jo osaltaan pienten lasten isien ylityöt. Osa isistä on tottakai niitäkin jotka haluavat uhrata lapsensa työn alle, mutta uskoisin että näitä tapauksia löytyy nykyisistä arvoista johtuen tasaisesti kummastakin sukupuolesta, "lapsi tarhaan" ihmisistä tarkoitan.
Se "mies" joka menee maanantaina töihin äidin jäädessä kotiin voi tehdä sen täysin ajattelemattaan, äiti hoitaa lasta ja isän on tuotava rahaa perheelle. Ja vaikka isä haluaisikin mukaan lapsenhoitoon, hyppäys töistä yht'äkkiä vanhempainlomalle voi olla vähän liian suuri muutos, nainen kun valmistautuu synnytykseen ja äitiyteen paljon konkreettisemmin ja heti lapsen synnyttyä. Asiat tulevat kuin automaattisesti äidille, miehen taas pitää tietyllä tapaa vaatia vanhempainlomaa itselleen, sen lisäksi että jäisi "tuosta vaan" pois töistä.
Yksilöt muodostavat yhteiskunnan.
Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö.
Se mitä yksilöt tekevät vaikuttaa koko yhteiskuntaan.
< Eikö naisten olisi tuon kertomuksesi perusteella syytä alkaa suunnittelemaan perheitään tarkemmin?
Tuollainen suunnittelu sopii kyllä kummallekin sukupuolelle, mutta rakastuminen taitaa sekoittaa päät vallan tasa-arvoisesti.
asiat tulevat kuin automaattisesti äidille, miehen taas pitää tietyllä tavalla vaatia vanhempainlomaa itselleen...
Ei tule kaikki lastenhoitoon liittyvät asiat automaattisesti äidillekään, ne on vaivalloisesti ja aikaa vievästi opiskeltava ja opeteltava samalla kun hoitaa pientä vauvaa.
Se on työtä tuollainen tiedonhankkiminen, mitä voi syöttää vauvalle, mitä ei, vauvan ihon hoito, mitkä vaipat ovat parhaita, j n e...
< miehen taas pitää tietyllä tavalla vaatia vanhempainlomaa itselleen...
Millä tavalla mies on VAATINUT isyyslomaa?
Ei ikinä millään tavalla.
Ruotsissakin kun saatiin pakollinen kahden viikon isyysloma lailliseksi, riitelivät MIEHET sen oikeuden itseltään heti pois.
Että se siitä isyysloman vaatimisesta.
Juuri tämä lapsivapaan olemattomuushan se tekeekin miehistä työnantajille parempia kuin naisista.
JA MIEHET KYLLÄ TIETÄVÄT TÄMÄN.
"Naisilla ja perheillä? Tarkoitatko että mies on se perhe?"
Tässä vertailtiin kahta erilaista tilannetta. Katso edellisiä viestejä.
"Miten niin LUONNOSTAAN?
Tästähän me myöskin TAISTELEMME, jotta päästäisiin sinne mukaan, mutta miehet LUONNOSTAAN estävät meitä."
Miehet ovat töissä, tuovat ns.leivän taloon. Asetelma on tottakai jo hyvää vauhtia muuttumassa, miehetkin uskaltavat jäädä kotiin, eikä kukaan moiti mameroksi.
"Jahas, siis koko systeemi pyöriikin täysin ilman ajatusta.Luulet vain, kyllä tässä jutussa on ajatus mukana: miesten ylivallan säilyttäminen työelämässä."
Monessakaan perheessä ei ajatella asioita tälläisten tasa-arvopalstojen mukaan. Viittaan vielä tutkimukseen jossa synnyttäneet naiset suhtautuivat kielteisesti miesten vanhempainlomaan. Syytä en tiedä, ja syytä siihen miksi miesten on tapana käydä töissä ja palata kotiin lapsen kanssa odottavan äidin luokse on vielä vaikeampi sanoa. Mutta sen voit uskoa ettei jokainen perhe ajattele asioita näin teoreettisesti kuin täällä. Jos nainen haluaa jäädä kotiin, kumppanukset laskevat tulot ja menot ja asetelma on sillä selvä. Monelle isälle on perheen toimeentulo se tärkein asia. Tätä osoittaa sekin miten moni tahtomattaan avioeroon joutunut mies ajautuu alkoholismiin jne. perhe on usealle miehelle se elinehto sen kovan kuoren takana.
"Ei tule kaikki lastenhoitoon liittyvät asiat automaattisesti äidillekään, ne on vaivalloisesti ja aikaa vievästi opiskeltava ja opeteltava samalla kun hoitaa pientä vauvaa.
Se on työtä tuollainen tiedonhankkiminen, mitä voi syöttää vauvalle, mitä ei, vauvan ihon hoito, mitkä vaipat ovat parhaita, j n e... "
Ei tietenkään, mutta vertailtaessa miesten käytännön mahdollisuuksia jäädä hoitamaan lasta vanhempainlomalla naisen vastaaviin, nähdään ettei miehillä edes ole kunnon tilaisuutta siihen. Nainen on sairaalassa, synnyttää, pääsee kotiin, aloittaa päivärutiinit jne. Kaikki tuo ohjaa naista siihen päätökseen, että hän haluaa jäädä kotiin. Jos haluttaisiin että myös mies saisi vastaavat "evästeet" sanoa mitä hän haluaa tehdä, siihen vaadittaisiin myös paljon vastaavaa tiedonantoa. Se että miehiä heräteltäisiin tähän on se tärkein juttu, moni kotona lasta hoitava mies on valintaansa tyytyväinen. Mutta on olemassa miehiä jotka eivät uskalla tehdä jotain, on turha leimata kaikkea pelkän työnteon taakse.
"Millä tavalla mies on VAATINUT isyyslomaa?
Ei ikinä millään tavalla.
Ruotsissakin kun saatiin pakollinen kahden viikon isyysloma lailliseksi, riitelivät MIEHET sen oikeuden itseltään heti pois.
Että se siitä isyysloman vaatimisesta."
Tuon vaatimuksen luin lehdestä isän kertomana, joka oli jäänyt vanhempainlomalle. Kuvio on hyvin laaja. Jotta voidaan olettaa että kaikki miehet haluaisivat jäädä kotiin, on myös yleinen mielipide käännettävä sitä kohtaan. Kuten tasa-arvovaltuutettukin sanoi, miehet ovat käyttämätön voimavara. Sitä määrää joka saataisiin aktivoiduksi lastenhoitoon ei kukaan tiedä, joten on myös turha väittää etteivät miehet haluaisi hoitaa lapsia, jos siihen ei ole edes tarjottu kunnon tilaisuutta.
"Juuri tämä lapsivapaan olemattomuushan se tekeekin miehistä työnantajille parempia kuin naisista.
JA MIEHET KYLLÄ TIETÄVÄT TÄMÄN."
Niin, onko tuo tieto sitten jokaiselle miehelle se "oma valinta"? Kaikki miehet eivät ajattele rahaa perhettä tärkeämmäksi, tiedät tämän kun juttelet miesten kanssa! Nyt sitten tullaankin siihen miten miehet ovat siellä töissä, perheensä hyvinvoinnin vuoksi, muista varmaan nuorten isien ylityöt?? Tilanne on aika monimutkainen.
Meillä on vapaus olla mitä haluamme.Kiukuttaako sinua vapautemme?Valitan poika, tuota menoa olet hukassa.