Hylkäisittekö uskonne jumalaan, jos teille todistetaan avaruusolioiden suunnitelleen ja luoneen elämän maapallolla?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hylkäisivätkö näiden palstojen "omauskovaiset" Jeesus-uskovaiset Jeesuksensa jos heidän Jeesuksensa paljastaisi itsensä vain toisessa ulottuvuudessa olevaksi olioksi.
Hylkäisivätkö näiden palstojen "omauskovaiset" Jeesus-uskovaiset Jeesuksensa jos heidän Jeesuksensa paljastaisi itsensä vain toisessa ulottuvuudessa olevaksi olioksi.
"jos teille todistetaan avaruusolioiden suunnitelleen ja luoneen elämän maapallolla"
Tulisiko sinulle mieleen yhtään todistetta, jolla voisi todistaa varmasti olevansa tämän elämän suunnittelija ja luoja?
Ei tule, mutta vastaisitko nyt kysymykseen olettaen, että sellainen olisi tarjolla.
Hylkäisitkösi uskosi evoluutioteoriaan, jos todistetaan avaruusolioiden suunnitelleen ja luoneen elämän maapallolla?
Evoluutioteoriahan ei ota mitään kantaa elämän syntyyn, joten vastaus on, että en.
Tietysti, jos osoittautuisi, että tuosta luomishetkestä eteenkinpäin ovat avaruusoliot ohjanneet kaiken kehityksen, niin silloin asiaa täytyisi tarkastella vakavasti uudelleen. Ja jos tuon kehittymisen ohjauksen todistus on pitävä, niin ilman muuta luovun evoluutioteoriasta.
No, saisinkos niitä vastauksia? Toistaiseksi olen saanut vain vastata vastakysymyksiin.
seuraavaksi tulisi eteen kysymys, kuka on luonut avaruusolennot.
Loistavaa - tätä juuri odotinkin !!!
Tähän liittyy 2 tärkeää pointtia:
1) ID:n olematon selitysvoima ja
2) ID-liikkeen epärehellisyys puhuttaessa älyllisen suunnittelijan persoonasta: miksi ette tyydykään tuohon alieniin luojana, jos kerran ette tiedon puutteessa voi suunnittelijaa nimetä ja alien kykenee pitävästi osoittamaan luoneensa meidät oman suunnitelmansa mukaisesti?
On selvää, että ID selitysvoimamielessä parhaimmillaankin vain siirtää ongelmia eteenpäin: kuka loi alienin, kuka loi alienin luojan, kuka tuon edellisen...?
Jos tuolle ketjulle ei hyväksytä luonnollista päätöstä silloinkaan, kun oletettu alien on pitävästi todistanut meidät luoneensa, niin silloin kysymys voi olla vain haluttomuudesta ylipäätään hyväksyä muita kuin yliluonnollisia selityksia alkuperällemme.
Tietysti ID-liike pyrkii kieltämään olevansa sitoutunut ainoastaan jumalan nimeämiseen alkuperäisesksi luojaksi, mutta mitä muuta tuosta edellisestä vastauksesta ja palstan vakio-ID kasvojen hiljaisuudesta voi päätellä?
Case closed.
"--Hylkäisittekö uskonne jumalaan, jos teille todistetaan avaruusolioiden suunnitelleen ja luoneen elämän maapallolla?--"
Todellakin, siis jos todisteiden uskottavuustaso olisi niin alhainen, kuin on esimerkiksi evoluutioteorian, niin tuskin kukaan arvokasta Jumaluskoaan piltdown tasoon vaihtaisi. :)
Toiseksi funtsattuna me kaikki ilmeisesti Jumalaa myöden olemme avaruudessa vaikuttavia olioita?
Kolmanneksi, ei ID- väki ota kantaa Jumalaan tai
Jumalan identiteettiin, vaan tutkii/etsii älykkään suunittelun jälkiä ja sitä onko ylipäätään tieteellisesti mahdollista nykyisenkaltainen elämä
ilman älykästä suunittelijaa.
Neljänneksi ID- väestä löytyy myös muutamia ns. jumalattomia! :)
Vastaa selvään kysymykseen: jos alien lyö sinulle ne pitävät todisteet pöytään, niin luovutko jumalasta vai et?
"--oletus, että ovat pitävät
illuminatus 27.11.2005 klo 14.23
Vastaa selvään kysymykseen: jos alien lyö sinulle ne pitävät todisteet pöytään, niin luovutko jumalasta vai et?-------"
OK! Edetäänpä oletuksissa kuten muutenkin! :)
Jos alien lyö pitävät todisteet kaiken suunittelusta
ja luomisesta, niin ei kai siinä kahta sanaa.
A-Lien on luomisen Jumalan nimi silloin, sillä hyvin jumalallisia tekoja on hän tehnyt, kun on koodannut valtavan informaation koko luomakuntaan
joka sitten etenee valintojensa mukaan kohti loppuaan, jossa Jumalan nimi on sitten O-Lien, sillä Jumalahan on alku ja loppu. :)
Ja yllätys, yllätys: jumalaahan sinäkin sieltä vain esiin kaivat.
Olisi sinunkin rehellisempää silloin lopettaa nuo höpinät, ettei ID muka ota kantaa suunnittelijan persoonaan. Ainakaan kukaan ei ole vielä ilmoittautunut hyväksymään sitä, että tuo suunnittelija voisi joku muu olla - ei vaikka todisteet lyötäisiin pöytään.
"--Ja yllätys, yllätys: jumalaahan sinäkin sieltä vain esiin kaivat.
Olisi sinunkin rehellisempää silloin lopettaa nuo höpinät, ettei ID muka ota kantaa suunnittelijan persoonaan. Ainakaan kukaan ei ole vielä ilmoittautunut hyväksymään sitä, että tuo suunnittelija voisi joku muu olla - ei vaikka todisteet lyötäisiin pöytään.---"
ID ei ota kantaa suunittelijan persoonaan oman ilmoituksensa mukaan, kuten evoluutioteoria ei ota
kantaa lajien alkusyntyyn ->elottomasta elolliseksi.(käytännön elämänkatsomukselliset viiteryhmät ovat molemmissa tapauksissa kuitenkin
selkeästi havaittavissa, jotka aika täydellisesti
korreloivat rajojen yli)
Mutta älyllisen suunnitelun merkit voivat vaikuttaa jumalallisen älykkäältä mikroprosessi-tekniikalta, jollaisen kehittyminen itsekseen on sula mahdottomuus.
Elä sinä illuminatus taas sekoita kahta toisistaan
selkeästi erillään olevaa asiaa. Ethän enään? :)
>>ID ei ota kantaa suunittelijan persoonaan oman ilmoituksensa mukaan
"--->>ID ei ota kantaa suunittelijan persoonaan oman ilmoituksensa mukaan
>>No kysymyshän on yksinkertaisesti siitä, että tuontasoisilla teoilla tuo älykäs suunittelija yksinkertaisesti vain saavuttaa Jumal-statuksen>Mutta korostan edelleen, että ID ei ota tutkimuksessaan kantaa 1) Onko älykäs suunittelija Jumala? >2) Millainen Jumala kaiken takana olisi? >3) Mistä se Jumala on tullut 5) Kuka älykkään suunittelijan on luonut tai onko se evoluution tuote? jne. >Tutkijoilla tietenkin tutkimustyön ulkopuolella on mahdollisuus olla mitä mieltä tahansa oman maailmankatsomuksensa mukaisesti. VAI? >Mitäs sinä nyt sekoilet?
Minähän juuri hyväksyin A-Lienin jumalaksi asettamiesi ehtojen pohjalta??? Osaanet lukea? >Mutta ihan oikeasti olen sitä mieltä, että tuo älykäs suunittelija on Raamatun ilmoittama kristittyjen kolmipersoonainen Jumala, joka on yksi ja ainut oikea Jumala.:)
mikset vaadi samaa jumalaltasi?
Late, luepas tekstisi
illuminatus 28.11.2005 klo 09.00
>>No kysymyshän on yksinkertaisesti siitä, että tuontasoisilla teoilla tuo älykäs suunittelija yksinkertaisesti vain saavuttaa Jumal-statuksen>Mutta korostan edelleen, että ID ei ota tutkimuksessaan kantaa 1) Onko älykäs suunittelija Jumala? >2) Millainen Jumala kaiken takana olisi? >5) Kuka älykkään suunittelijan on luonut tai onko se evoluution tuote? jne. >Tutkijoilla tietenkin tutkimustyön ulkopuolella on mahdollisuus olla mitä mieltä tahansa oman maailmankatsomuksensa mukaisesti. VAI? >Mitäs sinä nyt sekoilet?
Minähän juuri hyväksyin A-Lienin jumalaksi asettamiesi ehtojen pohjalta??? Osaanet lukea? >Mutta ihan oikeasti olen sitä mieltä, että tuo älykäs suunittelija on Raamatun ilmoittama kristittyjen kolmipersoonainen Jumala, joka on yksi ja ainut oikea Jumala.:)
"--Jos vaadit alienilta pitävät todisteet
JAJH 28.11.2005 klo 10.16
mikset vaadi samaa jumalaltasi?---"
Miten niin en vaadi Jumalastani todisteita?
Tottakai minä olen saanut Jumalastani todisteet henkilökohtaisesti, en kai minä häneen muuten uskoisi 100%. ;)
Alieniin en taasen usko pätkääkään Jumalana, korkeintaan henkivaltojen saatanallisena johtajana
taivaan avaruuksissa? :)
>>Kyllähän kuka tahansa voi tehdä suunitelmia, mutta jumalalliseen huippuälykkääseen suunitelmaan pystyy vain Jumala! ;)>Minähän aivan oikein otan selvästi kantaa, mutta ymmärtänet myöskin, etten ole ID- väen tutkijaryhmässä vaan kannattajaryhmässä. :)>"--Jos se on evoluution tuote, niin kuinkas se silloin jumala olisi? Ja jos alien-luojakin olisi ID-väen mielestä luotu, niin silloinhan jäljet johtavat sylttytehtaalle.--" Late:HEH!Logiikka ei liene vahvimpia ominaisuuksiasi?Sillä, jos fiktiivinen alien-luoja on luotu fiktiivisin alkuasetuksin, niin sen jäljet eivät johda yhtään mihinkään.:)>Ahaa ja toisinpäin, että jos tiedemies omaa ateistisen maailmankatsomuksen, niin sekö on aina tiedettä, vaikka sitten liimailisi piltdownin palikoita yhteen joista kirjoittelisi samalla arvostettuihin tieteellisiin julkaisuihin? VAI?>(Tai sitten todistelee makroevoluutiota muilla fosiililöydöillä, vaikka hyvin tietää, että kahdenpuolen uupuu miljoonia välimuotoja? HÖH?(utopia)>Minähän juuri hyväksyin A-Lienin jumalaksi asettamiesi ehtojen pohjalta??? Osaanet lukea? >Kuules nyt illuminatus! Korpraali on korpraali ja kenraali on kenraali ja Jumala on Jumala.Mistä heidät eroittaa? Korpraali tekee korpraalin hommia ja Kenraali tekee kenraalin hommia ja Jumala tekee Jumalan hommia.Siis teoistaan heidät eroittaa!
Kaikella materiaalisella on alku ja loppu, joten avaruusoliot (vaikka niitä ei ole) ei voisikaan olla luojia, koska alussa ei ollut mitään.
Herra Jumala on Henki ja hän on ollut ikuisesti, ja on ylistetty iankaikkisesti. Kaikki on Herrasta lähtöisin ja Herrassa. Herran Sanalla on kaikki luotu, eikä mitään ole luotu ilman sitä. Herran Sana on Kristus, Jumalan Poika, jossa Jumalan täyteys asustaa, koska hänen Henkensä on Jumalan Henki, joka on Jumala.
Olet uskossasi rehellinen, etkä tarvitse mitään keksittyjä kvasitieteitä sitä pönkittämään - saat siis tuosta pisteet.
Et kuitenkaan liene ID-uskovainen, koska sinä tiedät luojasi.
En ole ID-uskovainen, vaan olen Herran Jeesuksen Kristuksen Nasaretilaisen seuraaja, enkä turvaa ihmisiin tai ihmis-oppeihin, koska ne ovat turhuutta ja tuulen tavoittelua.
Ihmisen mielestä monikin tie on oikea, mutta totisesti ei ole kuin yksi tie, joka elämään ja rauhaan johtaa; Kristus on elämän tie ja elämän Herra. Toivon, että sinä ja muut jättäisitte tieteen ja kaiken paisuttavan sivuun ja alkaisitte etsimään Totuutta.
Koska mitä ihminen hyötyy siitä, että hän tietää "kaiken", mutta saa vahingon sielulleen ja kohtaa turmion?, ei mitään. Joten jos te todella haluatte viisauteen, niin ottakaa vastaan Totuus Kristuksesta ja tehkää sydämen ja mielen muutos, jonka Jumala vaikuttaa uskon kautta.
Siunausta
Eipä minulla juuri muuta. Mutta että hyvä vastaus!
kaikella materiaalisella on alku ja loppu?
Mikä olisi sellainen materiaali, joka sinun mielestäsi olisi katoamaton ja ikuinen?
Jos sinä olet katsellut mustia-aukkoja, niin olet varmaankin todennut, että kaikki mikä niiden eteen tulee, katoaa tyhjyyteen?
Ja kaikki mikä kuluu, ei voi olla ikuista. Jos siis löydät materiaalin, joka ei kulu, eikä muutu, niin minä muutan sen totuuden, joka nyt on tämä: Kaikella materiaalisella on alku ja loppu.
Nimim. hengellisen kannattaisi lukea ne peruskoulun (ei pyhäkoulun!) oppikirjat läpi ihan ajatuksella, siis ei sillä ajatuksella joka haikailee uskontotunnille kuuntelemaan ihania satuja.
Nimittäin mustaan aukkoon menevä materia ei mihinkään katoa. Siellä se on, pikkuisen supertiheän materiaalikertymän lisänä.
Ja sinulla tulee vaikeuksia kuullun/luetun (ei evoaivopesun)ymmärtämisen kanssa, sillä hengellinen puhui katoamisesta ja muuttumisesta. :)
Vai eikö materia mustaan aukkoon kadotessaan mitenkään muutu? ;)