Ota kaksi vaimoa.2

Opettaako?Oletko varma?

toinen mooses kirjoitti:

Opettaako?Oletko varma?

"Älä tee huorin". "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". Siis Raamattu opettaa just näin. Raamattu kertoo myös turmeltuneen ihmisen menosta ja kaikki ei ole niin sanottu, että tee sinäkin niin. Tapaukset ovat varoitukseksi.

Alpo Ahola kirjoitti:

"Älä tee huorin". "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". Siis Raamattu opettaa just näin. Raamattu kertoo myös turmeltuneen ihmisen menosta ja kaikki ei ole niin sanottu, että tee sinäkin niin. Tapaukset ovat varoitukseksi.

10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.2 Mooseksen kirja 21 10 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo herra, Israelin jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.2 Samuelin kirja 12 7-9.

toinen mooses kirjoitti:

10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.2 Mooseksen kirja 21 10 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo herra, Israelin jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.2 Samuelin kirja 12 7-9.

Hyvä, että itse osoitit viestissäsi, että Daavid lankesi. Daavid jopa huomaamatta julisti itselleen kuolemantuomion. Kun lukee Daavidin katumuspsalmeja, niin niistä huomaa sen, että oli kyse lankemuksesta. Daavid kuitenkin lankeemuksesta huolimatta pääsi parannuksen tilaan. Tämän kaiken pitäisi olla meille opiksi. Ei yllykeenä syntiin, vaan siitä pääsyyn parannukseen ja uskoon. On hyvä muistaa, että meissä kaikissa asuu turmelus, joka tahtoo nostaa päätänsä. Vaikka uskommekin, niin sittenkin joudumme taistelemaan syntiä vastaan.

Alpo Ahola kirjoitti:

Hyvä, että itse osoitit viestissäsi, että Daavid lankesi. Daavid jopa huomaamatta julisti itselleen kuolemantuomion. Kun lukee Daavidin katumuspsalmeja, niin niistä huomaa sen, että oli kyse lankemuksesta. Daavid kuitenkin lankeemuksesta huolimatta pääsi parannuksen tilaan. Tämän kaiken pitäisi olla meille opiksi. Ei yllykeenä syntiin, vaan siitä pääsyyn parannukseen ja uskoon. On hyvä muistaa, että meissä kaikissa asuu turmelus, joka tahtoo nostaa päätänsä. Vaikka uskommekin, niin sittenkin joudumme taistelemaan syntiä vastaan.

Miksi jumala antoi Daavidille "herrasi vaimot sinun syliisi"?Entä jos isäntä ottaa uuden vaimon? Toisen Mooseksen kirjan mukaan jumala sallii tämän.

toinen mooses kirjoitti:

Miksi jumala antoi Daavidille "herrasi vaimot sinun syliisi"?Entä jos isäntä ottaa uuden vaimon? Toisen Mooseksen kirjan mukaan jumala sallii tämän.

Mikä olikaan jumala, jospa vaikka olikin eksytty palvelemaan vierasta jumalaa. Jumala voi myös sallia joutua tuhlaajapojan tielle. Lankeemus voi olla myös nousemukseksi. LANKEEMUKSEEN EI OLE LUPAA. SYNNINTUNTO. Farisealaisilta pakkaa puuttumaan synnintunto. Daavidilla oli synnintunto Naatanin puhuttelun jälkeen.

Viimekädessä en minä voi tietää syytä miksi Daavid joutui lankeemukseen. Kuitenkin on valitettavan totta, että pyhätkin ovat erehtyneet. Tiedän paljon sellaisia, jotka kieltävät tämän totuuden.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mikä olikaan jumala, jospa vaikka olikin eksytty palvelemaan vierasta jumalaa. Jumala voi myös sallia joutua tuhlaajapojan tielle. Lankeemus voi olla myös nousemukseksi. LANKEEMUKSEEN EI OLE LUPAA. SYNNINTUNTO. Farisealaisilta pakkaa puuttumaan synnintunto. Daavidilla oli synnintunto Naatanin puhuttelun jälkeen.

Viimekädessä en minä voi tietää syytä miksi Daavid joutui lankeemukseen. Kuitenkin on valitettavan totta, että pyhätkin ovat erehtyneet. Tiedän paljon sellaisia, jotka kieltävät tämän totuuden.

Katsos,minä kun en kysy sinulta,että miksi daavid lankesi syntiin, ja hänen mahdollisesta synnintunnostaan (josta voimme kyllä keskustella myöhemmin).Vaan kysyin jotain ihan muuta,elikkä uudestaan.Miksi Mooseksen toisessa kirjassa sanotaan näin?Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.Entä mainitsemani jumalan Daavidille antamat vaimot jotka olivat jonkun muun.

toinen mooses kirjoitti:

Katsos,minä kun en kysy sinulta,että miksi daavid lankesi syntiin, ja hänen mahdollisesta synnintunnostaan (josta voimme kyllä keskustella myöhemmin).Vaan kysyin jotain ihan muuta,elikkä uudestaan.Miksi Mooseksen toisessa kirjassa sanotaan näin?Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.Entä mainitsemani jumalan Daavidille antamat vaimot jotka olivat jonkun muun.

Daavidin vaimo.

1992 käännös: 2. Samuelin kirja 12:
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.

1933/1938 käännös: 8 Minä olen antanut sinulle herrasi linnan ja antanut herrasi vaimot sinun syliisi; ja minä olen antanut sinulle Israelin ja Juudan heimot. Ja jos tämä olisi vähän, niin minä antaisin sinulle vielä sekä sitä että tätä.

Biblia 1776: 8 Ja olen antanut sinulle sinun herras huoneen ja hänen emäntänsä sinun syliis, ja olen antanut sinulle Israelin ja Juudan huoneen; ja jos siinä vähä on, niin minä sen lisään sinulle.

Olen aina ymmärtänyt Biblian mukaan paikassa puhuttavan Daavidin ensimmäisestä vaimosta, ”hänen emäntänsä”. Olen käsittänyt niin, että uudet käännökset ovat järjen väännöksiä.

Mooseksen orjalakiin liittyvä kohta.

1992 käännös: 2. Mooseksen kirja 21:
10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.

1933/1938 käännös: 10 Jos hän ottaa itselleen toisen vaimon, niin älköön vähentäkö ensimmäiseltä tämän ravintoa, vaatetusta ja aviollista oikeutta.

Biblia 1776: 10 Jos hän pojallensa ottaa toisen, niin ei hänen pidä kieltämän häneltä hänen ravintoansa, vaatteitansa, ja asunto-oikeuttansa.

Taas totean, että luotan Bibliaan enempi kuin muihin järjen ja liberaaliteologian tuotteisiin.

Paikoissa ei minulle ole tullut ollenkaan mitään kysymystä. Kun olen käyttänyt Bibliaa pääasiassa, niin en edes ole törmännyt asettamiisi kysymyksiin.

Alpo Ahola kirjoitti:

Daavidin vaimo.

1992 käännös: 2. Samuelin kirja 12:
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.

1933/1938 käännös: 8 Minä olen antanut sinulle herrasi linnan ja antanut herrasi vaimot sinun syliisi; ja minä olen antanut sinulle Israelin ja Juudan heimot. Ja jos tämä olisi vähän, niin minä antaisin sinulle vielä sekä sitä että tätä.

Biblia 1776: 8 Ja olen antanut sinulle sinun herras huoneen ja hänen emäntänsä sinun syliis, ja olen antanut sinulle Israelin ja Juudan huoneen; ja jos siinä vähä on, niin minä sen lisään sinulle.

Olen aina ymmärtänyt Biblian mukaan paikassa puhuttavan Daavidin ensimmäisestä vaimosta, ”hänen emäntänsä”. Olen käsittänyt niin, että uudet käännökset ovat järjen väännöksiä.

Mooseksen orjalakiin liittyvä kohta.

1992 käännös: 2. Mooseksen kirja 21:
10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.

1933/1938 käännös: 10 Jos hän ottaa itselleen toisen vaimon, niin älköön vähentäkö ensimmäiseltä tämän ravintoa, vaatetusta ja aviollista oikeutta.

Biblia 1776: 10 Jos hän pojallensa ottaa toisen, niin ei hänen pidä kieltämän häneltä hänen ravintoansa, vaatteitansa, ja asunto-oikeuttansa.

Taas totean, että luotan Bibliaan enempi kuin muihin järjen ja liberaaliteologian tuotteisiin.

Paikoissa ei minulle ole tullut ollenkaan mitään kysymystä. Kun olen käyttänyt Bibliaa pääasiassa, niin en edes ole törmännyt asettamiisi kysymyksiin.

Mistä tiedät luottaa juuri bibliaan?Mitä jos joku aikaisempi käännös on vielä eri laisempi?Entä katolisten käyttämä raamattu?

toinen mooses kirjoitti:

Mistä tiedät luottaa juuri bibliaan?Mitä jos joku aikaisempi käännös on vielä eri laisempi?Entä katolisten käyttämä raamattu?

Eikös olekkin vaikeata. Minulle on tullut yhä enempi se käsitys, että järjen tie harhaan vie. Nykyisissä käännöksissä on siirrytty yhä enempi rationalismiin ja uskon ymmärrys käännöksissä on saanut ohentua. Tämä on nyt vain minun vahva mielipiteeni ja sitä vastaan saa esittään oman mielipiteensä. Siispä luotan Bibliaan, enkä niinkään näihin nykysivistyksen käännöksiin.

Nykyinen sivistynyt ihminen on suomenkielensä muuttanut kuulemma sellaiseksi, ettei se enää voi ymmärtää Bibliaa. Sen suuntaista on muuten piispa sanonut. No toki aina silloin tällöin vertaillen luen uudempiakin käännöksiä. En ole niihin ihastunut.

Minulla on vielä sellainenkin käsitys, ettei raamattu tullut järjellisesti yhtään sen selkokielisemmäksi, vaikka se kännettiin nykykielelle. Raamatu on uskolla ymmärrettävä kirja, eikä järjellisen ymmärryksen kirja.

Alpo Ahola kirjoitti:

Eikös olekkin vaikeata. Minulle on tullut yhä enempi se käsitys, että järjen tie harhaan vie. Nykyisissä käännöksissä on siirrytty yhä enempi rationalismiin ja uskon ymmärrys käännöksissä on saanut ohentua. Tämä on nyt vain minun vahva mielipiteeni ja sitä vastaan saa esittään oman mielipiteensä. Siispä luotan Bibliaan, enkä niinkään näihin nykysivistyksen käännöksiin.

Nykyinen sivistynyt ihminen on suomenkielensä muuttanut kuulemma sellaiseksi, ettei se enää voi ymmärtää Bibliaa. Sen suuntaista on muuten piispa sanonut. No toki aina silloin tällöin vertaillen luen uudempiakin käännöksiä. En ole niihin ihastunut.

Minulla on vielä sellainenkin käsitys, ettei raamattu tullut järjellisesti yhtään sen selkokielisemmäksi, vaikka se kännettiin nykykielelle. Raamatu on uskolla ymmärrettävä kirja, eikä järjellisen ymmärryksen kirja.

Mutta aukaiset samalla sellaisen mato-purkin että et ehkä pidä siitä.1 jumala ei puhunut näille alkuperäisille raamatun kirjoittajille suomea.2jos se alunperin oli suullista tietoa, kuinka varmasti se sen jälkeen tallenettiin paperille.3 tämä keskustelu mitä tästä kävisimme ei kuulu enää tälle palstalle, vaan raamattu palstalle.4 jos alunperin raamatun käännökset tehtiin jumalan hengen vaikutuksen alla,niin miksi sama henki ei enää vaikuta?Ja mitä tarkoitat sanomalla"" ja uskon ymmärrys käännöksissä on saanut ohentua"".

toinen mooses kirjoitti:

Mutta aukaiset samalla sellaisen mato-purkin että et ehkä pidä siitä.1 jumala ei puhunut näille alkuperäisille raamatun kirjoittajille suomea.2jos se alunperin oli suullista tietoa, kuinka varmasti se sen jälkeen tallenettiin paperille.3 tämä keskustelu mitä tästä kävisimme ei kuulu enää tälle palstalle, vaan raamattu palstalle.4 jos alunperin raamatun käännökset tehtiin jumalan hengen vaikutuksen alla,niin miksi sama henki ei enää vaikuta?Ja mitä tarkoitat sanomalla"" ja uskon ymmärrys käännöksissä on saanut ohentua"".

Epäuskoa voidaan kylvää laillasi 1-3 muodossa. Ilmeisesti on päässyt menemään ohitsesi se uusi teologinen, kriittinen raamatuntutkimus, joka nykyisin on saanut yhä suuremman vallan. Se liittyy aiheeseen 4. Se myös sanoo, ettei ole olemassa aitoa Jumalan Sanaa lainkaan, vaan on jotain pyhäksi määriteltyjä ihmisten subjektiivisia kokemuksia käsitteestä Jumala. Että niin sitä pitää eppäillä Raamattua. Minä siis eppäilen näiden uusien käännösten aitoutta, vaan en sillä taavoin Bibliaa. Jos sanot matopurkiksi käsitykseni, niin soromnoo.

Alpo Ahola kirjoitti:

Epäuskoa voidaan kylvää laillasi 1-3 muodossa. Ilmeisesti on päässyt menemään ohitsesi se uusi teologinen, kriittinen raamatuntutkimus, joka nykyisin on saanut yhä suuremman vallan. Se liittyy aiheeseen 4. Se myös sanoo, ettei ole olemassa aitoa Jumalan Sanaa lainkaan, vaan on jotain pyhäksi määriteltyjä ihmisten subjektiivisia kokemuksia käsitteestä Jumala. Että niin sitä pitää eppäillä Raamattua. Minä siis eppäilen näiden uusien käännösten aitoutta, vaan en sillä taavoin Bibliaa. Jos sanot matopurkiksi käsitykseni, niin soromnoo.

Oletko se Alpo Ahola jonka kanssa aloitin?Tapaammeko? huomenna raamattu sivuilla?