Alla mainittu raportti osoittaa asiantuntijoiden toimesta, kuinka vaikea tilanne uusiutuvien käytön suhteen on (en ota kantaa raportin objektiivisuuteen, sitäkin voi pohtia):
http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/all/E5063805F1B754D5C22570190028414D/$file/34642005.pdf
Uusiutuvilla tuotetaan (vuosi 2003) 21,5 % kokonaissähkön kulutuksesta. On arvioitu erillisin toimenpitein pystyttävän kasvattamaan uusiutuvien osuutta kokonaissähköntuotannon osuudesta 30,9 %:iin. Tämä tarkoittaisi uusiutuvien sähköntuotannon kasvavan noin 50 %. Tuulisähkö edustaa tässä raportissa lähes naurettavaa 17% osuutta uusiutuvissa (suhteuta tuotantokapasiteetti kaikkeen siihen tukeen, mitä tuulivoima saa). Koko sähköntuotannon osalta sillä ei ole mitään merkitystä. Ei ainakaan niin paljon, että saaristo kannattaa tuhota sen takia. Tuulivoimateollisuus vie tuulimyllyjä ilman kotimaista tuulienergian tuotantosubventiota. Suomalainen tuulivoimalaitosten tuotanto pysyy (koko ketju mukaan lukien teräs- ja lasikuituosat), jos energia ja muut tuotantokustannukset ovat Suomessa kilpailukykyisiä. Se varmistetaan mm. tuottamalla sähköä ydinenergialla.
Sähköntuotannossa uusiutuvat ovat yhtä kuin bio- ja vesivoima. Vesivoima ei juuri kasva. Biopolttoaineiden käyttö sähköntuotannossa on kiinni hyvin pitkälti Suomen metsäteollisuusklusterin ratkaisuista. Jos se pienentää kokonaiskapasiteettia, tulee biopolttoaineiden käyttö sähköntuotannossa laskemaan (logistiikka ja sähkön tuotanto muun tuotannon sivussa)
Toimenpiteet uusiutuvien käytön lisäämiseksi ovat hyvin pitkälti esitetty raportissa perustuvan jonkinasteiseen kansatalouden kustannustason kasvuun. Joko lisätään suoria verotukia (käyttöön tai laitteiden valmistukseen tai kehitykseen) tai muuhun epäsuoraan ohjaukseen (esimerkiksi kevyen polttoöljyn verotuksen kiristäminen). Vaikka uusiutuvien käytössä päästäisiin mainittuun 30,9 %:iin, tarvitaan edelleen lisää ydinvoimaa. Jollakin se puuttuva osa on tuotettava (vaikka kokonaiskasvu olisi 0 tai hiukan negatiivinen). Raportista puuttuu selkeä herkkyystarkastelu, mitä jo 30,9 prosenttiin ei päästäkään ? Menevätkö silloin panostukset (=verorahat hukkaan) ?
Se minkä lopuksi voi todeta. Tällä keskustelupalstalla haihatellaan aivan liikaa tuulivoimasta. Tuulivoimalla ei ole mitään merkitystä siihen, tarvitaanko lisää ydinvoimaa vai ei. Tuulivoiman kanssa on mukava leikkiä. Siihen näin vauraalla kansantaloudella on mahdollisuus nyt ja tulevaisuudessa. Insinöörithän rakastavat aina kaikenlaisia vekottimia. Sallitaan se mahdollisuus pojille.
http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/all/E5063805F1B754D5C22570190028414D/$file/34642005.pdf
Uusiutuvilla tuotetaan (vuosi 2003) 21,5 % kokonaissähkön kulutuksesta. On arvioitu erillisin toimenpitein pystyttävän kasvattamaan uusiutuvien osuutta kokonaissähköntuotannon osuudesta 30,9 %:iin. Tämä tarkoittaisi uusiutuvien sähköntuotannon kasvavan noin 50 %. Tuulisähkö edustaa tässä raportissa lähes naurettavaa 17% osuutta uusiutuvissa (suhteuta tuotantokapasiteetti kaikkeen siihen tukeen, mitä tuulivoima saa). Koko sähköntuotannon osalta sillä ei ole mitään merkitystä. Ei ainakaan niin paljon, että saaristo kannattaa tuhota sen takia. Tuulivoimateollisuus vie tuulimyllyjä ilman kotimaista tuulienergian tuotantosubventiota. Suomalainen tuulivoimalaitosten tuotanto pysyy (koko ketju mukaan lukien teräs- ja lasikuituosat), jos energia ja muut tuotantokustannukset ovat Suomessa kilpailukykyisiä. Se varmistetaan mm. tuottamalla sähköä ydinenergialla.
Sähköntuotannossa uusiutuvat ovat yhtä kuin bio- ja vesivoima. Vesivoima ei juuri kasva. Biopolttoaineiden käyttö sähköntuotannossa on kiinni hyvin pitkälti Suomen metsäteollisuusklusterin ratkaisuista. Jos se pienentää kokonaiskapasiteettia, tulee biopolttoaineiden käyttö sähköntuotannossa laskemaan (logistiikka ja sähkön tuotanto muun tuotannon sivussa)
Toimenpiteet uusiutuvien käytön lisäämiseksi ovat hyvin pitkälti esitetty raportissa perustuvan jonkinasteiseen kansatalouden kustannustason kasvuun. Joko lisätään suoria verotukia (käyttöön tai laitteiden valmistukseen tai kehitykseen) tai muuhun epäsuoraan ohjaukseen (esimerkiksi kevyen polttoöljyn verotuksen kiristäminen). Vaikka uusiutuvien käytössä päästäisiin mainittuun 30,9 %:iin, tarvitaan edelleen lisää ydinvoimaa. Jollakin se puuttuva osa on tuotettava (vaikka kokonaiskasvu olisi 0 tai hiukan negatiivinen). Raportista puuttuu selkeä herkkyystarkastelu, mitä jo 30,9 prosenttiin ei päästäkään ? Menevätkö silloin panostukset (=verorahat hukkaan) ?
Se minkä lopuksi voi todeta. Tällä keskustelupalstalla haihatellaan aivan liikaa tuulivoimasta. Tuulivoimalla ei ole mitään merkitystä siihen, tarvitaanko lisää ydinvoimaa vai ei. Tuulivoiman kanssa on mukava leikkiä. Siihen näin vauraalla kansantaloudella on mahdollisuus nyt ja tulevaisuudessa. Insinöörithän rakastavat aina kaikenlaisia vekottimia. Sallitaan se mahdollisuus pojille.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.