Suunnitellut esineet

Suunnitellut esineet eivät käsittääkseni sisällä informaatiota,joka hyödyttäisi niiden itsensä monistumista: Jos esineessä on ehjänäpitojärjestelmä, johtuu se siitä, että "esineen ulkopuolinen tarkoitus" -eli syy sille miksi nyt esinettä yleensä kannattaa tehdä-toteutuisi.

Esimerkiksi
*Kirja ei sisällä rakenneinformaatiota, se ei tulkitse itseään.
*Kellon viisarit eivät hyödytä kelloa mitenkään.

Näinollen kysymykset "miksi jokin rakenne on"
johtaa esineessä selitykseen esineen käyttötarkoituksesta ja eliössä taas siitä,miten ominaisuus on hyödyllinen sille itselleen. Esineet ovat välineitä, eliöt eivät välttämättä.


Tämä nyt on sellainen jonkinlainen juttu,joka nyt vain tuli mieleen. En usko,että on sen huonompi,kuin joku "Gittin arvonta"kaan...

PIM-olet kehittynyt!
2217
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

"Esineet ovat välineitä, eliöt eivät välttämättä."

toisaalta eliölläkin on "esineitä", jotka toimivat eliöillä välineinä, kuten ihmisellä: käsi(voi liikuttaa tavaroita, nenä(voi haistaa), silmä(voi nähdä)jne..

aivot ovat täynnä erilaisia välineitä, jotka mahdollistavat mm.seuraavia toimintoja:puhumisen,laskemisen,muistamisen,
näkemisen,kuulemisen)

eliö on ominaisuuksien summa, mitä esim. ihmisestä voitaisiin ottaa pois, niin että kokonaisuus ei menisi pilalle?

"miten ominaisuus on hyödyllinen sille itselleen."

jotkut ominaisuudet ovat hyödyllisiä toisille eliöille. Esim kukille on hyödyksi mehiläisten lentotaito.

Äänestä
  • Mutta nämä ominaisuudet hyödyttävät itse eliötä enemmän.
    Esimerkiksi mehiläistä hyödyttää lentotaito,koska se voi sen avulla saada ravintoa laajemmalta alueelta.
    Toki moni laite pelaa samalla tekniikalla,kuin raajat jne. Mutta nämä ominaisuudet on rakennettu hyödyttämään Suunnittelijaa, ei esinettä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


squirrel kirjoitti:

Suunnitellut esineet eivät käsittääkseni sisällä informaatiota,joka hyödyttäisi niiden itsensä monistumista: Jos esineessä on ehjänäpitojärjestelmä, johtuu se siitä, että "esineen ulkopuolinen tarkoitus" -eli syy sille miksi nyt esinettä yleensä kannattaa tehdä-toteutuisi.

Esimerkiksi
*Kirja ei sisällä rakenneinformaatiota, se ei tulkitse itseään.
*Kellon viisarit eivät hyödytä kelloa mitenkään.

Näinollen kysymykset "miksi jokin rakenne on"
johtaa esineessä selitykseen esineen käyttötarkoituksesta ja eliössä taas siitä,miten ominaisuus on hyödyllinen sille itselleen. Esineet ovat välineitä, eliöt eivät välttämättä.


Tämä nyt on sellainen jonkinlainen juttu,joka nyt vain tuli mieleen. En usko,että on sen huonompi,kuin joku "Gittin arvonta"kaan...

PIM-olet kehittynyt!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu