Paholaisen lapset ja Jumalan murhaajat..

Hohhoh, aina löytyy tämän perinteen jatkaijia, jotka koittavat väistellä selvää kristinuskon antisemitismiä. Ei tuo kirjan kriittinen tutkimus ole ainoa. Näyttö on vakuuttavaa. Kristinusko ei ole mikään puhdaspulmunen-uskonto.

Mainitsemasi kohta oli mielenkiintoinen: Jeesus ristiinnaulittiin lähes kaiken hallntovallan toimesta. Osuit mielestäni asian ytimeen ,koska Jeesuksen pienellä puolueella oli myös muita juutalaisia vastustajia esim.temppeliaristokratia.
Minä henkilökohtaisesti uskon UT:n juutalaisvastaisuuden olevan Jeesuksenkin aikaa vanhempaa uskontopoliittista taistelua jossa vastakkain olivat hellenistit vs.vanhakantaiset,köyhät(maan hiljaiset,Qumran..) vs.rikkaat/aristokratia ,roomalaismieliset vs,selootit jne..Kysymys oli yksinkertaisesti kamppailusta Jerusalemin temppelin hallinnasta ja aikansa edistyneimmän uskonnon juutalaisuuden johtamisesta.

Lutherissa oli toki valoisampiakin puolia ,kuten kaikissa meissä ihmisissä.

Olen samaa mieltä kanssasi ,että myös UT:lla on tekemistä juutalaisuuden kanssa nimenomaan hellenistijuutalaisuuden,joka oli jo jonkinverran sekoittunut Egyptiläisen ja kreikkalaisen filosofian ja uskonnon kanssa.
Kristinusko kehittyikin nimenomaan alunperin hellenistijuutalaisuuden parissa ja sen myös huomaa kristinuskon pakanallisisista elementeistä.

Kaleido kirjoitti:

Hohhoh, aina löytyy tämän perinteen jatkaijia, jotka koittavat väistellä selvää kristinuskon antisemitismiä. Ei tuo kirjan kriittinen tutkimus ole ainoa. Näyttö on vakuuttavaa. Kristinusko ei ole mikään puhdaspulmunen-uskonto.

Pitää osata erottaa kolme eri asiaa: kristinusko, kristityt, muodollisesti kristillisen valtion jäsen. Antisemitismiin syyllistyy enimmäkseen jälkimmäinen,

rabbeja: uusi jumala heille kelpaisi mutta "Messias asia kiikastaa tuntuu hankaavan".

rasismia vastaan kirjoitti:

rabbeja: uusi jumala heille kelpaisi mutta "Messias asia kiikastaa tuntuu hankaavan".

Tiedät tosi paljon juutalaisuudesta. Mikä on sinun näkemyksesi Messiaasta, vai uskotko sellaisen tulevan lainkaan.Miten odotus näkyy nykyjuutalaisuudessa? Minkälainen hän voisi olla? Eräänlainen valtiomessiasko ehkä?

rasismia vastaan kirjoitti:

rabbeja: uusi jumala heille kelpaisi mutta "Messias asia kiikastaa tuntuu hankaavan".

Kysyin Messiaasta koska tahdon peilata kuinka kaukana todellisuutemme ja ovat toisistaan. Jos sinua ihmetyttää joidenkin kristittyjen hinku olla "hengellisiä juutalaisia" luulen että, tämä kohta selventää sitä meidän kannaltamme. Siis tähän moni kristitty uskoo:

"Näin sanoo Herra Sebaot: Jokaisen Juudan miehen viitan liepeisiin tarttuu noina päivinä kymmenen miestä, jotka kaikki puhuvat eri kieltä, ja he sanovat: "Me tahdomme tulla teidän mukaanne. Olemme kuulleet että Jumala on teidän kanssanne,"

Sakarja 8:23

Paavo kirjoitti:

Tiedät tosi paljon juutalaisuudesta. Mikä on sinun näkemyksesi Messiaasta, vai uskotko sellaisen tulevan lainkaan.Miten odotus näkyy nykyjuutalaisuudessa? Minkälainen hän voisi olla? Eräänlainen valtiomessiasko ehkä?

tulevan (oma näkemys siis).Ortodoksinen juutalaisuus uskoo että messias tulee, muut suunnat uskovat samoin tai jonkinlaiseen messiaaniseen aikaan (reformi/liberaalisuunta). Messiasajatushan ei ole pääasia missään suunnassa, vaan yksi monista juutalaisuuden komponenteista.

Ajatus oli tärkeä ja voimissaan Palestiinassa ja muuallakin jonkin aikaa viimeisen kapinan jälkeen ja jälleen keskiajalla vainojen aikoihin. (Zewi,Frank). Hiljattain osalle Lubavitcher-hasideja oli niin vaikeaa luopua rebbestään tämän kuoltua että syntyi samantapainen ajatuskulku kuin oli ensimmäisillä kristityillä Jeesuksen kuoltua: rebbe olisi messias, joka palaa joskus takaisin.

rasismia vastaan kirjoitti:

tulevan (oma näkemys siis).Ortodoksinen juutalaisuus uskoo että messias tulee, muut suunnat uskovat samoin tai jonkinlaiseen messiaaniseen aikaan (reformi/liberaalisuunta). Messiasajatushan ei ole pääasia missään suunnassa, vaan yksi monista juutalaisuuden komponenteista.

Ajatus oli tärkeä ja voimissaan Palestiinassa ja muuallakin jonkin aikaa viimeisen kapinan jälkeen ja jälleen keskiajalla vainojen aikoihin. (Zewi,Frank). Hiljattain osalle Lubavitcher-hasideja oli niin vaikeaa luopua rebbestään tämän kuoltua että syntyi samantapainen ajatuskulku kuin oli ensimmäisillä kristityillä Jeesuksen kuoltua: rebbe olisi messias, joka palaa joskus takaisin.

"Ajatus oli tärkeä ja voimissaan Palestiinassa ja muuallakin jonkin aikaa viimeisen kapinan jälkeen ja jälleen keskiajalla vainojen aikoihin. (Zewi,Frank)."

Niin..tuskin juutalaisetkaan Messiasta osaavat kaivatat silloin kun menee hyvin. Ehkä se on sama asia kuin meillä suomalaisilla nyt: Talous on huipussaan ja aineellisesti menee paremmin kuin koskaan. Uskonnon ja kirkon merkitys on alentunut kansallisen menestyksen myötä. Entäpä silloin kun huonot ajat koittavat..olisiko silloin Jumalassakin enemmän järkeä?

näistä jakeista?

15 Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
16 Kun me puhumme pakanakansoille, jotta ne voisivat pelastua, he yrittävät estää meitä. Näin he täyttävät syntiensä mittaa. Mutta nyt Jumalan viha lopulta tavoittaa heidät. (1. Tess. 2:15-16)

Sinä et nähnyt MITÄÄN juutalaisvastaista tuossa?? "Kaikkien ihmisten vihollisia"?

JSS kirjoitti:

näistä jakeista?

15 Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
16 Kun me puhumme pakanakansoille, jotta ne voisivat pelastua, he yrittävät estää meitä. Näin he täyttävät syntiensä mittaa. Mutta nyt Jumalan viha lopulta tavoittaa heidät. (1. Tess. 2:15-16)

Sinä et nähnyt MITÄÄN juutalaisvastaista tuossa?? "Kaikkien ihmisten vihollisia"?

No Paavali kuului itsekin juutalaiseen kansaan. Aikaisemminhan hän oli fariseus nimeltä Saul, joka vainosi murhanhimoisesti Jeesuksen Messiaanisuuteen uskovia.

Ymmärräthän, että varhaiskristittyjä vainottiin aivan älyttömästi noina aikoina.Lue Paavalin kirjeitä ja koeta ymmärtää niiden pohjimmainen sanoma kokonaisuudessaan. Mielestäni kristinusko ei kehota mitenkään vihaamaan juutalaisia tai muitakaan sanomaltaan.

P.S.Riidankylväntään pystyy jokainen, mutta niin myös rauhantekoon.

JSS kirjoitti:

näistä jakeista?

15 Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
16 Kun me puhumme pakanakansoille, jotta ne voisivat pelastua, he yrittävät estää meitä. Näin he täyttävät syntiensä mittaa. Mutta nyt Jumalan viha lopulta tavoittaa heidät. (1. Tess. 2:15-16)

Sinä et nähnyt MITÄÄN juutalaisvastaista tuossa?? "Kaikkien ihmisten vihollisia"?

selvistä tosiasioista. Entäs tämä: Matteus panee kansan kollektiivisesti pyytämään"tulkoon hänen verensä meidän ja lapsiemme päälle" Johannes taas leimaa Jeesuksen suulla juutalaiset Saatanan lapsiksi. Saatanan lapsiksi???
Ja noihin sanoihin kristityt luottavat Jumalan sanoina.
Nykytutkijat taas eivät ole varmoja noidenkaan sanojen alkuperäisyydestä. Pitäisikö kristittyjen miettiä kaksi kertaa kun tuomitsevat nuo nykytutkijat esim.Professori Räisäsen?

tutkiakseen esim.miksi nuo kauheat juutalaisvainot ja muut hirmuteot tapahtuivat.
Siitä Professori Räisäselle,dosentti Myllykoskelle ja dosentti Lungrenille suurkiitokset!
Eiköhän useimmat ihmiset tunnustavat Jeesuksen korkean moraalin monissa asioissa ,muttei kaikissa. Olisiko niin ,että Jeesuskin olisi vain aikansa lapsi ja erehtyväinen ihminen. Professori Räisänen on monissa asiantuntevissa kirjoituksissaan tuonut sen esiin ,että Jeesus-kuva on kehittynyt ajan saatossa ja kristinusko ollut prosessi.

tinotito kirjoitti:

selvistä tosiasioista. Entäs tämä: Matteus panee kansan kollektiivisesti pyytämään"tulkoon hänen verensä meidän ja lapsiemme päälle" Johannes taas leimaa Jeesuksen suulla juutalaiset Saatanan lapsiksi. Saatanan lapsiksi???
Ja noihin sanoihin kristityt luottavat Jumalan sanoina.
Nykytutkijat taas eivät ole varmoja noidenkaan sanojen alkuperäisyydestä. Pitäisikö kristittyjen miettiä kaksi kertaa kun tuomitsevat nuo nykytutkijat esim.Professori Räisäsen?

Minulle käsittelemäsi viha juutalaisia kohtaan on vierasta.Minulle on opetettu että juutalaisia pitää erityisesti rakastaa ja kaiken lisäksi pyyteettömästi.Jeesus oli juutalainen rabbi ja tuomitsi joidenkin fariseusten ja saddukeusten tavan käyttää juutalaisuudelle pyhiä tekstejä lyömäaseena ja itsensä korottamisen välineenä.

JSS kirjoitti:

näistä jakeista?

15 Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
16 Kun me puhumme pakanakansoille, jotta ne voisivat pelastua, he yrittävät estää meitä. Näin he täyttävät syntiensä mittaa. Mutta nyt Jumalan viha lopulta tavoittaa heidät. (1. Tess. 2:15-16)

Sinä et nähnyt MITÄÄN juutalaisvastaista tuossa?? "Kaikkien ihmisten vihollisia"?

Käännösteknisiä asioita.

Huomaa, että jakeessa 15 ei alkutekstissä ole sanaa "juutalainen" vaan "jotka". En tiedä miksi 1992 käännöksessä on.

"Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta*,
jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia" (1. Tess. 2:14-15

*ιουδαιος
ioudaios
sana voi tarkoittaa joko juutalaista, mutta myöskin "Juudalaista" eli Juudan-maakunnan alueella asuvaa henkilöä.



Tekstikontekstin perusteella tässä kohtaa on mitä ilmeisimmin jälkimmäinen merkitys (tai vähintään hybridi), koska eihän esimerkiksi egyptissä asuvilla juutalaisilla ollut mitään osuutta ristinnaulitsemiseen. Tästä ei mielestäni löydy kollektiivista ajattelua, eikä ketään ole kehoitettu väkivaltaan. Käänsi tuon nyt sitten miten hyvänsä, täytyy muistaa, että alkuseurakunta oli tuona hetkenä raa'an vainon kohteena. Ja noudattivat myöskin toisen posken kääntämistä.

Myöskin olisi erikoista jos Paavali, juutalaisena haukkuisi itseään.


Laitan tähän uudestaan lainaukset Johanneksen evankeliumista, koska tässä ainakin näkyi vähän aikaa sitten sellaiset mutta sensuurin vuoksi ne lähti pois. Mielestäni olisi reilua antaa niiden olla, koska muuten tässä annetaan hyvin yksipuolinen kuva ja mustamaalataan kristinuskoa. Tosin ei se olisi ensimmäinen kerta tällä palstalla. Sheriffikin kun vihaa kristinuskoa.


"Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta.

"Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin. Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä."

{Joh 10:11, 10:17-18}

Anthropos kirjoitti:

Käännösteknisiä asioita.

Huomaa, että jakeessa 15 ei alkutekstissä ole sanaa "juutalainen" vaan "jotka". En tiedä miksi 1992 käännöksessä on.

"Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta*,
jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia" (1. Tess. 2:14-15

*ιουδαιος
ioudaios
sana voi tarkoittaa joko juutalaista, mutta myöskin "Juudalaista" eli Juudan-maakunnan alueella asuvaa henkilöä.



Tekstikontekstin perusteella tässä kohtaa on mitä ilmeisimmin jälkimmäinen merkitys (tai vähintään hybridi), koska eihän esimerkiksi egyptissä asuvilla juutalaisilla ollut mitään osuutta ristinnaulitsemiseen. Tästä ei mielestäni löydy kollektiivista ajattelua, eikä ketään ole kehoitettu väkivaltaan. Käänsi tuon nyt sitten miten hyvänsä, täytyy muistaa, että alkuseurakunta oli tuona hetkenä raa'an vainon kohteena. Ja noudattivat myöskin toisen posken kääntämistä.

Myöskin olisi erikoista jos Paavali, juutalaisena haukkuisi itseään.


Laitan tähän uudestaan lainaukset Johanneksen evankeliumista, koska tässä ainakin näkyi vähän aikaa sitten sellaiset mutta sensuurin vuoksi ne lähti pois. Mielestäni olisi reilua antaa niiden olla, koska muuten tässä annetaan hyvin yksipuolinen kuva ja mustamaalataan kristinuskoa. Tosin ei se olisi ensimmäinen kerta tällä palstalla. Sheriffikin kun vihaa kristinuskoa.


"Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta.

"Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin. Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä."

{Joh 10:11, 10:17-18}

Juudeassa olevat messiaaniset seurakunnat koostuivat juutalaisista Jeesuksen seuraajista, joten ei Paavali voinut tuossa juutalaisia kollektiivisesti tarkoittaa.

rasismia vastaan kirjoitti:

rabbeja: uusi jumala heille kelpaisi mutta "Messias asia kiikastaa tuntuu hankaavan".

Mistäs tuon käsityksen sait. En ainakaan minä niin väittänyt.
Oletko politikko kun keksit sanoja toisen suuhun.

JSS kirjoitti:

näistä jakeista?

15 Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
16 Kun me puhumme pakanakansoille, jotta ne voisivat pelastua, he yrittävät estää meitä. Näin he täyttävät syntiensä mittaa. Mutta nyt Jumalan viha lopulta tavoittaa heidät. (1. Tess. 2:15-16)

Sinä et nähnyt MITÄÄN juutalaisvastaista tuossa?? "Kaikkien ihmisten vihollisia"?

Joh. 4:22 te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

Mitähän Jeesus mahtoi tuolla tarkoittaa.

Ei Jeesus opeta missään juutalaisvastaisuutta vaikka sanoo kovia sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille. Heidän oppinsa hän tuomitsee ei kansaa.

tinotito kirjoitti:

selvistä tosiasioista. Entäs tämä: Matteus panee kansan kollektiivisesti pyytämään"tulkoon hänen verensä meidän ja lapsiemme päälle" Johannes taas leimaa Jeesuksen suulla juutalaiset Saatanan lapsiksi. Saatanan lapsiksi???
Ja noihin sanoihin kristityt luottavat Jumalan sanoina.
Nykytutkijat taas eivät ole varmoja noidenkaan sanojen alkuperäisyydestä. Pitäisikö kristittyjen miettiä kaksi kertaa kun tuomitsevat nuo nykytutkijat esim.Professori Räisäsen?

Missä Johannes leimaa (siis mielestäsi Jeesus leimaa) koko kansan tuolla tavoin. Annathan paikan.

Manasseh. kirjoitti:

Mistäs tuon käsityksen sait. En ainakaan minä niin väittänyt.
Oletko politikko kun keksit sanoja toisen suuhun.

"Juuri tämä Messias asia siinä tuntuu hankaavan." Jeesushan on kristinuskon Jumala, juutalaisuudessa on YHWH yksin. Rinnalla ei ole messiaita eikä muitakaan. En voi kuvitella rabbia joka ajattelisi että kristinuskon ja juutalaisuuden erottaa vain usko siitä kuka on tai ei ole messias.

rasismia vastaan kirjoitti:

"Juuri tämä Messias asia siinä tuntuu hankaavan." Jeesushan on kristinuskon Jumala, juutalaisuudessa on YHWH yksin. Rinnalla ei ole messiaita eikä muitakaan. En voi kuvitella rabbia joka ajattelisi että kristinuskon ja juutalaisuuden erottaa vain usko siitä kuka on tai ei ole messias.

Vai onko vain "heittely" tärkein. Sinä tiedät minun tarkoitukseni vaikka en joka kerta kirjoita sataa lausetta. En näe joka vastaukseeni aiheelliseksi selittää kaikkea juurta jaksain. Tätä sinä käytät hyväksesi ja pistät suulleni muita tarkoituksia.
Rakentavaan keskusteluun tarvitaan tiedon lisäksi rehellisyyttä ei tuollaista.
Tiedät hyvin mitä tarkoitin tuolla rabbi lausahduksella. Oikeastaan sisällöltään lähes tuota mitä sinä teet.
Jos haukkuisin Jeesuksen niin olisin mielestäsi varmaan "pätevä jätkä". Etkä sen jälkeen vääristelisi puheitani.
Ei Jeesus ole kristinuskon Jumala, vaan osa samaa Jumalaa joka on juutalaisilla ja kristityillä.
Tiedät sen varsin hyvin mitä kristinuskossa opetetaan.

Miksi muuten teet Jesajan vääräksi profeetaksi.
Lue Jes.7:14 ja Jes.8:8 ja Jes.9:5
Onko jesaja väärässä ja Sinä oikeassa. Oletko suurempi profeetta.

tinotito kirjoitti:

tutkiakseen esim.miksi nuo kauheat juutalaisvainot ja muut hirmuteot tapahtuivat.
Siitä Professori Räisäselle,dosentti Myllykoskelle ja dosentti Lungrenille suurkiitokset!
Eiköhän useimmat ihmiset tunnustavat Jeesuksen korkean moraalin monissa asioissa ,muttei kaikissa. Olisiko niin ,että Jeesuskin olisi vain aikansa lapsi ja erehtyväinen ihminen. Professori Räisänen on monissa asiantuntevissa kirjoituksissaan tuonut sen esiin ,että Jeesus-kuva on kehittynyt ajan saatossa ja kristinusko ollut prosessi.

Ei Raamattua ja siinä olevia Jeesuksen opetuksia ole kehitetty ajan saatossa kullekkin ajalle sopivaksi.

rasismia vastaan kirjoitti:

"Juuri tämä Messias asia siinä tuntuu hankaavan." Jeesushan on kristinuskon Jumala, juutalaisuudessa on YHWH yksin. Rinnalla ei ole messiaita eikä muitakaan. En voi kuvitella rabbia joka ajattelisi että kristinuskon ja juutalaisuuden erottaa vain usko siitä kuka on tai ei ole messias.

Ymmärrän pointtisi. YHWH arvellaan tarkoittavan suunnilleen "Hän on". Samoin J:la itse ilmoitti yhdeksi nimekseen "ehje aser ehje" Minä-joka-olen

Olen pohtinut tätä nimeä ja tullut siihen tulokseen, että J:lalla olisi kaikki olevaisuuden muodot. Eräänlainen Luoja , sekä Sana ja Henki sekä myöskin Ruumis..siis olevaisuuden asteet kaikin tavoin. ajatus on hivenen Spinozaan viittaava ikäänkuin äärimonoteismia joka ei myöskään ole kovin kaukana panteismista! -Paradoksaalista!

Manasseh. kirjoitti:

Vai onko vain "heittely" tärkein. Sinä tiedät minun tarkoitukseni vaikka en joka kerta kirjoita sataa lausetta. En näe joka vastaukseeni aiheelliseksi selittää kaikkea juurta jaksain. Tätä sinä käytät hyväksesi ja pistät suulleni muita tarkoituksia.
Rakentavaan keskusteluun tarvitaan tiedon lisäksi rehellisyyttä ei tuollaista.
Tiedät hyvin mitä tarkoitin tuolla rabbi lausahduksella. Oikeastaan sisällöltään lähes tuota mitä sinä teet.
Jos haukkuisin Jeesuksen niin olisin mielestäsi varmaan "pätevä jätkä". Etkä sen jälkeen vääristelisi puheitani.
Ei Jeesus ole kristinuskon Jumala, vaan osa samaa Jumalaa joka on juutalaisilla ja kristityillä.
Tiedät sen varsin hyvin mitä kristinuskossa opetetaan.

Miksi muuten teet Jesajan vääräksi profeetaksi.
Lue Jes.7:14 ja Jes.8:8 ja Jes.9:5
Onko jesaja väärässä ja Sinä oikeassa. Oletko suurempi profeetta.

minulle repliikkejä eikä toisinpäin. Olet kristitty ja pitäisin sinua huonona kristittynä jos haukkuisit Jeesusta. Miksi häntä ylipäänsä pitäisi haukkua? Jeesus on kristinpin mukaan Jumala. En minä sille mitään voi ja oletan kyllä että rabbitkin sen verran kristinuskosta tietävät.
Jesaja-kysymyksesi oli kummallinen. En ole suurempi enkä pienempi profeetta etkä ole sinäkään. Joten jos tulkitset juutalaiset tekstit kristinopin mukaan ei se tarkoita että minun tarvitsisi tai että Jesasasta tulisikin väärä profeetta juutalaisittain luettuna. Todella käsittämätön väite.

tinotito kirjoitti:

tutkiakseen esim.miksi nuo kauheat juutalaisvainot ja muut hirmuteot tapahtuivat.
Siitä Professori Räisäselle,dosentti Myllykoskelle ja dosentti Lungrenille suurkiitokset!
Eiköhän useimmat ihmiset tunnustavat Jeesuksen korkean moraalin monissa asioissa ,muttei kaikissa. Olisiko niin ,että Jeesuskin olisi vain aikansa lapsi ja erehtyväinen ihminen. Professori Räisänen on monissa asiantuntevissa kirjoituksissaan tuonut sen esiin ,että Jeesus-kuva on kehittynyt ajan saatossa ja kristinusko ollut prosessi.

Räisänen ja Myllykoski tekevät hyvää työtä selvittäessään primitiivisen kristinuskon vaikutushistoriaa. On kuitenkin muistettava, että ns. Ut:n sivuilta näkyy vain se asetelma, jossa ns. nasaretilaiset ja aivan varhaisin varhaisin kirkko olivat suhteessa aluksi juutalaisuuden kaikkiin ryhmiin ja sitten kaiketi enemmin Javne (Jamnian) muotoilemaan juutalaisuuteen. - Kokonaiskuva hahmottuu selkeimmin, kun perehtyy vallitsevan ajanlaskumme alun molemmilla puolilla esiintyneisiin uskonnollisin liikkeisiin ja niiden väliseen polemiikkiin.
Minun käsitykseni mukaan tässä polemiikissa nasaretilaiset eivät nouse esille mitenkään aggressiivisena ryhmänä oman kansansa keskellä. - Ut:ssa alkaa tosin jo näkyä ensimmäisiä merkkejä kirkkopolitiikasta, jossa "Javnen juutalaisuutta"(?) pyritään käyttämään kielteisellä tavalla ponnahduslautana oman "lahkon" eduksi. Tämä on kuitenkin vielä hyvin ajan kuvan näköistä, eikä sillä lailla antisemitismiä kuin nykyään saatetaan ajatella. Onhan muistettava, että nykymuotoinen käsite juutalaisuuskin on nuorempi kuin Ut:n tekstit. Emme siis voi tarkkaan tietää, kenestä Ut puhuu käyttäessään termiä juutalaiset...

Nostan kuitenkin hattua Räisäselle ja Myllykoskelle siitä, että he haluavat herättää keskustelua niistä Ut:n kohdista, joista on seurannut kielteistä vaikutushistoriaa. Ut:n kielen aggressiiviset kohdat on pureksittava huolella ja nähtävä aikansa näköisinä(!), jotta Ut:n aikaan liittyviä kielteisiä piirteitä ei enää jatkettaisi nykyajassa, vaan osattaisiin etsiä se olennaisin sanoma.

rasismia vastaan. kirjoitti:

minulle repliikkejä eikä toisinpäin. Olet kristitty ja pitäisin sinua huonona kristittynä jos haukkuisit Jeesusta. Miksi häntä ylipäänsä pitäisi haukkua? Jeesus on kristinpin mukaan Jumala. En minä sille mitään voi ja oletan kyllä että rabbitkin sen verran kristinuskosta tietävät.
Jesaja-kysymyksesi oli kummallinen. En ole suurempi enkä pienempi profeetta etkä ole sinäkään. Joten jos tulkitset juutalaiset tekstit kristinopin mukaan ei se tarkoita että minun tarvitsisi tai että Jesasasta tulisikin väärä profeetta juutalaisittain luettuna. Todella käsittämätön väite.

2.Mooseksen kirja:
4:16 Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä Jumalana.

Mooses oli Israelin kanssa tehdyssä liitossa "Jumalana" jonka sanojen mukaan juutalaiset Jumalan tahtoa noudattavat.

5.Mooseksen kirja:
18:15 Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.

Mooses kehoitti tulevaisuudessa tottelemaan Jumalan "herättämää" profeettaa.

Jos Jumala kehoitti Moosesta olemaan Jumalana omaa tehtäväänsä tehdessään niin eikö ole luonnollista että seuraavassakin tehtävässä toimitaan samalla periaatteella.

tinotito kirjoitti:

selvistä tosiasioista. Entäs tämä: Matteus panee kansan kollektiivisesti pyytämään"tulkoon hänen verensä meidän ja lapsiemme päälle" Johannes taas leimaa Jeesuksen suulla juutalaiset Saatanan lapsiksi. Saatanan lapsiksi???
Ja noihin sanoihin kristityt luottavat Jumalan sanoina.
Nykytutkijat taas eivät ole varmoja noidenkaan sanojen alkuperäisyydestä. Pitäisikö kristittyjen miettiä kaksi kertaa kun tuomitsevat nuo nykytutkijat esim.Professori Räisäsen?

Paavo kirjoitti:

Minulle käsittelemäsi viha juutalaisia kohtaan on vierasta.Minulle on opetettu että juutalaisia pitää erityisesti rakastaa ja kaiken lisäksi pyyteettömästi.Jeesus oli juutalainen rabbi ja tuomitsi joidenkin fariseusten ja saddukeusten tavan käyttää juutalaisuudelle pyhiä tekstejä lyömäaseena ja itsensä korottamisen välineenä.

niihin uusiin suuntauksiin,jotka vaikuttavat lähinnä luterilaisessa ympäristössä. Ne ovatkin mielestäni vain ensi askeleita kohti laajempaa Raamatun ymmärtämistä sen alkuperäisistä lähtökohdista eli juutalaisuudesta käsin.

tinotito kirjoitti:

niihin uusiin suuntauksiin,jotka vaikuttavat lähinnä luterilaisessa ympäristössä. Ne ovatkin mielestäni vain ensi askeleita kohti laajempaa Raamatun ymmärtämistä sen alkuperäisistä lähtökohdista eli juutalaisuudesta käsin.

Laiska ev.lut. olen, mutten kuulu mihinkään sen kummempiin esim. herätysliikkeisiin. Minulla ei ole ns.kotiseurakuntaa vaan kiertelen vähän kaikissa seurakunnissa miten sattuu (ja sitäkin teen laiskasti). Minulle ei tuota vaikeuksia mennä esim.ortodoksiseen Jlan palvelukseen tai vaikkapa vapaiden suuntien vastaaviin.Joskus yritin mennä jopa juutalaiseen Jlan palvelukseen, mutten ottanut huomioon ilmoittautumista etukäteen. Näen kristityt yhtenä kokonaisuutena enkä ymmärrä heidän painotuksista syntyviä erimielisyyksiä.Jla on kuitenkin Yksi yhteinen.

zechariah2 kirjoitti:

tulkittavissa monilla muillakin tavoilla.
Jeesuksen sanoman poliittinen puoli voidaan tulkita selväksi vihaksi ja kaunaksi muita juutalaisia kohtaan. Vihan ja kaunan syyt ovat todellisia ja historiallisia,koskien Jerusalemin temppelin hallintaa. Jeesuksen ryhmällä on jopa UT:ssa selvät sotilaalliset toimenpiteensä ja ohjeensa syrjäyttää Nykyinen papisto ja nostaa valtaan Saadokilainen "Oikea" ylipappi ja kuningas. Nähtävästi Nasarealaiset(essealaiset) tarkoittivat Jeesusta ja hänen veljeään Jaakobia.

tertullianus kirjoitti:

Räisänen ja Myllykoski tekevät hyvää työtä selvittäessään primitiivisen kristinuskon vaikutushistoriaa. On kuitenkin muistettava, että ns. Ut:n sivuilta näkyy vain se asetelma, jossa ns. nasaretilaiset ja aivan varhaisin varhaisin kirkko olivat suhteessa aluksi juutalaisuuden kaikkiin ryhmiin ja sitten kaiketi enemmin Javne (Jamnian) muotoilemaan juutalaisuuteen. - Kokonaiskuva hahmottuu selkeimmin, kun perehtyy vallitsevan ajanlaskumme alun molemmilla puolilla esiintyneisiin uskonnollisin liikkeisiin ja niiden väliseen polemiikkiin.
Minun käsitykseni mukaan tässä polemiikissa nasaretilaiset eivät nouse esille mitenkään aggressiivisena ryhmänä oman kansansa keskellä. - Ut:ssa alkaa tosin jo näkyä ensimmäisiä merkkejä kirkkopolitiikasta, jossa "Javnen juutalaisuutta"(?) pyritään käyttämään kielteisellä tavalla ponnahduslautana oman "lahkon" eduksi. Tämä on kuitenkin vielä hyvin ajan kuvan näköistä, eikä sillä lailla antisemitismiä kuin nykyään saatetaan ajatella. Onhan muistettava, että nykymuotoinen käsite juutalaisuuskin on nuorempi kuin Ut:n tekstit. Emme siis voi tarkkaan tietää, kenestä Ut puhuu käyttäessään termiä juutalaiset...

Nostan kuitenkin hattua Räisäselle ja Myllykoskelle siitä, että he haluavat herättää keskustelua niistä Ut:n kohdista, joista on seurannut kielteistä vaikutushistoriaa. Ut:n kielen aggressiiviset kohdat on pureksittava huolella ja nähtävä aikansa näköisinä(!), jotta Ut:n aikaan liittyviä kielteisiä piirteitä ei enää jatkettaisi nykyajassa, vaan osattaisiin etsiä se olennaisin sanoma.

olen samaa mieltä ,mutta...

Aggressiivisuudesta:

Alkukirkko ja esim.ebioniitit eivät osallistuneet muiden juutalaisten kanssa taisteluun roomalaista miehityskoneistoa vastaan ja sehän se olikin se suurin syy miksi juutalaisuus ja kristillisyys erosivat lopullisesti toisistaan. Siinä mielessä olet oikeassa aggressiivisuuden vähäisyydestä Nasarealaisten ryhmässä. Mutta minun käsityksesni mukaan Jeesuksen perheen johtama lahko oli selvästi aggressiivinen muita juutalaisryhmiä ja samarialaisia kohtaan ennen Jerusalemin temppelin tuhoa. Käsittääkseni se Jeesuksen ryhmän ominaisuus johti myöskin Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ja hänen veljensä Jaakobin surmaamiseen ja myöhempiin alkukristittyjen vainoihin.

tinotito kirjoitti:

olen samaa mieltä ,mutta...

Aggressiivisuudesta:

Alkukirkko ja esim.ebioniitit eivät osallistuneet muiden juutalaisten kanssa taisteluun roomalaista miehityskoneistoa vastaan ja sehän se olikin se suurin syy miksi juutalaisuus ja kristillisyys erosivat lopullisesti toisistaan. Siinä mielessä olet oikeassa aggressiivisuuden vähäisyydestä Nasarealaisten ryhmässä. Mutta minun käsityksesni mukaan Jeesuksen perheen johtama lahko oli selvästi aggressiivinen muita juutalaisryhmiä ja samarialaisia kohtaan ennen Jerusalemin temppelin tuhoa. Käsittääkseni se Jeesuksen ryhmän ominaisuus johti myöskin Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ja hänen veljensä Jaakobin surmaamiseen ja myöhempiin alkukristittyjen vainoihin.

Et ole kuullut siis Jeesuksen vertausta laupiaasta samarialaisesta?

zechariah. kirjoitti:

2.Mooseksen kirja:
4:16 Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä Jumalana.

Mooses oli Israelin kanssa tehdyssä liitossa "Jumalana" jonka sanojen mukaan juutalaiset Jumalan tahtoa noudattavat.

5.Mooseksen kirja:
18:15 Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.

Mooses kehoitti tulevaisuudessa tottelemaan Jumalan "herättämää" profeettaa.

Jos Jumala kehoitti Moosesta olemaan Jumalana omaa tehtäväänsä tehdessään niin eikö ole luonnollista että seuraavassakin tehtävässä toimitaan samalla periaatteella.

Mooses olisi ollut oikasti Jumala,Eihän vain?

Profeetta on Jumalan airut eli jonkinlainen välittäjä Ihmisten ja Jumalan välillä.
Profeetat profetoivat jumalan hengessä ja heitä oli useita Mooseksen jälkeen ja myöskin mainitaan vääristä profeetoista. Jokatapauksessa Mooses oli profeetoista se suurin ja ainutlaatuisin ainakin VT.n mukaan.

Manasseh. kirjoitti:

Joh. 4:22 te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

Mitähän Jeesus mahtoi tuolla tarkoittaa.

Ei Jeesus opeta missään juutalaisvastaisuutta vaikka sanoo kovia sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille. Heidän oppinsa hän tuomitsee ei kansaa.

evamkeliumeista puhunut, vaan Uudesta Testamentista kokonaisena. Paavali sanoo myös kaikkea muuta mielenkiintoista, kuten, että naiset eivät saisi puhua seurakunnassa (1. Kor. 14:34-35).

Manasseh. kirjoitti:

Missä Johannes leimaa (siis mielestäsi Jeesus leimaa) koko kansan tuolla tavoin. Annathan paikan.

että tarkoitettiin tätä:

31 Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: "Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. 32 Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." 33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Abrahamin jälkeläisiä, emme me ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka voit sanoa, että meistä tulee vapaita?" 34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita. 37 Minä tiedän kyllä, että te olette Abrahamin jälkeläisiä. Silti te haluatte tappaa minut, koska sanani ei saa teissä sijaa. 38 Minä puhun, mitä olen Isäni luona nähnyt -- ja te teette, mitä olette omalta isältänne oppineet."
39 He vastasivat Jeesukselle: "Meidän isämme on Abraham." Jeesus sanoi: "Jos olisitte Abrahamin lapsia, te myös tekisitte Abrahamin tekoja. 40 Mutta nyt te haluatte tappaa minut -- miehen, joka on sanonut teille totuuden, sen, minkä on Jumalalta kuullut. Niin ei Abraham tehnyt. 41 Te teette aivan samoin kuin isänne."

He sanoivat: "Me emme ole porton poikia. Meillä on yksi isä, Jumala." 42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut. 43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45 Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden. 46 Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? 47 Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta." (Joh. 8:31-47)

Paavo kirjoitti:

Et ole kuullut siis Jeesuksen vertausta laupiaasta samarialaisesta?

senkin tarinan ja olet oikeassa sen suhteen ,että Jeesus ei suoranaisesti vihannut samarialaisia vaan väheksyi heitä sanoen: pelastus tulee juutalaisista ja kielsi sananviejiään menemästä Samariaan(Matteus 10:5)
Myöskin hänen opetuslapsensa uhkasivat samarialaista kylää ,joka ei ottanut heitä vastaan (Luuk 9:53-54)

tinotito kirjoitti:

senkin tarinan ja olet oikeassa sen suhteen ,että Jeesus ei suoranaisesti vihannut samarialaisia vaan väheksyi heitä sanoen: pelastus tulee juutalaisista ja kielsi sananviejiään menemästä Samariaan(Matteus 10:5)
Myöskin hänen opetuslapsensa uhkasivat samarialaista kylää ,joka ei ottanut heitä vastaan (Luuk 9:53-54)

Matteus jatkaa...Sen sijaan menkää Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo ja julistakaa "Taivasten valtakunta on tullut lähelle."Parantakaa sairaita herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.

Jeesus toimi siis Israelin kansan parissa ennenkaikkea. Hänen opetuslapsinaan ja seuraajinaan oli kalastajia, selootteja, fariseuksia ja hän oli yhteydessä mitä ilmeisemmin myös essealaisiin jos oletetaan esim.Johannes Kastajan olleen essealainen.

Jeesus toimi ainoastaan juutalaisten parissa ja opetus oli suunnattu vain heille.Hänen opetuksessaan ei kyllä halveksita mitenkään samarialaisia, päinvastoin. Vasta hänen kärsimyksensä ja sovitustyönsä myötä "rajat aukenivat" myös muille kansoille.

tinotito kirjoitti:

senkin tarinan ja olet oikeassa sen suhteen ,että Jeesus ei suoranaisesti vihannut samarialaisia vaan väheksyi heitä sanoen: pelastus tulee juutalaisista ja kielsi sananviejiään menemästä Samariaan(Matteus 10:5)
Myöskin hänen opetuslapsensa uhkasivat samarialaista kylää ,joka ei ottanut heitä vastaan (Luuk 9:53-54)

Niin..Luukkaassakin Jeesus nuhteli ankarasti opetuslapsiaan näiden ilmeisen pahoista aikeista.

tinotito kirjoitti:

olen samaa mieltä ,mutta...

Aggressiivisuudesta:

Alkukirkko ja esim.ebioniitit eivät osallistuneet muiden juutalaisten kanssa taisteluun roomalaista miehityskoneistoa vastaan ja sehän se olikin se suurin syy miksi juutalaisuus ja kristillisyys erosivat lopullisesti toisistaan. Siinä mielessä olet oikeassa aggressiivisuuden vähäisyydestä Nasarealaisten ryhmässä. Mutta minun käsityksesni mukaan Jeesuksen perheen johtama lahko oli selvästi aggressiivinen muita juutalaisryhmiä ja samarialaisia kohtaan ennen Jerusalemin temppelin tuhoa. Käsittääkseni se Jeesuksen ryhmän ominaisuus johti myöskin Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ja hänen veljensä Jaakobin surmaamiseen ja myöhempiin alkukristittyjen vainoihin.

Kirjoitat:
"Alkukirkko ja esim.ebioniitit eivät osallistuneet muiden juutalaisten kanssa taisteluun roomalaista miehityskoneistoa vastaan ja sehän se olikin se suurin syy miksi juutalaisuus ja kristillisyys erosivat lopullisesti toisistaan."

Vastaan:
Kun roomalainen miehityskoneisto piiritti Jerusalemia, kaupungin sisällä vallitsi sisällissota. Sinun jutustasi saa vähän toisenlaisen kuvan... Vetelet noita syitä ja seurauksia siihen malliin, ettei taida olla syytä jatkaa tätä keskustelua.

tertullianus kirjoitti:

Kirjoitat:
"Alkukirkko ja esim.ebioniitit eivät osallistuneet muiden juutalaisten kanssa taisteluun roomalaista miehityskoneistoa vastaan ja sehän se olikin se suurin syy miksi juutalaisuus ja kristillisyys erosivat lopullisesti toisistaan."

Vastaan:
Kun roomalainen miehityskoneisto piiritti Jerusalemia, kaupungin sisällä vallitsi sisällissota. Sinun jutustasi saa vähän toisenlaisen kuvan... Vetelet noita syitä ja seurauksia siihen malliin, ettei taida olla syytä jatkaa tätä keskustelua.

Aika työlästä välillä puolustaa omaa kuvaa J:lasta kun epätietoisuus ja harhaluulot leimaavat lähtökohtaisesti kaikkia osapuolia. Mutta välillä se "SHALOM"kin toki vallitsee...

tinotito kirjoitti:

Mooses olisi ollut oikasti Jumala,Eihän vain?

Profeetta on Jumalan airut eli jonkinlainen välittäjä Ihmisten ja Jumalan välillä.
Profeetat profetoivat jumalan hengessä ja heitä oli useita Mooseksen jälkeen ja myöskin mainitaan vääristä profeetoista. Jokatapauksessa Mooses oli profeetoista se suurin ja ainutlaatuisin ainakin VT.n mukaan.

Jumala ilmoittaa aina tahtonsa kansaa varten muiden ihmisten kautta.
Mooses oli tuo Jumalan lähin mies joka oli "Jumalan suuna" ja hänen sanansa olivat Jumalan tahdon ilmaisua.
Samanlaisesta "Jumalana" olemisesta on kysymys Jeesuksenkin kohdalla.
Jeesuksen asemaa korosti Mooseskin huolehtiessaan etukäteen että kansa ottaisi "hänen kaltaisensa profeetan " sanat Jumalan puheena vastaan ja tottelisivat häntä.

tertullianus kirjoitti:

Kirjoitat:
"Alkukirkko ja esim.ebioniitit eivät osallistuneet muiden juutalaisten kanssa taisteluun roomalaista miehityskoneistoa vastaan ja sehän se olikin se suurin syy miksi juutalaisuus ja kristillisyys erosivat lopullisesti toisistaan."

Vastaan:
Kun roomalainen miehityskoneisto piiritti Jerusalemia, kaupungin sisällä vallitsi sisällissota. Sinun jutustasi saa vähän toisenlaisen kuvan... Vetelet noita syitä ja seurauksia siihen malliin, ettei taida olla syytä jatkaa tätä keskustelua.

mainita nimeltä joitakin kirjoja, joissa olisi annettu mahdollisimman todenmukainen kuva tuosta varhaisen kristinuskon ja juutalaisuuden kohtaamisesta?
Ja mistä niitä kirjoja saisi?
Tuo murroskausi n. 2000 vuotta sitten Temppelin hävityksineen yms. vaikuttaa mielenkiintoiselta saumalta.

tinotito kirjoitti:

tulkittavissa monilla muillakin tavoilla.
Jeesuksen sanoman poliittinen puoli voidaan tulkita selväksi vihaksi ja kaunaksi muita juutalaisia kohtaan. Vihan ja kaunan syyt ovat todellisia ja historiallisia,koskien Jerusalemin temppelin hallintaa. Jeesuksen ryhmällä on jopa UT:ssa selvät sotilaalliset toimenpiteensä ja ohjeensa syrjäyttää Nykyinen papisto ja nostaa valtaan Saadokilainen "Oikea" ylipappi ja kuningas. Nähtävästi Nasarealaiset(essealaiset) tarkoittivat Jeesusta ja hänen veljeään Jaakobia.

Juudaan kirje:
1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"

Miksi oli riitaa Mooseksen ruumiista?
Mooseshan oli Jumalan profeetta.
Selitys on verivelka joka oli kostamatta.
Samaa asiaa Paavali esittelee Efesolaiskirjeessään näin;2:11. Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
12. että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden.
17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
18. sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Mooseksen kautta oli pakanoiden ja Israelin välillä verivelka jonka pakanat poistivat tappamalla Jeesuksen ristillä.
Siitä asiasta ylimmäinen pappi sanoi että on parempi että yksi ihminen kuolee koko kansan puolesta ,kuin että koko kansa kuolee.
Mooseksen tekohan oli "sidottu" hänen nimissään tulleeseen lakiin ympärileikkauksen kautta.
Siitä verisidoksesta on maininta 2.Moos.4:24. Ja matkan varrella yöpaikassa tapahtui, että Herra kävi hänen kimppuunsa ja tahtoi surmata hänet.
25. Silloin Sippora otti terävän kiven ja leikkasi pois poikansa esinahan, kosketti sillä Moosesta alhaalta ja sanoi: "Sinä olet minun veriylkäni".
26. Niin hän jätti hänet rauhaan. Silloin Sippora sanoi: "Veriylkä ympärileikkauksen kautta".
Tämä oli kiistan syynä Mooseksen ruumiista.
Kiista siirtyi Mooseksen lain kautta Israelille aiheuttaen ne riidat teidän kansanne rikottua Jumalan ja teidän välistä liittoa ja "Pahan " päästessä sen vuoksi vaatimaan teiltä hyvitystä.
Mieti rauhassa niin huomaat asian juonen.
Ne samat asiat ovat historian peruselementtejä meidänkin aikamme kriiseissä.
Danielin kirjassa näet hiukan näiden kysymysten osoitusta enkeliruhtinaiden muodossa.Eri kansoilla on omat e.ruhtinaansa jotka vaikuttavat taustalla.

zechariah2 kirjoitti:

Jumala ilmoittaa aina tahtonsa kansaa varten muiden ihmisten kautta.
Mooses oli tuo Jumalan lähin mies joka oli "Jumalan suuna" ja hänen sanansa olivat Jumalan tahdon ilmaisua.
Samanlaisesta "Jumalana" olemisesta on kysymys Jeesuksenkin kohdalla.
Jeesuksen asemaa korosti Mooseskin huolehtiessaan etukäteen että kansa ottaisi "hänen kaltaisensa profeetan " sanat Jumalan puheena vastaan ja tottelisivat häntä.

opetuksia,mutta kysyn sinulta arvoisa zechariah miten mielestäsi Jeesus eroaa aikansa muista juutalaisista opettajista,että se oikeuttaa palvomaan häntä Jumalana tai antaa syyn perustaa uusi uskonto? Opilliset kysymykset kiinnostaa eniten.

zechariah2 kirjoitti:

tulkita toisinkin,nimittäin viikunapuu on Israelin kansan symboli.

tertullianus kirjoitti:

Kirjoitat:
"Alkukirkko ja esim.ebioniitit eivät osallistuneet muiden juutalaisten kanssa taisteluun roomalaista miehityskoneistoa vastaan ja sehän se olikin se suurin syy miksi juutalaisuus ja kristillisyys erosivat lopullisesti toisistaan."

Vastaan:
Kun roomalainen miehityskoneisto piiritti Jerusalemia, kaupungin sisällä vallitsi sisällissota. Sinun jutustasi saa vähän toisenlaisen kuvan... Vetelet noita syitä ja seurauksia siihen malliin, ettei taida olla syytä jatkaa tätä keskustelua.

väitettäni alkukirkon osallistumisesta roomalaisvastaiseen toimintaan.
Jeesus -liikkeen aggressiisuudesta käytän lähinnä lähteenä UT:n kirjoituksia ja Apokryfikirjoja.
Ebioniittien osallistumattomuudesta Bar Kobhkan kapinaan : syy ebioniitit uskoivat Jeesuksen perheen messiaanisuuteen.

Rifkele kirjoitti:

mainita nimeltä joitakin kirjoja, joissa olisi annettu mahdollisimman todenmukainen kuva tuosta varhaisen kristinuskon ja juutalaisuuden kohtaamisesta?
Ja mistä niitä kirjoja saisi?
Tuo murroskausi n. 2000 vuotta sitten Temppelin hävityksineen yms. vaikuttaa mielenkiintoiselta saumalta.

Suomalaista kirjoita tulee ekaksi mieleen Pauli Huuhtasen Jerusalem ja Rooma, joka ei tosin sisällä lähdeviitteitä.
Englanniksi löytyy vaikka mitä, mutta mielenkiintoinen yhdistelmä historiaa ja juutalaista kirjallisuutta avautuu kirjassa Jewish Literature Between the Bible and the Mishnah /G.W.E.Nickelsburg. Mielestäni tosi hyvä paketti.

Massiivinen ja ensyklopedinen teos on Martin Hengelin Judentum und Hellenismus (myös englanniksi). Tällaisia tulee mieleen näin alkuun...

tertullianus kirjoitti:

Suomalaista kirjoita tulee ekaksi mieleen Pauli Huuhtasen Jerusalem ja Rooma, joka ei tosin sisällä lähdeviitteitä.
Englanniksi löytyy vaikka mitä, mutta mielenkiintoinen yhdistelmä historiaa ja juutalaista kirjallisuutta avautuu kirjassa Jewish Literature Between the Bible and the Mishnah /G.W.E.Nickelsburg. Mielestäni tosi hyvä paketti.

Massiivinen ja ensyklopedinen teos on Martin Hengelin Judentum und Hellenismus (myös englanniksi). Tällaisia tulee mieleen näin alkuun...

Kyllä Huuhtaseltakin itseasiassa löytyy viittauksia lähteisiin. Ne olivat vain tekstinsisäisinä ja unohdin ne, kun kirjoittelin kirjalistaani ulkomuistista...
Kaikista kirjastoista ei varmaan löydy muita mainitsemiani kirjoja, mutta yliopistokirjastoista irronnee kaukolainana... Erit. se Nickelsburg on oma suosikkini.

tinotito kirjoitti:

opetuksia,mutta kysyn sinulta arvoisa zechariah miten mielestäsi Jeesus eroaa aikansa muista juutalaisista opettajista,että se oikeuttaa palvomaan häntä Jumalana tai antaa syyn perustaa uusi uskonto? Opilliset kysymykset kiinnostaa eniten.

Suotta personoit kristittyjen Jumaluutta Jeesuksen henkilöön.
Mooseksen "jumaluus" oli pelkästään hänen kauttaan tulleesa opissa.
Henkilön muut inhimilliset asiat eivät siihen kuulu.
Mooseksen lakia ei noudateta Mooseksen vuoksi vaikka laki on hänen nimissään.
Jeesuksen tilanne "jumaluudessa" on samantapainen Paavalinkin mukaan.
Tietenkin erojakin löytyy.

2.Kor.5:16. Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

Samoin Johanneksen mukaan Sana on meille annettu
noudatettavaksi ja opetukseksi.

Molemmat, Mooses ja Jeesus, toivat Jumalan säätämiä asioita meille ihmisille tiedoksi.
Molempien näiden sanoista tuli Jumalan säädöstä.

Molemmat ovat voimassa niitä varten, joille ne ovat annettukin.

zechariah. kirjoitti:

Suotta personoit kristittyjen Jumaluutta Jeesuksen henkilöön.
Mooseksen "jumaluus" oli pelkästään hänen kauttaan tulleesa opissa.
Henkilön muut inhimilliset asiat eivät siihen kuulu.
Mooseksen lakia ei noudateta Mooseksen vuoksi vaikka laki on hänen nimissään.
Jeesuksen tilanne "jumaluudessa" on samantapainen Paavalinkin mukaan.
Tietenkin erojakin löytyy.

2.Kor.5:16. Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

Samoin Johanneksen mukaan Sana on meille annettu
noudatettavaksi ja opetukseksi.

Molemmat, Mooses ja Jeesus, toivat Jumalan säätämiä asioita meille ihmisille tiedoksi.
Molempien näiden sanoista tuli Jumalan säädöstä.

Molemmat ovat voimassa niitä varten, joille ne ovat annettukin.

Voit olla oikeassakin ,että personoin kristittyjen Jumaluutta UT:n evankelikertomusten,joidenkin apokryfikirjojen ja Qumranin löydösten tuoman essealaisuuden mukaan. noiden lähteiden perusteella en minä ainakaan löydä Jeesus-Jumaluutta.

Paavalin sanat ovat hieman monimerkityksellisiä.
Ne voidaan selittää yksinkertaisesti siten ,että Jeesus on kuollut. Sehän on pelkkää tulkintaa.

Mielestäni Jeesus ei tuonut ratkaisevasti mitään uutta juutalaisuuteen ja hänkin niinkuin veljensä Jaakob korosti vain lain pysyvyyden merkitystä.
JHWH on yhteinen Jumala meille kaikille. Painotukset opissa vain vaihtelevat.

tinotito kirjoitti:

Voit olla oikeassakin ,että personoin kristittyjen Jumaluutta UT:n evankelikertomusten,joidenkin apokryfikirjojen ja Qumranin löydösten tuoman essealaisuuden mukaan. noiden lähteiden perusteella en minä ainakaan löydä Jeesus-Jumaluutta.

Paavalin sanat ovat hieman monimerkityksellisiä.
Ne voidaan selittää yksinkertaisesti siten ,että Jeesus on kuollut. Sehän on pelkkää tulkintaa.

Mielestäni Jeesus ei tuonut ratkaisevasti mitään uutta juutalaisuuteen ja hänkin niinkuin veljensä Jaakob korosti vain lain pysyvyyden merkitystä.
JHWH on yhteinen Jumala meille kaikille. Painotukset opissa vain vaihtelevat.

Jumalan tahto on sanoin ilmoitettuna meille ihmisille.
Sanojen kautta me tulemme hengen yhteyteen toistemme kanssa silloin kun koemme niiden sanojen merkityksen itsellemme tärkeäksi.
Sanojen mukana tulee luonnollisesti kunnioitus niiden sanojaankin.
Yhteinen ymmärrys on veljeyttä.
Osa personoinnistasi on karsittavissa pois unohtamalla UT:n jälkeisten kristittyjen näkemykset.
Ilman heitä on helpompi ymmärtää kristinuskoa.
Samalla menetelmällä meidän on helpompi etsiä yhdessä vastauksia myös VT:n merkityksiin.

>>Paavalin sanat ovat hieman monimerkityksellisiä.
Ne voidaan selittää yksinkertaisesti siten ,että Jeesus on kuollut. Sehän on pelkkää tulkintaa.

zechariah. kirjoitti:

Jumalan tahto on sanoin ilmoitettuna meille ihmisille.
Sanojen kautta me tulemme hengen yhteyteen toistemme kanssa silloin kun koemme niiden sanojen merkityksen itsellemme tärkeäksi.
Sanojen mukana tulee luonnollisesti kunnioitus niiden sanojaankin.
Yhteinen ymmärrys on veljeyttä.
Osa personoinnistasi on karsittavissa pois unohtamalla UT:n jälkeisten kristittyjen näkemykset.
Ilman heitä on helpompi ymmärtää kristinuskoa.
Samalla menetelmällä meidän on helpompi etsiä yhdessä vastauksia myös VT:n merkityksiin.

>>Paavalin sanat ovat hieman monimerkityksellisiä.
Ne voidaan selittää yksinkertaisesti siten ,että Jeesus on kuollut. Sehän on pelkkää tulkintaa.

UT:n jälkeiset kristilliset lisäykset?
Minä laittaisin sen rajan jo Paavaliin.
Tuo henkilöpalvonta juttu on minunkin mieleeni.
Kyllä minäkin kunnioitan Jeesuksen perijuutalaista julistusta ja Jaakobinkin kirje on aika hyvä.Siinä korostetaan hyvien tekojen merkitystä. Paavali taasen opetti Jeesuksen opetusten vastaisesti.

tinotito kirjoitti:

UT:n jälkeiset kristilliset lisäykset?
Minä laittaisin sen rajan jo Paavaliin.
Tuo henkilöpalvonta juttu on minunkin mieleeni.
Kyllä minäkin kunnioitan Jeesuksen perijuutalaista julistusta ja Jaakobinkin kirje on aika hyvä.Siinä korostetaan hyvien tekojen merkitystä. Paavali taasen opetti Jeesuksen opetusten vastaisesti.

>>>>Minä laittaisin sen rajan jo Paavaliin.

zechariah. kirjoitti:

>>>>Minä laittaisin sen rajan jo Paavaliin.

>Kun laittaisit rajan Paavaliin, estäisit meiltä yhden avaimen teidän ymmärtämiseenne.<

Nyt tulee tinotitolle liian suloisia sanoja ("teidän ymmärtämiseenne").

Tuskinpa tino on ihan vielä kääntynyt talmudiseen juutalaisuuteen. Noahide korkeintaan. Nehän yleensä hyökkäävät kaikista agressiivisimmin kristinuskoa vastaan.

zechariah. kirjoitti:

>>>>Minä laittaisin sen rajan jo Paavaliin.

kommunikoida.
En rakentaisi niin suurta muuria varhaisemman kristinuskon ja juutalaisuuden välille.

Olen samaa mieltä,että pakanoiden apostoli Paavali purki juutalaisuuden ja alkuperäisen kristinuskon perusteita. Joskus käy näin ,että purkamalla yhden tiilen tornista,koko torni murtuu ja sitä on vaikea rakentaa takaisin.

Mainitsemasi Paavalin kirjoittama kohta paljastaa taasen kaiken,koska mielestäni juuri tuo nöyryys(ebioniitit,varhaiskirkko...)köyhyys ja enkeliusko ovat sitä alkuperäistä Jeesuksenkin viitoittamaa tietä . Se on jonkinlaista mystistä juutalaisuutta,jota nykyisin edustaa esim.kabbala.

enasha/chamra kirjoitti:

>Kun laittaisit rajan Paavaliin, estäisit meiltä yhden avaimen teidän ymmärtämiseenne.<

Nyt tulee tinotitolle liian suloisia sanoja ("teidän ymmärtämiseenne").

Tuskinpa tino on ihan vielä kääntynyt talmudiseen juutalaisuuteen. Noahide korkeintaan. Nehän yleensä hyökkäävät kaikista agressiivisimmin kristinuskoa vastaan.

En ole ollut mielestäni liian agressiivinen kristinuskoa kohtaan vaan peräänkuulutan huomion suuntaamista alkuperäiseen Jeesuksenkin opetuksiin.Mielestäni siihen olisi jo aika kypsä.
En laittaisi niin paljon painoa eroille talmudisen juutalaisuuden,varhaiskirkon(Jaakobilaisuuden),kabbalismin, ja ebioniittien välille.

tinotito kirjoitti:

En ole ollut mielestäni liian agressiivinen kristinuskoa kohtaan vaan peräänkuulutan huomion suuntaamista alkuperäiseen Jeesuksenkin opetuksiin.Mielestäni siihen olisi jo aika kypsä.
En laittaisi niin paljon painoa eroille talmudisen juutalaisuuden,varhaiskirkon(Jaakobilaisuuden),kabbalismin, ja ebioniittien välille.

>vaan peräänkuulutan huomion suuntaamista alkuperäiseen Jeesuksenkin opetuksiin<

Voitko peräänkuuluttaa mistä näitä "alkuperäisempiä" Jeesuksen opetuksia olisi saatavilla?


>En laittaisi niin paljon painoa eroille talmudisen juutalaisuuden<

Minä laittaisin paljonkin eroa 2. temppelin jälkeiselle, myöhemmälle juutalaisuudelle.

.
Kirjoitit:
"Ei juutalaisvastaisuutta Uudesta Testamentista löydy."

Juuri näin asia on. Monia juutalaisia ottaa lievästi sanoen 'pannuun' tietyt AIVAN MUUT seikat UT:ssa, kuin sen virheellisesti väitetty vihamielisyys juutalaisia kohtaan kansana. Noita muita seikkoja ovat mm. seuraavast:

- Jumala rakastaa myös muita kansoja ja Hän pelastaa myös muista kansoista valittunsa.

- Jumalan Poika Yeshua mainitsi sadanpäämiehestä, ettei Hän ole löytänyt Israelistakaan niin suurta USKOA, kuin tuolla (pakana)miehellä oli !

- Yeshua sanoi Nasaretissa juutalaisille synagoogassa: "Minä sanon teille totuudessa: monta leskeä oli Israelissa profeetta Elian aikana, kun taivas pidätti sateensa 3½ vuotta ja koko maahan tuli kova nälänhätä, mutta Eliaa ei lähetetty kenenkään luo heistä, vaan leskivaimon luo Siidonin maan Sareptaan. Monta spitaalista oli Israelissa profeetta Elisan aikana, mutta yhtäkään heistä ei puhdistettu, ainoastaan syyrialainen Naeman."

Siis juutalaiset paheksuivat ja monet heistä yhä paheksuvat sitä, että Jumala rakastaa muitakin valittujaan, kuin valittujaan Israelista. Tästä syystä juutalaisten TODELLISESTA UT:ta vastaan esittämistä syytöksistä voitaisiin puhua yhdellä sanalla:

KATEUS !!!!!!!!!!!!!!

Siis kateus siksi, että myös muihin kansoihin kuuluvilla on mahdollisuus tulla Jumalan lapsiyhteyteen ilman liittymistä VT:n osittaista mooseksenuskoa tunnustavaan juutalaiseen kansaan.

Aiemmin mainitsemani Jumalan avaran sydämen asenteen kaikkia luomiaan kansoja kohtaan apostoli Pietari puki osuvasti sanoiksi:

"Pietari alkoi puhua ja sanoi: 'Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan JOKAISESSA KANSASSA se, joka pelkää Häntä ja tekee sitä, mikä on oikein, on Hänelle otollinen'". (Apt.10:34-35)


Siunausta Yeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

tutkiakseen esim.miksi nuo kauheat juutalaisvainot ja muut hirmuteot tapahtuivat.
Siitä Professori Räisäselle,dosentti Myllykoskelle ja dosentti Lungrenille suurkiitokset!
Eiköhän useimmat ihmiset tunnustavat Jeesuksen korkean moraalin monissa asioissa ,muttei kaikissa. Olisiko niin ,että Jeesuskin olisi vain aikansa lapsi ja erehtyväinen ihminen. Professori Räisänen on monissa asiantuntevissa kirjoituksissaan tuonut sen esiin ,että Jeesus-kuva on kehittynyt ajan saatossa ja kristinusko ollut prosessi.

.
Esitän kysymykseni ihan vilpittömästi hämmästyneenä:

Missä asiassa tai asioissa Yeshualla ei ollut sinun mielestäsi korkea moraali ?


Siunausta Yeshuassa !
.

zechariah2 kirjoitti:

Juudaan kirje:
1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"

Miksi oli riitaa Mooseksen ruumiista?
Mooseshan oli Jumalan profeetta.
Selitys on verivelka joka oli kostamatta.
Samaa asiaa Paavali esittelee Efesolaiskirjeessään näin;2:11. Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
12. että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden.
17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
18. sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Mooseksen kautta oli pakanoiden ja Israelin välillä verivelka jonka pakanat poistivat tappamalla Jeesuksen ristillä.
Siitä asiasta ylimmäinen pappi sanoi että on parempi että yksi ihminen kuolee koko kansan puolesta ,kuin että koko kansa kuolee.
Mooseksen tekohan oli "sidottu" hänen nimissään tulleeseen lakiin ympärileikkauksen kautta.
Siitä verisidoksesta on maininta 2.Moos.4:24. Ja matkan varrella yöpaikassa tapahtui, että Herra kävi hänen kimppuunsa ja tahtoi surmata hänet.
25. Silloin Sippora otti terävän kiven ja leikkasi pois poikansa esinahan, kosketti sillä Moosesta alhaalta ja sanoi: "Sinä olet minun veriylkäni".
26. Niin hän jätti hänet rauhaan. Silloin Sippora sanoi: "Veriylkä ympärileikkauksen kautta".
Tämä oli kiistan syynä Mooseksen ruumiista.
Kiista siirtyi Mooseksen lain kautta Israelille aiheuttaen ne riidat teidän kansanne rikottua Jumalan ja teidän välistä liittoa ja "Pahan " päästessä sen vuoksi vaatimaan teiltä hyvitystä.
Mieti rauhassa niin huomaat asian juonen.
Ne samat asiat ovat historian peruselementtejä meidänkin aikamme kriiseissä.
Danielin kirjassa näet hiukan näiden kysymysten osoitusta enkeliruhtinaiden muodossa.Eri kansoilla on omat e.ruhtinaansa jotka vaikuttavat taustalla.

.
Mooseshan löi nyrkillä egyptiläisen kuoliaaksi ja kätki tämän ruumiin maahan. Sen johdosta Mooseksella oli verivelkaa ihan omasta syystään. Hänkin oli vain raadollinen ihminen, vaikka Jumala häntä käyttikin ylen voimallisesti.

Jos vertaamme Moosesta Yeshuaan, niin huomaamme Yeshua olleen viaton ja ilman verivelkaa sekä ilman syntiä tai rikkomusta.

Yeshua kertoi totuuden niistä juutalaisista, jotka jatkuvasti kieroillen pyrkivät kietomaan tämän sanoistaan ansaan, voidakseen syyttää Häntä ja saadakseen näennäisen syyn tappaa Hänet.

Ajattelehan tilannetta: Yeshua paastosi paljon, vietti rukousöitä taivasalla, kärsi nälkää ja janoa. Hänen vainoojansa elivät pulskasti itseään kestiten ja maakansaa riistäen. He nukkuivat lämpimissä kodeissaan ja joivat viiniä ja söivät päivittäin yllinkyllin.

Yeshua sanoi, että he ovat isästä perkeleestä, koska vainosivat syytöntä tappaakseen hänet. Tästäkin oli profetioita Tanack'issa.


Siunausta Yeshuassa !
.

zechariah2 kirjoitti:

.
Kirjoitit:
"Muistanet Jeesuksen "kironneen " myös hedelmäpuun. Se oli metaforaa "Paratiisin puusta" jonka kiroaminen oli edellistä vastaava kuvaava teko. Siitä puustahan kaiken kerrotaan alkaneen."

Vastaan:
Yeshua kirosi nimenomaan VIIKUNApuun ja siksi, ettei se kantanut Jumalalle otollista hedelmää. Israelia on Tanakh'issa kansana verrattu viikunapuuhun. Historia osoittaa selkeästi sen, että mitä tuo Yeshuan viikunapuun kiroaminen esikuvallisesti tarkoitti. Siis 'valittu kansa' on ollut 1900 pitkää vuotta maastakarkoituksessa maan neljään ääreen ja pakanakansojen tallattavana...

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kyseistä tapahtumaa voidaan pitää lisäksi vertauksena siitä, että Paratiisissa ollut hyvän- ja pahantiedonpuu, joka ilmeisesti oli viikunapuu, kirottiin. Ottivathan Aadam ja Eeva juuri viikunapuun lehtiä verhokseen.

Kun kaikki on kohdalleen asetettu, niin Ilmestyskirjan mukaan Paratiisissa ei ole enää oleva hyvän- ja pahantiedonpuuta, eikä mitään kirousta ole siellä oleva. Siellä on oleva sen sijaan hallitsevana puuna Elämänpuu.


Siunausta Yeshuassa !
.    

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Kirjoitit:
"Muistanet Jeesuksen "kironneen " myös hedelmäpuun. Se oli metaforaa "Paratiisin puusta" jonka kiroaminen oli edellistä vastaava kuvaava teko. Siitä puustahan kaiken kerrotaan alkaneen."

Vastaan:
Yeshua kirosi nimenomaan VIIKUNApuun ja siksi, ettei se kantanut Jumalalle otollista hedelmää. Israelia on Tanakh'issa kansana verrattu viikunapuuhun. Historia osoittaa selkeästi sen, että mitä tuo Yeshuan viikunapuun kiroaminen esikuvallisesti tarkoitti. Siis 'valittu kansa' on ollut 1900 pitkää vuotta maastakarkoituksessa maan neljään ääreen ja pakanakansojen tallattavana...

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kyseistä tapahtumaa voidaan pitää lisäksi vertauksena siitä, että Paratiisissa ollut hyvän- ja pahantiedonpuu, joka ilmeisesti oli viikunapuu, kirottiin. Ottivathan Aadam ja Eeva juuri viikunapuun lehtiä verhokseen.

Kun kaikki on kohdalleen asetettu, niin Ilmestyskirjan mukaan Paratiisissa ei ole enää oleva hyvän- ja pahantiedonpuuta, eikä mitään kirousta ole siellä oleva. Siellä on oleva sen sijaan hallitsevana puuna Elämänpuu.


Siunausta Yeshuassa !
.    

tuosta viikunapuu vertauksesta. Tulkitsisin sen kuitenkin merkiksi poliittisesta taistelusta eri juutalaisryhmittymien välillä.
Maastakarkoituskin on ollut siunauksena koko maailmalle,koska juutalaisuus ja juutalaiset ovat antaneet niin suuren panoksen jokaisen asemapaikkansa taloudelle, henkiselle elämälle ja kulttuurille.

Mainitsit elämänpuun merkityksen paratiisinpuuna.
Kabbalan keskeinen elementti on juuri elämänpuu.
Osuit jälleen täysin oikeaan.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Mooseshan löi nyrkillä egyptiläisen kuoliaaksi ja kätki tämän ruumiin maahan. Sen johdosta Mooseksella oli verivelkaa ihan omasta syystään. Hänkin oli vain raadollinen ihminen, vaikka Jumala häntä käyttikin ylen voimallisesti.

Jos vertaamme Moosesta Yeshuaan, niin huomaamme Yeshua olleen viaton ja ilman verivelkaa sekä ilman syntiä tai rikkomusta.

Yeshua kertoi totuuden niistä juutalaisista, jotka jatkuvasti kieroillen pyrkivät kietomaan tämän sanoistaan ansaan, voidakseen syyttää Häntä ja saadakseen näennäisen syyn tappaa Hänet.

Ajattelehan tilannetta: Yeshua paastosi paljon, vietti rukousöitä taivasalla, kärsi nälkää ja janoa. Hänen vainoojansa elivät pulskasti itseään kestiten ja maakansaa riistäen. He nukkuivat lämpimissä kodeissaan ja joivat viiniä ja söivät päivittäin yllinkyllin.

Yeshua sanoi, että he ovat isästä perkeleestä, koska vainosivat syytöntä tappaakseen hänet. Tästäkin oli profetioita Tanack'issa.


Siunausta Yeshuassa !
.

keskenään vaikka ihmisiä he olivat molemmat...

Mooses perusti juutalaisuuden ja kohtasi Jumalan kasvoista kasvoihin ja toimi Jumalanan sijaisena hebrealaisille.
Jeesus evankeliumien mukaan taas korosti Mooseksen saamien käskyjen merkitystä ja selitti niitä juutalaisuuden mukaisesti.
Jesuksen kuolema oli hänen poliittisen toimintansa seurausta. Hän moitti,kirosi ja uhkaili muita juutalaisia .Hänen kannatajansa olivat jonkinlaisia kapinallisia ja he keräsivät joukkonsa ja tulivat Jerusalemiin,aiheuttivat epäjärjestystä Temppelissä ja....

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Kirjoitit:
"Ei juutalaisvastaisuutta Uudesta Testamentista löydy."

Juuri näin asia on. Monia juutalaisia ottaa lievästi sanoen 'pannuun' tietyt AIVAN MUUT seikat UT:ssa, kuin sen virheellisesti väitetty vihamielisyys juutalaisia kohtaan kansana. Noita muita seikkoja ovat mm. seuraavast:

- Jumala rakastaa myös muita kansoja ja Hän pelastaa myös muista kansoista valittunsa.

- Jumalan Poika Yeshua mainitsi sadanpäämiehestä, ettei Hän ole löytänyt Israelistakaan niin suurta USKOA, kuin tuolla (pakana)miehellä oli !

- Yeshua sanoi Nasaretissa juutalaisille synagoogassa: "Minä sanon teille totuudessa: monta leskeä oli Israelissa profeetta Elian aikana, kun taivas pidätti sateensa 3½ vuotta ja koko maahan tuli kova nälänhätä, mutta Eliaa ei lähetetty kenenkään luo heistä, vaan leskivaimon luo Siidonin maan Sareptaan. Monta spitaalista oli Israelissa profeetta Elisan aikana, mutta yhtäkään heistä ei puhdistettu, ainoastaan syyrialainen Naeman."

Siis juutalaiset paheksuivat ja monet heistä yhä paheksuvat sitä, että Jumala rakastaa muitakin valittujaan, kuin valittujaan Israelista. Tästä syystä juutalaisten TODELLISESTA UT:ta vastaan esittämistä syytöksistä voitaisiin puhua yhdellä sanalla:

KATEUS !!!!!!!!!!!!!!

Siis kateus siksi, että myös muihin kansoihin kuuluvilla on mahdollisuus tulla Jumalan lapsiyhteyteen ilman liittymistä VT:n osittaista mooseksenuskoa tunnustavaan juutalaiseen kansaan.

Aiemmin mainitsemani Jumalan avaran sydämen asenteen kaikkia luomiaan kansoja kohtaan apostoli Pietari puki osuvasti sanoiksi:

"Pietari alkoi puhua ja sanoi: 'Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan JOKAISESSA KANSASSA se, joka pelkää Häntä ja tekee sitä, mikä on oikein, on Hänelle otollinen'". (Apt.10:34-35)


Siunausta Yeshuassa !
.

on hienoja juttuja kuten juuri oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Niitä asioita käsittelevät myös useat profeetat ennen häntä ja monet rabbit hänen jälkeensä.

Pietarikin puhuu totuuksia niinkuin Jeesuksen veli Jaakobkin hehän seurasivatkin juutalaisuutta toisin kuin paavali ,joka romutti klain merkityksen ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset tuomalla Kosmisen Jeesuksen ja oikeudenmukaisuus unohtui.

tinotito kirjoitti:

keskenään vaikka ihmisiä he olivat molemmat...

Mooses perusti juutalaisuuden ja kohtasi Jumalan kasvoista kasvoihin ja toimi Jumalanan sijaisena hebrealaisille.
Jeesus evankeliumien mukaan taas korosti Mooseksen saamien käskyjen merkitystä ja selitti niitä juutalaisuuden mukaisesti.
Jesuksen kuolema oli hänen poliittisen toimintansa seurausta. Hän moitti,kirosi ja uhkaili muita juutalaisia .Hänen kannatajansa olivat jonkinlaisia kapinallisia ja he keräsivät joukkonsa ja tulivat Jerusalemiin,aiheuttivat epäjärjestystä Temppelissä ja....

.
...et tunne Yeshuaa. Uskot Hänen olleen vain ihminen, joka kapinoi paatunutta juutalaista papistoa vastaan jne.

Hän oli ja yhä on sekä opetuksessaan että teoillaan henkisesti ylen paljon korkeammalla tasolla kuin Mooses oli. Ihmekös tuo, sillä Yeshua on myös Mooseksen Luoja.

Mooses oli toki muutakin kuin egyptiläisen tappaja. Hän oli sangen paljossa (vaan ei kaikessa täysin) uskollinen Jumalalle, vaikka alunpitäen voimakkaasti vastustelikin tätä, kun sai kutsun palata Midianin maalta vapauttamaan israelilaiset Egyptin orjuudesta. Mooses löi vastoin Jumalan käskyä sauvallaan kalliota kahdesti hankkiessaan israelialisille vettä erämaavaelluksen aikana. Siitä syystä Jumala ei päästänyt Moosesta luvattuun maahan.

Yeshua taas oli KAIKESSA kuuliainen Isä-Jumalalle, ihan hamaan ristin kuolemaansa asti.

Siis heitä voi ja on hyödyllistäkin verrata toisiinsa, mutta samalla huomata, että Mooses oli syntyisin alhaalta eli langenneesta ihmissuvusta, mutta Yeshua oli syntyisin ylhäältä eli Hän peri syntyessään PYHÄN VEREN, koska lapsi perii isänsä veren.

Tästä syystä Yeshua ei halunnut tehdä syntiä missään vaiheessa, eikä tehnytkään, vaikka Häntä kiusattiin samalla tavalla kuin kaikkia ihmisiä, jopa paljon enemmän kuin muita ihmisiä perkeleen taholta, koska tämä tunnisti Hänet Jumalan Pojaksi.


Siunausta Yeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

on hienoja juttuja kuten juuri oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Niitä asioita käsittelevät myös useat profeetat ennen häntä ja monet rabbit hänen jälkeensä.

Pietarikin puhuu totuuksia niinkuin Jeesuksen veli Jaakobkin hehän seurasivatkin juutalaisuutta toisin kuin paavali ,joka romutti klain merkityksen ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset tuomalla Kosmisen Jeesuksen ja oikeudenmukaisuus unohtui.

.
Hän oli alunperin fariseus ja oli Mooseksen Lain ulkonaiseen noudattamiseen nähden nuhteeton.

Kun hän kohtasi Yeshuan matkallaan Damaskoon ja tuli sokeaksi tämän kirkkaudesta määräajaksi, niin hän tuli omavanhurskautensa tien päähän.

Hän tunnusti olevansa sydämessään Lain rikkoja ja sisäisesti läpikohtaisin synnin turmelema ihmisparka, joka tarvitsee armahtajaa ja syntiensä sovittajaa, jonka Tanakh on luvannutkin Jesajan kautta luvussa 53. Hän tunnusti himoinneensa pahaa ja tiesi tasan tarkkaan, että myös kaikki muutkin Aadamin langenneen suvun jäsenet sortuvat, kuka minkäkinlaisen, himon syntiin.

Samaan päätepisteeseen toivoisin jokaisen Suomen juutalaisenkin tulevan. En tarkoita suinkaan sitä, että teidän tulisi hyljätä Mooseksen Lain noudattaminen ja alkaa elää laittomuuden tilassa. Sehän olisi vastoin Tanakh'in ja B'rit HaDashah'n opetuksia ja olisi Jumalalle kauhistus !

Tarkoitan sitä, että teidän tulisi avoimesti tunnustaa se, ettei teillä ole hyvää omaatuntoa Jumalan edessä, koska Laki osoittaa teidät syntisiksi, jotka tarvitsevat sovitusta.

Kun olette myöntäneet tämän, niin silloin ei ole enää pitkä matka siihen, että saatte elävän yhteyden Luojaanne nykyisen pelkkiin perinteisiin ja ulkonaisiin tapoihin pohjautuvan hengellisesti kuolleen uskonnon harjoittamisen sijaan.

Tuo yhteys löytyy ainoastaan Yeshua Messiaan sisäisen tuntemisen kautta. Kukaan aidosti Yeshuaan uskova ns. messiaaninen juutalainen ei ole alkanut Messiaansa löydettyään elää jumalattomasti, vaan pikemminkin tullut huomattavasti aiempaa kuuliaisemmaksi niin Mooseksen Laille kuin Uuden Liiton Laille Yeshuassa.


Siunausta Yeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

tuosta viikunapuu vertauksesta. Tulkitsisin sen kuitenkin merkiksi poliittisesta taistelusta eri juutalaisryhmittymien välillä.
Maastakarkoituskin on ollut siunauksena koko maailmalle,koska juutalaisuus ja juutalaiset ovat antaneet niin suuren panoksen jokaisen asemapaikkansa taloudelle, henkiselle elämälle ja kulttuurille.

Mainitsit elämänpuun merkityksen paratiisinpuuna.
Kabbalan keskeinen elementti on juuri elämänpuu.
Osuit jälleen täysin oikeaan.

.
Olen samaa mieltä siitä, että Israel pakolaisuutensa aikana on ollut suureksi siunaukseksi ja yhä edelleen on, kaikille pakanakansoille niin taiteiden, tieteiden, teknologian, kaupan kuin monen muunkin tuollaisen ulkonaisen 'hyvän' seikan suhteen.

Suurkiitos siitä EL'ELYON'ille !

Suurin siunaus on kuitenkin mielestäni ollut siinä ns. Aabrahamin siunauksessa, että Israelin ollessa (omasta suuresta syystään) määräajaksi syrjään työnnettynä on pakanakansoille julistettu ilosanomaa Yeshuasta, koko maailman Vapahtajasta jo liki 2000 vuoden ajan ja lukuisa on se joukko, mikä pakanakansoista on johdatettu sisälle Taivasten Kuningaskuntaan.

Tästä olkoon EL'ELYON tuhat kertaa enemmän ylistetty !

Kun sitten täysi määrä pelastettuja on kaikista kansoista, kansanheimoista ja kielistä tullut sisälle Yeshuan Kuningaskuntaan, on koko Israel pelastuva ja sitä aikaa minäkin odotan suurella innolla ja ilolla.

Koska kuitenkin myös ENNEN tuota ihanaa aikaa täällä Suomessakin elelee monta juutalaista, joka ei vielä Yeshuaa tunne, niin sydämeeni koskee se, että he ovat matkalla kadotukseen, vaikka heillekin JOKAISELLE olisi täysi pelastus tarjolla heidän omassa ylösnousseessa Yeshua Messiaassaan !

Onhan asia niin, että kuka tahansa teistä voi tulla matkansa päähän jo tänä iltana. Joku voi kuolla auto- tai jonkin muun onnettomuuden seurauksena tai sairauden murtamana tai silkkaa vanhuuttan ja kuitenkin tuntematta Yeshua Messiasta henkilökohtaisena Vapahtajanaan.

Joku voi luulla, että pelottelen tällä kirjoituksella ihan tarkoituksella lukijoita ja painostan heitä kääntymään Yeshuan puoleen.

Olisinhan välinpitämätön ja rakkaudeton, ellen kehoittaisi kaikkia ihmisiä pakenemaan vaaraa, jos TIEDÄN sen todelliseksi, vai kuinka ?


PS. En missään tapauksessa syytä juutalaisia siitä, että he syyllistyivät Messiaansa ristillenaulitsemiseen, jonka teetättivät roomalaisten Laista tuntemattomien sotilaitten kätten kautta. Päinvastoin olen kiitollinen siitä, sillä ilman sitä en olisi uskossa Yeshuaan, eikä kukaan muukaan voisi pelastua syntiturmeluksensa vallasta, jos Yeshuaa ei olisi synnittömänä ja sijaiskärsijänä surmattu.

Siksi täysin vilpittömästi ja koko sydämestäni kiitän kaikkia juutalaisia siitä, että teitte mahdolliseksi pelastuksen koko maailmalle !

Syy siihen, että otan usein esille sen tosiseikan, että juutalaiset ovat syyllistyneet Jumalan Pojan murhauttamiseen, on siinä, että se on totuus, mikä juutalaisten tulee tiedostaa. Ellette te sitä aidosti tiedosta, myönnä tapahtuneeksi, kadu ja pyydä Danielin lailla anteeksi, ei teillä ole oleva mitään asuinsijaa tulevissa maailmoissa, jotka J-H-W-H tulee luomaan.


Siunausta Yeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...et tunne Yeshuaa. Uskot Hänen olleen vain ihminen, joka kapinoi paatunutta juutalaista papistoa vastaan jne.

Hän oli ja yhä on sekä opetuksessaan että teoillaan henkisesti ylen paljon korkeammalla tasolla kuin Mooses oli. Ihmekös tuo, sillä Yeshua on myös Mooseksen Luoja.

Mooses oli toki muutakin kuin egyptiläisen tappaja. Hän oli sangen paljossa (vaan ei kaikessa täysin) uskollinen Jumalalle, vaikka alunpitäen voimakkaasti vastustelikin tätä, kun sai kutsun palata Midianin maalta vapauttamaan israelilaiset Egyptin orjuudesta. Mooses löi vastoin Jumalan käskyä sauvallaan kalliota kahdesti hankkiessaan israelialisille vettä erämaavaelluksen aikana. Siitä syystä Jumala ei päästänyt Moosesta luvattuun maahan.

Yeshua taas oli KAIKESSA kuuliainen Isä-Jumalalle, ihan hamaan ristin kuolemaansa asti.

Siis heitä voi ja on hyödyllistäkin verrata toisiinsa, mutta samalla huomata, että Mooses oli syntyisin alhaalta eli langenneesta ihmissuvusta, mutta Yeshua oli syntyisin ylhäältä eli Hän peri syntyessään PYHÄN VEREN, koska lapsi perii isänsä veren.

Tästä syystä Yeshua ei halunnut tehdä syntiä missään vaiheessa, eikä tehnytkään, vaikka Häntä kiusattiin samalla tavalla kuin kaikkia ihmisiä, jopa paljon enemmän kuin muita ihmisiä perkeleen taholta, koska tämä tunnisti Hänet Jumalan Pojaksi.


Siunausta Yeshuassa !
.

missähän kohtaa Tanakia Jeesus mainitaan luojana?
Entäs UT:ssa?

Mielestäni Jeesus ei ollut Jumalan mieleinen mies(Jumalan poika)verensä vaan oppinsa oikeudenmu
kaisuuden tähden.Tosin hän ei lisännut mitään Mooseksen oppeihin vaan tähdensi vanhojen oppien tärkeyttä vielä elinaikanaankin.

Jeesuksen yhteydessä mainitaan hänet Jumalan verisukulaiseksi ainoastaan yhden kerran:
Jeesuksen sukuluettelossa Jeesuksen isän Joosefin puolelta löytyy Adam,jonka isä oli Jumala. Jeesus oli siis Jumala isänsä Joosefin kautta ja AAdamista lähtien. Aika tarina! Eikö vain?
Mooses taas oli kasvanut Egyptin hovissa ja sitä kautta pyhä syntymänsä tähden.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Hän oli alunperin fariseus ja oli Mooseksen Lain ulkonaiseen noudattamiseen nähden nuhteeton.

Kun hän kohtasi Yeshuan matkallaan Damaskoon ja tuli sokeaksi tämän kirkkaudesta määräajaksi, niin hän tuli omavanhurskautensa tien päähän.

Hän tunnusti olevansa sydämessään Lain rikkoja ja sisäisesti läpikohtaisin synnin turmelema ihmisparka, joka tarvitsee armahtajaa ja syntiensä sovittajaa, jonka Tanakh on luvannutkin Jesajan kautta luvussa 53. Hän tunnusti himoinneensa pahaa ja tiesi tasan tarkkaan, että myös kaikki muutkin Aadamin langenneen suvun jäsenet sortuvat, kuka minkäkinlaisen, himon syntiin.

Samaan päätepisteeseen toivoisin jokaisen Suomen juutalaisenkin tulevan. En tarkoita suinkaan sitä, että teidän tulisi hyljätä Mooseksen Lain noudattaminen ja alkaa elää laittomuuden tilassa. Sehän olisi vastoin Tanakh'in ja B'rit HaDashah'n opetuksia ja olisi Jumalalle kauhistus !

Tarkoitan sitä, että teidän tulisi avoimesti tunnustaa se, ettei teillä ole hyvää omaatuntoa Jumalan edessä, koska Laki osoittaa teidät syntisiksi, jotka tarvitsevat sovitusta.

Kun olette myöntäneet tämän, niin silloin ei ole enää pitkä matka siihen, että saatte elävän yhteyden Luojaanne nykyisen pelkkiin perinteisiin ja ulkonaisiin tapoihin pohjautuvan hengellisesti kuolleen uskonnon harjoittamisen sijaan.

Tuo yhteys löytyy ainoastaan Yeshua Messiaan sisäisen tuntemisen kautta. Kukaan aidosti Yeshuaan uskova ns. messiaaninen juutalainen ei ole alkanut Messiaansa löydettyään elää jumalattomasti, vaan pikemminkin tullut huomattavasti aiempaa kuuliaisemmaksi niin Mooseksen Laille kuin Uuden Liiton Laille Yeshuassa.


Siunausta Yeshuassa !
.

messiaaninen juutalainen ei ole alkanut messiaansa löydettyään...

Minäpä kerron teille tarinan joka on tosi.
Hän nimittäin sattui kuulumaan laajaan tuttavapiirini.Tämä juutalainen mies nimeltä Joosef oli kotoisin varakkaasta perheestä USA:sta. Hän oli suhteellisen normaali tosin hieman taiteellinen persoona. Hän pamahti Jeesus-uskoon ja aloitti "Jeesus-elämän". kuinka ollakkaan jonkin ajan kuluttua hän tappoi itsensä oman käden kautta. Miksi?
Oliko sinun mielestäsi hän epäaito Jeesus-uskova?
Oliko ympäristön paine liian kova?
Vaatiko uusi kultti liikaa häneltä?
Perkelekö häntä kiusasi?
Ketä tästä voimme syyttää? Jeesus-uskovaisuus ei näemmä olekaan aina siunauksellista. Luulen ,että tällaisia tapauksia on paljon. olisin suonut tuolle Joosef-paralle toisenlaisen kohtalon.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Olen samaa mieltä siitä, että Israel pakolaisuutensa aikana on ollut suureksi siunaukseksi ja yhä edelleen on, kaikille pakanakansoille niin taiteiden, tieteiden, teknologian, kaupan kuin monen muunkin tuollaisen ulkonaisen 'hyvän' seikan suhteen.

Suurkiitos siitä EL'ELYON'ille !

Suurin siunaus on kuitenkin mielestäni ollut siinä ns. Aabrahamin siunauksessa, että Israelin ollessa (omasta suuresta syystään) määräajaksi syrjään työnnettynä on pakanakansoille julistettu ilosanomaa Yeshuasta, koko maailman Vapahtajasta jo liki 2000 vuoden ajan ja lukuisa on se joukko, mikä pakanakansoista on johdatettu sisälle Taivasten Kuningaskuntaan.

Tästä olkoon EL'ELYON tuhat kertaa enemmän ylistetty !

Kun sitten täysi määrä pelastettuja on kaikista kansoista, kansanheimoista ja kielistä tullut sisälle Yeshuan Kuningaskuntaan, on koko Israel pelastuva ja sitä aikaa minäkin odotan suurella innolla ja ilolla.

Koska kuitenkin myös ENNEN tuota ihanaa aikaa täällä Suomessakin elelee monta juutalaista, joka ei vielä Yeshuaa tunne, niin sydämeeni koskee se, että he ovat matkalla kadotukseen, vaikka heillekin JOKAISELLE olisi täysi pelastus tarjolla heidän omassa ylösnousseessa Yeshua Messiaassaan !

Onhan asia niin, että kuka tahansa teistä voi tulla matkansa päähän jo tänä iltana. Joku voi kuolla auto- tai jonkin muun onnettomuuden seurauksena tai sairauden murtamana tai silkkaa vanhuuttan ja kuitenkin tuntematta Yeshua Messiasta henkilökohtaisena Vapahtajanaan.

Joku voi luulla, että pelottelen tällä kirjoituksella ihan tarkoituksella lukijoita ja painostan heitä kääntymään Yeshuan puoleen.

Olisinhan välinpitämätön ja rakkaudeton, ellen kehoittaisi kaikkia ihmisiä pakenemaan vaaraa, jos TIEDÄN sen todelliseksi, vai kuinka ?


PS. En missään tapauksessa syytä juutalaisia siitä, että he syyllistyivät Messiaansa ristillenaulitsemiseen, jonka teetättivät roomalaisten Laista tuntemattomien sotilaitten kätten kautta. Päinvastoin olen kiitollinen siitä, sillä ilman sitä en olisi uskossa Yeshuaan, eikä kukaan muukaan voisi pelastua syntiturmeluksensa vallasta, jos Yeshuaa ei olisi synnittömänä ja sijaiskärsijänä surmattu.

Siksi täysin vilpittömästi ja koko sydämestäni kiitän kaikkia juutalaisia siitä, että teitte mahdolliseksi pelastuksen koko maailmalle !

Syy siihen, että otan usein esille sen tosiseikan, että juutalaiset ovat syyllistyneet Jumalan Pojan murhauttamiseen, on siinä, että se on totuus, mikä juutalaisten tulee tiedostaa. Ellette te sitä aidosti tiedosta, myönnä tapahtuneeksi, kadu ja pyydä Danielin lailla anteeksi, ei teillä ole oleva mitään asuinsijaa tulevissa maailmoissa, jotka J-H-W-H tulee luomaan.


Siunausta Yeshuassa !
.

kuullostat jo hieman Lutherilta,kun syyllistät uhkailet ja painostat juutalaisia.

tinotito kirjoitti:

missähän kohtaa Tanakia Jeesus mainitaan luojana?
Entäs UT:ssa?

Mielestäni Jeesus ei ollut Jumalan mieleinen mies(Jumalan poika)verensä vaan oppinsa oikeudenmu
kaisuuden tähden.Tosin hän ei lisännut mitään Mooseksen oppeihin vaan tähdensi vanhojen oppien tärkeyttä vielä elinaikanaankin.

Jeesuksen yhteydessä mainitaan hänet Jumalan verisukulaiseksi ainoastaan yhden kerran:
Jeesuksen sukuluettelossa Jeesuksen isän Joosefin puolelta löytyy Adam,jonka isä oli Jumala. Jeesus oli siis Jumala isänsä Joosefin kautta ja AAdamista lähtien. Aika tarina! Eikö vain?
Mooses taas oli kasvanut Egyptin hovissa ja sitä kautta pyhä syntymänsä tähden.

.
Jeshua mainitaan Luojana mielestäni ainakin seuraavissa Tanakh'in kohdissa a) ja b) ja c) (siis ne kokonaisuutena lukien):

a) Jes.45:15: "Totisesti sinä olet salattu EL, sinä Israelin ELOHIM sinä YESHUA."
- Siis yksiköllinen sana EL merkitsee mielestäni tässä jakeessa Jumalan Poikaa.

b) Jes.45:18 (Tässä sama Jumala jatkaa puhettaan Jesajan kautta sanoen:) "Sillä näin sanoo ELOHIM, joka on luonut taivaat - Hän on ELOHIM - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; Hän on sen vahvistanut, ei Hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi Hän sen valmisti; Minä Olen J-H-W-H, eikä toista ole."

c) Jes.45:22 (Tässä sama Jumala sanoo profeetan kautta seuraavaa:) "Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, TE MAAN ÄÄRET KAIKKI, sillä Minä Olen EL, eikä toista ole."

- Viittaan tässä yhteydessä siihen, että maan äärten evankeliointia on harrastettu nyt liki 2000 vuotta. Sen projektin alullepanijaa on helppo jäljittää, jos lähtee kulkemaan Beetlehemin seimeltä Golgatalle ja sieltä Yeshuan taivaaseenastumisvuorelle.

- - -

Lisäksi löydämme tämän Ylistetyn Jumalamme Luojana ja Lunastajana profeetta Sakarjan kirjan lehdiltä seuraavasti:

a) Sak.12:1 ja 10 (sama Jumala puhuu profeetan kautta koko luvussa seuraavaa)
"1.Ennustus; J-H-W-H:n sana Israelista. Näin sanoo J-H-W-H, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä: ......10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat MINUUN, jonka he OVAT LÄVISTÄNEET. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtien Häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

- Siis sekä Luojana että lävistettynä Lunastajana. Jeshua lävistettiin peräti viidestä kohtaa. Näytä minulle joku toinen Israelin Jumala, joka olisi historiallisten dokumenttien osoittamana käytännössä lävistetty viidesti !

- - -

Sitten katsomme B'rit HaDashah'sta seuraavat kaksi kohtaa:

a) Joh.1:1-5 ja 9-14 (eritoten jakeet 3 ja 10)
"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.

3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
...
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.

10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.

11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."


b) Hebr.1:1-12 (eritoten jakeet 2 ja 10)
"1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,

2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on luonut maailmat.

3. Poika on Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä, hän on istuutunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa.

4. Hänestä on tullut niin paljon paljon enkeleitä suurempi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.

5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?

6. Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".

7. Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";

8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

9. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

10. Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;

11. ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,

12. ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".

Tässä nämä pyytämäsi kohdat Raamatusta.

- - -

Sitten muihin esille ottamiisi kohtiin:

Jeshua ei tullut kumoamaan Mooseksen kautta aiemmin antamaansa lakia, vaan tuli itse täyttämään sen. Jotka tahtovat yrittää pelastumista Mooseksen Lain kautta, saavat edelleen yrittää sitä, tosin jo etukäteen tiedän lopputuloksen heidän kohdallaan...

Laki annettiin Mooseksen kautta, mutta armo ja totuus annettiin Jeshua Messiaan kautta.

Mooseksen Laki on kuin kuun valo verrattuna evankeliumin aurinkoon. Jokainen uudestisyntynyt voi tämän vahvistaa kanssani. Niinkuin kuussa ei ole itsessään energian lähdettä, samoin ei ole Mooseksen Laissakaan voimaa pelastaa sen harjoittajaa. Evankeliumissa taasen on kuten auringossa sekä energian lähde ja lisäksi sen voimallinen sanoma pelastaa siihen turvautuvat.

Siis on hyvä olla lakia rikkomatta, mutta pelastua voi vain uskomalla kukin omalla kohdallaan Lain täyttämisen sen laatijan ja täyttäjän eli Jeshuan huoleksi. Hän teki sen kertakaikkiaan uhraamalla itsensä kerran maailmanaikojen lopulla.

Jeshua syntyi yliluonnollisella tavalla neitsyt Miryamista Ruah HaKodesh'in vaikutuksesta Korkeimman Voiman luodessa Miryamin kohtuun jo Paratiisissa luvatun ihmiskunnan Messiaan.

Mooses syntyi langenneeseen ihmissukuun, joka oli sen lisäksi orjuudessa Egyptissä. Mooses olisi voinut halutessaan jäädä faaraon hoviin, mutta hän valitsi Jumalan mielen mukaan kansansa puolustamisen ja siksi Jumala valmisti häntä tuon Egyptin hovissa vietetyn 40 vuoden lisäksi vielä 40 vuotta Midianin maalla lammaspaimenena ylen jaloa tehtävää varten, jonka lopputuloksen me tiedämme.

Mielestäni ei ole edes oleellista takertua Jeshuan sukuluetteloon, koska Hänen tekonsa ja täyttyneet profetiansa puhuvat selkokieltä. Jeshua teki ne kaikki ennustetun Messiaan tunnusteot, joista on Tanakh'issa mainittu. Lisäksi Hän ennusti Jerusalemin täystuhon, joka kirjaimellisesti toteutui vajaat 40 vuotta Hänen kärsimisensä ja ylösnousemisensa jälkeen.


Mitä tulee Jeshuan veren yhä tänäänkin varjelevaan voimaan, niin lueppa siitä tosikertomus foorumilta Jumaluus/todisteita, löytyykö niitä todella? Tässä osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000012379607


Siunausta Jeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

kuullostat jo hieman Lutherilta,kun syyllistät uhkailet ja painostat juutalaisia.

.
Tuo kirjoittamani seikka on kyllä sinunkin syytä huomioida.

Kirjoitin siis näin:
"Syy siihen, että otan usein esille sen tosiseikan, että juutalaiset ovat syyllistyneet Jumalan Pojan murhauttamiseen, on siinä, että se on totuus, mikä juutalaisten tulee tiedostaa. Ellette te sitä aidosti tiedosta, myönnä tapahtuneeksi, kadu ja pyydä Danielin lailla anteeksi, ei teillä ole oleva mitään asuinsijaa tulevissa maailmoissa, jotka J-H-W-H tulee luomaan."

Viittasin Danielin kirjan jakeisiin: Dan.9:4-19 (tässä vain jakeet 4-7 ja 19)

"4. Minä rukoilin Herraa, Jumalaani, tunnustin ja sanoin: "Oi Herra, sinä suuri ja peljättävä Jumala, joka pidät liiton ja säilytät laupeuden niille, jotka sinua rakastavat ja noudattavat sinun käskyjäsi.

5. Me olemme syntiä tehneet, olemme väärin tehneet, olleet jumalattomat ja uppiniskaiset; me olemme poikenneet pois sinun käskyistäsi ja oikeuksistasi

6. emmekä ole kuulleet sinun palvelijoitasi, profeettoja, jotka puhuivat sinun nimessäsi kuninkaillemme, ruhtinaillemme ja isillemme ja kaikelle maan kansalle.

7. Sinun, Herra, on vanhurskaus, mutta meidän on häpeä, niinkuin se on tänä päivänä Juudan miesten ja Jerusalemin asukasten ja koko Israelin, läheisten ja kaukaisten, kaikissa maissa, joihin sinä olet heidät karkoittanut heidän uskottomuutensa tähden, jota he ovat sinulle osoittaneet.
...
19. Herra, kuule, Herra, anna anteeksi, Herra, huomaa ja tee tekosi itsesi tähden, älä viivyttele, minun Jumalani; sillä sinun kaupunkisi ja sinun kansasi ovat sinun nimiisi otetut."

Jos mietit tarkoin Israelin kansan nykytilannetta, niin päädyt siihen, että vaikka Israel kansana osittain asuukin isilleen luvatussa maassa, harjoittavat he siellä pakanakansojen lailla syntiä, koska eivät ole vieläkään kuuliaisia Israelin Pyhälle. Mietipä niitä noin 10 000 aborttia, jotka siellä vuosittain tehdään. Suuri viattoman veren velka jo pelkästään tuon vuoksi painaa Eretz Israelin maaperää.

Tiedän toki sen, että myös Suomen maaperää painaa viattoman veren velka ja Jumala tulee siitä ranaksemaan Suomen ahdingon ja sodan aikana.

Kuitenkin Israel on kansana enemmän vastuussa, koska he ovat edelleen Liiton Kansa Mooseksen Lain puitteissa ja siksi velsolliset karttamaan Laissa mainittujen syntien harhoittamista.

Viittaan lisäksi Sakarjan kirjan lukuun 12, jota jo sulle suosittelin eräässä toisessa kirjoituksessani. ( Siinä taivaitten ja maailmoitten Luoja ilmoittaa tulleensa kansansa Israelin lävistämäksi ja lupaa vuodattaa kansansa ylle armon ja rukouksen hengen...)

Miksi odottaa tuota aikaa, jolloin Jumala vuodattaa Henkensä Israelin ylle, sillä siihen saattaa kulua useita vuosia ja sinä aikana moni nykyisin elossa oleva Suomen juutalainen siirtyy ajasta ikuisuuteen - useimmat heistä valitettavasti tuntematta Jeshuaa synti- ja vikauhrinaan voidakseen pelastua ? Niin, miksi ?


Siunausta Jeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Jeshua mainitaan Luojana mielestäni ainakin seuraavissa Tanakh'in kohdissa a) ja b) ja c) (siis ne kokonaisuutena lukien):

a) Jes.45:15: "Totisesti sinä olet salattu EL, sinä Israelin ELOHIM sinä YESHUA."
- Siis yksiköllinen sana EL merkitsee mielestäni tässä jakeessa Jumalan Poikaa.

b) Jes.45:18 (Tässä sama Jumala jatkaa puhettaan Jesajan kautta sanoen:) "Sillä näin sanoo ELOHIM, joka on luonut taivaat - Hän on ELOHIM - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; Hän on sen vahvistanut, ei Hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi Hän sen valmisti; Minä Olen J-H-W-H, eikä toista ole."

c) Jes.45:22 (Tässä sama Jumala sanoo profeetan kautta seuraavaa:) "Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, TE MAAN ÄÄRET KAIKKI, sillä Minä Olen EL, eikä toista ole."

- Viittaan tässä yhteydessä siihen, että maan äärten evankeliointia on harrastettu nyt liki 2000 vuotta. Sen projektin alullepanijaa on helppo jäljittää, jos lähtee kulkemaan Beetlehemin seimeltä Golgatalle ja sieltä Yeshuan taivaaseenastumisvuorelle.

- - -

Lisäksi löydämme tämän Ylistetyn Jumalamme Luojana ja Lunastajana profeetta Sakarjan kirjan lehdiltä seuraavasti:

a) Sak.12:1 ja 10 (sama Jumala puhuu profeetan kautta koko luvussa seuraavaa)
"1.Ennustus; J-H-W-H:n sana Israelista. Näin sanoo J-H-W-H, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä: ......10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat MINUUN, jonka he OVAT LÄVISTÄNEET. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtien Häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

- Siis sekä Luojana että lävistettynä Lunastajana. Jeshua lävistettiin peräti viidestä kohtaa. Näytä minulle joku toinen Israelin Jumala, joka olisi historiallisten dokumenttien osoittamana käytännössä lävistetty viidesti !

- - -

Sitten katsomme B'rit HaDashah'sta seuraavat kaksi kohtaa:

a) Joh.1:1-5 ja 9-14 (eritoten jakeet 3 ja 10)
"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.

3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
...
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.

10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.

11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."


b) Hebr.1:1-12 (eritoten jakeet 2 ja 10)
"1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,

2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on luonut maailmat.

3. Poika on Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä, hän on istuutunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa.

4. Hänestä on tullut niin paljon paljon enkeleitä suurempi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.

5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?

6. Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".

7. Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";

8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

9. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

10. Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;

11. ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,

12. ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".

Tässä nämä pyytämäsi kohdat Raamatusta.

- - -

Sitten muihin esille ottamiisi kohtiin:

Jeshua ei tullut kumoamaan Mooseksen kautta aiemmin antamaansa lakia, vaan tuli itse täyttämään sen. Jotka tahtovat yrittää pelastumista Mooseksen Lain kautta, saavat edelleen yrittää sitä, tosin jo etukäteen tiedän lopputuloksen heidän kohdallaan...

Laki annettiin Mooseksen kautta, mutta armo ja totuus annettiin Jeshua Messiaan kautta.

Mooseksen Laki on kuin kuun valo verrattuna evankeliumin aurinkoon. Jokainen uudestisyntynyt voi tämän vahvistaa kanssani. Niinkuin kuussa ei ole itsessään energian lähdettä, samoin ei ole Mooseksen Laissakaan voimaa pelastaa sen harjoittajaa. Evankeliumissa taasen on kuten auringossa sekä energian lähde ja lisäksi sen voimallinen sanoma pelastaa siihen turvautuvat.

Siis on hyvä olla lakia rikkomatta, mutta pelastua voi vain uskomalla kukin omalla kohdallaan Lain täyttämisen sen laatijan ja täyttäjän eli Jeshuan huoleksi. Hän teki sen kertakaikkiaan uhraamalla itsensä kerran maailmanaikojen lopulla.

Jeshua syntyi yliluonnollisella tavalla neitsyt Miryamista Ruah HaKodesh'in vaikutuksesta Korkeimman Voiman luodessa Miryamin kohtuun jo Paratiisissa luvatun ihmiskunnan Messiaan.

Mooses syntyi langenneeseen ihmissukuun, joka oli sen lisäksi orjuudessa Egyptissä. Mooses olisi voinut halutessaan jäädä faaraon hoviin, mutta hän valitsi Jumalan mielen mukaan kansansa puolustamisen ja siksi Jumala valmisti häntä tuon Egyptin hovissa vietetyn 40 vuoden lisäksi vielä 40 vuotta Midianin maalla lammaspaimenena ylen jaloa tehtävää varten, jonka lopputuloksen me tiedämme.

Mielestäni ei ole edes oleellista takertua Jeshuan sukuluetteloon, koska Hänen tekonsa ja täyttyneet profetiansa puhuvat selkokieltä. Jeshua teki ne kaikki ennustetun Messiaan tunnusteot, joista on Tanakh'issa mainittu. Lisäksi Hän ennusti Jerusalemin täystuhon, joka kirjaimellisesti toteutui vajaat 40 vuotta Hänen kärsimisensä ja ylösnousemisensa jälkeen.


Mitä tulee Jeshuan veren yhä tänäänkin varjelevaan voimaan, niin lueppa siitä tosikertomus foorumilta Jumaluus/todisteita, löytyykö niitä todella? Tässä osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000012379607


Siunausta Jeshuassa !
.

Kuule, minua kiinnosta, missä olet opiskellut nämä kohdat? Et varmaan kuitenkaan ihan itseksesi kotona ole muodostanut tätä oppiasi? Onko Suomessa joku paikka, jossa opiskellaan noita juttuja? Minulle yksi nuori tyttö USA:sta (syntyjään israelilainen) lähetti Netivyah:n kirjeitä varmaan 15 vuotta. Tunnetko Netivyan? Pyysin sitten lopettamaan nuo kirjeet, koska aloin suhtautua niihin sen verran varauksella, että jäi lukeminen kerta kaikkiaan. Jonkun aikaa jaksoin lukea ihan silkasta mielenkiinnosta tuon ex-kirjeenvaihtokaverini ajatuksiin.

tinotito kirjoitti:

messiaaninen juutalainen ei ole alkanut messiaansa löydettyään...

Minäpä kerron teille tarinan joka on tosi.
Hän nimittäin sattui kuulumaan laajaan tuttavapiirini.Tämä juutalainen mies nimeltä Joosef oli kotoisin varakkaasta perheestä USA:sta. Hän oli suhteellisen normaali tosin hieman taiteellinen persoona. Hän pamahti Jeesus-uskoon ja aloitti "Jeesus-elämän". kuinka ollakkaan jonkin ajan kuluttua hän tappoi itsensä oman käden kautta. Miksi?
Oliko sinun mielestäsi hän epäaito Jeesus-uskova?
Oliko ympäristön paine liian kova?
Vaatiko uusi kultti liikaa häneltä?
Perkelekö häntä kiusasi?
Ketä tästä voimme syyttää? Jeesus-uskovaisuus ei näemmä olekaan aina siunauksellista. Luulen ,että tällaisia tapauksia on paljon. olisin suonut tuolle Joosef-paralle toisenlaisen kohtalon.

.
Kertomasi tapaus on perin surullinen ja myös minä olisin mielelläni suonut hänelle vanhurskaan ja oikeamielisen lopun, samoin vielä enemmän Jeshua Messias.

Kyseinen taiteilija lienee ollut huumeitten käyttäjä. Sitä taustaa vasten olisi helppo ymmärtää tapahtunut. Moni huumeen käyttäjä 'pamahtaa uskoon' vain päästäkseen eroon huumeista ja Laupias Samarialainen Jeshua Messias auttaa heitä siinäkin tapauksessa. Valitettavasti osa noista entisistä huumeveikoista - olivatpa sitten juutalaisia tai muukalaisia - ratkeaa uudelleen huumeisiin, elleivät ala tosissaan juurtumaan Elämän Sanaan ja tee täyttä totta elämänvaelluksensa suhteen.

Lisäksi ihan eri asiaan mennäksemme: muistakaamme se, että olihan Jeshuan 12:sta opetuslapsesta yksi juudas, jossa asui perkele.

Suhde ei ole varmaankaan nykyään tänä saastemedian aikakaudella vähentynyt, vaan pikemminkin lisääntynyt. Nykyään on useampi kuin yksi 12:sta saatanan seuraajia, vaikka kuinka jeesustelisi. Teot osoittavat mikä mies on miehiään eli hedelmistään puu tunnetaan.

Ei pidä luulla, että vaikka olisikin juutalainen ja 'pamahtaisi uskoon Jeshuaan', olisi automaattisesti heti taivaskelpoinen ja koettelemuksista vapaa lopun ikäänsä.

Asia on ihan päin vastoin:
Elämässään aina siihen asti, kun juutalainen ei ole korviaan lotkauttanut hyvälle sanomalle Jeshuasta, hän saa olla verraten rauhassa perkeleen hyökkäyksiltä. Mutta Armias auttakoon (ja Hän myös auttaa, kun Hänen puoleensa käännytään), kun juutalainen ottaa Jeshuan vastaan, niin alkaa sellainen rumba hengen maailmoissa, että oksat pois !

Oikeastaan usko Jeshuaan ei sovellu seuraavalle ryhmälle juutalaisista ensinkään: yleensä pelkurit ja heikkohermoiset juutalaiset. He pyöritelkööt perinteitään ja eläkööt rauhassa pohjasakkansa päällä, jos eivät tahdo seurata Jeshua Messiasta hintaan mihin vain !


Siunausta Jeshuassa !
.

Rifkele kirjoitti:

Kuule, minua kiinnosta, missä olet opiskellut nämä kohdat? Et varmaan kuitenkaan ihan itseksesi kotona ole muodostanut tätä oppiasi? Onko Suomessa joku paikka, jossa opiskellaan noita juttuja? Minulle yksi nuori tyttö USA:sta (syntyjään israelilainen) lähetti Netivyah:n kirjeitä varmaan 15 vuotta. Tunnetko Netivyan? Pyysin sitten lopettamaan nuo kirjeet, koska aloin suhtautua niihin sen verran varauksella, että jäi lukeminen kerta kaikkiaan. Jonkun aikaa jaksoin lukea ihan silkasta mielenkiinnosta tuon ex-kirjeenvaihtokaverini ajatuksiin.

.
...kotonani lukemalla lähes ainoastaan paljon Raamattua, sitä tutkistellen ja rukoillen Ruah HaKodesh'issa.

En usko edes saaneeni näihin kirjoittamiini perusteluihin ulkopuolisilta sanantutkijoilta vaikutteita kuin korkeintaan minimaalisesti.

Minulla on tapana rukoilla ennen kuin alan vastailla näihin kirjeenvaihtoihin eri foorumeilla, sillä tiedän sekä niitten lukijoitten että niihin vastaajien voivan olla ties minkälaisen hengen vallassa tahansa.

Siis kussakin ihmisessä on jokin ulkoinen henkiolento vallitsevana tiedostipa hän sitä itse tai ei, useimmiten ei tiedosta. Tämä pätee myös ns. uskoviin kristittyihin, koska vain harvat heistä valvovat riittävästi hengellistä tilaansa.


Siunausta Jeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Kertomasi tapaus on perin surullinen ja myös minä olisin mielelläni suonut hänelle vanhurskaan ja oikeamielisen lopun, samoin vielä enemmän Jeshua Messias.

Kyseinen taiteilija lienee ollut huumeitten käyttäjä. Sitä taustaa vasten olisi helppo ymmärtää tapahtunut. Moni huumeen käyttäjä 'pamahtaa uskoon' vain päästäkseen eroon huumeista ja Laupias Samarialainen Jeshua Messias auttaa heitä siinäkin tapauksessa. Valitettavasti osa noista entisistä huumeveikoista - olivatpa sitten juutalaisia tai muukalaisia - ratkeaa uudelleen huumeisiin, elleivät ala tosissaan juurtumaan Elämän Sanaan ja tee täyttä totta elämänvaelluksensa suhteen.

Lisäksi ihan eri asiaan mennäksemme: muistakaamme se, että olihan Jeshuan 12:sta opetuslapsesta yksi juudas, jossa asui perkele.

Suhde ei ole varmaankaan nykyään tänä saastemedian aikakaudella vähentynyt, vaan pikemminkin lisääntynyt. Nykyään on useampi kuin yksi 12:sta saatanan seuraajia, vaikka kuinka jeesustelisi. Teot osoittavat mikä mies on miehiään eli hedelmistään puu tunnetaan.

Ei pidä luulla, että vaikka olisikin juutalainen ja 'pamahtaisi uskoon Jeshuaan', olisi automaattisesti heti taivaskelpoinen ja koettelemuksista vapaa lopun ikäänsä.

Asia on ihan päin vastoin:
Elämässään aina siihen asti, kun juutalainen ei ole korviaan lotkauttanut hyvälle sanomalle Jeshuasta, hän saa olla verraten rauhassa perkeleen hyökkäyksiltä. Mutta Armias auttakoon (ja Hän myös auttaa, kun Hänen puoleensa käännytään), kun juutalainen ottaa Jeshuan vastaan, niin alkaa sellainen rumba hengen maailmoissa, että oksat pois !

Oikeastaan usko Jeshuaan ei sovellu seuraavalle ryhmälle juutalaisista ensinkään: yleensä pelkurit ja heikkohermoiset juutalaiset. He pyöritelkööt perinteitään ja eläkööt rauhassa pohjasakkansa päällä, jos eivät tahdo seurata Jeshua Messiasta hintaan mihin vain !


Siunausta Jeshuassa !
.

SILLE Nythän hyvän mainoslauseen kehitit.Pitäisikö kaikille uudestisyntymistä haaveileville tehdä jonkinlaiset testit liittymisen ehtona. Minä ehdottaisin sinun tekstisi perusteella ainakin huumetestejä,psykologisia testejä ja muunkinlaisia testejä,näitähän riittää.

Olen kanssasi samaa mieltä,että edustamasi uskonnollinen ryhmä ei todellakaan sovi kaikille,sehän onkin suorastaan vaarallista.
Perkele vainoaa ja kaikkea muuta mukavaa sen lisäksi...
Olisiko syynä tuo kaikkialla pesivä aivopesutekniikka ja hypnoosi?

Totta puhuen se onkin eräs syy miksi kabbalaa ei ole saanut ennen opiskella ,kuin naimisissa oleva ja Tanakh:iin perehtynyt yli 40 vuotias juutalainen mies. Väitetään heidänkin keskuudessaan esiintyvän heikkohermoisuutta ja muita psyykkisiä ongelmia. Selityksenä olen kuullut itsekkyyden lisääntymisen opiskelun alkuvaiheessa ja lopulta kaikki selviää,toivottavasti.

Tuon viimeisen lauseen olisit voinut muotoilla toisin: eläkööt vain perinteidensä ja POHJASAKKANSA päällä. Onko sinuun mennyt kenties LUTHERIN HENKI?
VARO SITÄ SE ON VAARALLINEN!

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Jeshua mainitaan Luojana mielestäni ainakin seuraavissa Tanakh'in kohdissa a) ja b) ja c) (siis ne kokonaisuutena lukien):

a) Jes.45:15: "Totisesti sinä olet salattu EL, sinä Israelin ELOHIM sinä YESHUA."
- Siis yksiköllinen sana EL merkitsee mielestäni tässä jakeessa Jumalan Poikaa.

b) Jes.45:18 (Tässä sama Jumala jatkaa puhettaan Jesajan kautta sanoen:) "Sillä näin sanoo ELOHIM, joka on luonut taivaat - Hän on ELOHIM - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; Hän on sen vahvistanut, ei Hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi Hän sen valmisti; Minä Olen J-H-W-H, eikä toista ole."

c) Jes.45:22 (Tässä sama Jumala sanoo profeetan kautta seuraavaa:) "Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, TE MAAN ÄÄRET KAIKKI, sillä Minä Olen EL, eikä toista ole."

- Viittaan tässä yhteydessä siihen, että maan äärten evankeliointia on harrastettu nyt liki 2000 vuotta. Sen projektin alullepanijaa on helppo jäljittää, jos lähtee kulkemaan Beetlehemin seimeltä Golgatalle ja sieltä Yeshuan taivaaseenastumisvuorelle.

- - -

Lisäksi löydämme tämän Ylistetyn Jumalamme Luojana ja Lunastajana profeetta Sakarjan kirjan lehdiltä seuraavasti:

a) Sak.12:1 ja 10 (sama Jumala puhuu profeetan kautta koko luvussa seuraavaa)
"1.Ennustus; J-H-W-H:n sana Israelista. Näin sanoo J-H-W-H, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä: ......10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat MINUUN, jonka he OVAT LÄVISTÄNEET. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtien Häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

- Siis sekä Luojana että lävistettynä Lunastajana. Jeshua lävistettiin peräti viidestä kohtaa. Näytä minulle joku toinen Israelin Jumala, joka olisi historiallisten dokumenttien osoittamana käytännössä lävistetty viidesti !

- - -

Sitten katsomme B'rit HaDashah'sta seuraavat kaksi kohtaa:

a) Joh.1:1-5 ja 9-14 (eritoten jakeet 3 ja 10)
"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.

3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
...
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.

10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.

11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."


b) Hebr.1:1-12 (eritoten jakeet 2 ja 10)
"1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,

2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on luonut maailmat.

3. Poika on Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä, hän on istuutunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa.

4. Hänestä on tullut niin paljon paljon enkeleitä suurempi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.

5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?

6. Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".

7. Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";

8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

9. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

10. Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;

11. ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,

12. ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".

Tässä nämä pyytämäsi kohdat Raamatusta.

- - -

Sitten muihin esille ottamiisi kohtiin:

Jeshua ei tullut kumoamaan Mooseksen kautta aiemmin antamaansa lakia, vaan tuli itse täyttämään sen. Jotka tahtovat yrittää pelastumista Mooseksen Lain kautta, saavat edelleen yrittää sitä, tosin jo etukäteen tiedän lopputuloksen heidän kohdallaan...

Laki annettiin Mooseksen kautta, mutta armo ja totuus annettiin Jeshua Messiaan kautta.

Mooseksen Laki on kuin kuun valo verrattuna evankeliumin aurinkoon. Jokainen uudestisyntynyt voi tämän vahvistaa kanssani. Niinkuin kuussa ei ole itsessään energian lähdettä, samoin ei ole Mooseksen Laissakaan voimaa pelastaa sen harjoittajaa. Evankeliumissa taasen on kuten auringossa sekä energian lähde ja lisäksi sen voimallinen sanoma pelastaa siihen turvautuvat.

Siis on hyvä olla lakia rikkomatta, mutta pelastua voi vain uskomalla kukin omalla kohdallaan Lain täyttämisen sen laatijan ja täyttäjän eli Jeshuan huoleksi. Hän teki sen kertakaikkiaan uhraamalla itsensä kerran maailmanaikojen lopulla.

Jeshua syntyi yliluonnollisella tavalla neitsyt Miryamista Ruah HaKodesh'in vaikutuksesta Korkeimman Voiman luodessa Miryamin kohtuun jo Paratiisissa luvatun ihmiskunnan Messiaan.

Mooses syntyi langenneeseen ihmissukuun, joka oli sen lisäksi orjuudessa Egyptissä. Mooses olisi voinut halutessaan jäädä faaraon hoviin, mutta hän valitsi Jumalan mielen mukaan kansansa puolustamisen ja siksi Jumala valmisti häntä tuon Egyptin hovissa vietetyn 40 vuoden lisäksi vielä 40 vuotta Midianin maalla lammaspaimenena ylen jaloa tehtävää varten, jonka lopputuloksen me tiedämme.

Mielestäni ei ole edes oleellista takertua Jeshuan sukuluetteloon, koska Hänen tekonsa ja täyttyneet profetiansa puhuvat selkokieltä. Jeshua teki ne kaikki ennustetun Messiaan tunnusteot, joista on Tanakh'issa mainittu. Lisäksi Hän ennusti Jerusalemin täystuhon, joka kirjaimellisesti toteutui vajaat 40 vuotta Hänen kärsimisensä ja ylösnousemisensa jälkeen.


Mitä tulee Jeshuan veren yhä tänäänkin varjelevaan voimaan, niin lueppa siitä tosikertomus foorumilta Jumaluus/todisteita, löytyykö niitä todella? Tässä osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000012379607


Siunausta Jeshuassa !
.

en yhdy noihin tuttuakin tutuimpiin vakuutteluihin noista Jesajan kohdista, vaan vastaan kohdalla Jesaja 44:24: Näin on sanonut JHWH,sinun lunastajasi:...."minä JHWH teen kaiken,jännitän taivaat,yksinäni levitän maan,kuka oli kanssani?
Minä osaan vastata Jumalan kysymykseeen edellisen perusteella:Ei kukaan.Ei näkynyt Jeesusta.

Tuo Johanneksen Evankeliumin kohta on mielestäni mystinen/gnostinen toisinto Genesiksen kohdasta,jossa JHWH lausuu sanat:"tulkoon valkeus" ja valkeus tuli. kumpaa uskot Genesistä vai johanneksen Evankeliumia?
Mainittakoon vielä ,että gnostikot ,joiden vaikutus näyttää ulottuvan Johenneksen Evankeliumiin, uskovat Tanakh:in Jumalan olevan demiurgi,jonkinlainen paholainen.
Kumpaa uskot Tanakhin Jumalaa vai Gnostikkojen?

Laki annettiin mooseksen kautta ja Jeesuskin sitä julisti.

Mooseksen uskossa on edustettuna sekä kuu ,että aurinko. tiedätkö miten?

Jeesus ei syntynyt yliluonnollisella tavalla ja Maria ei ollut ikuinen neitsyt,ei ennen ja jälkeen Jeesuksen syntymän. Tästä todistaa alkuperäinen arameankielinen Evankeliumi.

Oleellista olisi juuri puuttua Jeesuksen sukuluetteloon. miksi se on sielä UT:ssa ,jos siihen ei saa puuttua?

Hyvää jatkoa!

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Tuo kirjoittamani seikka on kyllä sinunkin syytä huomioida.

Kirjoitin siis näin:
"Syy siihen, että otan usein esille sen tosiseikan, että juutalaiset ovat syyllistyneet Jumalan Pojan murhauttamiseen, on siinä, että se on totuus, mikä juutalaisten tulee tiedostaa. Ellette te sitä aidosti tiedosta, myönnä tapahtuneeksi, kadu ja pyydä Danielin lailla anteeksi, ei teillä ole oleva mitään asuinsijaa tulevissa maailmoissa, jotka J-H-W-H tulee luomaan."

Viittasin Danielin kirjan jakeisiin: Dan.9:4-19 (tässä vain jakeet 4-7 ja 19)

"4. Minä rukoilin Herraa, Jumalaani, tunnustin ja sanoin: "Oi Herra, sinä suuri ja peljättävä Jumala, joka pidät liiton ja säilytät laupeuden niille, jotka sinua rakastavat ja noudattavat sinun käskyjäsi.

5. Me olemme syntiä tehneet, olemme väärin tehneet, olleet jumalattomat ja uppiniskaiset; me olemme poikenneet pois sinun käskyistäsi ja oikeuksistasi

6. emmekä ole kuulleet sinun palvelijoitasi, profeettoja, jotka puhuivat sinun nimessäsi kuninkaillemme, ruhtinaillemme ja isillemme ja kaikelle maan kansalle.

7. Sinun, Herra, on vanhurskaus, mutta meidän on häpeä, niinkuin se on tänä päivänä Juudan miesten ja Jerusalemin asukasten ja koko Israelin, läheisten ja kaukaisten, kaikissa maissa, joihin sinä olet heidät karkoittanut heidän uskottomuutensa tähden, jota he ovat sinulle osoittaneet.
...
19. Herra, kuule, Herra, anna anteeksi, Herra, huomaa ja tee tekosi itsesi tähden, älä viivyttele, minun Jumalani; sillä sinun kaupunkisi ja sinun kansasi ovat sinun nimiisi otetut."

Jos mietit tarkoin Israelin kansan nykytilannetta, niin päädyt siihen, että vaikka Israel kansana osittain asuukin isilleen luvatussa maassa, harjoittavat he siellä pakanakansojen lailla syntiä, koska eivät ole vieläkään kuuliaisia Israelin Pyhälle. Mietipä niitä noin 10 000 aborttia, jotka siellä vuosittain tehdään. Suuri viattoman veren velka jo pelkästään tuon vuoksi painaa Eretz Israelin maaperää.

Tiedän toki sen, että myös Suomen maaperää painaa viattoman veren velka ja Jumala tulee siitä ranaksemaan Suomen ahdingon ja sodan aikana.

Kuitenkin Israel on kansana enemmän vastuussa, koska he ovat edelleen Liiton Kansa Mooseksen Lain puitteissa ja siksi velsolliset karttamaan Laissa mainittujen syntien harhoittamista.

Viittaan lisäksi Sakarjan kirjan lukuun 12, jota jo sulle suosittelin eräässä toisessa kirjoituksessani. ( Siinä taivaitten ja maailmoitten Luoja ilmoittaa tulleensa kansansa Israelin lävistämäksi ja lupaa vuodattaa kansansa ylle armon ja rukouksen hengen...)

Miksi odottaa tuota aikaa, jolloin Jumala vuodattaa Henkensä Israelin ylle, sillä siihen saattaa kulua useita vuosia ja sinä aikana moni nykyisin elossa oleva Suomen juutalainen siirtyy ajasta ikuisuuteen - useimmat heistä valitettavasti tuntematta Jeshuaa synti- ja vikauhrinaan voidakseen pelastua ? Niin, miksi ?


Siunausta Jeshuassa !
.

ja myöskin monimerkityksellisiä.

tinotito kirjoitti:

SILLE Nythän hyvän mainoslauseen kehitit.Pitäisikö kaikille uudestisyntymistä haaveileville tehdä jonkinlaiset testit liittymisen ehtona. Minä ehdottaisin sinun tekstisi perusteella ainakin huumetestejä,psykologisia testejä ja muunkinlaisia testejä,näitähän riittää.

Olen kanssasi samaa mieltä,että edustamasi uskonnollinen ryhmä ei todellakaan sovi kaikille,sehän onkin suorastaan vaarallista.
Perkele vainoaa ja kaikkea muuta mukavaa sen lisäksi...
Olisiko syynä tuo kaikkialla pesivä aivopesutekniikka ja hypnoosi?

Totta puhuen se onkin eräs syy miksi kabbalaa ei ole saanut ennen opiskella ,kuin naimisissa oleva ja Tanakh:iin perehtynyt yli 40 vuotias juutalainen mies. Väitetään heidänkin keskuudessaan esiintyvän heikkohermoisuutta ja muita psyykkisiä ongelmia. Selityksenä olen kuullut itsekkyyden lisääntymisen opiskelun alkuvaiheessa ja lopulta kaikki selviää,toivottavasti.

Tuon viimeisen lauseen olisit voinut muotoilla toisin: eläkööt vain perinteidensä ja POHJASAKKANSA päällä. Onko sinuun mennyt kenties LUTHERIN HENKI?
VARO SITÄ SE ON VAARALLINEN!

.
...etukäteen ? ;)

Jeshua sanoi iankaikkiseen elämään johtavasta portista ja tiestä seuraavaa:
"Se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT ovat ne, jotka sen LÖYTÄVÄT."

Jollei uskalla edes etsiä, niin ei voi löytääkään.

Mitä mainitsemiisi testeihin tulee, niin jätetään ne Isä-Jumalan, Jeshuan ja Ruah HaKodesh'in hommiksi.

Jos viittaat testeillä tuohon laatimaani 3:n kysymyksen sarjaan Jumaluus-foorumilla, niin kyseessä oli vain keksimäni keino yrittää saada keskustelukumppanini eli muuan nuori huuliveikko todella AJATTELEMAAN, mitä hän oikeastaan Jumalasta ja tämän viisaudesta ajattelee sekä miten hän suhteuttaa omaa viisauttaan Luojansa viisauteen. Ei sen enempää.

Mielestäni onnistuin ihan mukavasti testikysymysten laadinnassa, vai kuinka ?

(Mietin tässä välissä, että pitäisköhän mun laatia sullekin sisäänpääsykokeen testit yeshualaisten opistoon...(?)

Jollet usko perkeleen vainoavan ihmissieluja, niin et usko edes perustotuuksia Tanakh'issa ja silloinhan olet ihan suruttomien pakanoitten tasolla vielä. En hauku sinua, vaan totean vain surkean asiantilan. Korjaa nyt äkkiä, jos olen erehtynyt ja sattuisitkin uskomaan perkeleen yhä elävän ja vainoavan esivanhempiemme lisäksi myös meitä heidän jälkeläisiään !

Kirjoitit: "perkele vainoaa ja kaikkea muuta mukavaa".

Takaan ja alleviivaan, ettei perkeleen vainoaminen ole missään mielessä kenellekään mukavaa !

Mainintasi kabbalasta oli oikean suuntainen muutoin, paitsi, että alaikäräjan pitäisi olla 150 vuotta, jolloin mokomasta harhaopista ei tulisi paulaa kennellekään ;)

Kuolleitten perinteiden pyörittäminen ja rauhassa makaaminen pohjasakkansa päällä ei ole minun keksimääni, vaan maininta löytyy Tanakh'ista ja nykyisin sitä on selvästi havaittavissa monien erilaisten uskontojen muotomenoissa. Korkein kyllä suorittaa ajallaan mokomien uskonnonharjoittajien äkkiherätyksen. Ei muuta kuin äkkiarvaamatta pudotus kylmään veteen kuin unikeot täällä Turun puolessa syksyisin...

Olisi tietenkin viisasta ottaa sitä ennen minunkin varoittelustani vaarin, koskapa vielä ei Korkein ole tarttunut kurittavalla otteellaan 'hiehon kaulaan' eikä pakottanut 'Juudaa kyntämään ja Ya'akov'ia äestämään'. (Hoos.10:10-11)

Lopuksi ALLEVIIVATEN todettakoon, että evankeliumi eli ilosanoma Jeshua Messiaasta on tarkoitettu KAIKILLE IHMISILLE (mukaanlukien tinotitot), olivatpa miten arkoja, syntisiä, heikkohermoisia ja pelkureita tahansa. Kuka ikinä tuollaisista ihmisistä ottaa tämän ilosanoman vastaan uskoen, saa syntyä uudesti ylhäältä ja saa muuttua uudeksi luomukseksi. Kyseinen pelastustyö on kokonaan Jumalan työ ihmissielussa.

Sen jälkeen alkaa kunkin ihmisyksilön uskonvaellus elämän tiellä ja Jeshuan sanoja lainatakseni: "Joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu !"

Siis pelastuminen ei ole automaatio, vaan sinnikkään kilvoittelunn tulos. Olen minäkin kompuroinut kerran jos toisenkin muitten uskovien lailla kaitaa tietä vaeltaessani, mutta olen aina sen jälkeen noussut pystyyn, puhdistautunut Karitsan veressä ja suunnannut nenäni ja kulkuni kohden taivaallista Jerusalemia ja Jeshua vaeltaa uskollisesti kanssani. Hallelu-Yah !

Kysyit lopuksi, että onko minuun mennyt Lutherin henki ?

Vastaan: Ei todellakaan ! Jeshua varjelkoon kaikkia Lutherin hengestä, sillä vainajahenkien kanssa me emme saa olla yhteydessä, kuten Tanakh vakavasti varoittaa.

Ja kuten huomaat, en pyri ketään (siis sinuakaan) mielistelemään ja suloisilla sanoillani kosiskelemaan Jeshuan seuraajaksi. Minulla on se periaate, että julistamassani evankeliumissa on pelastava voima itsessään ja elävän Jumalan hommana on valvoa, että Hänen armollinen sanansa tuottaa taivasten Kuningaskuntaan sitä hedelmää, mitä varten se on lähetettykin, kuten Jesaja on todennut.

On siis korrektia varoittaa heti kättelyssä: Jeshuan viitoittama tie vie kerran taivaaseen, mutta vaikka se tie on armon, rakkauden, totuuden, lohdutuksen ja yltäkylläisyyden tie, niin se on myös syvien nöyryytyksien, ylen ankarien ahdistusten ja tuskien tie ja jokainen, joka sille tielle lähtee joutuu ennemmin tai myöhemmin vainottavaksi, jopa ankarien vainojen kohteeksi, eräät saavat jopa kärsiä marttyyrikuoleman.

Vaino on kuitenkin mitoitettu tarkoin yksilökohtaisesti periaatteella: ei pisarakaan liikaa ! Emme siis joudu kärsimään enemmän kuin kestämme. Toisaalta: On suloista saada kärsiä Jeshuan nimen tähden, sillä Hän on ylen ihana Messiaamme ! Amen.


Siunausta Jeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

en yhdy noihin tuttuakin tutuimpiin vakuutteluihin noista Jesajan kohdista, vaan vastaan kohdalla Jesaja 44:24: Näin on sanonut JHWH,sinun lunastajasi:...."minä JHWH teen kaiken,jännitän taivaat,yksinäni levitän maan,kuka oli kanssani?
Minä osaan vastata Jumalan kysymykseeen edellisen perusteella:Ei kukaan.Ei näkynyt Jeesusta.

Tuo Johanneksen Evankeliumin kohta on mielestäni mystinen/gnostinen toisinto Genesiksen kohdasta,jossa JHWH lausuu sanat:"tulkoon valkeus" ja valkeus tuli. kumpaa uskot Genesistä vai johanneksen Evankeliumia?
Mainittakoon vielä ,että gnostikot ,joiden vaikutus näyttää ulottuvan Johenneksen Evankeliumiin, uskovat Tanakh:in Jumalan olevan demiurgi,jonkinlainen paholainen.
Kumpaa uskot Tanakhin Jumalaa vai Gnostikkojen?

Laki annettiin mooseksen kautta ja Jeesuskin sitä julisti.

Mooseksen uskossa on edustettuna sekä kuu ,että aurinko. tiedätkö miten?

Jeesus ei syntynyt yliluonnollisella tavalla ja Maria ei ollut ikuinen neitsyt,ei ennen ja jälkeen Jeesuksen syntymän. Tästä todistaa alkuperäinen arameankielinen Evankeliumi.

Oleellista olisi juuri puuttua Jeesuksen sukuluetteloon. miksi se on sielä UT:ssa ,jos siihen ei saa puuttua?

Hyvää jatkoa!

.
Jos olisit tarkoin pohtinut kirjoituksiani, olisit tullut siihen tulokseen, että J-H-W-H on sama kuin Yeshua, sillä muuta Pelastuskalliota ei ole kuin Israelin Pyhä.

Miten tämä sitten on ymmärrettävissä ?

Siten, että EL'ELYON on paljon enemmän kuin persoona yksikössä ilmaisten. Hänen nimensäkin on monikossa nimessä ELOHIM. Ehkä sopivin ilmaus Hänestä olisi YLIPERSOONA, sillä Hän sulkee sisäänsä kaiken olevaisen - sillä Hänessä me liikumme, elämme ja olemme - ja nekin olemattomat, joita Hän ei vielä ole kutsunut olevaisiksi, vaan ovat toistaiseksi vain Hänen suunnitelmissaan ja vain Hänen tiedossaan.

Silti Hän on YKSI, ehyt, täydellisen viisauden, ylivertaisen vallan ja voiman omaava Iankaikkinen henkiolento, Henkien Isä, jota ei voida ihmissilmin nähdä ja jäädä eloon.

Hän on toisaalta sangen tuntematon ja tutkimaton on Hänen armonsa ja laupeutensa niitä kohtaan, jotka Häntä rakastavat, vaikka langennut ja pimennyt sekä läpikotaisin turmeltunut ihmisjärki tekee kaikkensa kapinoidakseen Häntä vastaan ja paetakseen Häntä, jonka rakkautta kuitenkin samalla janoaa kuin peura vesipuroille ja tahtoisi samanaikaisesti päästä Hänen lähelleen, jonne hänet on alunperin luotukin.

Huomaan heittäytyneeni välillä runolliseksi, mutta nyt siirryn asialinjalle...

Johanneksen evankeliumi on aito ja täyttä totuutta. Siinä on selkeästi kerrottu, miten maailmankaikkeiden Luoja jätti taivaan kirkkauden, otti orjan muodon syntymällä ihmiseksi haisevan tallin seimessä ja riensi tänne syntiinlangenneitten ihmispoloisten löyhkäävään takapajulaan lunastaaksen ja pelastaakseen itselleen kansojen joukosta kaikki ne ressukat, jotka hyväksyvät Hänen rakkauden osoituksena Getsemanessa ja Golgatalla.

Jeshua oli täällä maan päällä vaeltaessaan väärentämätön Tanakh elävissä kansissa eli SANA, joka tuli lihaksi. Jos olisi aikaa laskea mitkä kaikki Tanakh'in profetiat toteutuivat Hänessä tuon 3½:n vuoden aikana, jonka Hän vaelsi pitkin ja poikin Israelia ja Galileaa, niin varmaan useihin satoihin nousisi niitten määrä. Joku on muistaakseni päässyt noin 300 ennustukseen, mikä tuntuu uskottavalta.

Jeshua kirkasti Mooseksen kautta annetun Lain merkityksen ja se olikin välttämätöntä, sillä tuohon aikaan Lain perimmäinen merkitys oli sangen epäselvä Israelin keskuudessa. Kuten olet aiemmin maininnutkin, olivat erilaiset pappispuoleet kiistassa Lain oikeasta tulkinnasta. Niistä suurimmat olivat Saddukeukset ja Fariseukset.

Kuitenkin Jeshuan päätehtäviin kuului jatkaa Hänen edellään lähetetyn Johannes Kastajan esiraivaamaa tietä. Johannes Kastaja saarnasi parannusta kaikenkaltaisista synneistä ja kääntymistä Israelin profeettojen opetusten puoleen eli kehoitti kansaa Helvettiin joutumisen uhalla palaamaan takaisin isiensä Jumalan luo. Johannes ennusti Messiaan olevan jo kansan keskuudessa ja että tämä tulisi kastamaan parannuksen tehneet Ruah HaKodesh'illa ja tulella.

Jeshua siis saarnasi parannusta syntien anteeksisaamiseksi ja julisti Taivasten Kuningaskunnan tulleen lähelle. Tässä on suuri salaisuus: kyseinen hengellinen ja ikuinen Kuningaskunta tuli nimenomaan Jeshuassa lähelle ihmisiä. Hän, taivaan kuningas, toi sen tullessaan alas maan ylle ihmisten ulottuville.

Olet kenties lukenut tarinan siitä, että Jeshuan vielä ylösnousemisensa jälkeen oleskellessa maan päällä 40 päivän ajan näkivät niin vanhurskaat kuin syntisetkin Jerusaleissa ja aen lähistöllä asuvat Uuden Jerusalemin hengellisen kaupungin leijuvan taivaalla maan päällisen Jerusalemin yllä koko tuon 40 päivän ajan !

Mitä tulee mainitsemaasi Mooseksen uskoon, niin tutustuhan Mooseksen psalmiin 90, niin huomaat sen perussäveleenä olevan melankolian ja vain vähäisen toivon pilkahduksen.

Vertaa sitten sitä vaikkapa Paavalin kirjeeseen Tiitukselle 2:11-14

"11. Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille

12. ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,

13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Messias Jeshuan kirkkauden ilmestymistä,

14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee."

Mooseksen psalmi 90 oli hyvin alakuloista ja lähes pelastuksen toivoa vailla olevaa tekstiä, mutta tuo Tiitukselle kirjoitettu kirje on täynnä toivoa. Näin on asian laita yleensäkin verrattaessa Tanakh'ia ja B'rit HaDashah'ia keskenään.

Mitä tulee Mooseksen kautta annettuun Lakiin, niin sen tehtävänä on osoittaa ihmisen kyvyttömyys täyttää sitä ja saada tämä ymmärtämään, että hän on syntinen ja siinä tilassaan kadotettu ilman Jumalan ansaitsematonta armoa. Laki sanoo "Älä himoitse...". Jokainen rehellinen juutalainen tunnustaa paljossakin rikkoneensa tätä käskyä kohtaan. Myös sinä Tinotito olet rikkonut tuon käskyn montakin eri kertaa, tunnusta pois !

Jos tunnustat tuon tosiasian, niin älä ole toivoton, sillä Jumalalla on tepsivä lääke tuohon ongelmaasi: Hänen Poikansa Yeshuan sijaisuhri Golgatalla !

Mooses korotti vaskisen käärmeen erämaassa kepin nokkaan kiinnitettynä niin, että jokainen israelilainen, jota myrkkykäärme oli purrut ja joka vain KATSOI tuota käärmettä, parani sairaudestaan.

Samoin Isä-Jumala korotti sijaisuhrinamme Poikansa Jeshuan Golgatan ristillä, että jokainen synnin turmelema ihminen - oli sitten juutalainen tai muukalainen - joka uskon kautta katsoo Jeshuaan ristillä saa syntinsä anteeksi ja armon Jumalalta. Hän saa kokea Jumalan iankaikkisen pohjattoman rakkauden vírtaavan sydämeensä ja tulee tietämään, että Jeshua TODELLA on Jumalan Poika !

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Jeshuan äiti Miryam oli, synnytettyään Jeshuan synnyttämisen jälkeen viisi muuta lasta, äiti ja lastenlapsia saatuaan isoäiti. Mihinkään Miryamin ikuiseen neitsyyteen ei Raamattu anna viitettä, vaan se on katolista harhaoppia.

Kirjoitit:
"Mooseksen uskossa on edustettuna sekä kuu ,että aurinko. Tiedätkö miten?"

No kerrohan miten ?


Siunausta Jeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

en yhdy noihin tuttuakin tutuimpiin vakuutteluihin noista Jesajan kohdista, vaan vastaan kohdalla Jesaja 44:24: Näin on sanonut JHWH,sinun lunastajasi:...."minä JHWH teen kaiken,jännitän taivaat,yksinäni levitän maan,kuka oli kanssani?
Minä osaan vastata Jumalan kysymykseeen edellisen perusteella:Ei kukaan.Ei näkynyt Jeesusta.

Tuo Johanneksen Evankeliumin kohta on mielestäni mystinen/gnostinen toisinto Genesiksen kohdasta,jossa JHWH lausuu sanat:"tulkoon valkeus" ja valkeus tuli. kumpaa uskot Genesistä vai johanneksen Evankeliumia?
Mainittakoon vielä ,että gnostikot ,joiden vaikutus näyttää ulottuvan Johenneksen Evankeliumiin, uskovat Tanakh:in Jumalan olevan demiurgi,jonkinlainen paholainen.
Kumpaa uskot Tanakhin Jumalaa vai Gnostikkojen?

Laki annettiin mooseksen kautta ja Jeesuskin sitä julisti.

Mooseksen uskossa on edustettuna sekä kuu ,että aurinko. tiedätkö miten?

Jeesus ei syntynyt yliluonnollisella tavalla ja Maria ei ollut ikuinen neitsyt,ei ennen ja jälkeen Jeesuksen syntymän. Tästä todistaa alkuperäinen arameankielinen Evankeliumi.

Oleellista olisi juuri puuttua Jeesuksen sukuluetteloon. miksi se on sielä UT:ssa ,jos siihen ei saa puuttua?

Hyvää jatkoa!

Pikkukaupungin tyttönä ei minulla ole ollut mitään pääsyä arameankielisiin evankeliumeihin. Kerro minulle, miten siinä kerrotaan Jeesuksen inhimillinen luonnollisuus! Vai ymmärsinkö nyt jotenkin ihan väärin?

tinotito kirjoitti:

kommunikoida.
En rakentaisi niin suurta muuria varhaisemman kristinuskon ja juutalaisuuden välille.

Olen samaa mieltä,että pakanoiden apostoli Paavali purki juutalaisuuden ja alkuperäisen kristinuskon perusteita. Joskus käy näin ,että purkamalla yhden tiilen tornista,koko torni murtuu ja sitä on vaikea rakentaa takaisin.

Mainitsemasi Paavalin kirjoittama kohta paljastaa taasen kaiken,koska mielestäni juuri tuo nöyryys(ebioniitit,varhaiskirkko...)köyhyys ja enkeliusko ovat sitä alkuperäistä Jeesuksenkin viitoittamaa tietä . Se on jonkinlaista mystistä juutalaisuutta,jota nykyisin edustaa esim.kabbala.

====Olen samaa mieltä,että pakanoiden apostoli Paavali purki juutalaisuuden ja alkuperäisen kristinuskon perusteita.====

Paavali ei purkanut kummankaan osapuolen perusteita.
Oletko ottanut huomioon, mitä olisi tapahtunut mikäli Paavali olisi jättänyt ympärileikkausasian selvittämättä.
Jumala tahtoi ympärileikkauksen olevan merkkinä Israelin ja pakanoiden välillä.
Tämän eron Paavali tahtoi säilyttää.
Mikäli olisi ollut päinvastoin, olisimme sekaisin
teidän kanssanne jos meillä molemmilla, pakanoilla ja kristityillä olisi samat tunnukset.
Siksi Paavali sanoi että Kristuksessa emme ole erilaisia mutta suhteessa Jumalan teidän kanssanne tekemään liittoon olemme eri asemassa.
Nyt me, sinä ja minä, olemme oikeassa asemassa keskenämme.
Sinä edustat "kansojen esikoista" ja minä "pikkuveljeä".Näin asioiden tuleekin pysyä.
Teillä on tulevaisuudessa aivan oma tehtävänne, jota Jeesuskaan ei tullut mitätöimään.
Lisäksi te olette nyt juuri siinä asemassa jossa teidän on tarkoitettukin olevan.
Asia jonka me voimme, ja olemme velvolliset kertomaan,on se, että teille ei ole tarkoitettukaan mitään muuta, kuin olla oma itsenne.
Meidän molempien asema voidaan nähdä samanlaisena kummastakin erikseenkin, VT:sta tai UT:sta.
Ainoa mikä tarvitsee muutosta, on meidän tietomme asiasta jotta voimme saada silmämme auki.
Sen tosiasian löytäminen on se uskon alku, joka vie meitä yhdessä eteenpäin ymmärryksen mutkaista polkua.
Olethan itsekin itsestäsi huomannut, että asia on loppuunkäsitelty vasta, kun lopullinen vastaus on löytynyt.
Vastaanasettuminen kestää niin kauan kuin tosiasia on löytynyt.
Sen löytyminen on todellinen polun alku.
Sillä polulla on pelkästään positiivista annettavaa.Muutenhan sitä ei olisikaan löytynyt!!

Rifkele kirjoitti:

Pikkukaupungin tyttönä ei minulla ole ollut mitään pääsyä arameankielisiin evankeliumeihin. Kerro minulle, miten siinä kerrotaan Jeesuksen inhimillinen luonnollisuus! Vai ymmärsinkö nyt jotenkin ihan väärin?

erilaisiin ja varsinkin uusiin nimimerkkeihin,koska on niinkuin olet huomannut niin helppo vaihtaa nimimerkkiä asian ,tai "asiakkaan" mukaan.

Tästä josta kerroin ei ole yhtään säilynyttä versiota,MUTTA aikansa kirkkoisät mainitsevat sen ja kommentoivat sitä siksi laajalti,että sen henki on vielä jäljellä. Voisin jo tällä viikolla ostaa lukemani kirjan nimeltä:Lost scriptures. Se kertoo UT:n apokrYfikirjoista mutta kirjoittajaa en nyt muista. Tohtoritason tekijä kuinkas muuten. Edellyttäen ,että kiinnostusta löytyy voisin kirjoittaa siitä otteita,lähinnä koskien edellämainittua nasarealaisten käyttämää Evankeliumia hebrealaisille.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Jos olisit tarkoin pohtinut kirjoituksiani, olisit tullut siihen tulokseen, että J-H-W-H on sama kuin Yeshua, sillä muuta Pelastuskalliota ei ole kuin Israelin Pyhä.

Miten tämä sitten on ymmärrettävissä ?

Siten, että EL'ELYON on paljon enemmän kuin persoona yksikössä ilmaisten. Hänen nimensäkin on monikossa nimessä ELOHIM. Ehkä sopivin ilmaus Hänestä olisi YLIPERSOONA, sillä Hän sulkee sisäänsä kaiken olevaisen - sillä Hänessä me liikumme, elämme ja olemme - ja nekin olemattomat, joita Hän ei vielä ole kutsunut olevaisiksi, vaan ovat toistaiseksi vain Hänen suunnitelmissaan ja vain Hänen tiedossaan.

Silti Hän on YKSI, ehyt, täydellisen viisauden, ylivertaisen vallan ja voiman omaava Iankaikkinen henkiolento, Henkien Isä, jota ei voida ihmissilmin nähdä ja jäädä eloon.

Hän on toisaalta sangen tuntematon ja tutkimaton on Hänen armonsa ja laupeutensa niitä kohtaan, jotka Häntä rakastavat, vaikka langennut ja pimennyt sekä läpikotaisin turmeltunut ihmisjärki tekee kaikkensa kapinoidakseen Häntä vastaan ja paetakseen Häntä, jonka rakkautta kuitenkin samalla janoaa kuin peura vesipuroille ja tahtoisi samanaikaisesti päästä Hänen lähelleen, jonne hänet on alunperin luotukin.

Huomaan heittäytyneeni välillä runolliseksi, mutta nyt siirryn asialinjalle...

Johanneksen evankeliumi on aito ja täyttä totuutta. Siinä on selkeästi kerrottu, miten maailmankaikkeiden Luoja jätti taivaan kirkkauden, otti orjan muodon syntymällä ihmiseksi haisevan tallin seimessä ja riensi tänne syntiinlangenneitten ihmispoloisten löyhkäävään takapajulaan lunastaaksen ja pelastaakseen itselleen kansojen joukosta kaikki ne ressukat, jotka hyväksyvät Hänen rakkauden osoituksena Getsemanessa ja Golgatalla.

Jeshua oli täällä maan päällä vaeltaessaan väärentämätön Tanakh elävissä kansissa eli SANA, joka tuli lihaksi. Jos olisi aikaa laskea mitkä kaikki Tanakh'in profetiat toteutuivat Hänessä tuon 3½:n vuoden aikana, jonka Hän vaelsi pitkin ja poikin Israelia ja Galileaa, niin varmaan useihin satoihin nousisi niitten määrä. Joku on muistaakseni päässyt noin 300 ennustukseen, mikä tuntuu uskottavalta.

Jeshua kirkasti Mooseksen kautta annetun Lain merkityksen ja se olikin välttämätöntä, sillä tuohon aikaan Lain perimmäinen merkitys oli sangen epäselvä Israelin keskuudessa. Kuten olet aiemmin maininnutkin, olivat erilaiset pappispuoleet kiistassa Lain oikeasta tulkinnasta. Niistä suurimmat olivat Saddukeukset ja Fariseukset.

Kuitenkin Jeshuan päätehtäviin kuului jatkaa Hänen edellään lähetetyn Johannes Kastajan esiraivaamaa tietä. Johannes Kastaja saarnasi parannusta kaikenkaltaisista synneistä ja kääntymistä Israelin profeettojen opetusten puoleen eli kehoitti kansaa Helvettiin joutumisen uhalla palaamaan takaisin isiensä Jumalan luo. Johannes ennusti Messiaan olevan jo kansan keskuudessa ja että tämä tulisi kastamaan parannuksen tehneet Ruah HaKodesh'illa ja tulella.

Jeshua siis saarnasi parannusta syntien anteeksisaamiseksi ja julisti Taivasten Kuningaskunnan tulleen lähelle. Tässä on suuri salaisuus: kyseinen hengellinen ja ikuinen Kuningaskunta tuli nimenomaan Jeshuassa lähelle ihmisiä. Hän, taivaan kuningas, toi sen tullessaan alas maan ylle ihmisten ulottuville.

Olet kenties lukenut tarinan siitä, että Jeshuan vielä ylösnousemisensa jälkeen oleskellessa maan päällä 40 päivän ajan näkivät niin vanhurskaat kuin syntisetkin Jerusaleissa ja aen lähistöllä asuvat Uuden Jerusalemin hengellisen kaupungin leijuvan taivaalla maan päällisen Jerusalemin yllä koko tuon 40 päivän ajan !

Mitä tulee mainitsemaasi Mooseksen uskoon, niin tutustuhan Mooseksen psalmiin 90, niin huomaat sen perussäveleenä olevan melankolian ja vain vähäisen toivon pilkahduksen.

Vertaa sitten sitä vaikkapa Paavalin kirjeeseen Tiitukselle 2:11-14

"11. Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille

12. ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,

13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Messias Jeshuan kirkkauden ilmestymistä,

14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee."

Mooseksen psalmi 90 oli hyvin alakuloista ja lähes pelastuksen toivoa vailla olevaa tekstiä, mutta tuo Tiitukselle kirjoitettu kirje on täynnä toivoa. Näin on asian laita yleensäkin verrattaessa Tanakh'ia ja B'rit HaDashah'ia keskenään.

Mitä tulee Mooseksen kautta annettuun Lakiin, niin sen tehtävänä on osoittaa ihmisen kyvyttömyys täyttää sitä ja saada tämä ymmärtämään, että hän on syntinen ja siinä tilassaan kadotettu ilman Jumalan ansaitsematonta armoa. Laki sanoo "Älä himoitse...". Jokainen rehellinen juutalainen tunnustaa paljossakin rikkoneensa tätä käskyä kohtaan. Myös sinä Tinotito olet rikkonut tuon käskyn montakin eri kertaa, tunnusta pois !

Jos tunnustat tuon tosiasian, niin älä ole toivoton, sillä Jumalalla on tepsivä lääke tuohon ongelmaasi: Hänen Poikansa Yeshuan sijaisuhri Golgatalla !

Mooses korotti vaskisen käärmeen erämaassa kepin nokkaan kiinnitettynä niin, että jokainen israelilainen, jota myrkkykäärme oli purrut ja joka vain KATSOI tuota käärmettä, parani sairaudestaan.

Samoin Isä-Jumala korotti sijaisuhrinamme Poikansa Jeshuan Golgatan ristillä, että jokainen synnin turmelema ihminen - oli sitten juutalainen tai muukalainen - joka uskon kautta katsoo Jeshuaan ristillä saa syntinsä anteeksi ja armon Jumalalta. Hän saa kokea Jumalan iankaikkisen pohjattoman rakkauden vírtaavan sydämeensä ja tulee tietämään, että Jeshua TODELLA on Jumalan Poika !

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Jeshuan äiti Miryam oli, synnytettyään Jeshuan synnyttämisen jälkeen viisi muuta lasta, äiti ja lastenlapsia saatuaan isoäiti. Mihinkään Miryamin ikuiseen neitsyyteen ei Raamattu anna viitettä, vaan se on katolista harhaoppia.

Kirjoitit:
"Mooseksen uskossa on edustettuna sekä kuu ,että aurinko. Tiedätkö miten?"

No kerrohan miten ?


Siunausta Jeshuassa !
.

hallussa.Jumala ylipersoonana on aika hyvä vertaus.

Mainitsit ennustuksista Jeesuksesta VT:ssa.Sopisi laskea myös ennustukset jotka eivät koske Jeesusta ja myöskin ne ennustukset jotka ovat selitettävissä muilla järkiperäisillä tavoilla.
Olen myös kuullut ,että UT olisi kirjoitettu osaksi VT:iin yhteensopivaksi.

Johanneksen Evankeliumi on myöhäisin kaikista Evankeliumeista ja mustisesti sävyttynyt. Siihen en luottaisi.Tietysti sinä hyvä Jakov voit uskoa siihen mihin haluat.

Johannes kastaja on minunkin mielestäni kiehtova persoona:askeettinen munkki joka olisi UT:n mukaan jopa papillista sukua. Hänkin saarnasi vain juutalaisittain ja epäillään hänen olleen essealaisten vaikutusten alaisena.
Tuo tulikaste on jännä,sillä harvat siitä tietävät mitään. Johannes kastoi vedellä ja Jeesus tulella,mystistä eikä vain?
Tiesitkö? ,että johanneksen ryhmä jatkoi omana ryhmänään ja väitetään heitä olevan vieläkin mandalaisten parissa Irakin suoalueilla.

Melankolia perussävelenä on usein kansoilla joilla on surullinen historia esim.juutalaiset armenialaiset,kurdit...Mielestäni Tanakh:n sanoma on kuin klezmer-musiikki aluksi surullista ja melankolista ja sitten tulee ilo ja tanssi. Toivoa on!

Mooseksen uskossa on sekä kuu ,että aurinko nimittäin kalenterissa.
Kristinusko edeltäjänsä essealaisuuden mukaisesti perustaa uskonsa aurinkoon(symbolisesti ja kalendaarisesti) mutta juutalaisuus on säilyttänyt vanhan maanläheisen suhtautumistavan luontoon ja elämään täällä maapallolla ja on pyrkinyt niinkuin eritoten kabbala parantamaan eloa myöskin täällä normaalissa elämässä ja sen huomaa monissa edistyksellisissä tavoissa ja keksinnöissä ,jotka ovat siinneet juutalaisuudesta.

Hyvää jatkoa!

tinotito kirjoitti:

hallussa.Jumala ylipersoonana on aika hyvä vertaus.

Mainitsit ennustuksista Jeesuksesta VT:ssa.Sopisi laskea myös ennustukset jotka eivät koske Jeesusta ja myöskin ne ennustukset jotka ovat selitettävissä muilla järkiperäisillä tavoilla.
Olen myös kuullut ,että UT olisi kirjoitettu osaksi VT:iin yhteensopivaksi.

Johanneksen Evankeliumi on myöhäisin kaikista Evankeliumeista ja mustisesti sävyttynyt. Siihen en luottaisi.Tietysti sinä hyvä Jakov voit uskoa siihen mihin haluat.

Johannes kastaja on minunkin mielestäni kiehtova persoona:askeettinen munkki joka olisi UT:n mukaan jopa papillista sukua. Hänkin saarnasi vain juutalaisittain ja epäillään hänen olleen essealaisten vaikutusten alaisena.
Tuo tulikaste on jännä,sillä harvat siitä tietävät mitään. Johannes kastoi vedellä ja Jeesus tulella,mystistä eikä vain?
Tiesitkö? ,että johanneksen ryhmä jatkoi omana ryhmänään ja väitetään heitä olevan vieläkin mandalaisten parissa Irakin suoalueilla.

Melankolia perussävelenä on usein kansoilla joilla on surullinen historia esim.juutalaiset armenialaiset,kurdit...Mielestäni Tanakh:n sanoma on kuin klezmer-musiikki aluksi surullista ja melankolista ja sitten tulee ilo ja tanssi. Toivoa on!

Mooseksen uskossa on sekä kuu ,että aurinko nimittäin kalenterissa.
Kristinusko edeltäjänsä essealaisuuden mukaisesti perustaa uskonsa aurinkoon(symbolisesti ja kalendaarisesti) mutta juutalaisuus on säilyttänyt vanhan maanläheisen suhtautumistavan luontoon ja elämään täällä maapallolla ja on pyrkinyt niinkuin eritoten kabbala parantamaan eloa myöskin täällä normaalissa elämässä ja sen huomaa monissa edistyksellisissä tavoissa ja keksinnöissä ,jotka ovat siinneet juutalaisuudesta.

Hyvää jatkoa!

Liippaa kyllä vähän kaukaa, mutta Nostradamus tuo juutalaiskatolinen kabbalistialkemisti,esitti säkeissään symbolimuotoisesti uskontokuntia. Aurinko tarkoitti kristinuskoa(sunnuntain ihmiset) Kuu takoitti Islamia( perjantain ihmiset), sekä Saturnus oli juutalaisuus (lauantain ihmiset).

Ihan mielenkiintoisia ja viihdyttäviä säkeitä muuten.Näitäkään ei kuitenkaan kannata ottaa turhan vakavasti. Oletko lueskellut?

tinotito kirjoitti:

erilaisiin ja varsinkin uusiin nimimerkkeihin,koska on niinkuin olet huomannut niin helppo vaihtaa nimimerkkiä asian ,tai "asiakkaan" mukaan.

Tästä josta kerroin ei ole yhtään säilynyttä versiota,MUTTA aikansa kirkkoisät mainitsevat sen ja kommentoivat sitä siksi laajalti,että sen henki on vielä jäljellä. Voisin jo tällä viikolla ostaa lukemani kirjan nimeltä:Lost scriptures. Se kertoo UT:n apokrYfikirjoista mutta kirjoittajaa en nyt muista. Tohtoritason tekijä kuinkas muuten. Edellyttäen ,että kiinnostusta löytyy voisin kirjoittaa siitä otteita,lähinnä koskien edellämainittua nasarealaisten käyttämää Evankeliumia hebrealaisille.

Varmaan täällä vilisee multipersoonallisuuksia, mutta se nyt on vaan tämän koko 24foorumin luonne. Tunnustus: Minäkin olen vastaillut musiikkipuolelle satunnaisesti ihan tyystin rekisteröimättömällä nimimerkillä, kun ei ole jaksanut aina näpyttää tunnuksia ruutuun. Täällä tulee käytyä tällä hetkellä aika säännöllisesti ja minusta on ihan tyylikästä olla rekisteröitynyt, että voi jatkaa keskusteluja tuttujen nimien kanssa ikään kuin jo katetulta pöydältä.
Olen juuri lukemassa Tertullianuksen ja Mikimalekin mainostamaa Huuhtasen kirjaa, joten nämä aramealaiset jutut varmaan menisivät ihan hyvin tähän oppijaksoon minun puolestani :) Että bien sur, anna tulla vaan!

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Mooseshan löi nyrkillä egyptiläisen kuoliaaksi ja kätki tämän ruumiin maahan. Sen johdosta Mooseksella oli verivelkaa ihan omasta syystään. Hänkin oli vain raadollinen ihminen, vaikka Jumala häntä käyttikin ylen voimallisesti.

Jos vertaamme Moosesta Yeshuaan, niin huomaamme Yeshua olleen viaton ja ilman verivelkaa sekä ilman syntiä tai rikkomusta.

Yeshua kertoi totuuden niistä juutalaisista, jotka jatkuvasti kieroillen pyrkivät kietomaan tämän sanoistaan ansaan, voidakseen syyttää Häntä ja saadakseen näennäisen syyn tappaa Hänet.

Ajattelehan tilannetta: Yeshua paastosi paljon, vietti rukousöitä taivasalla, kärsi nälkää ja janoa. Hänen vainoojansa elivät pulskasti itseään kestiten ja maakansaa riistäen. He nukkuivat lämpimissä kodeissaan ja joivat viiniä ja söivät päivittäin yllinkyllin.

Yeshua sanoi, että he ovat isästä perkeleestä, koska vainosivat syytöntä tappaakseen hänet. Tästäkin oli profetioita Tanack'issa.


Siunausta Yeshuassa !
.

Juudaan kirje:
1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"

==Mooseshan löi nyrkillä egyptiläisen kuoliaaksi ja kätki tämän ruumiin maahan. Sen johdosta Mooseksella oli verivelkaa ihan omasta syystään. Hänkin oli vain raadollinen ihminen, vaikka Jumala häntä käyttikin ylen voimallisesti. ===

Käsitän tämän tilanteen niin, että Mooseksen motiivi vaikutti teon merkitykseen ja tuli Jumalan edessä luokitelluksi kansan puolustamiseksi eikä henkilökohtaiseksi teoksi.
Näin Jumala velvoitti Mooseksen kansansa johtajaksi tuon verivelan vuoksi. Mooseksen kautta tullut Jumalan lakiliitto suojasi Moosesta tuossa riidassa Mooseksen ruumiista.
Ajatteleppa tuo asia siten, että verivelka oli panttina Jeesukseen asti koko Israelin kansalle, ja Jeesuksen työ vapautti Israelin tuosta Mooseksen verivelasta.Ehkä sitä kautta sinulle tulee ymmärrettäväksi liiton raskaus joka raskaus purkauti Paavalin kertomalla tavalla.

10. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
11. Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
12. että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden.
17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
18. sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Huomioi jae 15 jossa käskyjen laki säädöksineen lakkasi olemasta Israelille rasite.
Tämä rasite oli juuri Mooseksen verivelka, joka tuli pakanoiden teon kautta ristillä mitätöidyksi juutalaisen miehen kuoltua tuomittuna Mooseksen lain rikkomisesta.
Näin piti Jeesuksen kuolla pakanoiden käden kautta Mooseksen laki perusteena kuolemaan.
Valitan esitykseni mahdollisia puutteita.
Haluan kuitenkin jotenkin kiinnittää huomiotasi UT:n tapahtumien yleisempään merkitykseen kuin mitä tavallisesti käsitetään näistä asioista puhuttaessa.

Rifkele kirjoitti:

Varmaan täällä vilisee multipersoonallisuuksia, mutta se nyt on vaan tämän koko 24foorumin luonne. Tunnustus: Minäkin olen vastaillut musiikkipuolelle satunnaisesti ihan tyystin rekisteröimättömällä nimimerkillä, kun ei ole jaksanut aina näpyttää tunnuksia ruutuun. Täällä tulee käytyä tällä hetkellä aika säännöllisesti ja minusta on ihan tyylikästä olla rekisteröitynyt, että voi jatkaa keskusteluja tuttujen nimien kanssa ikään kuin jo katetulta pöydältä.
Olen juuri lukemassa Tertullianuksen ja Mikimalekin mainostamaa Huuhtasen kirjaa, joten nämä aramealaiset jutut varmaan menisivät ihan hyvin tähän oppijaksoon minun puolestani :) Että bien sur, anna tulla vaan!

myytiin tänään Akateemisesta. Lisää tulee 3 kpl. Tammikuun aikana.
Itsekin hämmästyin ,että on lähdetty kommentoimaan teosta kirkkoisien kirjoitusten perusteella. no,Jakov:kin tiesi ,että on tutkittu Matteuksen Evankeliumin kieliasua ja päädytty siihen,että se on alumperin käännetty seemiläisestä kielestä arameasta (tai hebreasta).

Paavo kirjoitti:

Liippaa kyllä vähän kaukaa, mutta Nostradamus tuo juutalaiskatolinen kabbalistialkemisti,esitti säkeissään symbolimuotoisesti uskontokuntia. Aurinko tarkoitti kristinuskoa(sunnuntain ihmiset) Kuu takoitti Islamia( perjantain ihmiset), sekä Saturnus oli juutalaisuus (lauantain ihmiset).

Ihan mielenkiintoisia ja viihdyttäviä säkeitä muuten.Näitäkään ei kuitenkaan kannata ottaa turhan vakavasti. Oletko lueskellut?

luonnehdinnan ihan itse tuosta kalendaarisesta luonteesta.En maininnut tuota islamin kuupuolta,koska se ei ollut kysessä.
Niinkuin useimmat meistä tietävät Islam nojautuu vanhakantaiseen kuukalenteriin.Näin ollen se seuraa maanläheistä,heimoyhteiskuntaan nojautuvaa järjestelmää. Tosin siinäkin on "aurinkolahkoja"(ei kalendaarinen) esim.sufismi.

Juutalaisuudessa nämä asiat ovat tasapainossa: maanläheisyys ja taivaantavoittelu. Nostradamus on kirjoittanut mielenkiintoisia ennustuksia,mutta niitä on vielä vaikeampi tulkita ,kuin VT:N ennustuksia.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...etukäteen ? ;)

Jeshua sanoi iankaikkiseen elämään johtavasta portista ja tiestä seuraavaa:
"Se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT ovat ne, jotka sen LÖYTÄVÄT."

Jollei uskalla edes etsiä, niin ei voi löytääkään.

Mitä mainitsemiisi testeihin tulee, niin jätetään ne Isä-Jumalan, Jeshuan ja Ruah HaKodesh'in hommiksi.

Jos viittaat testeillä tuohon laatimaani 3:n kysymyksen sarjaan Jumaluus-foorumilla, niin kyseessä oli vain keksimäni keino yrittää saada keskustelukumppanini eli muuan nuori huuliveikko todella AJATTELEMAAN, mitä hän oikeastaan Jumalasta ja tämän viisaudesta ajattelee sekä miten hän suhteuttaa omaa viisauttaan Luojansa viisauteen. Ei sen enempää.

Mielestäni onnistuin ihan mukavasti testikysymysten laadinnassa, vai kuinka ?

(Mietin tässä välissä, että pitäisköhän mun laatia sullekin sisäänpääsykokeen testit yeshualaisten opistoon...(?)

Jollet usko perkeleen vainoavan ihmissieluja, niin et usko edes perustotuuksia Tanakh'issa ja silloinhan olet ihan suruttomien pakanoitten tasolla vielä. En hauku sinua, vaan totean vain surkean asiantilan. Korjaa nyt äkkiä, jos olen erehtynyt ja sattuisitkin uskomaan perkeleen yhä elävän ja vainoavan esivanhempiemme lisäksi myös meitä heidän jälkeläisiään !

Kirjoitit: "perkele vainoaa ja kaikkea muuta mukavaa".

Takaan ja alleviivaan, ettei perkeleen vainoaminen ole missään mielessä kenellekään mukavaa !

Mainintasi kabbalasta oli oikean suuntainen muutoin, paitsi, että alaikäräjan pitäisi olla 150 vuotta, jolloin mokomasta harhaopista ei tulisi paulaa kennellekään ;)

Kuolleitten perinteiden pyörittäminen ja rauhassa makaaminen pohjasakkansa päällä ei ole minun keksimääni, vaan maininta löytyy Tanakh'ista ja nykyisin sitä on selvästi havaittavissa monien erilaisten uskontojen muotomenoissa. Korkein kyllä suorittaa ajallaan mokomien uskonnonharjoittajien äkkiherätyksen. Ei muuta kuin äkkiarvaamatta pudotus kylmään veteen kuin unikeot täällä Turun puolessa syksyisin...

Olisi tietenkin viisasta ottaa sitä ennen minunkin varoittelustani vaarin, koskapa vielä ei Korkein ole tarttunut kurittavalla otteellaan 'hiehon kaulaan' eikä pakottanut 'Juudaa kyntämään ja Ya'akov'ia äestämään'. (Hoos.10:10-11)

Lopuksi ALLEVIIVATEN todettakoon, että evankeliumi eli ilosanoma Jeshua Messiaasta on tarkoitettu KAIKILLE IHMISILLE (mukaanlukien tinotitot), olivatpa miten arkoja, syntisiä, heikkohermoisia ja pelkureita tahansa. Kuka ikinä tuollaisista ihmisistä ottaa tämän ilosanoman vastaan uskoen, saa syntyä uudesti ylhäältä ja saa muuttua uudeksi luomukseksi. Kyseinen pelastustyö on kokonaan Jumalan työ ihmissielussa.

Sen jälkeen alkaa kunkin ihmisyksilön uskonvaellus elämän tiellä ja Jeshuan sanoja lainatakseni: "Joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu !"

Siis pelastuminen ei ole automaatio, vaan sinnikkään kilvoittelunn tulos. Olen minäkin kompuroinut kerran jos toisenkin muitten uskovien lailla kaitaa tietä vaeltaessani, mutta olen aina sen jälkeen noussut pystyyn, puhdistautunut Karitsan veressä ja suunnannut nenäni ja kulkuni kohden taivaallista Jerusalemia ja Jeshua vaeltaa uskollisesti kanssani. Hallelu-Yah !

Kysyit lopuksi, että onko minuun mennyt Lutherin henki ?

Vastaan: Ei todellakaan ! Jeshua varjelkoon kaikkia Lutherin hengestä, sillä vainajahenkien kanssa me emme saa olla yhteydessä, kuten Tanakh vakavasti varoittaa.

Ja kuten huomaat, en pyri ketään (siis sinuakaan) mielistelemään ja suloisilla sanoillani kosiskelemaan Jeshuan seuraajaksi. Minulla on se periaate, että julistamassani evankeliumissa on pelastava voima itsessään ja elävän Jumalan hommana on valvoa, että Hänen armollinen sanansa tuottaa taivasten Kuningaskuntaan sitä hedelmää, mitä varten se on lähetettykin, kuten Jesaja on todennut.

On siis korrektia varoittaa heti kättelyssä: Jeshuan viitoittama tie vie kerran taivaaseen, mutta vaikka se tie on armon, rakkauden, totuuden, lohdutuksen ja yltäkylläisyyden tie, niin se on myös syvien nöyryytyksien, ylen ankarien ahdistusten ja tuskien tie ja jokainen, joka sille tielle lähtee joutuu ennemmin tai myöhemmin vainottavaksi, jopa ankarien vainojen kohteeksi, eräät saavat jopa kärsiä marttyyrikuoleman.

Vaino on kuitenkin mitoitettu tarkoin yksilökohtaisesti periaatteella: ei pisarakaan liikaa ! Emme siis joudu kärsimään enemmän kuin kestämme. Toisaalta: On suloista saada kärsiä Jeshuan nimen tähden, sillä Hän on ylen ihana Messiaamme ! Amen.


Siunausta Jeshuassa !
.

Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan,mutta kaikkia ovia ei kannata avata,ei ainakaan heikkohermoiset.
Mainitsit Hoosean kirjan ja minäkin otan lyhyen otoksen siitä Hoosea 11 2: "he ryhtyivät uhraamaan Baalin kuville ja alkoivat suitsuttaa uhrisavua veistetyille kuville"ja sehän se ärsytti Jumalaa, Jokainen meistä voi kuvitella mitä se voisi edustaa nykypäivänä?
Baalin kuvat ja veistetyt kuvat!

Perkeleen vainoamista en ainakaan minä haluaisi tällä hetkellä. Ehkä se on mustikon osa jossain kehityksen vaiheessa...?

Ainakin Jobin kirjassa mainitaan saatana ,joka testaa Jobin uskollisuutta Jumalalle.
Myös Esim.Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset ja Hitlerin toimenpiteet ovat sitä paholaisen, Saatanan toimia.

Mielestäni ihmisellä on vapaa tahto ja ihminen on Jumalan kaltainen(osaksi).Jumalan kaltaisuus periytyy Adamin kautta niinkuin Jeesuksenkin sukutaulussa lukee.

Kiitos rehellisyydestä ja vaivannäöstäsi!

zechariah2 kirjoitti:

====Olen samaa mieltä,että pakanoiden apostoli Paavali purki juutalaisuuden ja alkuperäisen kristinuskon perusteita.====

Paavali ei purkanut kummankaan osapuolen perusteita.
Oletko ottanut huomioon, mitä olisi tapahtunut mikäli Paavali olisi jättänyt ympärileikkausasian selvittämättä.
Jumala tahtoi ympärileikkauksen olevan merkkinä Israelin ja pakanoiden välillä.
Tämän eron Paavali tahtoi säilyttää.
Mikäli olisi ollut päinvastoin, olisimme sekaisin
teidän kanssanne jos meillä molemmilla, pakanoilla ja kristityillä olisi samat tunnukset.
Siksi Paavali sanoi että Kristuksessa emme ole erilaisia mutta suhteessa Jumalan teidän kanssanne tekemään liittoon olemme eri asemassa.
Nyt me, sinä ja minä, olemme oikeassa asemassa keskenämme.
Sinä edustat "kansojen esikoista" ja minä "pikkuveljeä".Näin asioiden tuleekin pysyä.
Teillä on tulevaisuudessa aivan oma tehtävänne, jota Jeesuskaan ei tullut mitätöimään.
Lisäksi te olette nyt juuri siinä asemassa jossa teidän on tarkoitettukin olevan.
Asia jonka me voimme, ja olemme velvolliset kertomaan,on se, että teille ei ole tarkoitettukaan mitään muuta, kuin olla oma itsenne.
Meidän molempien asema voidaan nähdä samanlaisena kummastakin erikseenkin, VT:sta tai UT:sta.
Ainoa mikä tarvitsee muutosta, on meidän tietomme asiasta jotta voimme saada silmämme auki.
Sen tosiasian löytäminen on se uskon alku, joka vie meitä yhdessä eteenpäin ymmärryksen mutkaista polkua.
Olethan itsekin itsestäsi huomannut, että asia on loppuunkäsitelty vasta, kun lopullinen vastaus on löytynyt.
Vastaanasettuminen kestää niin kauan kuin tosiasia on löytynyt.
Sen löytyminen on todellinen polun alku.
Sillä polulla on pelkästään positiivista annettavaa.Muutenhan sitä ei olisikaan löytynyt!!

oppia vastaan ja kehitti omansa. Jaakobin kirje Ut:ssa on hylkäystuomio Paavalin armo-yksin teologialle.
Apokryfinen Pietarin kirje Jaakobille todistaa samaa: Paavali oli Pietarin arkkivihollinen.

tinotito kirjoitti:

myytiin tänään Akateemisesta. Lisää tulee 3 kpl. Tammikuun aikana.
Itsekin hämmästyin ,että on lähdetty kommentoimaan teosta kirkkoisien kirjoitusten perusteella. no,Jakov:kin tiesi ,että on tutkittu Matteuksen Evankeliumin kieliasua ja päädytty siihen,että se on alumperin käännetty seemiläisestä kielestä arameasta (tai hebreasta).

sittenkin,lähdenpä tästä sitä hakemaan. Kiitos mielenkiinnosta ja osallistumisesta keskusteluun.

tinotito kirjoitti:

sittenkin,lähdenpä tästä sitä hakemaan. Kiitos mielenkiinnosta ja osallistumisesta keskusteluun.

mielenkiintoisia teoksia Helsingin yliopiston kirjastosta. Sinnehän ei minun käsitykseni mukaan kelpuuteta mitä tahansa roskaa tai mielikuvituksen tuotetta. Mistähän kohtaa aloittaisin? Evankeliumista hebrealaisille vai piertarin kirjeestä Jaakobille....Olisiko nuo tämän palstan heiniä?

Rifkele kirjoitti:

Varmaan täällä vilisee multipersoonallisuuksia, mutta se nyt on vaan tämän koko 24foorumin luonne. Tunnustus: Minäkin olen vastaillut musiikkipuolelle satunnaisesti ihan tyystin rekisteröimättömällä nimimerkillä, kun ei ole jaksanut aina näpyttää tunnuksia ruutuun. Täällä tulee käytyä tällä hetkellä aika säännöllisesti ja minusta on ihan tyylikästä olla rekisteröitynyt, että voi jatkaa keskusteluja tuttujen nimien kanssa ikään kuin jo katetulta pöydältä.
Olen juuri lukemassa Tertullianuksen ja Mikimalekin mainostamaa Huuhtasen kirjaa, joten nämä aramealaiset jutut varmaan menisivät ihan hyvin tähän oppijaksoon minun puolestani :) Että bien sur, anna tulla vaan!

Tohtori Bart D.Ehrmann valottaa juutalaiskristillisiä ja muitakin UT:n ulkopuolisia kirjoituksia kirjassaan Lost Scriptures.

Nasarealainen Evankeliumi,jota monet tutkijat nykyisin pitävät Matteuksen Evankeliumin pohjana oli kirjoitettu arameaksi,joka oli Jeesuksen ja hänen aikansa juutalaisten käyttökieli.
Erikoiseksi sen tekee se ,että siinä ei ole Matteuksen Evankeliumin ihmeenomaista Jeesuksen syntymäkertomusta,Jeesuksen sukutauluja ja se päättyi Jeesuksen tyhjän haudan kuvaukseen.

Matteuksen Evankeliumin esiosa on luettavissa esim.kirkkoisä Jeromen(engl.)(374-419jaa.) kirjoituksista,joissa Jerome kuvailee tätä arameankielistä Evankeliumia näin:"Evankeliumissa jota nasarealaiset ja ebioniitit käyttävät,jonka minä äskettäin käänsin hebreasta(kirjaimisto) kreikan
kielelle,ja JOTA USEIMMAT IHMISET PITÄVÄT AUTTENTISENA VERSIONA MATTEUKSEN EVANKELIUMISTA..."

Jotkut tutkijat pitävät!
Ei tietenkään voi sanoa suoraan,että se on se alkuperäinen versio Matteuksen Evankeliumista ja alkuperäinen usko ilman Jeesuksen jumalaksi korottamista.

Keitähän mahtavat olla nuo salaperäiset nasarealaiset?

Toinen mielenkiintoinen apokryfikirja on Apostoli Pietarin kirje Jerusalemin kirkon päämiehelle Jaakobille ja Jaakobin vastaus siihen.Kirje sisältää kitkerää arvostelua Paavalilaista Mooseksen lain romuttamista vastaan mutta ei kuitenkaan nimeä päävastustajaansa ,jonka monet uskovat olevan juuri Paavali.(Vertaa esim. paavalin kirje Galat.2-)
Seuraavan kerran kun te hyvät kansalaiset mietitte UT:n sanomaa voisitte miettiä tätäkin puolta kirkon historiassa: Paavali vastaan Pietari ja Jaakob.
Mainittakoon vielä se seikka ,että Luther kaikessa muunkin viisautensa ohella kiivaili jeesuksen veljen jaakobin kirjeen poistamisesta UT.sta. Jaakobin kirje korosti hyvien tekojen merkitystä pelastumisessa toisin,kuin Paavali.

tinotito kirjoitti:

Tohtori Bart D.Ehrmann valottaa juutalaiskristillisiä ja muitakin UT:n ulkopuolisia kirjoituksia kirjassaan Lost Scriptures.

Nasarealainen Evankeliumi,jota monet tutkijat nykyisin pitävät Matteuksen Evankeliumin pohjana oli kirjoitettu arameaksi,joka oli Jeesuksen ja hänen aikansa juutalaisten käyttökieli.
Erikoiseksi sen tekee se ,että siinä ei ole Matteuksen Evankeliumin ihmeenomaista Jeesuksen syntymäkertomusta,Jeesuksen sukutauluja ja se päättyi Jeesuksen tyhjän haudan kuvaukseen.

Matteuksen Evankeliumin esiosa on luettavissa esim.kirkkoisä Jeromen(engl.)(374-419jaa.) kirjoituksista,joissa Jerome kuvailee tätä arameankielistä Evankeliumia näin:"Evankeliumissa jota nasarealaiset ja ebioniitit käyttävät,jonka minä äskettäin käänsin hebreasta(kirjaimisto) kreikan
kielelle,ja JOTA USEIMMAT IHMISET PITÄVÄT AUTTENTISENA VERSIONA MATTEUKSEN EVANKELIUMISTA..."

Jotkut tutkijat pitävät!
Ei tietenkään voi sanoa suoraan,että se on se alkuperäinen versio Matteuksen Evankeliumista ja alkuperäinen usko ilman Jeesuksen jumalaksi korottamista.

Keitähän mahtavat olla nuo salaperäiset nasarealaiset?

Toinen mielenkiintoinen apokryfikirja on Apostoli Pietarin kirje Jerusalemin kirkon päämiehelle Jaakobille ja Jaakobin vastaus siihen.Kirje sisältää kitkerää arvostelua Paavalilaista Mooseksen lain romuttamista vastaan mutta ei kuitenkaan nimeä päävastustajaansa ,jonka monet uskovat olevan juuri Paavali.(Vertaa esim. paavalin kirje Galat.2-)
Seuraavan kerran kun te hyvät kansalaiset mietitte UT:n sanomaa voisitte miettiä tätäkin puolta kirkon historiassa: Paavali vastaan Pietari ja Jaakob.
Mainittakoon vielä se seikka ,että Luther kaikessa muunkin viisautensa ohella kiivaili jeesuksen veljen jaakobin kirjeen poistamisesta UT.sta. Jaakobin kirje korosti hyvien tekojen merkitystä pelastumisessa toisin,kuin Paavali.

onko tuo 400-luvulla tunnettu ja käytetty käsikirjoitus tai sen kopio/facsimile jossain museoituna? Tai onko sitä jopa painettu - siis arameaksi? Ei kai, koska teoksen nimikin on Lost Scriptures... Arameantaitoni on nolla, mitä nyt heprean pohjalta jotakin ymmärtää (ja hepreantaitokin osin aika passiivisessa muistissa näinä päivinä), mutta kunhan kiinnostaa. Jatka näitä tietoiskuja, jos jaksat!

Rifkele kirjoitti:

onko tuo 400-luvulla tunnettu ja käytetty käsikirjoitus tai sen kopio/facsimile jossain museoituna? Tai onko sitä jopa painettu - siis arameaksi? Ei kai, koska teoksen nimikin on Lost Scriptures... Arameantaitoni on nolla, mitä nyt heprean pohjalta jotakin ymmärtää (ja hepreantaitokin osin aika passiivisessa muistissa näinä päivinä), mutta kunhan kiinnostaa. Jatka näitä tietoiskuja, jos jaksat!

valitettavasti kadonnut tai kadotettu kirkon toimesta(?).Jostakin syystä nämä juutalaiskristilliset ryhnät ovatkin olleet osittain pimennossa,vaikka kaikenlaiset gnostiset selitykset on nostettu vahvasti esille.
Se on silti luettavissa esim.Tuon kirkkoisä jeromen(Hieronymus)kirjeistä ja reunahuomautuksista monista kreikkalaisista kirjoituksista koskien Matteuksen Evankeliumia.

Pyhä Epiphanius(s.310-313?) kirjoitti: ebioniiteilla on koukossaan kaikki jäljellejääneet Jeesuksen verisukulaiset ja heistä Jerome mainitsi kirjeensä lopulla vertailtuaan eri evenkeliumivaihtoehtoja keskenään:"juutalaisilla(ebioniiteilla,nasarealaisilla) on se totuus"
Näin ollen ebioniittien ryhmä harjoittaisi sitä puhtainta muotoa alkuperäisestä Jeesuksen opista.Siitä on olemassa suomalainenkin väitöskirja:google:Häkkinen.

The Catholic Encyclopedia avoimesti keskustelee keinotekoisesta Matteuksen Evankeliumin muodostuksesta.He myöntävätkin avoimesti myöhemmät lisäykset joihin kuuluu myöskin aikaisemmin luettelemani lisäksi myöskin VT:n ennustukset Jeesuksesta.

tinotito kirjoitti:

Tohtori Bart D.Ehrmann valottaa juutalaiskristillisiä ja muitakin UT:n ulkopuolisia kirjoituksia kirjassaan Lost Scriptures.

Nasarealainen Evankeliumi,jota monet tutkijat nykyisin pitävät Matteuksen Evankeliumin pohjana oli kirjoitettu arameaksi,joka oli Jeesuksen ja hänen aikansa juutalaisten käyttökieli.
Erikoiseksi sen tekee se ,että siinä ei ole Matteuksen Evankeliumin ihmeenomaista Jeesuksen syntymäkertomusta,Jeesuksen sukutauluja ja se päättyi Jeesuksen tyhjän haudan kuvaukseen.

Matteuksen Evankeliumin esiosa on luettavissa esim.kirkkoisä Jeromen(engl.)(374-419jaa.) kirjoituksista,joissa Jerome kuvailee tätä arameankielistä Evankeliumia näin:"Evankeliumissa jota nasarealaiset ja ebioniitit käyttävät,jonka minä äskettäin käänsin hebreasta(kirjaimisto) kreikan
kielelle,ja JOTA USEIMMAT IHMISET PITÄVÄT AUTTENTISENA VERSIONA MATTEUKSEN EVANKELIUMISTA..."

Jotkut tutkijat pitävät!
Ei tietenkään voi sanoa suoraan,että se on se alkuperäinen versio Matteuksen Evankeliumista ja alkuperäinen usko ilman Jeesuksen jumalaksi korottamista.

Keitähän mahtavat olla nuo salaperäiset nasarealaiset?

Toinen mielenkiintoinen apokryfikirja on Apostoli Pietarin kirje Jerusalemin kirkon päämiehelle Jaakobille ja Jaakobin vastaus siihen.Kirje sisältää kitkerää arvostelua Paavalilaista Mooseksen lain romuttamista vastaan mutta ei kuitenkaan nimeä päävastustajaansa ,jonka monet uskovat olevan juuri Paavali.(Vertaa esim. paavalin kirje Galat.2-)
Seuraavan kerran kun te hyvät kansalaiset mietitte UT:n sanomaa voisitte miettiä tätäkin puolta kirkon historiassa: Paavali vastaan Pietari ja Jaakob.
Mainittakoon vielä se seikka ,että Luther kaikessa muunkin viisautensa ohella kiivaili jeesuksen veljen jaakobin kirjeen poistamisesta UT.sta. Jaakobin kirje korosti hyvien tekojen merkitystä pelastumisessa toisin,kuin Paavali.

.
Ensiarvoisen tärkeää on, millä mielellä sitä lukee.

Jos etsii sieltä virheitä, niin virheitä täynnä oleva ihminen (siis jokainen meistä) luulee löytävänsä niitä.

Jos etsii (kuten sinä) totuutta, niin Hän suuressa armossaan ilmestyy meille sopivasti rakastavan ihmisen hahmossa, ettemme häikäistyisi ja pakenisi pois.

Kerroit törmänneesi nasarealaisiin. Viivyhän tuokio heidän parissaan. Apostoli Paavalia nimitetään ei-kristittyjen juutalaisten taholta UT:ssa nasarealaisten 'lahkon' päämieheksi. Aika kanto kaskessa Paavali kieltämättä olikin. Rakastan tuota velikultaa erityisesti hänen rohkeutensa ja rämäpäisyytensä vuoksi. Hän totisesti tiesi mitä tahtoi ja Jeshuan avulla myös saavutti sen. Hallelu-Yah !

Noihin mainitsemiisi apogryfisiin kirjoituksiin on kyllä syytä suhtautua enemmän kuin varauksella.


Siunausta Jeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

hallussa.Jumala ylipersoonana on aika hyvä vertaus.

Mainitsit ennustuksista Jeesuksesta VT:ssa.Sopisi laskea myös ennustukset jotka eivät koske Jeesusta ja myöskin ne ennustukset jotka ovat selitettävissä muilla järkiperäisillä tavoilla.
Olen myös kuullut ,että UT olisi kirjoitettu osaksi VT:iin yhteensopivaksi.

Johanneksen Evankeliumi on myöhäisin kaikista Evankeliumeista ja mustisesti sävyttynyt. Siihen en luottaisi.Tietysti sinä hyvä Jakov voit uskoa siihen mihin haluat.

Johannes kastaja on minunkin mielestäni kiehtova persoona:askeettinen munkki joka olisi UT:n mukaan jopa papillista sukua. Hänkin saarnasi vain juutalaisittain ja epäillään hänen olleen essealaisten vaikutusten alaisena.
Tuo tulikaste on jännä,sillä harvat siitä tietävät mitään. Johannes kastoi vedellä ja Jeesus tulella,mystistä eikä vain?
Tiesitkö? ,että johanneksen ryhmä jatkoi omana ryhmänään ja väitetään heitä olevan vieläkin mandalaisten parissa Irakin suoalueilla.

Melankolia perussävelenä on usein kansoilla joilla on surullinen historia esim.juutalaiset armenialaiset,kurdit...Mielestäni Tanakh:n sanoma on kuin klezmer-musiikki aluksi surullista ja melankolista ja sitten tulee ilo ja tanssi. Toivoa on!

Mooseksen uskossa on sekä kuu ,että aurinko nimittäin kalenterissa.
Kristinusko edeltäjänsä essealaisuuden mukaisesti perustaa uskonsa aurinkoon(symbolisesti ja kalendaarisesti) mutta juutalaisuus on säilyttänyt vanhan maanläheisen suhtautumistavan luontoon ja elämään täällä maapallolla ja on pyrkinyt niinkuin eritoten kabbala parantamaan eloa myöskin täällä normaalissa elämässä ja sen huomaa monissa edistyksellisissä tavoissa ja keksinnöissä ,jotka ovat siinneet juutalaisuudesta.

Hyvää jatkoa!

.
Kuten tiedämme, saamme käyttää aurinkoa vain symboliikassa. Kaikkinainen taivaankappaleitten palvonta on ankarasti kiellettyä.

Tuli mieleeni eräs kiinalaisen 'pyhän miehen' lause muille filosofiveljilleen. Kyseinen mies oli ensin omistanut elämästään enimmät vuosikymmenet olemassaolonsa pohtimiseen ja elämän tarkoituksen löytämiseen, kunnes lopulta muuan evankeliumin julistaja saapui matkallaan siihenkin maankolkkaan ja elävä sanoma maailman Valkeudesta eli Jeshuasta tavoitti tuon kiinalaisen pimeydessä olleen sielun.

Tämä mies riensi heti seuraavana aamuna varhain filosofiveljiensä luo ja kuulutti riemullisella äänellä: "Sammuttakaa veljeni kaikki kynttilät, sillä aurinko on jo noussut !"


Siunausta Jeshuassa !
.

zechariah2 kirjoitti:

Juudaan kirje:
1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"

==Mooseshan löi nyrkillä egyptiläisen kuoliaaksi ja kätki tämän ruumiin maahan. Sen johdosta Mooseksella oli verivelkaa ihan omasta syystään. Hänkin oli vain raadollinen ihminen, vaikka Jumala häntä käyttikin ylen voimallisesti. ===

Käsitän tämän tilanteen niin, että Mooseksen motiivi vaikutti teon merkitykseen ja tuli Jumalan edessä luokitelluksi kansan puolustamiseksi eikä henkilökohtaiseksi teoksi.
Näin Jumala velvoitti Mooseksen kansansa johtajaksi tuon verivelan vuoksi. Mooseksen kautta tullut Jumalan lakiliitto suojasi Moosesta tuossa riidassa Mooseksen ruumiista.
Ajatteleppa tuo asia siten, että verivelka oli panttina Jeesukseen asti koko Israelin kansalle, ja Jeesuksen työ vapautti Israelin tuosta Mooseksen verivelasta.Ehkä sitä kautta sinulle tulee ymmärrettäväksi liiton raskaus joka raskaus purkauti Paavalin kertomalla tavalla.

10. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
11. Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
12. että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
15. kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
16. ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden.
17. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
18. sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Huomioi jae 15 jossa käskyjen laki säädöksineen lakkasi olemasta Israelille rasite.
Tämä rasite oli juuri Mooseksen verivelka, joka tuli pakanoiden teon kautta ristillä mitätöidyksi juutalaisen miehen kuoltua tuomittuna Mooseksen lain rikkomisesta.
Näin piti Jeesuksen kuolla pakanoiden käden kautta Mooseksen laki perusteena kuolemaan.
Valitan esitykseni mahdollisia puutteita.
Haluan kuitenkin jotenkin kiinnittää huomiotasi UT:n tapahtumien yleisempään merkitykseen kuin mitä tavallisesti käsitetään näistä asioista puhuttaessa.

.
Yhdyn kanssasi siihen päätelmään, että Mooseskin tarvitsi verivelkansa sovitukseksi samaa mitä muutkin tappoon ja murhaan sekä mihin tahansa tuon suuruusluokan syntiin langenneet tarvitsevat.

Tästä syntien sovituksesta on Tanakh'issa selvä maininta esim. Danielissa - koskien muuten ajoittumisensakin puolesta nimenomaan Messiasta, jonka piti syntyä Jeshuan aikoihin kristillisen ajanlaskun alussa: - Dan.9:24-26a

"23. Kun sinä aloit rukoilla, lähti liikkeelle sana, ja minä olen tullut sitä ilmoittamaan; sillä sinä olet otollinen. Käsitä siis se sana ja ymmärrä näky.

24. Seitsemänkymmentä viikkoa on säädetty sinun kansallesi ja pyhälle kaupungillesi; silloin luopumus päättyy, ja synti sinetillä lukitaan, ja pahat teot sovitetaan, ja iankaikkinen vanhurskaus tuodaan, ja näky ja profeetta sinetillä vahvistetaan, ja kaikkeinpyhin voidellaan.

25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava, voideltuun, ruhtinaaseen, asti, on kuluva seitsemän vuosiviikkoa; ja kuusikymmentäkaksi vuosiviikkoa, niin se jälleen rakennetaan toreinensa ja vallihautoinensa, mutta keskellä ahtaita aikoja.

26. Ja kuudenkymmenen kahden vuosiviikon mentyä tuhotaan voideltu...".

Kohdassa puhutaan vuosiviikoista. 70 vuosiviikkoa tekee 490 vuotta (siis 7x70 vuotta), kuten varmaan tiedätkin.

Muistan kyllä sen, että Mooses tappaessaan egyptiläisen yritti osoittaa juutalaisille, että Jumala hänen kättensä kautta tahtoi vapauttaa Israelin Egyptin orjuudesta. Kaikkinainen väkivaltaan väkivallalla vastaaminen vain luo lisää väkivaltaa (kuten tämän palstan seriffikin on todennut), jonka Jeshua omalla uhrikuolemallaan joutui myös Mooseksen puolesta sovittamaan.

Uskon laillasi, että Jeshuassa on sovitus myös Mooseksen verivelalle, samoin kuin meidän kaikkien muittenkin ihmisten syntivelalle.

UT:ssa on maininta, että Jeshuan ollessa kolmen lähimmän opetuslapsensa kanssa kirkastusvuorella heidän seuraansa ilmestyivät Mooses ja Elia kirkkaudessa ja nämä puhuivat Jeshuan poismenosta, jonka tämä oli saattava päätökseen Jerusalemissa.

Kiitos hyvästä huomioimisesta !


Siunausta Jeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

ja myöskin monimerkityksellisiä.

.
...Jumala on tietyistä syistä johtuen tahallaan kätkenyt Kirjoituksiinsa UT:n mainitsemia 'muinaisaikojen arvoituksia'. Siksi profetiatkin ovat 'monikerroksisia' eli niissä on varsinaisen perussanoman lisäksi useita muita eri aikakausille määrättyjä ns. ajankohtaissanomia, jotka kaikki avautuvat vain Jumalan Ruah HaKodesh'in avulla nille, joille Korkein ne avattaviksi säätää.

Tähän on olemassa ihan loogisiakin syitä. Kolme sellaista ovat esim. seuraavat:

- Koska Korkein ilmoitti kyseiset profetiat jo vuosisatoja, jopa vuosituhansia ennen niitten toteutumista ajassa, olisi saatana eli Jumalan päävastustaja ehtinyt aikojen saatossa laittaa paljon 'kapuloita rattaisiin', jos kyseiset profetiat olisivat olleet ihmisille tiedossa.

- Toinen syy on se, että Jumala ihan tarkoituksella on salannut profetiat tämän maailman viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsen mielisille (ei siis lapsellisille, vaan lapsen tavalla nöyrille ja Jumalaa kunnioittaville).

- Kolmas syy on se, että profetioitten merkitysten pysyessä salassa, on Raamattu kaikkina aikakausina kaikille sukupolville mielenkiintoinen kirjakokoelma ollen ns. 'ikivihreä' teos ja aina yhtä rakas ja kiehtova. Hallelu-Yah !

- - -

Raamattu on ikäänkuin talvilintujen ruokinta-automaatti, josta elämännälkäiset 'ihmistipuset' kaikkina eri aikakausina saavat ravintonsa riippumatta siitä, miten hengellisesti kylmiä ja pimeitä talvia edessämme onkaan. Hallelu-Yah !


Siunausta Yeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan,mutta kaikkia ovia ei kannata avata,ei ainakaan heikkohermoiset.
Mainitsit Hoosean kirjan ja minäkin otan lyhyen otoksen siitä Hoosea 11 2: "he ryhtyivät uhraamaan Baalin kuville ja alkoivat suitsuttaa uhrisavua veistetyille kuville"ja sehän se ärsytti Jumalaa, Jokainen meistä voi kuvitella mitä se voisi edustaa nykypäivänä?
Baalin kuvat ja veistetyt kuvat!

Perkeleen vainoamista en ainakaan minä haluaisi tällä hetkellä. Ehkä se on mustikon osa jossain kehityksen vaiheessa...?

Ainakin Jobin kirjassa mainitaan saatana ,joka testaa Jobin uskollisuutta Jumalalle.
Myös Esim.Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset ja Hitlerin toimenpiteet ovat sitä paholaisen, Saatanan toimia.

Mielestäni ihmisellä on vapaa tahto ja ihminen on Jumalan kaltainen(osaksi).Jumalan kaltaisuus periytyy Adamin kautta niinkuin Jeesuksenkin sukutaulussa lukee.

Kiitos rehellisyydestä ja vaivannäöstäsi!

.
...kirjoittaessasi, että Jov'in kirjassa saatana sai koetella Jov'in uskollisuutta Jumalalle.

Mielestäni ja ennen kaikkea Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala on ollut, on nyt ja vastedeskin oleva aina saatanan yläpuolella. Siis myös silloin, kun Aatu riehui tunnetuin seurauksin viime vuosisadalla Euroopassa. Jumala salli sen tapahtua, eikä tullut väliin vasta ennenkuin suuri tuho oli jo tapahtunut. Ei niin, etteikö Jumala jo tuhansia vuosia aiemmin olisi tarkoin tiennyt tuonkin tuomionajan tulosta. Hän kyllä hyvin tiesi sen, sillä onhan Hän itse myös - Tankh'ia lainatakseni - Sodan Jumala. (1.Sam.17:47 ja 2.Aikak.20:15)

Syitä Jumalan väliintulon viipymiselle olen maininnut jo aiemmin, joten tässä ei ole tarvis enää niitä toistaa. Sen mainittakoon, että Aatulla liittolaisineen on oleva kovat oltavat viimeisellä tuomiolla, koska saatanan yllyttämänä koskivat Jumalan silmäterään, joka Israel luopiotilassaankin on !


Siunausta Jeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

Tohtori Bart D.Ehrmann valottaa juutalaiskristillisiä ja muitakin UT:n ulkopuolisia kirjoituksia kirjassaan Lost Scriptures.

Nasarealainen Evankeliumi,jota monet tutkijat nykyisin pitävät Matteuksen Evankeliumin pohjana oli kirjoitettu arameaksi,joka oli Jeesuksen ja hänen aikansa juutalaisten käyttökieli.
Erikoiseksi sen tekee se ,että siinä ei ole Matteuksen Evankeliumin ihmeenomaista Jeesuksen syntymäkertomusta,Jeesuksen sukutauluja ja se päättyi Jeesuksen tyhjän haudan kuvaukseen.

Matteuksen Evankeliumin esiosa on luettavissa esim.kirkkoisä Jeromen(engl.)(374-419jaa.) kirjoituksista,joissa Jerome kuvailee tätä arameankielistä Evankeliumia näin:"Evankeliumissa jota nasarealaiset ja ebioniitit käyttävät,jonka minä äskettäin käänsin hebreasta(kirjaimisto) kreikan
kielelle,ja JOTA USEIMMAT IHMISET PITÄVÄT AUTTENTISENA VERSIONA MATTEUKSEN EVANKELIUMISTA..."

Jotkut tutkijat pitävät!
Ei tietenkään voi sanoa suoraan,että se on se alkuperäinen versio Matteuksen Evankeliumista ja alkuperäinen usko ilman Jeesuksen jumalaksi korottamista.

Keitähän mahtavat olla nuo salaperäiset nasarealaiset?

Toinen mielenkiintoinen apokryfikirja on Apostoli Pietarin kirje Jerusalemin kirkon päämiehelle Jaakobille ja Jaakobin vastaus siihen.Kirje sisältää kitkerää arvostelua Paavalilaista Mooseksen lain romuttamista vastaan mutta ei kuitenkaan nimeä päävastustajaansa ,jonka monet uskovat olevan juuri Paavali.(Vertaa esim. paavalin kirje Galat.2-)
Seuraavan kerran kun te hyvät kansalaiset mietitte UT:n sanomaa voisitte miettiä tätäkin puolta kirkon historiassa: Paavali vastaan Pietari ja Jaakob.
Mainittakoon vielä se seikka ,että Luther kaikessa muunkin viisautensa ohella kiivaili jeesuksen veljen jaakobin kirjeen poistamisesta UT.sta. Jaakobin kirje korosti hyvien tekojen merkitystä pelastumisessa toisin,kuin Paavali.

Oli tällainen heppu:

HIERONYMUS (331-419jKr.) – bibliofiili, joka ihaili askeesia

- syntyi Dalmatiassa (nyk. Jugoslaviassa)
- otti kasteen 19-vuotiaana (sitten tutkimusmatkalle kreikkalaiseen maailmaan)
- siirtyi Roomaan, jossa keräsi kirjallisia klassikkoja (Kirjasto oli hänen ylpeys)
- saattoi siteerata Ciceroa, Vergiliusta, Horatiusta tai Trentiusta vaikka unissaan
- ihastui suuriin erakkoihin ja matkasi halki Kappadokin, Syyrian ja Palestiinan
- piti G. Nazianzilaista omana opettajanaan
- ei silti itse kestänyt erämaaelämää (ei kärsivällisyyttä, bibliofiili kaipasi kirjojaan)
> joutui omantunnontuskiin klassisen kirjallisuuden suhteen
- kärsi Rtun heikosta latinan käännöksestä ja käänsi sen uudelleen
> osasi kohta Rttunsa yhtä hyvin kuin Homeroksensa (useat lännen kirkkoisät saivat teologisen koulutuksensa kuunnellen ja lukien idän suuria kreikkalaisia opettajia)
- palasi Roomaan, käänsi mm. evankeliumit (solmi suhteet Rttua harrastavaan ylhäisten naispiiriin)
- päätyi ylhäisten hyvämaineisten naisten opettajaksi ja suojelijaksi
- ivasi kirkon tilaa naisten suojista silloisen paavin suojeluksessa
> joutui Roomassa ei toivotuksi paavin kuoltua (uusi paavi ei suosinut H:ta)
- matkusti Paulan (leski) ja tämän tyttären kanssa Betlehemiin, perusti kirjaston & luostarin ja käänsi Vt:n latinaksi > Vulgata (ja oli onnellinen tässä ”maailman keskuksessa”)
- kuului niihin kirkonmiehiin, joiden elämässä näkyi ajalle tyypillinen pyhien naisten vaikutus
- oli viimeisinä vuosinaan kärttyisä, mutta jaksoi vielä vastustaa Pelagiuksen oppia

Toisin sanoen viisas varmaankin mies. Tosin aika kaukana evankeliumien syntyajoista, joten hänen ajatuksillaan aidoimmista lähteistä ei taida olla kovin paljoa painoarvoa...(?)

Mitä muuten ajattelet, millainen Häkkinen on eksegeettinä. Yleensä tutkijoiden painoarvoa mitataan hänen ajatustensa kansainvälisillä sitaattimäärillä. - Puhut paljon tutkijoiden laajoista näkemyksistä asiaan jos toiseen. Miten tutkijoiden laaja rintama ottaa vastaan Häkkisen (muuten samojen seutujen kasvatin kuin minä) "löydöt"? - Itse olen ehkä jäävi arviomaan, koska ollaan samojen kulmien poikia...

tertullianus kirjoitti:

Oli tällainen heppu:

HIERONYMUS (331-419jKr.) – bibliofiili, joka ihaili askeesia

- syntyi Dalmatiassa (nyk. Jugoslaviassa)
- otti kasteen 19-vuotiaana (sitten tutkimusmatkalle kreikkalaiseen maailmaan)
- siirtyi Roomaan, jossa keräsi kirjallisia klassikkoja (Kirjasto oli hänen ylpeys)
- saattoi siteerata Ciceroa, Vergiliusta, Horatiusta tai Trentiusta vaikka unissaan
- ihastui suuriin erakkoihin ja matkasi halki Kappadokin, Syyrian ja Palestiinan
- piti G. Nazianzilaista omana opettajanaan
- ei silti itse kestänyt erämaaelämää (ei kärsivällisyyttä, bibliofiili kaipasi kirjojaan)
> joutui omantunnontuskiin klassisen kirjallisuuden suhteen
- kärsi Rtun heikosta latinan käännöksestä ja käänsi sen uudelleen
> osasi kohta Rttunsa yhtä hyvin kuin Homeroksensa (useat lännen kirkkoisät saivat teologisen koulutuksensa kuunnellen ja lukien idän suuria kreikkalaisia opettajia)
- palasi Roomaan, käänsi mm. evankeliumit (solmi suhteet Rttua harrastavaan ylhäisten naispiiriin)
- päätyi ylhäisten hyvämaineisten naisten opettajaksi ja suojelijaksi
- ivasi kirkon tilaa naisten suojista silloisen paavin suojeluksessa
> joutui Roomassa ei toivotuksi paavin kuoltua (uusi paavi ei suosinut H:ta)
- matkusti Paulan (leski) ja tämän tyttären kanssa Betlehemiin, perusti kirjaston & luostarin ja käänsi Vt:n latinaksi > Vulgata (ja oli onnellinen tässä ”maailman keskuksessa”)
- kuului niihin kirkonmiehiin, joiden elämässä näkyi ajalle tyypillinen pyhien naisten vaikutus
- oli viimeisinä vuosinaan kärttyisä, mutta jaksoi vielä vastustaa Pelagiuksen oppia

Toisin sanoen viisas varmaankin mies. Tosin aika kaukana evankeliumien syntyajoista, joten hänen ajatuksillaan aidoimmista lähteistä ei taida olla kovin paljoa painoarvoa...(?)

Mitä muuten ajattelet, millainen Häkkinen on eksegeettinä. Yleensä tutkijoiden painoarvoa mitataan hänen ajatustensa kansainvälisillä sitaattimäärillä. - Puhut paljon tutkijoiden laajoista näkemyksistä asiaan jos toiseen. Miten tutkijoiden laaja rintama ottaa vastaan Häkkisen (muuten samojen seutujen kasvatin kuin minä) "löydöt"? - Itse olen ehkä jäävi arviomaan, koska ollaan samojen kulmien poikia...

That´s my man!
Sitä paitsi meillä on myös dalmatialainen.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Ensiarvoisen tärkeää on, millä mielellä sitä lukee.

Jos etsii sieltä virheitä, niin virheitä täynnä oleva ihminen (siis jokainen meistä) luulee löytävänsä niitä.

Jos etsii (kuten sinä) totuutta, niin Hän suuressa armossaan ilmestyy meille sopivasti rakastavan ihmisen hahmossa, ettemme häikäistyisi ja pakenisi pois.

Kerroit törmänneesi nasarealaisiin. Viivyhän tuokio heidän parissaan. Apostoli Paavalia nimitetään ei-kristittyjen juutalaisten taholta UT:ssa nasarealaisten 'lahkon' päämieheksi. Aika kanto kaskessa Paavali kieltämättä olikin. Rakastan tuota velikultaa erityisesti hänen rohkeutensa ja rämäpäisyytensä vuoksi. Hän totisesti tiesi mitä tahtoi ja Jeshuan avulla myös saavutti sen. Hallelu-Yah !

Noihin mainitsemiisi apogryfisiin kirjoituksiin on kyllä syytä suhtautua enemmän kuin varauksella.


Siunausta Jeshuassa !
.

,että jotkut tahot yhdistävät Paavalin tuon nasarealaisten joukkoon,mutta noista nasarealaisista ei paljon tiedetä.

Ebioniitit ilmiselvästi käsittivät paavalin eksuttäjäksi,ja Mooseksen lain romuttajaksi.
Varauksellisesti on suutä suhtautua kaikkiin kirjoituksiin ,koskien ikuisen juutalaisen lain romuttamista(Paavali)ja eritoten kirkkoisien kirjoituksiin heidän kommentoidessaan vastustajiensa(ebioniitit...) oppeja ja tekoja.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Kuten tiedämme, saamme käyttää aurinkoa vain symboliikassa. Kaikkinainen taivaankappaleitten palvonta on ankarasti kiellettyä.

Tuli mieleeni eräs kiinalaisen 'pyhän miehen' lause muille filosofiveljilleen. Kyseinen mies oli ensin omistanut elämästään enimmät vuosikymmenet olemassaolonsa pohtimiseen ja elämän tarkoituksen löytämiseen, kunnes lopulta muuan evankeliumin julistaja saapui matkallaan siihenkin maankolkkaan ja elävä sanoma maailman Valkeudesta eli Jeshuasta tavoitti tuon kiinalaisen pimeydessä olleen sielun.

Tämä mies riensi heti seuraavana aamuna varhain filosofiveljiensä luo ja kuulutti riemullisella äänellä: "Sammuttakaa veljeni kaikki kynttilät, sillä aurinko on jo noussut !"


Siunausta Jeshuassa !
.

keskustelua tuosta auringonpalvonnasta esselaisten ja varhaiskirkon piirissä.

Siitä ovat inspiroineet minua monet teokset ja tutkijat mm. Josefus(Jeesuksen aikainen historioitsija)ja Kenneth ja Minna Lönnqvist(arkeologeja)...Luetko muuten teologisia teoksia?
Jos luet niin uudessa Teologisessa aikausikirjassa No.5.05(yleiset kirjastot) on kattavampi kirjoitus heidän toerioistaan koskien auringonpalvontaa jeesuksen aikaisessa juutalaisuudessa.
Kristinuskoon se on nähtävästi tullut essealaisuuden kautta. Tähdistäennustaminen ja kaikenlainen profetointi näyttää kuuluneen UT:kin
piiriin.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...Jumala on tietyistä syistä johtuen tahallaan kätkenyt Kirjoituksiinsa UT:n mainitsemia 'muinaisaikojen arvoituksia'. Siksi profetiatkin ovat 'monikerroksisia' eli niissä on varsinaisen perussanoman lisäksi useita muita eri aikakausille määrättyjä ns. ajankohtaissanomia, jotka kaikki avautuvat vain Jumalan Ruah HaKodesh'in avulla nille, joille Korkein ne avattaviksi säätää.

Tähän on olemassa ihan loogisiakin syitä. Kolme sellaista ovat esim. seuraavat:

- Koska Korkein ilmoitti kyseiset profetiat jo vuosisatoja, jopa vuosituhansia ennen niitten toteutumista ajassa, olisi saatana eli Jumalan päävastustaja ehtinyt aikojen saatossa laittaa paljon 'kapuloita rattaisiin', jos kyseiset profetiat olisivat olleet ihmisille tiedossa.

- Toinen syy on se, että Jumala ihan tarkoituksella on salannut profetiat tämän maailman viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsen mielisille (ei siis lapsellisille, vaan lapsen tavalla nöyrille ja Jumalaa kunnioittaville).

- Kolmas syy on se, että profetioitten merkitysten pysyessä salassa, on Raamattu kaikkina aikakausina kaikille sukupolville mielenkiintoinen kirjakokoelma ollen ns. 'ikivihreä' teos ja aina yhtä rakas ja kiehtova. Hallelu-Yah !

- - -

Raamattu on ikäänkuin talvilintujen ruokinta-automaatti, josta elämännälkäiset 'ihmistipuset' kaikkina eri aikakausina saavat ravintonsa riippumatta siitä, miten hengellisesti kylmiä ja pimeitä talvia edessämme onkaan. Hallelu-Yah !


Siunausta Yeshuassa !
.

monikerroksisia. Selvintä mielestäni on kuitenkin se,että useimmat profetiat koskisivat ensisijaisesti vain omaa aikaansa.
En ole itse profetoinnin erikoisasiantuntija,vaikka ennustinkin Golf-virran heikennyksen(30% jo ennen tuota HS:n artikkelia pe.2.joulukuuta 2005. Se oli vain hyvä looginen arvaus!

tertullianus kirjoitti:

Oli tällainen heppu:

HIERONYMUS (331-419jKr.) – bibliofiili, joka ihaili askeesia

- syntyi Dalmatiassa (nyk. Jugoslaviassa)
- otti kasteen 19-vuotiaana (sitten tutkimusmatkalle kreikkalaiseen maailmaan)
- siirtyi Roomaan, jossa keräsi kirjallisia klassikkoja (Kirjasto oli hänen ylpeys)
- saattoi siteerata Ciceroa, Vergiliusta, Horatiusta tai Trentiusta vaikka unissaan
- ihastui suuriin erakkoihin ja matkasi halki Kappadokin, Syyrian ja Palestiinan
- piti G. Nazianzilaista omana opettajanaan
- ei silti itse kestänyt erämaaelämää (ei kärsivällisyyttä, bibliofiili kaipasi kirjojaan)
> joutui omantunnontuskiin klassisen kirjallisuuden suhteen
- kärsi Rtun heikosta latinan käännöksestä ja käänsi sen uudelleen
> osasi kohta Rttunsa yhtä hyvin kuin Homeroksensa (useat lännen kirkkoisät saivat teologisen koulutuksensa kuunnellen ja lukien idän suuria kreikkalaisia opettajia)
- palasi Roomaan, käänsi mm. evankeliumit (solmi suhteet Rttua harrastavaan ylhäisten naispiiriin)
- päätyi ylhäisten hyvämaineisten naisten opettajaksi ja suojelijaksi
- ivasi kirkon tilaa naisten suojista silloisen paavin suojeluksessa
> joutui Roomassa ei toivotuksi paavin kuoltua (uusi paavi ei suosinut H:ta)
- matkusti Paulan (leski) ja tämän tyttären kanssa Betlehemiin, perusti kirjaston & luostarin ja käänsi Vt:n latinaksi > Vulgata (ja oli onnellinen tässä ”maailman keskuksessa”)
- kuului niihin kirkonmiehiin, joiden elämässä näkyi ajalle tyypillinen pyhien naisten vaikutus
- oli viimeisinä vuosinaan kärttyisä, mutta jaksoi vielä vastustaa Pelagiuksen oppia

Toisin sanoen viisas varmaankin mies. Tosin aika kaukana evankeliumien syntyajoista, joten hänen ajatuksillaan aidoimmista lähteistä ei taida olla kovin paljoa painoarvoa...(?)

Mitä muuten ajattelet, millainen Häkkinen on eksegeettinä. Yleensä tutkijoiden painoarvoa mitataan hänen ajatustensa kansainvälisillä sitaattimäärillä. - Puhut paljon tutkijoiden laajoista näkemyksistä asiaan jos toiseen. Miten tutkijoiden laaja rintama ottaa vastaan Häkkisen (muuten samojen seutujen kasvatin kuin minä) "löydöt"? - Itse olen ehkä jäävi arviomaan, koska ollaan samojen kulmien poikia...

koskien Hieronymoksen persoonaa.
Myöhäinen? Tiedät toki ,että UT koottiin vasta vuonna 367jaa.Alexantrian piispan Athanasiuksen toimesta.

Mielestäni hänen kirjeidensä painiarvo on vahva koskien arameankielistä Matteuksen Evankeliumin"alkuperäistä" lähdettä.
Arameankielinen lähde löytyy myös markinaaleista kreikankielisissä kirjoituksissa,jotka käsittelevät Matteuksen Evankeliumia.
Tutkijat tänään keskustelevatkin siitä.onko Maateuksen Evankeliumi kirjoitettu alunperin arameaksi?
Minun mieliputeeni siitä: on!

Häkkinen siteeraa vain maailmalla tunnettuja asiantuntijoita. Hän vain toi esille mielenkiintoisen ja Suomessa vaietun varhaiskristillisen vähemmistön nimeltä ebioniitit,jotka omasta mielestään seurasivat elävän ihmis_Jeesuksen juutalaisia oppeja,toisin kuin Paavali.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...kirjoittaessasi, että Jov'in kirjassa saatana sai koetella Jov'in uskollisuutta Jumalalle.

Mielestäni ja ennen kaikkea Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala on ollut, on nyt ja vastedeskin oleva aina saatanan yläpuolella. Siis myös silloin, kun Aatu riehui tunnetuin seurauksin viime vuosisadalla Euroopassa. Jumala salli sen tapahtua, eikä tullut väliin vasta ennenkuin suuri tuho oli jo tapahtunut. Ei niin, etteikö Jumala jo tuhansia vuosia aiemmin olisi tarkoin tiennyt tuonkin tuomionajan tulosta. Hän kyllä hyvin tiesi sen, sillä onhan Hän itse myös - Tankh'ia lainatakseni - Sodan Jumala. (1.Sam.17:47 ja 2.Aikak.20:15)

Syitä Jumalan väliintulon viipymiselle olen maininnut jo aiemmin, joten tässä ei ole tarvis enää niitä toistaa. Sen mainittakoon, että Aatulla liittolaisineen on oleva kovat oltavat viimeisellä tuomiolla, koska saatanan yllyttämänä koskivat Jumalan silmäterään, joka Israel luopiotilassaankin on !


Siunausta Jeshuassa !
.

jotenkin käsittämätön ja jotkut käsittävätkin tuon ajanjakson messiaan(Israelin)synnytystuskina. Tuossa tapauksessa ainakin herran kärsivä palvelija oli juutalainen kansa. Syytön ja avuton.
Jumalakaan ei voi Tanakh:kaan valossa toimia ilman armeijaa. Onneksi nyt on Israelilla armeija.

tinotito kirjoitti:

jotenkin käsittämätön ja jotkut käsittävätkin tuon ajanjakson messiaan(Israelin)synnytystuskina. Tuossa tapauksessa ainakin herran kärsivä palvelija oli juutalainen kansa. Syytön ja avuton.
Jumalakaan ei voi Tanakh:kaan valossa toimia ilman armeijaa. Onneksi nyt on Israelilla armeija.

.
Israel ei ollut syytön viime vuosisadalla sen kummemmin kuin sitä ennen ja nytkään olisi. Syntisiä ovat Aadamin jälkeläiset kaikki tyynni, niin hyvin kaikki juutalaiset kuin kaikki pakanatkin Luojansa edessä. Ainoa poikkeus on lihansa puolesta juutalainen: Jeshua Messias.

Mitä tulee Jumalan armeijaan, on hänellä ollut voittamaton armeija jo muinaisuudesta saakka. Hänen armeijansa on täysin voittamaton ilman ainuttakaan ihmistä. Kaikki ihmiset ovat väkevyydeltään ja voimaltaan sangen paljon heikompia kuin heikoinkaan henkivallan edustaja, sillä ihmisen perustus on maan tomussa.

Jumala voisi tuhota kaikki luotunsa vetämällä niiltä niihin luomansa elämän hengen pois ja silloin kaikki nääntyisivät, paitsi Jumala ja Hänen Poikansa Jeshua sekä Ruah HaKodesh.


Tällaisin aatoksin ja siunausta Jeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Israel ei ollut syytön viime vuosisadalla sen kummemmin kuin sitä ennen ja nytkään olisi. Syntisiä ovat Aadamin jälkeläiset kaikki tyynni, niin hyvin kaikki juutalaiset kuin kaikki pakanatkin Luojansa edessä. Ainoa poikkeus on lihansa puolesta juutalainen: Jeshua Messias.

Mitä tulee Jumalan armeijaan, on hänellä ollut voittamaton armeija jo muinaisuudesta saakka. Hänen armeijansa on täysin voittamaton ilman ainuttakaan ihmistä. Kaikki ihmiset ovat väkevyydeltään ja voimaltaan sangen paljon heikompia kuin heikoinkaan henkivallan edustaja, sillä ihmisen perustus on maan tomussa.

Jumala voisi tuhota kaikki luotunsa vetämällä niiltä niihin luomansa elämän hengen pois ja silloin kaikki nääntyisivät, paitsi Jumala ja Hänen Poikansa Jeshua sekä Ruah HaKodesh.


Tällaisin aatoksin ja siunausta Jeshuassa !
.

ja väkevät ovat myös hänen käskyjään noudattava liiton kansa ja kaikkien kansojen oikeamieliset.

Juutalainen kansa oli kuitenkin syytön Holocaustin kauhuihin.

tinotito kirjoitti:

keskustelua tuosta auringonpalvonnasta esselaisten ja varhaiskirkon piirissä.

Siitä ovat inspiroineet minua monet teokset ja tutkijat mm. Josefus(Jeesuksen aikainen historioitsija)ja Kenneth ja Minna Lönnqvist(arkeologeja)...Luetko muuten teologisia teoksia?
Jos luet niin uudessa Teologisessa aikausikirjassa No.5.05(yleiset kirjastot) on kattavampi kirjoitus heidän toerioistaan koskien auringonpalvontaa jeesuksen aikaisessa juutalaisuudessa.
Kristinuskoon se on nähtävästi tullut essealaisuuden kautta. Tähdistäennustaminen ja kaikenlainen profetointi näyttää kuuluneen UT:kin
piiriin.

.
...erityisemmin tähtiin ja taivaankappaleisiin liittyviä profetioita kuin VT:sta, jollei nyt oteta huomioon Ilmestyskirjaa, joka täysin ymmärrettävistä syistä sisältää useita viittauksia tähtiin yms. johtuen sen sisällön erityislaadusta: kuvataan hengellisiä asioita sellaisin termein, että ihmisen on niitä helpompi ymmärtää.

Toisaalta jo Mooseksenkirjassa on olemassa pakanaprofeetta Bileam'in profetia "Tähti nousee Ya'akov'ista, valtikka kohoaa Israelista...". Lisäksi naisprofeetta Deborah'in voittolaulussa on säe: "Tähdet taivaalta kävivät sotaa, radoiltaan ne sotivat Siiseraa vastaan."

Lisäksi löydämme Yov'in kirjasta maininnan itsensä Korkeimman suusta sisältäen seuraavaa: (38:31-33)

"31. Taidatko solmia Otavan sitein tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?

32. Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa?

33. Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?"

Etenkin tämä jae 33 osoittaa, että on olemassa salaisuuksia, jotka paljastetaan vain Korkeimman ystäville. Siksi kannattaa vaeltaa aina lähellä Häntä, jonka ainoan nimi on J-H-W-H !


Siunausta Jeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

ja väkevät ovat myös hänen käskyjään noudattava liiton kansa ja kaikkien kansojen oikeamieliset.

Juutalainen kansa oli kuitenkin syytön Holocaustin kauhuihin.

.
...päätän keskustelun tästä aiheesta toteamalla, ettei EL'ELYON nukkunut eikä ollut voimaton Aatun riehuessa ja jos tuon sukupolven juutalaiset olisivat olleet syyttömiä ja nuhteettomia sekä turvanneet Israelin Pyhään, ei Aatu - eikä kukaan muukaan - olisi kyennyt tekemään heille vähäisintäkään vahinkoa.

No, tuomiopäivänä asia selviää kaikille.


Siunausta Jeshuassa !
.

Räisäsellä, Myllykoskella ja muutamalla muulla Helsingin eksegeetillä on taipumusta siivota kristinuskon ydin pois pelistä sen vuoksi, että kirkkopolitiikassa polemisoitiin emouskoa vastaan. Tavallaan tämä on ymmärrettävää, sillä... kun pakanallinen maailma omaksui alkujaan oman kansan sisäisen juutalaisen polemiikin Jumalan sanoiksi, seurasi kamalia...

Tämän helahoidon tulkitsemisessa pätee kuitenkin sama tervejärkisyys kuin siinä, ettei israelilaista uskontohistoriaa voi tehdä kristinuskosta käsin. - Samoin ns. Ut:n alkuperäistä raikasta sanomaa ei voi pyyhkiä pois korruptoituneen kirkkopolitiikan yms. takia. - Nöyräksi sen tosin tulisi meidät vetää, muttei kumittaa credoa. Tämä on tosin vain minun mielipiteeni...

Eli Räisänen menee asiallisesti pitemmälle kuin hänen tutkimusmetodinsa antaa vastauksia (jos häntä oikein tulkitsen)...

aina perustamisestaan lähtien ns.tosi kristittyjen hampaissa. Onhan se niin väärin ,että jotkut saavat vapaasti tutkia kristillisiäkin juuria ilman sensuuria.

No, mihin se johtaa? Sinähän se mainitsit sen.
Unitaristinen kirkko voisi ollakin se oikea juttu. Olisihan Jumal-uskovilla vielä se oikea Jumala jäljellä,josta todistaa hebrealainen Raamattu.
Ortodoksit ovatkin noudattaneet ainakin kahta tapaa juutalaisia kohtaan nimittäin: tappaminen ja sitten on tuo Bulgarian malli ,josta Räisäsen kirjoitus mainitseekin poikkeavana esimerkkinä.

tinotito kirjoitti:

aina perustamisestaan lähtien ns.tosi kristittyjen hampaissa. Onhan se niin väärin ,että jotkut saavat vapaasti tutkia kristillisiäkin juuria ilman sensuuria.

No, mihin se johtaa? Sinähän se mainitsit sen.
Unitaristinen kirkko voisi ollakin se oikea juttu. Olisihan Jumal-uskovilla vielä se oikea Jumala jäljellä,josta todistaa hebrealainen Raamattu.
Ortodoksit ovatkin noudattaneet ainakin kahta tapaa juutalaisia kohtaan nimittäin: tappaminen ja sitten on tuo Bulgarian malli ,josta Räisäsen kirjoitus mainitseekin poikkeavana esimerkkinä.

että käytät klassista kristinuskoa vastaan aivan samaa epäreilua leimaamisen metodia, mitä kirkko on korruptoituneessa tilassa käyttänyt vastustajiksi kokemiinsa tahoihin (esim. juutalaisiin)?

Ensin etsit suurimman mahdollisen synnin ja sitten osoitat vastustajasi syylliseksi tuohon syntiin. Loppuvetona kerrot oman totuutesi. - Oletko omasta mielestäsi nyt onnistunut hyvin? - Luulin, että opettelisimme tekemään tällaisesta hengellisyydestä parannusta!

tinotito kirjoitti:

aina perustamisestaan lähtien ns.tosi kristittyjen hampaissa. Onhan se niin väärin ,että jotkut saavat vapaasti tutkia kristillisiäkin juuria ilman sensuuria.

No, mihin se johtaa? Sinähän se mainitsit sen.
Unitaristinen kirkko voisi ollakin se oikea juttu. Olisihan Jumal-uskovilla vielä se oikea Jumala jäljellä,josta todistaa hebrealainen Raamattu.
Ortodoksit ovatkin noudattaneet ainakin kahta tapaa juutalaisia kohtaan nimittäin: tappaminen ja sitten on tuo Bulgarian malli ,josta Räisäsen kirjoitus mainitseekin poikkeavana esimerkkinä.

Ortodokseilla on paljon syytä katumukseen ja asenteen muuttamiseen suhteessa juutalaiseen kansaan. Vot eta fakta...

Mutta vapaa tutkimus on myös juttu jota voi arvostella ilman -jos tekee sen asiaperustein- että anti-kristilliset musta-tuntuu-hössöttäjät* alkavat näkemään fundamentalistisia aineksia kenessäkään!

Paljastit lapsen nahkasi, syytät minua ja tunnustan sen pateviltä osin, mutta se ei sinulle riitä. Haukut fundikseksi ja katsot ortodoksisuuden olevan scheissea juuri ko. kirjan ja erityisesti Räisäsen arvostelun takia asian takia. Nerokasta ja aikuismaista, pikkutino.

No lapseni, vastaappa sinä nyt kuiteski siihen mitä kristinusko olisi jos Räisäsen teesit menisi läpi -ilman hebrealaista Raamatua ja sen kanssa!? Eli, mitä kristinusko on jos se ei saa uskoa JK:n olleen Jumal-ihminen, yksi Pyhästä Kolminaisuudesta?


















[Fundamentalismin yksi muoto on muuten fundamentalistinen sekulaari-teologia, joka leimaa kaiken traditionaalisen/kirkollisen ajattelun vanhakantaiseksi, tiedevastaiseksi ja ei-demokraattiseksi höpinäksi.
Omalla tavallaan tämä fundamentalistinen suuntaus näyttäytyy suuren yleisön silmissä ihmisläheisenä ja lämpimänä teologian muotona, koska juuri ko. koulukunnan edustajat ovat uskonto-kriittisen median suosimia. Tämän heimon jäsenet mittaavatkin á la Räisänen ihmistä ihmisellä, eivät Jumal-ihmisellä]

Mar Sarug kirjoitti:

Ortodokseilla on paljon syytä katumukseen ja asenteen muuttamiseen suhteessa juutalaiseen kansaan. Vot eta fakta...

Mutta vapaa tutkimus on myös juttu jota voi arvostella ilman -jos tekee sen asiaperustein- että anti-kristilliset musta-tuntuu-hössöttäjät* alkavat näkemään fundamentalistisia aineksia kenessäkään!

Paljastit lapsen nahkasi, syytät minua ja tunnustan sen pateviltä osin, mutta se ei sinulle riitä. Haukut fundikseksi ja katsot ortodoksisuuden olevan scheissea juuri ko. kirjan ja erityisesti Räisäsen arvostelun takia asian takia. Nerokasta ja aikuismaista, pikkutino.

No lapseni, vastaappa sinä nyt kuiteski siihen mitä kristinusko olisi jos Räisäsen teesit menisi läpi -ilman hebrealaista Raamatua ja sen kanssa!? Eli, mitä kristinusko on jos se ei saa uskoa JK:n olleen Jumal-ihminen, yksi Pyhästä Kolminaisuudesta?


















[Fundamentalismin yksi muoto on muuten fundamentalistinen sekulaari-teologia, joka leimaa kaiken traditionaalisen/kirkollisen ajattelun vanhakantaiseksi, tiedevastaiseksi ja ei-demokraattiseksi höpinäksi.
Omalla tavallaan tämä fundamentalistinen suuntaus näyttäytyy suuren yleisön silmissä ihmisläheisenä ja lämpimänä teologian muotona, koska juuri ko. koulukunnan edustajat ovat uskonto-kriittisen median suosimia. Tämän heimon jäsenet mittaavatkin á la Räisänen ihmistä ihmisellä, eivät Jumal-ihmisellä]

Eikös se ole jotain vastaavaa, ilman Jeesusta Jumalana? En kyllä tunne tuota haaraa oikein ollenkaan - oikeastaan vain juuri tämän verran. Mikähän mahtaa olla juutalaisten ja Jehovan todistajien suhde?

tertullianus kirjoitti:

että käytät klassista kristinuskoa vastaan aivan samaa epäreilua leimaamisen metodia, mitä kirkko on korruptoituneessa tilassa käyttänyt vastustajiksi kokemiinsa tahoihin (esim. juutalaisiin)?

Ensin etsit suurimman mahdollisen synnin ja sitten osoitat vastustajasi syylliseksi tuohon syntiin. Loppuvetona kerrot oman totuutesi. - Oletko omasta mielestäsi nyt onnistunut hyvin? - Luulin, että opettelisimme tekemään tällaisesta hengellisyydestä parannusta!

hipiäinen,varsinkin kun keskustelu alkaa kulkea siihen suuntaan mistä sinä et ole samaa mieltä.
No.sama se minulle on.
Mutta minun tarkoitukseni oli ,että tätä Räisäsen artikkelia kommentoitaisiin eri puolilta ja kipeiltäkin kohdin esim. UT.n kirjoituksiin saakka. Tosin ,en ole itsekkään samaa mieltä kirjoituksen kaikkien kohtien kanssa.
Kun minitaan esim. Lutherin esimerkin merkittävä osuus Hitlerin juutalaisvainoihin,niin luterilaisten on jotenkin vaikea käsitellä sitä.

Myllykosken ja Lungrenin kirja on mennyt vielä pidemmälle itseruoskinnan tielle ja nostanut Jeesus-Jumala tulkinnankin seuraukset mukaan keskusteluun. Se on rohkea teko.

Mar Sarug kirjoitti:

Ortodokseilla on paljon syytä katumukseen ja asenteen muuttamiseen suhteessa juutalaiseen kansaan. Vot eta fakta...

Mutta vapaa tutkimus on myös juttu jota voi arvostella ilman -jos tekee sen asiaperustein- että anti-kristilliset musta-tuntuu-hössöttäjät* alkavat näkemään fundamentalistisia aineksia kenessäkään!

Paljastit lapsen nahkasi, syytät minua ja tunnustan sen pateviltä osin, mutta se ei sinulle riitä. Haukut fundikseksi ja katsot ortodoksisuuden olevan scheissea juuri ko. kirjan ja erityisesti Räisäsen arvostelun takia asian takia. Nerokasta ja aikuismaista, pikkutino.

No lapseni, vastaappa sinä nyt kuiteski siihen mitä kristinusko olisi jos Räisäsen teesit menisi läpi -ilman hebrealaista Raamatua ja sen kanssa!? Eli, mitä kristinusko on jos se ei saa uskoa JK:n olleen Jumal-ihminen, yksi Pyhästä Kolminaisuudesta?


















[Fundamentalismin yksi muoto on muuten fundamentalistinen sekulaari-teologia, joka leimaa kaiken traditionaalisen/kirkollisen ajattelun vanhakantaiseksi, tiedevastaiseksi ja ei-demokraattiseksi höpinäksi.
Omalla tavallaan tämä fundamentalistinen suuntaus näyttäytyy suuren yleisön silmissä ihmisläheisenä ja lämpimänä teologian muotona, koska juuri ko. koulukunnan edustajat ovat uskonto-kriittisen median suosimia. Tämän heimon jäsenet mittaavatkin á la Räisänen ihmistä ihmisellä, eivät Jumal-ihmisellä]

kirjoituksestasi ,että ortodokseilla on paljon syytä katumukseen ja asenteen muuttamiseen juutalaiseen USKONTOON ja kansaan.-Mutta virallinen kirkko ei kuitenkaan tee mitään sen hyväksi,Vai onko näin?

Luterilaisella puolella Piispa kantola lupasi ottaa asian esille koskien Lutherin panosta juutalaisvainoissa,mitä hän teki? asiasta oli pieni kirjoitus pienessä lehdykässä,no se siitä Piispa Kantolasta...
Tuo sinun arvostelusi oli kyllä aika asian vierestä minun mielestäni ja ainakin asiaton,kun kirjoitit kuuluisan,kansainvälistä arvostustakin saaneen professorin kirjoituksesta näin: Loppukaneetti oli Per...

Mar Sarug! En minä sinua syytä miksikään. Mikä sinut saa niin suunniltasi-rauhoitu ihminen
Äläkä viitsi vastata minulle kuin lapselle!
Nämä olivat aikaisempien keskustelukumppaniesi tokaisuja sinulle ja voisin toistaa tuon lapsi-kommentin: Älä kutsu minua lapseksesi.

Ei nuo ole Räisäsen teesejä,mitä mainitsit vaan omia tulkintojasi Räisäsen ja minun teksteistä.
Jumal-Jeesuksen tulkinnan poistaminen lähentäisi kristinuskoa oppia juutalaisuuteen ja Islamiin ja aikaansaisi monen uskontoperäisen kiistan poistumisen ja selkiyttäisi kristinuskon käsittämätöntä tulkintaa UT:n tapahtumista.

Rifkele kirjoitti:

Eikös se ole jotain vastaavaa, ilman Jeesusta Jumalana? En kyllä tunne tuota haaraa oikein ollenkaan - oikeastaan vain juuri tämän verran. Mikähän mahtaa olla juutalaisten ja Jehovan todistajien suhde?

ilman Jeesuksen Jumaluutta on minun mielestäni alkukristillisyyttä ennen Paavalin väliintuloa.
Juutalaiset jotka uskoivat Jeesuksen messiaanisuuteen. Ebioniitit eli köyhät olivat minun käsitykseni mukaan viimeinen sellainen ryhmä.
Minä en henk.kohtaisesti usko Jeesuksen messiaanisuuteenkaan.Mutta aihe kiinnostaa minua joidenkin kirjoittajien harmiksi.

tinotito kirjoitti:

hipiäinen,varsinkin kun keskustelu alkaa kulkea siihen suuntaan mistä sinä et ole samaa mieltä.
No.sama se minulle on.
Mutta minun tarkoitukseni oli ,että tätä Räisäsen artikkelia kommentoitaisiin eri puolilta ja kipeiltäkin kohdin esim. UT.n kirjoituksiin saakka. Tosin ,en ole itsekkään samaa mieltä kirjoituksen kaikkien kohtien kanssa.
Kun minitaan esim. Lutherin esimerkin merkittävä osuus Hitlerin juutalaisvainoihin,niin luterilaisten on jotenkin vaikea käsitellä sitä.

Myllykosken ja Lungrenin kirja on mennyt vielä pidemmälle itseruoskinnan tielle ja nostanut Jeesus-Jumala tulkinnankin seuraukset mukaan keskusteluun. Se on rohkea teko.

ei ole minulle pyhimys! Lutheria ei tarvitse kiillottaa!
...Mutta alkukirkon ydinsanoma on uskoni kohde... ja se taas ei ole enempää antisemitismiä kuin äitini on mies.

tertullianus kirjoitti:

ei ole minulle pyhimys! Lutheria ei tarvitse kiillottaa!
...Mutta alkukirkon ydinsanoma on uskoni kohde... ja se taas ei ole enempää antisemitismiä kuin äitini on mies.

Jakovia ja joitakin natseja lukuunottamatta ole väittänyt Jeesuksen ristiinnaulitsemista juutalaisvainojen ja Holocaustin syyksi.
On tämän palstan kirjoitukset kehittyneet siinä mielessä noin vuoden aikana,minkä olen tällä palstalla roikkunut.

Kyllä minunkin mielestäni alkukirkon aika on mielenkiintoista,vaikka teenkin asioista erilaiset johtopäätökset. Ehkä olet siinä suhteessa pätevämpi.

tinotito kirjoitti:

ilman Jeesuksen Jumaluutta on minun mielestäni alkukristillisyyttä ennen Paavalin väliintuloa.
Juutalaiset jotka uskoivat Jeesuksen messiaanisuuteen. Ebioniitit eli köyhät olivat minun käsitykseni mukaan viimeinen sellainen ryhmä.
Minä en henk.kohtaisesti usko Jeesuksen messiaanisuuteenkaan.Mutta aihe kiinnostaa minua joidenkin kirjoittajien harmiksi.

muuten kääntymisprosessisi sujuu? Monta rabbia siinä piti olla vahvistamassa asia?

utelias kirjoitti:

muuten kääntymisprosessisi sujuu? Monta rabbia siinä piti olla vahvistamassa asia?

Mitenkäs itselläsi sujuu?

tinotito kirjoitti:

kirjoituksestasi ,että ortodokseilla on paljon syytä katumukseen ja asenteen muuttamiseen juutalaiseen USKONTOON ja kansaan.-Mutta virallinen kirkko ei kuitenkaan tee mitään sen hyväksi,Vai onko näin?

Luterilaisella puolella Piispa kantola lupasi ottaa asian esille koskien Lutherin panosta juutalaisvainoissa,mitä hän teki? asiasta oli pieni kirjoitus pienessä lehdykässä,no se siitä Piispa Kantolasta...
Tuo sinun arvostelusi oli kyllä aika asian vierestä minun mielestäni ja ainakin asiaton,kun kirjoitit kuuluisan,kansainvälistä arvostustakin saaneen professorin kirjoituksesta näin: Loppukaneetti oli Per...

Mar Sarug! En minä sinua syytä miksikään. Mikä sinut saa niin suunniltasi-rauhoitu ihminen
Äläkä viitsi vastata minulle kuin lapselle!
Nämä olivat aikaisempien keskustelukumppaniesi tokaisuja sinulle ja voisin toistaa tuon lapsi-kommentin: Älä kutsu minua lapseksesi.

Ei nuo ole Räisäsen teesejä,mitä mainitsit vaan omia tulkintojasi Räisäsen ja minun teksteistä.
Jumal-Jeesuksen tulkinnan poistaminen lähentäisi kristinuskoa oppia juutalaisuuteen ja Islamiin ja aikaansaisi monen uskontoperäisen kiistan poistumisen ja selkiyttäisi kristinuskon käsittämätöntä tulkintaa UT:n tapahtumista.

sijehän voit ihan ite muokata itteles sopivan uskonnon juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin pohjalta, miksi pilkata muita tai kristittyjä sen kustannuksella että sellaista ei ole tai et ole vielä saanut sitä aikaiseksi!?

Kunnioita muiden uskonnollista vakaumusta ainakin jonkin verran. olet kuin yakov väärinpäin; pilkkaat kristinuskoa epämääräisen semiittisen uskonnollisen vision kautta.

Jehovalaisuus, unitarismi... siinä sulle pikku vinkkejä, kun nykykristinusko ei kelpaa. Noissa ryhmissä on paljon varhaisia gnostilaisia, manikeolaisia, ebioniittilaisia ja areiolaisia aspekteja, joita tunnut janoavan. Mene lapseni niiden iloon!?

tinotito kirjoitti:

kirjoituksestasi ,että ortodokseilla on paljon syytä katumukseen ja asenteen muuttamiseen juutalaiseen USKONTOON ja kansaan.-Mutta virallinen kirkko ei kuitenkaan tee mitään sen hyväksi,Vai onko näin?

Luterilaisella puolella Piispa kantola lupasi ottaa asian esille koskien Lutherin panosta juutalaisvainoissa,mitä hän teki? asiasta oli pieni kirjoitus pienessä lehdykässä,no se siitä Piispa Kantolasta...
Tuo sinun arvostelusi oli kyllä aika asian vierestä minun mielestäni ja ainakin asiaton,kun kirjoitit kuuluisan,kansainvälistä arvostustakin saaneen professorin kirjoituksesta näin: Loppukaneetti oli Per...

Mar Sarug! En minä sinua syytä miksikään. Mikä sinut saa niin suunniltasi-rauhoitu ihminen
Äläkä viitsi vastata minulle kuin lapselle!
Nämä olivat aikaisempien keskustelukumppaniesi tokaisuja sinulle ja voisin toistaa tuon lapsi-kommentin: Älä kutsu minua lapseksesi.

Ei nuo ole Räisäsen teesejä,mitä mainitsit vaan omia tulkintojasi Räisäsen ja minun teksteistä.
Jumal-Jeesuksen tulkinnan poistaminen lähentäisi kristinuskoa oppia juutalaisuuteen ja Islamiin ja aikaansaisi monen uskontoperäisen kiistan poistumisen ja selkiyttäisi kristinuskon käsittämätöntä tulkintaa UT:n tapahtumista.

dän the brownmään ja da vinci -koodit on näemmä inspiroinut sijut ihan kiimaan.

Ehdotan kuiteskin että suorittasit teologian opintoja hieman, niin saisit vähän paremman kuvan kirkon historiasta ja erilaisista lahkoista jne.

Moiset jossittelut varhaisista lahkoista ja historiallinen jälkiviisaus UND aggressiivinen pyrkimys poliittiseen rauhaan nyky-uskontoja kylmästi muokkaammalla on sairasta ja vaarallista.

Lege, lege!

Mar Sarug kirjoitti:

sijehän voit ihan ite muokata itteles sopivan uskonnon juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin pohjalta, miksi pilkata muita tai kristittyjä sen kustannuksella että sellaista ei ole tai et ole vielä saanut sitä aikaiseksi!?

Kunnioita muiden uskonnollista vakaumusta ainakin jonkin verran. olet kuin yakov väärinpäin; pilkkaat kristinuskoa epämääräisen semiittisen uskonnollisen vision kautta.

Jehovalaisuus, unitarismi... siinä sulle pikku vinkkejä, kun nykykristinusko ei kelpaa. Noissa ryhmissä on paljon varhaisia gnostilaisia, manikeolaisia, ebioniittilaisia ja areiolaisia aspekteja, joita tunnut janoavan. Mene lapseni niiden iloon!?

Onhan noita ystäviä Jehovan todistajissa, helluntailaisissa ja Nokian liikkeessä. Joitain juttuja olen heidän vaikutuksestaan elämässäni muuttanut. Monissa kuppikunnissa on kuitenkin Jumalan valoa, joka tarttuu. Ei tuomita, etsijöitä hekin, kuten mekin. Täydellinen on hyvin lähellä itsessä, paitsi ettei sitä osaa kaivaa sieltä esiin.

Mar Sarug kirjoitti:

dän the brownmään ja da vinci -koodit on näemmä inspiroinut sijut ihan kiimaan.

Ehdotan kuiteskin että suorittasit teologian opintoja hieman, niin saisit vähän paremman kuvan kirkon historiasta ja erilaisista lahkoista jne.

Moiset jossittelut varhaisista lahkoista ja historiallinen jälkiviisaus UND aggressiivinen pyrkimys poliittiseen rauhaan nyky-uskontoja kylmästi muokkaammalla on sairasta ja vaarallista.

Lege, lege!

rimanalitus sinulta. Etkö parempaan pysty?

Tuo ehdotuksesikin on hieman kummallinen.
Onko sinun mielestäsi sinun se tavallinen ja dokmaattinen kuva kirkon historiasta ja erilaisista lahkoista se ainoa oikea? Itse asiassa et ole tuonut keskusteluun mitään uutta ja et ole paljastanut edes omaa tietämystäsi asioista,että mekin tavalliset kuolevaiset oppisimme jotain.

Historiallinen jälkiviisaus?
Onko sinun mielestäsi jälkiviisasta se,että pyritään tuomitsemaan historian hirmuteot ja ehkäpä jopa oppimaan niistä?

Kyllä minullakin on oikeus mielipiteeseen omista rajoittuneista lähtökohdistani käsin.Sinä tuomitsen ne sairaiksi ja vaarallisiksi ja juuri kun olemme keskustelleet niistä todella sairaista ja vaarallisista(todistetuista) aatteista , uskomuksista ja TEOISTA(TODISTETTU) esim.kostosta Jumalan murhaajille...

Häpeäisit!

Mar Sarug kirjoitti:

dän the brownmään ja da vinci -koodit on näemmä inspiroinut sijut ihan kiimaan.

Ehdotan kuiteskin että suorittasit teologian opintoja hieman, niin saisit vähän paremman kuvan kirkon historiasta ja erilaisista lahkoista jne.

Moiset jossittelut varhaisista lahkoista ja historiallinen jälkiviisaus UND aggressiivinen pyrkimys poliittiseen rauhaan nyky-uskontoja kylmästi muokkaammalla on sairasta ja vaarallista.

Lege, lege!

Pian huomaat, että tuhlaat ruutiasi. Keskustelin kerran Tinotiton kanssa kristinuskopalstalla essealaisiin liittyvistä asioista. Löysin asianomaiselta vinon pinon asiavirheitä, jotka pystyin myös dokumentoimaan... Parin viikon päästä sama mies julisti tällä palstalla, että Qumranin löydöt essealaisista osoittavat selvästi kristittyjen aivottomuutta...

Kerran sama kaveri esitteli Raamatun käännösvirheitä, mutta en saanut kysyttäessä selvää vastausta hänen paremmasta käännöksestään, puhumattakaan asianomaisen hepreankielen taidosta.

Tinotito osaa esittää näennäisen perehtyneisyytensä vakuuttavasti, mutta näyttävän esiintymisen takaa löytyy usein perin vähän kokonaisuuden tuntemusta tai perusteiden hallintaa (esim. kielitaitoa?).

Annetaan pojan pakista näennäistieteellisyydessään...

Antisemitismin ja kirkon virheet tuomitsemme kaikki, sitä emme vähättele...

tinotito kirjoitti:

rimanalitus sinulta. Etkö parempaan pysty?

Tuo ehdotuksesikin on hieman kummallinen.
Onko sinun mielestäsi sinun se tavallinen ja dokmaattinen kuva kirkon historiasta ja erilaisista lahkoista se ainoa oikea? Itse asiassa et ole tuonut keskusteluun mitään uutta ja et ole paljastanut edes omaa tietämystäsi asioista,että mekin tavalliset kuolevaiset oppisimme jotain.

Historiallinen jälkiviisaus?
Onko sinun mielestäsi jälkiviisasta se,että pyritään tuomitsemaan historian hirmuteot ja ehkäpä jopa oppimaan niistä?

Kyllä minullakin on oikeus mielipiteeseen omista rajoittuneista lähtökohdistani käsin.Sinä tuomitsen ne sairaiksi ja vaarallisiksi ja juuri kun olemme keskustelleet niistä todella sairaista ja vaarallisista(todistetuista) aatteista , uskomuksista ja TEOISTA(TODISTETTU) esim.kostosta Jumalan murhaajille...

Häpeäisit!

läpäläpä sekoile, kyse ei ole -niingu tiedätkii- kristinuskon anti-semiittisen toiminnan siunaamisesta tms. Se on tuomittu ja yhä tuomittavaa, vaan pointtini koski sinun anti-kristillistä Räisäsläistä visiota kristinuskon "muuttamisesta". Se on yhtä fasistista kuin anti-judaismi konsanaan.

Kirkon ja akateemisen tutkimuksen heresiologiat eivät paljoa eroa;lahkoja on ollut ja yhä on, mutta se että Kirkko on myös yhä olemassa ei tarkoita sitä että se olisi puhtaasti paholaismainen entiteetti -kuten sinä jyräät sen olevan. SInä, jolle Ylösnoussut JK ei merkitsi mitään uskomisen arvoista, voisit vaan hakeutua vihdoin sopivaan lahkoosi ja olla ihan hiljaa. Tai siis kunnioittaa kristittyjä myös hiukan. Vai kuvitteletko tosiaan että sinun historiallinen tulkintasi saa ihmiset tajuamaan että jokin varhaiskristillinen lahko tai vastaava, tarjoaa sen mitä OIKEAOPPINEN kristinusko uskoo ja opettaa. Mikäli niin kuvittelet ja masinoit tuota skeidaasi, et etsi uskontojen rauhaa tosissasi vaan riitaa, epäsopua ja verta janoat!

Mar Sarug kirjoitti:

läpäläpä sekoile, kyse ei ole -niingu tiedätkii- kristinuskon anti-semiittisen toiminnan siunaamisesta tms. Se on tuomittu ja yhä tuomittavaa, vaan pointtini koski sinun anti-kristillistä Räisäsläistä visiota kristinuskon "muuttamisesta". Se on yhtä fasistista kuin anti-judaismi konsanaan.

Kirkon ja akateemisen tutkimuksen heresiologiat eivät paljoa eroa;lahkoja on ollut ja yhä on, mutta se että Kirkko on myös yhä olemassa ei tarkoita sitä että se olisi puhtaasti paholaismainen entiteetti -kuten sinä jyräät sen olevan. SInä, jolle Ylösnoussut JK ei merkitsi mitään uskomisen arvoista, voisit vaan hakeutua vihdoin sopivaan lahkoosi ja olla ihan hiljaa. Tai siis kunnioittaa kristittyjä myös hiukan. Vai kuvitteletko tosiaan että sinun historiallinen tulkintasi saa ihmiset tajuamaan että jokin varhaiskristillinen lahko tai vastaava, tarjoaa sen mitä OIKEAOPPINEN kristinusko uskoo ja opettaa. Mikäli niin kuvittelet ja masinoit tuota skeidaasi, et etsi uskontojen rauhaa tosissasi vaan riitaa, epäsopua ja verta janoat!

ylipäätän. Kuitenkin kirjoitat fasistiseen tyyliin:käsket vetäytymään,hiljentymään,käytät alatyyliä,haukut....

Minun käsitykseni mukaan professori Räisäsen"ryhmä" ei pyri muuttamaan kristinuskoa,vaan tutkimaan eritoten varhaista kristinuskoa. Eri asia on jos se ei sovi sinulle tai kirkollesi.


Kirkko,mitä sinä sillä tarkoitatkin ei ole puhtaasti paholaismainen olento,se on vain osaksi sitä. Esimerkkeinä ottaisin nuo lehtileikkeen tapahtumat ja tuon isä -ja äiti- asenteen meitä muiden ajatustapojen esiintuojia kohtaan.

Juuri tuo käskevä ja fasistinen hiljentämisasenne häiritsee eniten ,varsinkin kun koko semisaatanallinen(tekojen tähden) kirkkosi(kaiki sellaiset)on vain juutalaisuuden lahkon vähemmistölahkosta peräisin.

Tuo SKEIDA-JUTTUSI kertoo sinun asenteestasi enemmän kuin minun.

Maalle rauha ja ihmisille hyvä tahto on hieno ihanne ja päämäärä. Siihen ihanteeseen pyrkimisessä joku aina suuttuu ja JANOAA VERTA
Ennen se verenimijä on ollut kirkko,onneksi sen valta on jo niin pieni,että se ei siihen enää pysty.Vielä on jäljellä joitain surullisen hahmon ritareita,jotka eivät huomaa maailman muuttumista.

tertullianus kirjoitti:

Pian huomaat, että tuhlaat ruutiasi. Keskustelin kerran Tinotiton kanssa kristinuskopalstalla essealaisiin liittyvistä asioista. Löysin asianomaiselta vinon pinon asiavirheitä, jotka pystyin myös dokumentoimaan... Parin viikon päästä sama mies julisti tällä palstalla, että Qumranin löydöt essealaisista osoittavat selvästi kristittyjen aivottomuutta...

Kerran sama kaveri esitteli Raamatun käännösvirheitä, mutta en saanut kysyttäessä selvää vastausta hänen paremmasta käännöksestään, puhumattakaan asianomaisen hepreankielen taidosta.

Tinotito osaa esittää näennäisen perehtyneisyytensä vakuuttavasti, mutta näyttävän esiintymisen takaa löytyy usein perin vähän kokonaisuuden tuntemusta tai perusteiden hallintaa (esim. kielitaitoa?).

Annetaan pojan pakista näennäistieteellisyydessään...

Antisemitismin ja kirkon virheet tuomitsemme kaikki, sitä emme vähättele...

ja huomenna lisää....

tertullianus kirjoitti:

Pian huomaat, että tuhlaat ruutiasi. Keskustelin kerran Tinotiton kanssa kristinuskopalstalla essealaisiin liittyvistä asioista. Löysin asianomaiselta vinon pinon asiavirheitä, jotka pystyin myös dokumentoimaan... Parin viikon päästä sama mies julisti tällä palstalla, että Qumranin löydöt essealaisista osoittavat selvästi kristittyjen aivottomuutta...

Kerran sama kaveri esitteli Raamatun käännösvirheitä, mutta en saanut kysyttäessä selvää vastausta hänen paremmasta käännöksestään, puhumattakaan asianomaisen hepreankielen taidosta.

Tinotito osaa esittää näennäisen perehtyneisyytensä vakuuttavasti, mutta näyttävän esiintymisen takaa löytyy usein perin vähän kokonaisuuden tuntemusta tai perusteiden hallintaa (esim. kielitaitoa?).

Annetaan pojan pakista näennäistieteellisyydessään...

Antisemitismin ja kirkon virheet tuomitsemme kaikki, sitä emme vähättele...

sinun toiveajatteluasi.

Olen edelleenkin sitä mieltä,että Qumranin tekstilöydöt ja argeologiset lisätodisteet asettavat varhaisen kristinuskon ainutlaatuisuuden vähintäänkin kyseenalaikseksi.Siitä Qumranin argeologiasta on jälleen tullut uusi juttu Teologisessa aikausikirjassa no.5 05. Siinä Lönnqvistin argeologipariskunta selvittää vuonna 2002 kirkon tutkijoiden tyrmäämää rohkeaa tulkintaa essealaisuudesta.(olin itsekin paikalla)

Kaikki me tiedämme ,että hebrea on vaikea käännettävä johtuen monesta asiasta,kuten nimimerkki rasismia vastaan taannoin todisti.
Voisin siitäkin antaa esimerkin ensi viikolla.
Minun ja monien muidenkin on turha ylpeillä käännöstaidoillani,etenkin kun emme ole siihen koulutettuja.Protestoin myös sitä,että kristityillä on näihin päiviin asti ollut jonkinlainen käännösmonopoli hallussaan.

Kiitos! pienestä tunnustuksestasi!
En ole väittänytkään olevani tohtori-tason tutkija ,vaikka usein siteeraankin juuri heitä:
(Räisänen....)Mutta sekin on pahaksi sinulle,koska syytät kehäpäätelmästä jne.
Tosin sinullakin on useinmiten asiantunteva ote juutalaisuuteen ja varhaiseen kristinuskoon ,mutta se on se vanha tuttu juttu.Melkeinpä arvaa mitä tulee seuraavaksi.

tinotito kirjoitti:

Jakovia ja joitakin natseja lukuunottamatta ole väittänyt Jeesuksen ristiinnaulitsemista juutalaisvainojen ja Holocaustin syyksi.
On tämän palstan kirjoitukset kehittyneet siinä mielessä noin vuoden aikana,minkä olen tällä palstalla roikkunut.

Kyllä minunkin mielestäni alkukirkon aika on mielenkiintoista,vaikka teenkin asioista erilaiset johtopäätökset. Ehkä olet siinä suhteessa pätevämpi.

.
Kirjoitit:
"Emme minun tietääkseni kukaan meistä..
Jakovia ja joitakin natseja lukuunottamatta ole väittänyt Jeesuksen ristiinnaulitsemista juutalaisvainojen ja Holocaustin syyksi."

Entäs mihin sitten Mooses, johon sinäkin mooseksenuskoisena panet toivosi, mahtoikaan viitata seuraavissa ennustuksissaan ?

Hän kirjoitti mm. seuraavaa:

a)(5.Moos.4:30)
"...kun olet ahdistuksessa ja kaikki tämä kohtaa sinua AIKOJEN LOPUSSA, niin sinä palajat Herran, sinun Jumalasi luo ja kuulet Hänen ääntänsä."

b)(5.Moos.31:29)
"Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte kelvottomasti ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. Sentähden on ONNETTOMUUS kohtaava teitä AIKOJEN LOPULLA, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitatte hänet kättenne teoilla."


Mitä tulee viime jakeessa mainittuihin 'pahan tekimiseen' ja 'kätten tekoihin' on perin ymmärrettävää todeta, että Jumalan Pojan murhauttaminen toki vihoitti Isä-Jumalan paljon pidemmäksi aikaa kuin muinainen 70-vuotinen Baabelin vankeus Mooseksen Lain rikkomisesta, vai kuinka ?


Siunausta Yeshuassa !
.

Mar Sarug kirjoitti:

läpäläpä sekoile, kyse ei ole -niingu tiedätkii- kristinuskon anti-semiittisen toiminnan siunaamisesta tms. Se on tuomittu ja yhä tuomittavaa, vaan pointtini koski sinun anti-kristillistä Räisäsläistä visiota kristinuskon "muuttamisesta". Se on yhtä fasistista kuin anti-judaismi konsanaan.

Kirkon ja akateemisen tutkimuksen heresiologiat eivät paljoa eroa;lahkoja on ollut ja yhä on, mutta se että Kirkko on myös yhä olemassa ei tarkoita sitä että se olisi puhtaasti paholaismainen entiteetti -kuten sinä jyräät sen olevan. SInä, jolle Ylösnoussut JK ei merkitsi mitään uskomisen arvoista, voisit vaan hakeutua vihdoin sopivaan lahkoosi ja olla ihan hiljaa. Tai siis kunnioittaa kristittyjä myös hiukan. Vai kuvitteletko tosiaan että sinun historiallinen tulkintasi saa ihmiset tajuamaan että jokin varhaiskristillinen lahko tai vastaava, tarjoaa sen mitä OIKEAOPPINEN kristinusko uskoo ja opettaa. Mikäli niin kuvittelet ja masinoit tuota skeidaasi, et etsi uskontojen rauhaa tosissasi vaan riitaa, epäsopua ja verta janoat!

.
Anna hänen rauhassa olla sitä mieltä mitä on. Hänellä on ihan fiksuja ajatuksia, vaikken kaikessa olekaan hänen kanssaan samaa mieltä.


Siunausta Yeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

ylipäätän. Kuitenkin kirjoitat fasistiseen tyyliin:käsket vetäytymään,hiljentymään,käytät alatyyliä,haukut....

Minun käsitykseni mukaan professori Räisäsen"ryhmä" ei pyri muuttamaan kristinuskoa,vaan tutkimaan eritoten varhaista kristinuskoa. Eri asia on jos se ei sovi sinulle tai kirkollesi.


Kirkko,mitä sinä sillä tarkoitatkin ei ole puhtaasti paholaismainen olento,se on vain osaksi sitä. Esimerkkeinä ottaisin nuo lehtileikkeen tapahtumat ja tuon isä -ja äiti- asenteen meitä muiden ajatustapojen esiintuojia kohtaan.

Juuri tuo käskevä ja fasistinen hiljentämisasenne häiritsee eniten ,varsinkin kun koko semisaatanallinen(tekojen tähden) kirkkosi(kaiki sellaiset)on vain juutalaisuuden lahkon vähemmistölahkosta peräisin.

Tuo SKEIDA-JUTTUSI kertoo sinun asenteestasi enemmän kuin minun.

Maalle rauha ja ihmisille hyvä tahto on hieno ihanne ja päämäärä. Siihen ihanteeseen pyrkimisessä joku aina suuttuu ja JANOAA VERTA
Ennen se verenimijä on ollut kirkko,onneksi sen valta on jo niin pieni,että se ei siihen enää pysty.Vielä on jäljellä joitain surullisen hahmon ritareita,jotka eivät huomaa maailman muuttumista.

.
...että keskustelukumppanisi on reilusti ylittänyt asiallisen ja toinen toistaan kunnioittavan keskustelutyylin rajat. Kuittaa se huumorilla, niin saat hieman kevennystä. Jotenkin olen sitä mieltä, että Marulla on suuria ongelmia yksityiselämässään. Suomeksi sanoen 'pinna piukalla'.

Mitä aloittamaasi keskusteluun tulee, niin minä jätän omaan arvoonsa sellaiset ns. 'kirkkoruhtinaat', jotka heittävät rapaa ylipaimenensa päälle. Heidän todistelunsa on arvoltaan miinuksen puolella. Sanahirviötä 'kolmiyhteinen Jumala' ei löydy UT:sta, vaan ainoastaan 'kirkkoruhtinaitten omista kristillisistä Talmudeista'.


Siunausta Yeshuassa !
.

Mar Sarug kirjoitti:

sijehän voit ihan ite muokata itteles sopivan uskonnon juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin pohjalta, miksi pilkata muita tai kristittyjä sen kustannuksella että sellaista ei ole tai et ole vielä saanut sitä aikaiseksi!?

Kunnioita muiden uskonnollista vakaumusta ainakin jonkin verran. olet kuin yakov väärinpäin; pilkkaat kristinuskoa epämääräisen semiittisen uskonnollisen vision kautta.

Jehovalaisuus, unitarismi... siinä sulle pikku vinkkejä, kun nykykristinusko ei kelpaa. Noissa ryhmissä on paljon varhaisia gnostilaisia, manikeolaisia, ebioniittilaisia ja areiolaisia aspekteja, joita tunnut janoavan. Mene lapseni niiden iloon!?

.
Sillä kirjoitit:
"Kunnioita muiden uskonnollista vakaumusta ainakin jonkin verran. olet kuin yakov väärinpäin; pilkkaat kristinuskoa epämääräisen semiittisen uskonnollisen vision kautta."

Vastaan: En ole pilkannut mitään uskonta, en edes ortodokseja, vaikka sinun ruma tyylisi siihen olisi antanut polttopuita. Nyt kun syydit suustasi perättömiä minunkin suuntaan, niin kysynpä sulta erästä seikkaa:

- Oletko koskaan lukenut, että Tanack'in mukaan kaikki kuvien kumartajat joutuvat häpeään ?
(Ps.97:7)
"Kaikki kuvain kumartajat joutuvat häpeään, kaikki, jotka epäjumalista kerskaavat."

Jos olen oikein oivaltanut, on ns. kristityillä ortodokseilla ikoneita eli pyhimysten ja ns. pyhien kuvia, vaikka muille jakaa... Siis te rikotte tässä kohden peräti Mooseksen Lain yhtä suurimmista käskyistä. Olette kuvien kumartajia eli epäjumalien palvojia. Voi, voi teitä !

Onhan kirjoitettu: (5.Moos.5:8-9)
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.

9. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

10. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."


Koska tunnustat olevasi ortodoksi eli jonkin sortin kristitty, niin minulla yeshualaisena on velvollisuus kehoittaa sinua seuraavasti:

- Tee sieluparka parannus, ettet joudu häpeään !

Mulle tuli ihan hätä sinun sieluparastasi ja tahdon ihan äänenikin muuttaa sanoessani: "Rakas Maruseni, lähimmäiseni. Tee parannus ja usko Yeshuaan, joka ei tullut Mooseksen Lakia ja profeettoja kumoamaan, vaan täyttämään !"


Siunausta yeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...että keskustelukumppanisi on reilusti ylittänyt asiallisen ja toinen toistaan kunnioittavan keskustelutyylin rajat. Kuittaa se huumorilla, niin saat hieman kevennystä. Jotenkin olen sitä mieltä, että Marulla on suuria ongelmia yksityiselämässään. Suomeksi sanoen 'pinna piukalla'.

Mitä aloittamaasi keskusteluun tulee, niin minä jätän omaan arvoonsa sellaiset ns. 'kirkkoruhtinaat', jotka heittävät rapaa ylipaimenensa päälle. Heidän todistelunsa on arvoltaan miinuksen puolella. Sanahirviötä 'kolmiyhteinen Jumala' ei löydy UT:sta, vaan ainoastaan 'kirkkoruhtinaitten omista kristillisistä Talmudeista'.


Siunausta Yeshuassa !
.

ihan tosissaan? Joskus minua alkaan naurattamaan hänen juttunsa toisaalta taas...

jacob.norrgard kirjoitti:

.
Kirjoitit:
"Emme minun tietääkseni kukaan meistä..
Jakovia ja joitakin natseja lukuunottamatta ole väittänyt Jeesuksen ristiinnaulitsemista juutalaisvainojen ja Holocaustin syyksi."

Entäs mihin sitten Mooses, johon sinäkin mooseksenuskoisena panet toivosi, mahtoikaan viitata seuraavissa ennustuksissaan ?

Hän kirjoitti mm. seuraavaa:

a)(5.Moos.4:30)
"...kun olet ahdistuksessa ja kaikki tämä kohtaa sinua AIKOJEN LOPUSSA, niin sinä palajat Herran, sinun Jumalasi luo ja kuulet Hänen ääntänsä."

b)(5.Moos.31:29)
"Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte kelvottomasti ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. Sentähden on ONNETTOMUUS kohtaava teitä AIKOJEN LOPULLA, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitatte hänet kättenne teoilla."


Mitä tulee viime jakeessa mainittuihin 'pahan tekimiseen' ja 'kätten tekoihin' on perin ymmärrettävää todeta, että Jumalan Pojan murhauttaminen toki vihoitti Isä-Jumalan paljon pidemmäksi aikaa kuin muinainen 70-vuotinen Baabelin vankeus Mooseksen Lain rikkomisesta, vai kuinka ?


Siunausta Yeshuassa !
.

vaan uskon myös pahoihin voimiin(juutalaisuuden vastaisesti?) Ne aiheuttivat juutalaisvainot ja Holocaustin. Niistä teoista tekijät kärsivät rankaistuksensa ennen ,nyt ja tulevaisuudessa.

tinotito kirjoitti:

vaan uskon myös pahoihin voimiin(juutalaisuuden vastaisesti?) Ne aiheuttivat juutalaisvainot ja Holocaustin. Niistä teoista tekijät kärsivät rankaistuksensa ennen ,nyt ja tulevaisuudessa.

.
...lisää sitä, että mitä kohdassa b) todella sanotaan:

b)(5.Moos.31:29)
"Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte kelvottomasti ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. Sentähden on ONNETTOMUUS kohtaava teitä AIKOJEN LOPULLA, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitatte hänet kättenne teoilla."


Eikö tuossa edellä olevassa kerrota jo etukäteen syy siihen, että Israelia on kohtaava onnettomuus aikojen lopulla ?

Toki kerrotaan syy, jopa montakin syytä ja niitä ovat:

- 'kelvoton vaellus' ja
- 'poikkeaminen siltä tieltä', jota Mooses käski Israelin vaeltaa ja
- mainitaan myös se, että Israel tekee sitä mikä on 'pahaa Herran silmissä' ja
- 'vihoittaa Hänet kättensä teoilla'.

Viitaten alustukseesi, ei mikää muu kansa ole kyennyt tekemään vielä yhtä suurta syntiä kuin Israel, sen murhatessa oman Messiaansa roomalaisten pakanoitten kätten kautta. Sen tehdessään he todellakin ihan kirjaimellisesti vihoittivat Jumalansa 'kätensä teoilla' ja 'tekivät sitä mikä on pahaa Jumalansa silmissä'.

Toki tässä maailmassa on mainitsemiasi 'pahoja voimia' ja mielestäni ihan liikaakin, muttei ainuttakaan sellaista, jota ei EL'ELYON kykenisi joka hetki suvereenisesti hallitsemaan ! Perkele kaikkine langenneine enkeleineen on joka hetki Luojansa talutushihnassa ja saa tehdä vain sen, mitä Luojansa sallii, ei yhtään mitään muuta.


Siunausta Yeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

ihan tosissaan? Joskus minua alkaan naurattamaan hänen juttunsa toisaalta taas...

.
...ihan on tosissaan, sillä hän on ollut useasti ylimielinen yhdelle sun toiselle, mikä on vakavaa.

Todella vakavaa siksi, ett sellaisella asenteella ei itse opi mitään uutta, eikä ole muillekaan siunaukseksi.


Siunattua yötä Mooseksessa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...lisää sitä, että mitä kohdassa b) todella sanotaan:

b)(5.Moos.31:29)
"Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte kelvottomasti ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. Sentähden on ONNETTOMUUS kohtaava teitä AIKOJEN LOPULLA, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitatte hänet kättenne teoilla."


Eikö tuossa edellä olevassa kerrota jo etukäteen syy siihen, että Israelia on kohtaava onnettomuus aikojen lopulla ?

Toki kerrotaan syy, jopa montakin syytä ja niitä ovat:

- 'kelvoton vaellus' ja
- 'poikkeaminen siltä tieltä', jota Mooses käski Israelin vaeltaa ja
- mainitaan myös se, että Israel tekee sitä mikä on 'pahaa Herran silmissä' ja
- 'vihoittaa Hänet kättensä teoilla'.

Viitaten alustukseesi, ei mikää muu kansa ole kyennyt tekemään vielä yhtä suurta syntiä kuin Israel, sen murhatessa oman Messiaansa roomalaisten pakanoitten kätten kautta. Sen tehdessään he todellakin ihan kirjaimellisesti vihoittivat Jumalansa 'kätensä teoilla' ja 'tekivät sitä mikä on pahaa Jumalansa silmissä'.

Toki tässä maailmassa on mainitsemiasi 'pahoja voimia' ja mielestäni ihan liikaakin, muttei ainuttakaan sellaista, jota ei EL'ELYON kykenisi joka hetki suvereenisesti hallitsemaan ! Perkele kaikkine langenneine enkeleineen on joka hetki Luojansa talutushihnassa ja saa tehdä vain sen, mitä Luojansa sallii, ei yhtään mitään muuta.


Siunausta Yeshuassa !
.

kohta Raamatussa(paikkaa en nyt muista)jossa Jumalan herkeämätön kaitselmus hetkeksi loppuu(Saatana päästetään vankeudestaan) ja kaikki kauheudet saavat tapahtua.Ehkäpä kaiken tarkoitus onkin ollut huomion osoittaminen siihen ,että kaikki suojelus tulee viimekädessä luojasta.
Pahaakin täytyy vastustaa aktiivisesti nin henkisessä henkilökohtaisessa elämässä niinkuin julkisessakin.
Myöskin monet juutalaiset huomasivat ajoissa Hitlerin pahat tarkoitusperät,mutta eivät ottaneet niitä huomioon. ( Messiaan synnytystuskat)

tinotito kirjoitti:

kohta Raamatussa(paikkaa en nyt muista)jossa Jumalan herkeämätön kaitselmus hetkeksi loppuu(Saatana päästetään vankeudestaan) ja kaikki kauheudet saavat tapahtua.Ehkäpä kaiken tarkoitus onkin ollut huomion osoittaminen siihen ,että kaikki suojelus tulee viimekädessä luojasta.
Pahaakin täytyy vastustaa aktiivisesti nin henkisessä henkilökohtaisessa elämässä niinkuin julkisessakin.
Myöskin monet juutalaiset huomasivat ajoissa Hitlerin pahat tarkoitusperät,mutta eivät ottaneet niitä huomioon. ( Messiaan synnytystuskat)

.
...koskien saatanan vapaaksi päästämistä: Ilm.20:7-8

"Kun 1000 vuotta on kulunut loppuun, päästetään saatana vankeudestaan, ja hän lähtee eksyttämään maan neljällä kulmalla asuvia kansoja...".

Kyseinen tapahtuma on vielä reilun 1000 vuoden päässä, sillä sitä ennen koittaa kauan kaivattu 1000-vuotinen rauhanajan Kuningaskunta, jossa Jeshua Messias hallitsee meidän kaikkien pyhiensä kanssa koko maanpiiriä.

Siinä olet täysin oikeassa, että nyt jos koskaan on meidän syytä olla valppaita, sillä jotain poikkeuksellisen turmiollista on saatana punomassa kansojen pään menoksi ja yksilöihmisten sielujen kadottamiseksi !

Olen kuullut, että Hitlerin valtaannousun aikoihin esim. Unkarissa monia juutalaisia varoitettiin hyvissä ajoissa pakenemaan Hitlerin vainoja, mutta vain harvat heistä ottivat varoituksesta vaarin.

Mielestäni paras tapa olla valveilla on pitää jatkuvasti sydän puhtaana, olla nöyrä Jumalan edessä, tutkia rukoillen Pyhiä Kirjoituksia niin paljon kuin mahdollista, rukoilla apua tarvitsevien puolesta omia tarpeitaankaan unohtamatta unohtamatta ja ahkeroida hyvien tekojen tekemistä Jeshua Messiaan rakkauden vaatimuksesta sekä toteuttaa Jeshuan meille omilleen antamaa lähetyskäskyä viedä evankeliumi kaikille ihmisille vapaasti valittavaksi.


Siunausta Jeshuassa !
.

monessa mainitsemassasi kohdassa. Olen kuullut tuon kohdan 3 mainittavan todellisena syynä.
Sama prosessi on nähtävissä myös evankeliumiteksteissä kun Jeesus huomaa ,että muut juutalaiset eivät olekkaan hänen puolellaan niin viha ja tuomiojulistukset pahenevat.

Kun lukee Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia niin saa kyllä erikoisen kuvan hänen luonteestaan ja älynlahjoistaan. Ne ovat ne todelliset Saatanalliset säkeet.

tinotito kirjoitti:

monessa mainitsemassasi kohdassa. Olen kuullut tuon kohdan 3 mainittavan todellisena syynä.
Sama prosessi on nähtävissä myös evankeliumiteksteissä kun Jeesus huomaa ,että muut juutalaiset eivät olekkaan hänen puolellaan niin viha ja tuomiojulistukset pahenevat.

Kun lukee Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia niin saa kyllä erikoisen kuvan hänen luonteestaan ja älynlahjoistaan. Ne ovat ne todelliset Saatanalliset säkeet.

Kannattaa kuitenkin lukea tarkemmin UT:a, yritä ymmärtää hivenen tarkemmin ja maltillisemmin sisältöä. Mikä on sen merkitys kirjoittajalleen tai niille joille sitä on kirjoitettu. Voit toki todeta sen olevan rasismia täynnä. Itse pystyn kyllä löytämään J:lan puhetta vaikka koraanistakin. Mutta ennen kaikkea Jumala "puhuu" minulle toisten ihmisten kautta, joita tarkkailen Raamatun valossa.

tinotito kirjoitti:

monessa mainitsemassasi kohdassa. Olen kuullut tuon kohdan 3 mainittavan todellisena syynä.
Sama prosessi on nähtävissä myös evankeliumiteksteissä kun Jeesus huomaa ,että muut juutalaiset eivät olekkaan hänen puolellaan niin viha ja tuomiojulistukset pahenevat.

Kun lukee Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia niin saa kyllä erikoisen kuvan hänen luonteestaan ja älynlahjoistaan. Ne ovat ne todelliset Saatanalliset säkeet.

>Olen kuullut tuon kohdan 3 mainittavan todellisena syynä.<

Kukaan ei voi täydellä varmuudella sanoa, mikä se syy oikeasti oli. Luulen todellisena syynä olleen kohtien 1 & 2 kombinaatio. Viittauksia tähän löytyy Lutherin tekstistä. Useiden ihmisten käytöstä seuranneena ja talmudiset tekstit tuntien ne ovat ne todennäköisimmät vaihtoehdot.



>Kun lukee Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia niin saa kyllä erikoisen kuvan hänen luonteestaan ja älynlahjoistaan<

Älynlahjat tuskin korreloi mielipiteisiin juutalaisista. Ymmärrän kyllä, että sinun tekee mieli solvata Lutheria.

enasha/chamra kirjoitti:

>Olen kuullut tuon kohdan 3 mainittavan todellisena syynä.<

Kukaan ei voi täydellä varmuudella sanoa, mikä se syy oikeasti oli. Luulen todellisena syynä olleen kohtien 1 & 2 kombinaatio. Viittauksia tähän löytyy Lutherin tekstistä. Useiden ihmisten käytöstä seuranneena ja talmudiset tekstit tuntien ne ovat ne todennäköisimmät vaihtoehdot.



>Kun lukee Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia niin saa kyllä erikoisen kuvan hänen luonteestaan ja älynlahjoistaan<

Älynlahjat tuskin korreloi mielipiteisiin juutalaisista. Ymmärrän kyllä, että sinun tekee mieli solvata Lutheria.

.
...jos Israelin 12 heimoa olisivat olleet kuuliaisia Jumalansa Laille, jonka tämä Mooseksen kautta heille antoi, niin Israel olisi saanut elää tauotta luvatussa maassaan, eikä heidän olisi tarvinnut näinä viimeisinä aikoina etsiä kärsimystensä syntipukeiksi milloin ketäkin pakanakansojen tyrannia tai kristittyä kirkkoruhtinasta.

On perin inhimillistä syyttää juutalaisten lailla muita omasta mokasta. Niin olen minäkin tehnyt, mutta luotan Yeshuan auttavan minua lisää ymmärryksen omaksumiseen.

Toisaalta olen ihan vilpittömästi kiitollinen juutalaisille siitä, että he vihankiihkossaan murhauttivat Messiaansa ja siten järjestivät KAIKILLE Korkeimman valituille - niin Israelista kuin muistakin kansoista - mahdollisuuden pelastua kaikesta siitä, mistä Mooseksen Lain kautta ei voida pelastua, nimittäin Helvetin kadotustuomiolta !


Siunausta Yeshuassa !
.

.
...Jumalan Poikana eli Väkevänä Jumalana. Juuri siksi !


Siunausta Yeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...Jumalan Poikana eli Väkevänä Jumalana. Juuri siksi !


Siunausta Yeshuassa !
.

ja sitä kautta Jumalan säädöksiä vastaan ja korotat Jeesuksenkin opetusten vastaisesti jeesuksen jumalaksi, miksi?
Jeesus itse käski kumartamaan yksin Isä Jumalaa eikä häntä pientä ihmistä.

tinotito kirjoitti:

ja sitä kautta Jumalan säädöksiä vastaan ja korotat Jeesuksenkin opetusten vastaisesti jeesuksen jumalaksi, miksi?
Jeesus itse käski kumartamaan yksin Isä Jumalaa eikä häntä pientä ihmistä.

.
...jotka tunsivat (ja tänäänkin tuntevat) läheisesti Yeshuan, tietävät Hänen olevan Israelille luvattu Messias.

Tästä Messiaasta on käytetty Jesajan kirjassa ilmausta 'ImmanuEl' eli 'Meidän kanssamme on Jumala'.

Siis jos ja kun Yeshua oli Tanakh'issa ennustettu Israelin ja koko maailman Messias, niin kuka meidän kanssamme on tuon Jesajan 7:14 jakeen mukaan ?

(Oikea nvastaus on: Jumala !)


Siunausta Yeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...jotka tunsivat (ja tänäänkin tuntevat) läheisesti Yeshuan, tietävät Hänen olevan Israelille luvattu Messias.

Tästä Messiaasta on käytetty Jesajan kirjassa ilmausta 'ImmanuEl' eli 'Meidän kanssamme on Jumala'.

Siis jos ja kun Yeshua oli Tanakh'issa ennustettu Israelin ja koko maailman Messias, niin kuka meidän kanssamme on tuon Jesajan 7:14 jakeen mukaan ?

(Oikea nvastaus on: Jumala !)


Siunausta Yeshuassa !
.

en tekisi noin hätäisiä johtopäätöksiä.
Kokonaisuuden kannalta voidaan nähdä muitakin selityksiä. Toisaalta messia ei ole Jumala.

tinotito kirjoitti:

en tekisi noin hätäisiä johtopäätöksiä.
Kokonaisuuden kannalta voidaan nähdä muitakin selityksiä. Toisaalta messia ei ole Jumala.

.
...syystä, että vain Jumalalla on valtuudet antaa ihmisten synnit anteeksi. (Jes.43:24-25)

Toisaalta myös siksi Jeshua Messiaan on oltava Jumala, että voidakseen antaa iankaikkisen elämän valituilleen, pitää antajan itse olla iankaikkinen olento, jolla on iankaikkinen elämä itsessään.

Koska tämä Iankaikkinen Jumala kuoli puolestamme silmänräpäykseksi (sillä mitä muuta on 3 vrk ikuisuuden rinnalla ?), niin me, jotka muuten olisimme saaneet elää vain silmänräpäyksen (sillä mitä muuta on 80 - 120 vuotta ikuisuuden rinnalla ?), saammekin sen sijaan elää Jeshuan urotyön ansiosta IKUISESTI Hänen ominaan, Hänen verensä hintana !

Kuten jo olen edeltä viitannut Jes.45:15 jakeeseen on Israelin Jumala sama kuin Israelin Messias, josta käytetään nimitystä Yeshua:
"Totisesti sinä olet salattu EL, sinä Israelin ELOHIM sinä YESHUA."


Siunausta Jeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...syystä, että vain Jumalalla on valtuudet antaa ihmisten synnit anteeksi. (Jes.43:24-25)

Toisaalta myös siksi Jeshua Messiaan on oltava Jumala, että voidakseen antaa iankaikkisen elämän valituilleen, pitää antajan itse olla iankaikkinen olento, jolla on iankaikkinen elämä itsessään.

Koska tämä Iankaikkinen Jumala kuoli puolestamme silmänräpäykseksi (sillä mitä muuta on 3 vrk ikuisuuden rinnalla ?), niin me, jotka muuten olisimme saaneet elää vain silmänräpäyksen (sillä mitä muuta on 80 - 120 vuotta ikuisuuden rinnalla ?), saammekin sen sijaan elää Jeshuan urotyön ansiosta IKUISESTI Hänen ominaan, Hänen verensä hintana !

Kuten jo olen edeltä viitannut Jes.45:15 jakeeseen on Israelin Jumala sama kuin Israelin Messias, josta käytetään nimitystä Yeshua:
"Totisesti sinä olet salattu EL, sinä Israelin ELOHIM sinä YESHUA."


Siunausta Jeshuassa !
.

Ensin siteeraat Jesajaa ja sitten yhdistät jeesuksen Messiaaksi ja lopuksi jopa Jumalaksi.
Ainoa joka on totta on Jesajan sanat.

Mainitsemasi nimi eri muodoissaan on ollut ja on vieläkin yleinen juutalainen nimi,mutta kukaan heistä ei ole Jumala.Ei ainakaan juutalaisuudessa ja varhaisessa kristinuskossa.

Hyvää itsenäisyyspäivää sinullekin!

tinotito kirjoitti:

Ensin siteeraat Jesajaa ja sitten yhdistät jeesuksen Messiaaksi ja lopuksi jopa Jumalaksi.
Ainoa joka on totta on Jesajan sanat.

Mainitsemasi nimi eri muodoissaan on ollut ja on vieläkin yleinen juutalainen nimi,mutta kukaan heistä ei ole Jumala.Ei ainakaan juutalaisuudessa ja varhaisessa kristinuskossa.

Hyvää itsenäisyyspäivää sinullekin!

.
...eri mieltä.

Mitä itsenäisyyspäivään tulee, menetti Suomi suvereeniteettinsa viimeistään liittyessään EU:Hun, joten jos nyt siitä huolimatta haluaa liputtaa, niin lippu olisi syytä hissata puolitankoon tai alemmas...

Mitäpä tuosta, ei kannata enempää itkeä läikähtänyttä maitoa, sillä minun kotimaani on taivas, sinne on sydämeni kaipaus ja sinne myös menen ! Hallelu-Yah !


Siunausta Jeshuassa !
.

jacob.norrgard kirjoitti:

.
...eri mieltä.

Mitä itsenäisyyspäivään tulee, menetti Suomi suvereeniteettinsa viimeistään liittyessään EU:Hun, joten jos nyt siitä huolimatta haluaa liputtaa, niin lippu olisi syytä hissata puolitankoon tai alemmas...

Mitäpä tuosta, ei kannata enempää itkeä läikähtänyttä maitoa, sillä minun kotimaani on taivas, sinne on sydämeni kaipaus ja sinne myös menen ! Hallelu-Yah !


Siunausta Jeshuassa !
.

Niin saat olla sinäkin. Eu:sta en ota kantaa ainakaan nyt.