Tarvitsee apua

1.
YEC: eläimet kuolivat,hautautuivat nooan-tulvan aikana.

2.
OEC/Day-Age luomispäivät pidempiä ajanjaksoja.

No, joo. Kyllä multa on nyt pudonnut pohja kohta ykkösestä. On sitä näkökohtaa vaikea puolustaa, kun kaverit marssittavat painavaa matskua sitä vastaan.

Kohta 2 onkin parempi. Mutta millä mä nyt menen todistamaan väitteen, että luomispäivät ovatkin olleet pitempiä kuin mitä Raamatusta ymmärtää?

Merkestioni kirjoitti:

1.
YEC: eläimet kuolivat,hautautuivat nooan-tulvan aikana.

2.
OEC/Day-Age luomispäivät pidempiä ajanjaksoja.

No, joo. Kyllä multa on nyt pudonnut pohja kohta ykkösestä. On sitä näkökohtaa vaikea puolustaa, kun kaverit marssittavat painavaa matskua sitä vastaan.

Kohta 2 onkin parempi. Mutta millä mä nyt menen todistamaan väitteen, että luomispäivät ovatkin olleet pitempiä kuin mitä Raamatusta ymmärtää?

Lue lisää

sori en huomannut kysymystäsi, kuin vasta äsken:

Täällä perusteluja G-päiväivien pitkiin ajanjaksoihin, joka perustuu kirjaimelliseen alkukielien tulkintaan:

P.Turunen ja Day-age
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011200114
Day-Age puolustus
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010691543
Day-Age ja hebrean kielen sanoista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010692634
Genesiksen tulkinnasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010814157#22000000010814157

katso myös seuraavat:

http://www.godandscience.org/youngearth/genesis1.html
http://www.godandscience.org/apologetics/day-age.html
http://www.accuracyingenesis.com/
http://www.reasons.org/resources/apologetics/wordstudies.shtml
http://www.reasons.org/resources/apologetics/testablecreationsummary.shtml
http://reasons.org/

Raamatunkäännös on aina tulkinta alkukielistä, kuten on meidän RK:kin.

Juutalaiset eivät edes pidä alkuperäisiä hebreankirjoituksia kädessään, kun tulkitsevat tekstiä arameaksi.

Jokainen, joka haluaa löytää Raamatusta virheitä, pitäisi olla myös juutalaisuuden ja juutalaisen kirjallisuuden asiantuntija, jotta ymmärtäisi juutalaisen tradition kirjoittaa. Näin säästyttäisiin paljolta hämmennykseltä.

lainaan vielä Jasun sivuilta tekstiä:
http://jjmarkka.net/index.html?ind/searchdex.htm&4

Päivä Jakeet Tapahtuma
1_____3-5____Valkeus ja pimeys, päivän ja yön ero.[ Creation, by fiat miracle, of the entire physical universe (space-time dimensions, matter, energy, galaxies, stars, planets, etc.)]
2_____6-8____Taivaanvahvuus.
3_____9-13___Maan ja meren erottaminen, kasvit ja puut.
4_____14-19__Auringon, kuun ja tähtien ilmestyminen näkyviin.
5_____20-23__Vesieläimet, kalat, linnut.
6_____24-1___Maaeläimet sekä ihmiset.
7_____2______Lepopäivä, sapatin asettaminen.

väite:"On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä', 'iltoja' sekä 'aamuja' – näin siis ennen auringon luontia."

vastine:Miksi tämä on niin huomionarvoista? Päiviä, iltoja ja aamuja voidaan laskea kellon avulla umpinaisessa bunkkerissakin täysin ilman aurinkoa. Koska tapahtumat kuvataan Jumalan vinkkelistä, kyse on epäilemättä hänen Rolexinsa lukemista. Mutta mielestäni Jumala määrittelee päivän ja yön verrattain selvästi heti ensimmäisenä päivänä jakeessa 5

Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.

* Kun oli valoisaa, oli päivä.
* Kun oli pimeää, oli yö.
* Kun tuli hämärää valoisan jälkeen, oli ilta.
* Kun tuli hämärää pimeän jälkeen, oli aamu.

Eihän tässä ole mitään hankalaa.

Huomionarvoista on pikemminkin se, että aurinko luotiin jo ensimmäisenä päivänä, kun Jumala teki "taivaan ja maan" (=maailmankaikkeuden)(lähde). Neljäntenä päivänä taivaankappaleet "tulivat valoiksi taivaanvahvuuteen" ja alkoivat siis näkyä myös maan päällä.

väite: "Kasvit alkoivat kasvamaan ennen auringon, ja sen valon, luontia."

vastine: Mihin tämä perustuu? Heprean ilmaus 'taivaan ja maan' (ha'shamajim we ha'erets) tarkoittaa koko näkyvää maailmankaikkeutta (IRS:4, 51, 481; Ross.CAT, 151). Tähän taatusti sisältyy myös aurinko, joka kylläkin tuli näkyviin maan päällä vasta neljäntenä luomispäivänä.

väite: "Raamattua tutkineet kristilliset teologit ovat Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha. Kreationistiset kristityt uskovat yhä tänään tämän olevan fakta, vaikkakin kaikki olemassaolevat todisteet viittaavat universumin iäksi miljardeja vuosia."

"Kristilliset teologit" tarkoittaa ilmeisesti piispa Ussheria ja Cambridgen yliopiston vararehtori Lightfootia, joiden ennakko-oletukset olivat virheelliset. Raamattu ei edellytä muutaman tuhannen vuoden ikäistä universumia – ei useinkaan edes tue ajatusta – joten kreationististen kristittyjen uskomukset eivät ole keskeinen kysymys. Myös muiden kuin ateistien on toki mahdollista toisinaan ymmärtää Raamattua väärin.

Vaikka ei pitäisikään universumia nuorena, on mahdollista ja jopa johdonmukaista

* kieltää makroevoluutio virheelliseksi osoittautuneena hypoteesina ja uskoa Jumalan erityiseen luomiseen sekä
* pitää Raamattua totena ja arvovaltaisena kirjana.

Kreationismilla tarkoitetaan valitettavan usein vain ns. nuoren maan kreationismia.

Mannerlaatta työntyy toisen alle, Pakistanin ja Iranin järistykset ovat jatkoa saman mannerlaatan liikkestä.
En muista mikä saari indonesiassa se oli joka siirtyi 28m luoteen ja pohjoisen väliseen suuntaan vuosi sitten.

minä kirjoitti:

Mannerlaatta työntyy toisen alle, Pakistanin ja Iranin järistykset ovat jatkoa saman mannerlaatan liikkestä.
En muista mikä saari indonesiassa se oli joka siirtyi 28m luoteen ja pohjoisen väliseen suuntaan vuosi sitten.

Lue lisää

Olikohan sumatra?

Miksi ihmeessä yrität epätoivoisesti keksiä jotain valheellisia selityksi asoille, jotka itsekin tajuat totuuksiksi? Kreationismi tai raamattu eivät kykene millään lailla vastaamaan kysymykseen himalajan rinteiltä löytyiviin meri-fossiileihin. Mutta geologia, historiantutkimus ja evoluutioteoria taas sopivat tähän täysin aukottomasti. Pelkkää sattumaako vain?

Mitään koko maailman peittänyttä 9km tuhotulvaa ei historiassa tunneta (Himalaja oli jo tuolloin yli 8 km korkea ,joten koko maailman peittäneen tuhotulvan olisi pitänyt olla yli 9 km korkea!)
Missään maapallolla ei kuitenkaan ole jälkiä tästä tuhotulvasta, eikä etenkään jälkiä noista massiivisista vesistä. Mihin se niis katosivat?

Kannattaisiko sinun siis edes hieman miettiä mikä on oikeasti mahdollista ja todennäköistä,
ja vasta sitten pohtia oikeaa todellisuutta?

Jos kaikesta huolitta ehdoin tahdoin haluat uskoa jumalaan kaiken luojana ja alullepanijana,
niin huomaa toki - edellä kerrottu ei mitenkään kumoa mahdollisen luojan asemaa maailmassamme,
voit ihan vapaasti jatkaa uskomista....