Farssi jälleen kerran, näin voisin kuvailla perustuslakivaliokunnan toimintaa, hallituksen toimintaa ja presidentin saamattomuutta asiassa. Päätös kuuluu edelleen olla presidetillä, näin sanoo myös (sd) kenttäväki, tätä mieltä on myös varmasti kaikki yli puoluerajojen.
Itse pystyn perustelemaan asiaa hyvinkin yksinkertaisesti, presidentin on valinnut kansa suoran demokratia avulla, äänestämällä. Tietenkin hallituksenkin valitsee kansa (tavallaan), vaikka itse hallituksen ministereitä ja hallitus valintaan se ei pysty puuttumaan.
Presidentti valitaan kuitenkin yli puoluerajojen käyttäen suoraa demokratiaa. Presidentti on ainoa jolla on kansan mandaatti päättää tällaisista asioista. Presidentti jolla olisi edes hieman munaa ja asennetta olisi jo puuttunut mielipiteellään tällaiseen pelleilyyn. Me äänestimme 6 vuotta sitten itsellemme presidentin, mutta saimme YK:n Afrikka asianaisen hoitamaan virkaa.
Saimme naisen joka puoltaa Afrikan itäsarven somaleita ja lähi-idän paimentolaisten kansainvaellusta, sekä seksuaalisia vähemmistöjä.
Presidentillä on enemmän valtaa kuin me edes ymmärrämme, tätä valtaa on nyt viimeiset kuusi vuotta käytetty räikeästi väärin. En siis ihmettele eduskunnan halua kaventaa presidentin oikeuksia, mutta olisi kuitenkin syytä muistaa, me voimme vielä tulevaisuudessa saada ihan oikean presidentin tasavallan johtoon. Halonen ei ole ikuisesti ylimmällä pallilla, joten on ajateltava aikakautta hänen jälkeensä.
Itse pystyn perustelemaan asiaa hyvinkin yksinkertaisesti, presidentin on valinnut kansa suoran demokratia avulla, äänestämällä. Tietenkin hallituksenkin valitsee kansa (tavallaan), vaikka itse hallituksen ministereitä ja hallitus valintaan se ei pysty puuttumaan.
Presidentti valitaan kuitenkin yli puoluerajojen käyttäen suoraa demokratiaa. Presidentti on ainoa jolla on kansan mandaatti päättää tällaisista asioista. Presidentti jolla olisi edes hieman munaa ja asennetta olisi jo puuttunut mielipiteellään tällaiseen pelleilyyn. Me äänestimme 6 vuotta sitten itsellemme presidentin, mutta saimme YK:n Afrikka asianaisen hoitamaan virkaa.
Saimme naisen joka puoltaa Afrikan itäsarven somaleita ja lähi-idän paimentolaisten kansainvaellusta, sekä seksuaalisia vähemmistöjä.
Presidentillä on enemmän valtaa kuin me edes ymmärrämme, tätä valtaa on nyt viimeiset kuusi vuotta käytetty räikeästi väärin. En siis ihmettele eduskunnan halua kaventaa presidentin oikeuksia, mutta olisi kuitenkin syytä muistaa, me voimme vielä tulevaisuudessa saada ihan oikean presidentin tasavallan johtoon. Halonen ei ole ikuisesti ylimmällä pallilla, joten on ajateltava aikakautta hänen jälkeensä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nykyisen presidentin tärkein tehtävä onkin ollut yrittää luoda mielikuva siitä, ettei presidentillä oikeaa valtaa tai oikeuksia olekaan. Juuri sitä varten, että ne viimeisetkin mutta erittäin tärkeät valtaoikeudet voidaan poistaa ja kansa syöstä lopullisesti kaiken kattavan virkamieskunta-puolue-eliitin armoille. Ihan kuin vanhassa hyvässä Neuvostoliitossa konsanaan.
kohta tässä on täysi sota käynnissä pressan joukkojen ja hallituksen joukkojen välillä ja tarvittaisiin jonkinlaista kriisinhallintalakia rauhoittelemaan tilannetta.
Kiireinen propagandan levittäjä palasi. Hänellä täytyy aina olla ainakin yksi kirjoitus etusivulla. Vaikka olisi niin kiire propagandan levittämisessä, ettei ehdi edes vastaamaan aiempiin kirjoituksiin. Omien sanojensa mukaan tällä tavalla:
"Minä en kaikkiin tyhmiin löpinöihin kerkeä vastaamaan, on sata palstaa minne pitää viedä tärkeää sanomaa. Työtä on paljon ja tiedon janoiset odottavat totuutta."
Lopeta jo copy/paste-klikkailu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000012184582
Presidenttiä ei välttämättä valita demokraattisesti, siitä on osoituksena Halonen, joka saatiin valtaan punamedian harjoittamalla aivopesulla ja markkinointikampanjalla. Kansaa vietiin kuin lammaslaumaa. Katastrofaalista olisi se, että Halonen olisi yksin päättämässä näinkin tärkeästä asiasta.
Koko laki myös yritettiin juntata läpi valtavalla painostuksella, koska se oli perustunut Halosen ja Vanhasen kahdenkeskiseen sopimukseen. Perustuslakivaliokunta tutkii onko laki perustuslaki perustuslain mukainen ja se katsoi että ei ole. Ja Perustuslakivaliokunta oli asiasta lähestulkoon yksimielinen. On raskasta syyttää valiokuntaa politikoinnista, kun se teki vain työtään.
Ja huomatkaa, presidentiin valtaa yritettiin lisätä, ei kaventaa. Mitään valtaoikeuksia ei viety pois, vaan Halonen ja Vanhanen yrittivät lisätä presidentin valtaoikeuksia.
Mutta mitään ei ole menetetty. Todennäköisesti kriisinhallintalaki otetaan uudestaan esiin heti vaalien jälkeen, silloin on selvää, kuka on uusi presidentti ja toimitaan sen pohjalta.