Yritin avata keskustelun naisten ja miesten tuloerojen poistamisesta ja tarjosin avuksi miesten siirtymistä huonompi palkkaisiin töihin. Jostakin kumman syystä kukaan ei halunnut keskustella siitä, että miten saataisiin miehet tienaamaan vähemmän. Onko se koulun vai kodin kasvatuksen tehtävä. Jos miehet saataisiin tekemään vähemmän töitä tai muuten vain tienaamaan vähemmän niin tuloerot poistuisivat. Kukaan ei kuitenkaan ottanut tähän asiaan kantaa vaan kirjotti asian vierestä. Feministit valittivat taas sitä, miten hyvät hommat annetaan miehille (?) ja huonot naisille :).
Mutta mutta, mitä tekisit, jotta miehet saataisiin tienaamaan vähemmän ja sitä kautta tuloerot poistettua?
tässä vielä linkki alkuperäiseen alustukseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000012153225
Mutta mutta, mitä tekisit, jotta miehet saataisiin tienaamaan vähemmän ja sitä kautta tuloerot poistettua?
tässä vielä linkki alkuperäiseen alustukseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000012153225
Vastaukset 81
Vanhimmat
Miehille ja naisille aletaan maksamaan samansuuruista palkkaa silloin, kun he ovat tasavertaisia työntekijöitä koulutuksen ja kokemuksensa puolesta.
Selkeiden matalapalkka-alojen palkkausta pyritään parantamaan. Työhön sijoittumista sukupuolten mukaan pyritään vähitellen hajoittamaan. Eli ei enää selkeitä naisten/miesten aloja. Ainoat poikkeukset ovat tietenkin fyysistä voimaa vaativat tehtävät, joihin nainen ei yksinkertaisesti sovellu.
Tässä yksinkertainen konsepti, joka kylläkään ei voi toteutua hetkessä. Mutta tähän suuntaanhan ollaan koko ajan menossa eri toimenpiteiden turvin.
Mainitseppa yksikin sellainen fyysinen ala, jolle nainen ei sovellu. Etpä taida tietää mitään esimerkiksi apuhoitsun arkipäivästä 120 kilosia ryhävalaita hoitsut kääntelee ja taluttaa kuselle ja paskalle.
Siihen verrattuna joku raksaduuni on aika keposta hommaa.
Se vaan naisille ei ei tunnut noi ns. paskahommat kelpaavan. Naislle pitäisi olla johtajanpaikka heti kun on saanut naistutkimuksen ekan luennon käytyä.
Pakko sanoa, että ihan näinkin yksinkertaisen työn soisin miehelle mieluummin kuin naiselle, joka on lumitöistä vastaava talommies/huoltomies. Vaikka nykyään koneita käytetään joka paikassa, niin käsityötä jää sen verran, että mies on fyysisesti voimakkaampana kätevämpi lumenluoja kuin hentoinen naisihminen. Ja tarkoitan nyt kerrostaloja hoitavia ihmisiä, enkä omakotitalon lumen luontia.
Jotenka aivan mielelläni siirrän näistä työstä vastuun miesten harteille. Toki naisia alkaa silläkin alalla näkemään ja ajoittaisena kuntoiluna lumenluonti käy naiselle hyvin, mutta ei jatkuvana rasituksena.
Muut työtehtävät talonmies/huoltomies sopivat kyllä naiselle.
Eli jopa yksittäisen työn sisältämistä eri tehtävistä olisit antamassa naisille ne kivat hommat ja äijät lykkiköön lunta?
Kyllä se vain niin on, että jos naiset tasa-arvon haluaa, ja miesten hommiin ryhtyä, niin eikun sekaan vaan.
Toisekseen suuri osa suomlaisista naisista on varmasti fyysisesti melkoisen voimakkaita. Nuo kun ei nuo hentoiset naisen piirteet ole kovinkaan yleisiä.
Mutta niin, sinähän olitkin se 'rusinat pullasta' mallin kannattaja.
Ei se likaisen päästöputken tyhjennys nyt niin mukavaa ole!
tälle naiselle ainakin kelpaisi ne paska duunitkin. Itse olen valinnut miesvaltaisenalan mutta töitä en saa. Monessa paikassa on aivan suoraan sanottu. että he etsivät miehiä kun ei naiset (muka) jaksa niitä töitä.
Monella ystävälläni on sama tilanne, työt vie ne 18 vuotiaat juuri amiksesta valmistuneet kundit, jotka loppujen lopuksi vain nojailevat koneisiin ja polttavat röökiä.
Ei se Kurre ole niin yksinkertaista.
Sattuneesta syystä tiedän jotakin hoitotyöstä kyllä. Ja sielläkin alkaa kenttätyöntekijöistä olla pula.
AMK-hoitsut kun eivät niitä poistoputkia tyhjentele, ovathan he sentään korkeakoulutettuja ja kukaan vähänkään paremmilla papereilla peruskoulusta päässyt ei ole niin hullu, että lähtisi apuhoitsuksi.
Mutta tarkoitin tuossa, että jos nainen haluaa hyväpalkkaisen perinteisesti miesten duuniin, niin pakko naisen sitten myös hoitaa kaikki ko. duunin vaatimat tehtävät.
Joskaan noi esimerkissä mainitut kiinteistönhuolto hommat eivät ole kovin hyvin palkattuja.
"Työhön sijoittumista sukupuolten mukaan pyritään vähitellen hajoittamaan. Eli ei enää selkeitä naisten/miesten aloja"
tuo on täyttä puppua. Jos ajattelee vaikka julkisen sektorin matalapalkka-aloja, niin ei niissä miehiä näy eikä tule näkymään, ellei miehiä saada painottamaan uravalinnassa muuta kuin rahaa. Jos päiväkodissa tai kansliassa näkyy muutama mies, niin ei se tarkoita että vinoutuma on poistunut. Näin ei ongelmaa saada ratkaistua koskaan. Naisten aloja ovat edelleen ne, joissa miehiä ei näy ja maksetaan huonoa liksa.
Siispä, miten saisi miehet hakeutumaan huonosti palkattuihin hommiin ja tekemään lyhyempää päivää. Muutama nuoruudenystänväni hakeutui Norjaan öljynporauslautoille töihin. Vaikka duuni oli erittäin raskasta ankeissa oloissa poissa kotoa niin silti he sinne menivät, koska raha kiinnosti. Miten tällainen toiminta saataisiin jatkossa estettyä? Miten saada miehet mukavuudenhaluisemmiksi ja lopettamaan rahanperaässä juoksemisen? Naisten euro on 80 senttiä niin kauan kuin miesten euro on euro.
Niinpä, kyllä rotevat nuoret naiset aina eläkeikää lähentelevät ukot voittavat kädenväännössä. Ei siellä mitään niin raskasta joudu tekemään etteikö nuori nainen jaksaisi tehdä. Eihän siellä mitään painonnostajia tarvita.
"Mutta tarkoitin tuossa, että jos nainen haluaa hyväpalkkaisen perinteisesti miesten duuniin, niin pakko naisen sitten myös hoitaa kaikki ko. duunin vaatimat tehtävät."
Niinpä, muuten miehellä pitää maksaa enemmän palkkaa, koska toimenkuva on vaativampi.
"Monella ystävälläni on sama tilanne, työt vie ne 18 vuotiaat juuri amiksesta valmistuneet kundit, jotka loppujen lopuksi vain nojailevat koneisiin ja polttavat röökiä."
MIkään firma ei pysy kauaa tuollaisella porukalla pystyssä vaan kaatuu, koska kaikki vetää vain röökii (?). Jos asia on niin kuin väitit, kohta kaikki kyseisen toimialaln firmat on nurin tai sitten miehet niistä pannaan pellolle ja naiset korvaavat ne. Ei yksikään firma pysy vain röökiä polttamalla pystyssä.
Mutta kun tuo keskustelumme meni taas tuolle tietylle raiteelle. ;)
Hoitsujen työ on erittäin raskasta fyysisestikin, toki toki. Ja totta sekin, että kiinteistöhuoltotyö kuuluu niihin matalapalkka-aloihin - ehkäpä harvoihin sellaisiin miesvoittoisiin aloihin.
Muuten poistoputkilla tarkoitin kyllä noita viemäreiden poistoputkia ja lattiakaivoja, jotka kuuluvat niihin talommies/huoltomies muihin tehtäviin. Poistoputki, heh, sillä on varmasti joku ammatillissempikin nimi!!! Eli siis tämmöisiä rusinoita tällä kertaa.....pullasta meinaan! :D
Tyhjiähän ne vastaukset ovat, jotka eivät miellytä omaa silmää.
Miten saadaan miehet arvostamaan muutakin kuin rahaa? No se on miesten itsensä ratkaistavissa. Asenteet ja arvostus muuttuvat sivistyksen kautta.
Turha tuohon parempipalkkaisuuteen on pitkiä työpäiviä yhdistää.
tuopa esimerkki oli parista kesätyöstä... ja ksätyöntekijästä.
Kyllähän se omalta osaltaan selittää tuloeroja vaikka teollisuudessa. Itse muistan omilta opiskeluvuosilta, miten kaikki jätkät halusi tehdä kaksi vuoroa peräkkäin, koska kahdelta ekalta tunnilta sai + 50 % ja lopuilta +100 %. tyypillisiä tällaisia pitkän päivän painajia ovat pienyrittäjät, joilla kova laina tikittää niskassa esim. kuorma-autoilijat, kaivinkoneenkäyttäjät jne.
Niin kun sanottu, naisten ja miesten tuloerot säilyvät niin kauan kun miehet juoksevat rahan perässä ja tekevät ne hommat ikävät hommat, joita tehdään pelkästään rahan takia. tiedä sitten mihin he sitä rahaa niin paljon tarvitsevat, koska naisetkin tulevat niukemmalla joten kuten toimeen.
Sehän on selvää, että kukaan mies ei lähde kahdeksi viikoksi arktisiin oloihin viettämään parakkielämää kanslistin palkalla. Jos hommasta maksetaan kunnolla, niin kyllä se aina jollekin kelpaa, joka tarvitsee rahaa.
Ymmärsinkö oikein, että olet kanssani samoilla linjoilla, että tuloerot on tasattavissa siten, että miehet vähentävät työmääräänsä ja siirtyvät huonostipalkattuihin töihin? Nyt sitten vain pitäisi yhdessä pohtia miten se tehtäisiin ja mitä etua siitä olisi yhteiskunnalle, kun kukaan ei menisi sinne Pohjanmerelle töihin.
Niin että sen perusteella teetä tällaiset kaiken kattavat johtopäätökset? Ja aivan objektiiviset? Näinkö se maailma todella pyörii, että jätkät ei tee duunia vaan vetää röökiä ja naiset eivät saa duunia siitä huolimatta? Sinähän olit feministi? heh-heh :)
Olen siis edelleen sitä mieltä, että työmäärä ei ole riippuvainen välttämättä tulotasosta. Työ voi olla kovastikin erilaista, mutta sen määrä, rasittavuus ei ollenkaan välttämättä näy tilipussissa. Naisten/miesten alat tulisi saada hajautettua ilman muuta.
työmäärä on sen sijaan usein (yksi) selittävä tekijä tulotasosta, mikäli vertaillaan aikaperusteista työsuoritusta. Muuten luettelit itsestään selvyyksiä. tilipussin paksuuteen ei siis löydy yhtä ainoaa selittävää tekijää vaikka feministit muuta väittävätkin (sukupuoli).
väitit joskus, että sinulla on poika, muistanko oikein? Jos on, niin etkö voisi jo hänen kohdallaan parantaa maailmaa ja laittaa hänet amitsuun suurkeittiötalouslinjalle keittäjäksi. Voisit samalla opettaa, että ylitöitä tai sivuhommia ei sitten hankita, jotta miesten ja naisten välinen tuloero ei kasvaisi vaan pikemminkin supistuisi. Se olisi feminististä kasvatusta pojalle ;)
!Naisten/miesten alat tulisi saada hajautettua ilman muuta."
Ai niin, miten ne hajautetaan tällaisessa vapaassa maassa, jossa eletään markkinataloudessa? Pohjois-Koreassahan tuo olisi helppo homma mutta miten täällä Länsi-Euroopassa rajoitetaan ihmisten vapaata tahtoa tai yritteliäisyyttä?
Jos ajatellaan jotain normaalia duunarin hommaa, niin kyllä pitempää päivää, yö-/viikonloppuvuoroja tekemällä ihmeesti sitä tilipussia saa paisutettua.
Vaikkapa juuri hoitsun homma, jos tekee paljon viikonloppuöitä, niin tilipussia paisuu ihan kohtuulliseksi.
Tämä ei tietenkään koske toimihenkilöitä, varsinkaan ylempiä sellaisia. He kun tekevät aikasta paljon palkatonta ylityötä.
Etkö ole koskaan kuullut kiintiöistä?
Kiintiöidään keittäjien paikoista 50 % miehille? Entä vaateteollisuuden vaihetyöntekijöiden mieskiintiöt? Miten se ajetaan yksityiselle sektorille? Et kai ehdota yhteiskunnan alasajoa ja pysäyttämistä? Kieltoja ja pakotuksia tulevaisuuden Suomeen? Mistä saamme mieskätilöt ja potilaat heille?
Eikös feministileiri ole kovasto tuota kiintiö hommaa ollut ajamassa.
Suomessa ei ilmeisesti vielä mutta eikös Norjassa ole jo ehdotettu kiintiöitä yksityisiinkiin firmoihin.
Ja onhan meilläkin firmojen tehtävä tasa-arvo selvityskisä, mitä ikinä moinen sitten tarkoittaakaan.
Jöröjukalla esittämäsi idea, että feministien pitäisi kannustaa poikalapsiaan perinteisesti naisvaltaisille aloille on kyllä askel siihen suuntan, että miehetkin ryhtyisvät vaikka keittäjiksi.
Älä kiertele, vaan vastaa; miten miehet(nykyiset ja tulevat) saadaan haluamaan vähemmän rahaa?
Tämä on kulttuurinen kysmys. Meidän täytyy muutta kulttuurimme normeja niin, että poikalapsia ei opeteta suorittamiseen ja rahan hankkimiseen, vaan kaikki lapset saavat stapuolisen kasvatuksen. Tämä tarkoittaa myös sitä, että jollaki ntavalla tyttölapset on pakotettava kilpailemaan veren maku suussa, niin kuin poikalapset tekevät näköjään "luonnostaan"?
Kommentoipa, että miten tätä sukupuolieroa voidaan poistaa? Miten saadaan nainen arvostamaan vähemmän pehmeitä arvoja ja mies vähemmän kovia? Kerroppa ihan miten hoitaisit homman käytännössä, ettet antaisi lapsillesi perinnöksi kulttuurisidonnaista mallia, jossa mies tienee väkisinkin enemmän kuin nainen.
Tosiaan, minä kiinnitin päähuomioni siihen, että miten miehestä saisi mahdollisimman munattoman, sellaisen feministin kultakimpaleen. Asiaa nopeuttaa myös se, että tyttöjen kilpailiviettiä kiihotetaan. Mahtaisiko homma onnistua hormoonihoidolla? Siis tytöille lisää testosteroiinia (menikö vaikea sana oikein) ja pojilta sitten vastaavasti sitä pois. Miten niitä seksuaalirikollisia oikein hoidetaan, auttaisikohan se?
vielä sillä, että mitä kyseinen operaatio tulee tuomaan mukanaan? Nimittäin aika merkityksellinen tämä rahanhimo kuitenkin, ainakin mtä tulee yrittämiseen ja riskinottoon. Mistä uudet tilalle ja millä hinnalla?
Tuo vaatii kyllä sen sortin puuttumista yksilön vapauteen että en usko homman toimivan. Mutta en olekaan esittänyt mitään noin päätöntä kuin ed. kirjoittaja. Hyviä kysymyksiä sulla.
Moi Jack!
Muistelisin, että rottakokeilla (?) on saatu aikaan juuri kuvaamaasi muutosta, kun niille syötettiin hormooneita.
Mutta millä verukkeella näitä myrkkyjä sitten ihmisille syötettäisiin? Ja miten valitaan ne, joille sitä annetaan?
Ilta-, yö- ja viikonlopputyöt parantaa tilipussin sisältöä, mutta ei pelkästään toisella sukupuolella. Ymmärsin, että tarkoitit miesten ansaitsevan naisia enemmän juuri tekemällä enemmän töitä.
Ei minulla ole yksiselitteistä vastausta ihmisten motivaatikasvatukseen. Uskon kuitenkin kaiken lähtevän asennekasvatuksesta, arvomaailman uudelleen arvioimisesta. Sp väliset palkkaerot eivät selity silläkään yksittäisellä pointilla, että miehet vain haluavat rahakkaan työn.
Omille lapsilleni olen antanut monipuolista asennekasvatusta ja he ovat omaksuneet rahan tärkeyden sekä sen, että raha ei vielä riitä onnelliseen elämään.
Kyllä tuo poikani on aivan itse valitsemassa ammattia itselleen. Ei kai sekin nyt sentään äidin tehtävä ole!!!
Kuhankeittäjä. Mitä vielä!?!?
"Sp väliset palkkaerot eivät selity silläkään yksittäisellä pointilla, että miehet vain haluavat rahakkaan työn. "
ja millähän perusteella ?
Voin vakuuttaa sinulle että kun tarpeeksi monelta tytöltä kysyy niin lopulta joku antaa. Jotkut jopa toistamiseen( jos muistaa pyytää ):)))))
panos/tuotos = todennäköisyys
Juuri toisaalla peräänkuulutat kasvatustyötä ja asennemuokkausta. Ok, pojat on saatava tienaamaan vähemmän, muuten erot sukupuolten tuloissa eivät poistu. Kaiken tämän jälkeen räväytät, että poika on ihan itse valinnut ammattinsa. Haluat muuttaa maailmaa, mutta et omalta kohdaltasi. Olet kuin lipposen pave, joka edustaa lainsäätäjää, mutta vie itse kakrunsa katsomaan Potteria. Ei ne säännöt ja rajoitukset itse koske. Tehkää niin kuin minä sanon, älkää niin kuin minä teen.
Kai nyt olet edes yrittänyt ohjata poikaasi keittäjälinjalle amitsuun? Olethan? Tee nyt oma voitavasi, kun sitä feministmiä niin ajat.
Tuota noin. Asennekasvatus tapahtuu vähitellen lapsen kehittyessä nuoreksi, nuoreksi aikuiseksi. Kehityksen perusteella lapsi tekee ITSE omat valintansa. Jos poikaani kiinnostaa vaikkapa enempi taideteollinen, niin en voi häntä vaatiA pyörittelemään soppaa koko ikäänsä.
Ja ihminen voi vaikuttaa omalla käytäytymisellään, asenteellaan, ilmaisullaan monella eri tavalla yhteiskunnassa - ei pelkästään omassa ammatissaan.
että asennekasvatus ei toimikaan halutulla tavalla?
Jos, niin miksi sellaista pitää harrastaa josta ei ole mitään hyötyä?
Sitä paitsi, aika riskinottoa nimenomaan yhteiskuntaa ajatellen alkaa vaatia poikalapsia haluamaan vähemmän kuin mihin he pystyvät.
Kuka nyt poikalapsia vaatii haluamaan vähemmän kuin mihin he pystyvät. Ihan kaalimatomainen ajatus, mutta sehän onkin palstamme antifeministin käsialaa. Voi teitä!
mutta ole nyt rehellinen (kerrankin) ja kerro, oletko yrittänyt ohjata häntä ammattiin, jossa hän tienaisi helvetin vähän?
mutta tuloeroja ja miesten määrää johtavassa asemassa ei voida muuten tasata naisten kanssa, ainakaan nykyisen yhteiskuntajärjestelmän vallitessa. Kiellot, rajoitukset ja kiintiöt ovat feministien tapa ratkaista asiat. Se tulee perintönä stalinistipiireistä.
Jaaha, taas tavattiin.
Miten hajotetaan työhön sijoittuminen? Estämällä poikia hakeutumasta teknisille aloille? EI KÄY. Kaikki alat ovat avoimia kaikille jo nyt! Yksilötasolla tehdään päätös ammatinvalinnasta - ei siihen tarvita minkään feministisen besserwisser-komitean mietintöjä.
Ja nainen ei sovellu fyysisiin hommiin? Hah. Sano tuo Taina Kolkkalalle, Virpi Kuituselle, Mikaela Ingbergille ynnä muille vahvoille naisille. Antsu nauttisi suuresti jos Mikaela heittäisi hänet keihäänä seinään, mutta se juttu pitää käsitellä eräällä toisella palstalla, se kun ei ole kovin yhteiskunnallinen juttu.
Molemmille lapsilleni olen tähdentänyt, että palkallaan pitää voida myös elää ja voida hyvin. Eikä se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että olen työelämän palkkaustasa-arvon kannattaja.
http://www.elisanet.fi/wfan/teksti18.jpg
Siitäpä sitten vain. Tosin Suomesta on tullut sellainen insinöörityön halpamaa, että lieneekö noikaan niin hyviä hommia.
Jos yrität työpaikalla valita miesten töitä, sinulle sanotaan, että ei täällä tehdä vaan sitä mitä haluaa tehdä.
Miehiä taas ei mitenkään voi laittaa työpaikalla naisten töihin.
Yritetty on.
vaikka pääsisit tekemään `miesten töitä`, saat edelleen naisten palkan. Jos valitat palkasta, niin palautus tulee naisten töihin.
Jos mies saataisiin jollain keinolla `naisten töihin`, hän saisi siitä uhrautumisestaan vielä varmaan vähän lisäliksaa.
aika surkeaa keskustelua, jos saan sanoa. Kerro nyt hieman tarkemmin missä tällaista tapahtuu tai heitä esimerkki. Muuten tuo jää aika kevyeksi ja merkityksettömäksi fraasien heittelyksi eikä siitä voi jatkaa keskustelua.
Ei ihme että nickisi on xxx, koska kukapa tuollaisen allekirjoittaisi?
Puhutkö yleisesti vai omasta työstäsi? Vai yritit valita miesten töitä? Mistä hommista yritit mihin hommiin? Mitä naistenhommia taas miehille ei voi teettää? MItä hommia et saa tehdä? Kuka ilkeä sinulle tulee aina noin sanomaan? Perustellaanko sinulle mitään vai onko kaikki tylyä sanelupolitiikkaa?
Tällaisia tapahtuu `tasa-arvoisessa` Suomessa tänä päivänä.
Miksi pitäisi kertoa tarkemmin, kai nyt suurinpiirtein tiedät mitä tarkoitetaan "naisten ja miesten töillä"?
pomo tietysti sanoi, ensin pikkupomo(nainen) ja sitten isompi pomo(mies) tylysti siitä kun yrittää valita töitä.
Surkeaahan se on aina, meinaan näkökulma, jota ei itse halua hyväksyä. :D
"Mutta mutta, mitä tekisit, jotta miehet saataisiin tienaamaan vähemmän ja sitä kautta tuloerot poistettua?"
- En ymmärrä miksi miehet pitäisi saada tienaamaan vähemmän.
En oikein pitäisi siitä, jos miehen joka elättää perheensä, niin jos tämän miehen palkkatuloja pudotettaisiin. Ei kuulostaisi kovin tarkkaan harkitulta.
Niin varmasti moni normaali ihminen ajattelee, mutta tarkoitus pyhittää kaiken. Mikään ei ole arvokkaampaa kuin se, että yksikään äijä ei tienaa enempää kuin nainen. Eikös tästä tasa-arvossa ole kyse? No, jos kerran naisten palkkoja ei voida nostaa niin toinen keino on saada miehet tienaamaan vähemmän ja silloin feministien tavoite saavutetaan. Viime kädessä on kyse siitä, mikä on tärkeää. Olen tulkinnut feministien jupinasta, että se naisen 80 senttiä pitää olla saman arvoinen kuin miehen. Siispä, miesten on tiputettava tulonsa samalle tasolle kuin naisten tekemällä niitä keittolohommia, muuten ei tasa-arvo toteudu :)
No kuinkahan moni mies tällä hetkellä Suomessa yksinään elättää perheensä?
Tuskin näiden miesten vaimoilla on mitään sitä vastaan, että miehensä tienaa hyvin. Mutta ne vaimot, jotka ovat feministejä tietysti toivovat
miestensä palkanalennusta, jotta olisivat tasa-arvoisia.
Sellaisia miehiä on ollut iät & ajat maailman sivu. Mainitse 3 naista jotka elättävät miehensä ja jälkikasvunsa tämän päivän suomessa ? Naiset valikoivat toimentulevia miehiä. Et tu, Brute.
Itse nuorempana sorruin toisen elättämiseenkin. Tyhmä kun olin.
Mainitsen heti yhden eli itseni.
Erosin miehestäni v. 1996. Avoliittomme aikana elätin itseni, hänet ja perheeseen kuuluvat kaksi lasta. Mies ei ollut töissä koska ei saanut töitä, rahat perheeseen tienasin minä ja vain minä. Työttömyyskorvauksen hän pisti kuta kuinkin lyhentämättömänä omaan taskuunsa, mistä todisteena jo sekin, että yhteen muuttaessamme hänellä ei ollut rahaa ollenkaan ja erotessamme hänellä oli tilillään yli 20 000 mk rahaa ( oli säästänyt itselleen työttömyysrahansa ).
Eron jälkeen olen elättänyt vain itseni ja jälkikasvuni, en ex-miestäni. Nuoremman elatukseen olen saanut sen minimielatusmaksun ( 117 euroa kuussa ), vanhemman elatukseen en enää vuosiin edes sitä.
Yksikään miehistäni ei ole ollut rikas. Olen antanut pakkeja vaikka kuinka monelle varakkaalle miehelle. Sellainen ei merkitse minulle mitään, ei ole koskaan merkinnyt. Minulle on yks hailee onko miehellä rahaa, koska en etsi itselleni elättäjään ( elätän itse itseni ) vaan sydänystävää ja rakastettua. Nyttemmin en ETSI edes sellaista, ei ole aikaa heilasteluun käytetty aika olisi pois nettikirjoittelusta ;)
Nimim. Ei miehen tarvi olla rikas eikä fiksu, riittää kun on kaunis
"
Nimim. Ei miehen tarvi olla rikas eikä fiksu, riittää kun on kaunis
"
Ihan hyvä asenne.
Uskoisin vieläpä, että aika yleinen asenne nykynaisten ja feministien piirissä. :)
Ihan hyvä juttu, riittää hyppyritukille vientiä.
*K. Orava - Ei fiksu, eikä etenkään kaunis*
Kauneus on tärkein. Mutta jos minä uudelleen saisin valita pentuajoista lähtien, niin metsästäisin kauneuden ohella rahakasta. ;)
*Röyh!*
:D
...on myönnettävä, että tällä mainitsemallani tyhjätaskulla oli sitäkin enemmän tuota ulkonäköpuolta. Tuttavani kyselivät aikanaan, mistä tuollaisia adonikseja löytää ja jäikö sinne yhtään kappaletta minulle.
Kauneus periytyy, ja minulle jäi erossa enkelikasvoinen vaaleatukkainen tähtisilmäpoika, jonka kännykkä soittelee melodioita alvariinsa, kun tytöt ottavat kontaktia. Ja pojalla on ikää vasta 12.
Poika sattuu olemaan vielä siinä mielessä äitiinsä tullut, että ei jää ikinä sanattomaksi, ja supliikkimiehethän ovat naisten mieleen. Nainen hurmataan kauniilla sanoilla ja hyvällä ruoalla sekä komealla ulkomuodolla. Joten enpä taida saada poitsuani enää kauan itselläni pitää, pian tulee toinen nainen ja vie mennessään.
Hitler kasvoi ilman isää dominoivan äidin helmoissa.
(... ja tekemään töitä vähemmän):
a) jos rouva saa töitä, kunhan kohta saa tutkintonsa ulos
b) jos elinkustannukset ovat pienemmät
c) kun lapset ovat lähteneet pois kotoa -> ei ole tarvetta elättää muita
...itse asiassa haaveilen jo lisääntyvästä vapaa-ajasta.
1. Naiset ja miehet samalle viivalle kilpailutilanteessa. Edellyttää muutoksia lainsäädäntöön/sopimuksiin äitiys-/vanhempainlomien suhteen työnantajakustannusten tasaamisessa molempien vanhempien työnantajille puoliksi niiltä osin, kuin niitä työnantajille jää. Isät velvoitetaan pitämään puolet mainituista hoitovapaista.
2. Maksimiylityömäärien vähentäminen radikaalisti (laki, sopimukset). Poikkeuksia saa myöntää vain erittäin nihkeästi. Edistää kansanterveyttä psyykkisesti ja fyysisesti (ihmisiä ei tapeta työllä tai stressata mielenterveyspalveluiden kanta-asiakkaiksi), vähentää työttömyyttä (muillekin töitä, kuin uhrautuville juhdille) sekä antaa mahdollisuuksia perhe-elämän integraation parantamiseen (ei kylläkään pakota siihen). Isätkin voisivat sitten hoitaa jälkeläisiään eikä vain soitella töistä.
3. "Naisalojen" palkkauksen hinaaminen ylöspäin, ao. ammattijärjestöjen ryhdistäydyttävä, myös julkistyönantajien ruvettava vastaamaan huutoon, ennenkuin ao. työvoima on kokonaan karannut yksityisille tai muihin, paremmin maksaviin maihin. Tällöin alat olisivat houkuttelevampia myös miehille, samalla kehitys tekisi oikeutta ao. töissä olevalle naisväelle. Taistelematta ja kiltteydellä ei mitään reaalista saa, fakta.
"Miesalojen" palkkausta ei tietenkään saa vähentää, ei sitä kukaan koe oikeaksi. Palkkausten lähentäminen voi tapahtua muutenkin - ja sitä tapahtuukin, markkinat, globalisaatio ja taloussuhdanteet voivat viedä osaltaan siihen suuntaan.
4. Ennakkoluuloton ammatinvalinnan ohjaus, yleispropaganda "ei-perinteisten" hakeutumisten ja valintojen puolesta, onnistuneet lähipiirin esimerkit ao. työurista, suurempi julkisuus (palkkojen, tasa-arvon rikkomusten jne) osalta, ennakkoluulottomuuden palkitseminen.
Sen tapaista.
Kohta 1 aiheuttaisi sen, että perheellisiä miehiäkään ei mielellään otettaisi töihi. Sinkuille selvä etuajo-oikeus. Ihan hyvä oikeastaan niin.
Kohta 2 lisäisi ns. mikroyrittäjyyttä. Jos oikeutta työntekoon rajoitetaan ne työt tehdään toiminillä. Ihan hyvä kehityssuunta tietysti sekin.
Hei, Sohvi!
Minä en menisi noin pitkälle rajoittamisessa. Nyt jo on lakia pykätty lain perään ja tasa-arvo livahtaa aina ali tai sitten yli.
Onhan noita keinoja nuo kiertää...sitten pitäisi taas tehdä laki, joka kieltää kiertämisen ja se taas aiheuttaa uutta epätasa-arvoa, joka pitää korjata uudella lailla...Noin humoristisesti esitettynä.
Ihan hyviä ajatuksia, en minä sillä. Mutta en usko niiden tehoon. Työnantajana.
1-2 Kyllä, ehdottomasti yrittäjille lisää maksuja. Sehän on liian kannattavaa jo nyt, suorastaan helppoa. Varmaan juuri sen vuoksi Suomessa perustetaan joka vuosi vähemmän ja vähemmän yrityksiä. Tämä on vain liian helppoa.
Monessa yrityksessä lyödään portit kiinni nuorien perheiden isien ja äitien edessä. Mutta sellainen 40v kolmen lapsen isä tai äiti on tervetullut tai sinkut.
Ylityöt on ehdottomasti saatava pois kokonaan tai ainakin rajattava voimakkaasti. Mitähän tästä seuraisi? Sesonkien ylityksiä pätkätöillä ja määräaikaisilla työsuhteilla. Erilaiset voimakkaat rajoitukset työaikoihin ja joustamattomaan suuntaan rakentuva järjestelmä on vain omiaan ruokkimaan määräaikaisia työsuhteita. Vakituiseksi ei ketään voi palkata, koska tällaisesta ei tahdo päästä millään eroon.
3.Matalapalkka-aloillahan me yleisesti viittaamme terveydenhuoltoon sekä peruskouluopetukseen. Näiden palkkojen nosto tarkoittaa julkisten menojen kasvua, joka tarkoittaa verojen nousua tai kulujen pienentämistä jossain muualla. Yhden vuoden palkat voitaisiin osaksi korjata esim. lopettamalla oopperatalo ja karsimalla nuorten ja lapsien kuntoilu/urheilumahdollisuuksia. Sitä paitsi vanhukset kuolevat kohta muutenkin. Pari vanhainkotia kiinni niin taas saadaan rahaa.
4. Olen samaa mieltä
Rahaahan tulee loppu"asiakkaalle" kahdesta rahan lähteestä:
a) pankista
b) sossusta
...ja näihin kahteen loppuasiakkaan kontaktipintaan sitten rahaa tulee
c) valtion budjetista
Sitten ilmiö nimeltä
d) työnteko on itsensä toteuttamista varten, eikä sillä ole merkitystä rahantulon kanssa, paitsi että naisilla tuota korrelaatiota pitäisi kasvattaa 20%
---tässäpä tämä pähkinänkuoressa :-)
Voi olla niin, että perheellisiä miehiäkin mielellään syrjittäisiin, jos voidaan. Mutta kun työtä on tarjolla, tarvitaan sille tekijöitä. Ei perheettömiä niin paljon ole tyrkyllä, että vain ne riittäisivät markkinoilla. Eikä se perheettömyys ole takuuvarma asia miehilläkään pitkään, jos ei kerran naisillakaan. Riskipeliä ;D.
Kohta 2, ylityöt. Työsidonnaisuus on aivan epäterveen suuri työssäolevilla, ja sen vastapainona on lauma työtä vailla olevia työtä haluavia. Gappi on melkoinen, ja tasaaminen olisi paikallaan. Yrittäjyyskin on hyvä juttu, mutta pitääkö siihen sitten sairastuttaa itsensä?
Niin, sinulta jäi mainitsematta, että lisärahoitusta saadaan, kun laitetaan setelipainon (miehet) kolmivuoroon. Ei raha painamalla lopu :)
Ajattelin kuitenkin, että noilla ratkaisuilla a) sukupuolet lähtisivät nykyistä paremmin samalta viivalta työmarkkinoilla ja b) ne olisivat sinällään aika hyviä asioita, seuraamukset olisivat pääsääntöisesti positiivisia miehille ja naisille.
Sääntöjen kiertämistä esiintyy aina ja ikuisesti. Mutta jos mitään uutta ei yritetä, ei taatusti mitään parempaa hevin tapahdukaan.
Olen sikäli kehitysoptimisti, että kun riittävän kauan pyritään sinnikkäästi johonkin positiiviseen tilaan/ratkaisuun, se lopulta hyväksytään kollektiivisessa tajunnassa ja sitä aletaan noudattaa lähes itseohjautuvasti. Tai ympäristöohjautuvasti ("naapurikontrolli"), ei haluta huonoa mainetta.
1. Muotoilin kantani työnantajamaksuosuuteen nimenomaan siten, etten ottanut kantaa tasoon. Se voi olla joko nykyinen, pienempi tai suurempi. Jos viime mainittua, niin joitain muita ta-maksuja pitää vähentää, kokonaiskustannusten nousu tuskin on kenenkään etu pitkän päälle.
Mielestäni työn sivukulut ovat liian suuret Suomessa, inhimilliset tuotannontekijäresurssit eivät pärjää kilpailussa koneiden kanssa. Automaatio on sinänsä hyvä, tehostaa tuotantoa ja alentaa tuotantokustannuksia, mutta varsinkin palvelualoilla ihmistyöllä on vielä suuri merkitys. Tämä olisi valtion otettava huomioon.
2. En ollut kieltämässä ylitöitä, vaan rajoittamassa niiden teettämistä nykyisestä. Jos jatkuvasti tarvitaan kahden hengen työ pyöriä pyörittämään, minkä takia yhden täytyy repiä kahden edestä? Kyllä osapäiväisiä, vuokratyöläisiä ja määräaikaisia voisi edelleen käyttää, mutta on aika törkeää pitää heillä JATKUVASTI vuodesta toiseen pätkästatusta. Suomessa työväki on sitä paitsi kevyemmin irtisanottavissa, kuin useimmissa muissa EU-maissa.
3. Julkisalojen palkkatason nosto: palkat kustannetaan veroilla ja maksuilla, aivan. Siihen on oltava varaa. Karsitaan pois tarpeetonta, tehostetaan toimintoja (tässä varsinkin on paljon tehtävissä), mutta palkkojen on noustava. Jo oikeudenmukaisuussyistä. Lisäksi ko. aloille ei saada enää riittävästi väkeä, kun työvoimasta alkaa olla pulaa.
.. taitaa olla oma pääsi. Aika ylimielistä kommentointia. Vähättelijät kuitenkin tuppaavat paljastamaan ennemminkin oman vähäisyytensä, kuin aliarvioimansa vastapuolen.
.. ollut muuta sanottavaa ehdotuksistani? Kuitenkin tivaat feministeiltä toistamiseen samaa asiaa avauksen muodossa. No, eipä keskustella sitten, jatkakaa Narin kanssa veljellistä huvitteluanne, feministithän ovat urhoille kaatopaikka.
No jospa minä sitten vastaan hieman asiallisemmin näihin ajatuksiisi. Ensinnäkin, arvaanko oikein että taloustieteet eivät kuuluneet opinto-ohjelmaasi.
Vai sivukulut ovat MIELESTÄSI liian suuret? tuo on nyt juuri sitä, että kaikkea pitäisi saada, mutta minkään ei pitäisi mitään maksaa. Ylitöiden teettäminen on erittäin kallista, jos niistä maksetaan korvausta. Itse teen viikossa vähintään 50 tuntia, mutta minulla ei ole työaikaa. Ylitöillä tasoitetaan yllättäviä kysynnän huippuja.
Miksi tuo kieltäminen ja rajoittaminen tulee teille feministeille aina niin helposti ratkaisuksi kaikkeen? MInä en ainakaan halua elää kieltojen ja rajoitusten maailmassa. Eikä sen puoleen oikein kukaan muukaan normaali mies tai nainen. Kun vääryyttä etsii suurennuslasilla niin kai se sitten on melko luonnollinen ratkaisu. Rajoituksilla varsinkin talouselämässä on usein melko haitallinen vaikutus, koska se rajoittaa kilpailua tai toimintaa. Mitä enemmän niitä, sitä tehottomammin yhteiskunta pyörii... tai ainakin talouselämä. Onhan niillä ylitöillä sitä paitsi jo nyt lakisääteinen katto.
Tanskassa muistaakseni työllisyys parani kun työntekijöiden palkkaaminen ja irtisanomisen kynnys laski. Jenkeissä on kai maailman dynaamisin talous eikä siellä juurikaan ole euroooppalaista pitkäaikaistyöttömyyttä.
3. "Niinpä, pitää olla varaa nostaa palkkoja" ja "se raha vain pitää löyty". MInä en näe oikein muuta keinoa kuin setelien painaminen tai lainaaminen ulkomailta. Oletko kuullut koskaan verokatosta? Se tarkoittaa sitä, että verojen nostaminen vähentää niiden tuottoa. JOs vaikka verot nostettaisiin (esimerkki) 60 %iin niin talous lamaantuisi, koska pääomia ei muodostuisi tai ihmisillä ei olisi kulutettavaa. Miten paljon tässä maassa on vielä tarpeetonta, kun suurin osa budjetista jo nyt menee julkisen sektorin sosiaalikuluihin? Vai tarkoitatko että suurituloisilta pitäisi ottaa vielä enemmän? Keitä ovat ne suurituloiset? Yleensä ne jotka tienaavat enemmän kuin vaatija. Suomen veroaste on maailman huippuluokkaa ja kaikissa EU-maissa pyritään pikemminkin laskemaan niitä.
1. Olen lukenut kansantaloutta ja yritystaloutta.
2. Sivukuluja voidaan pienentää, ovatko ne mielestäsi jumalan säätämiä? Politiikkakysymys.
3. Ylityömaksimeja voidaan myös pienentää, väsyneet ihmiset eivät ole tehokkaita. Tutkittu asia. Oletko lukenut Suomen suurista mielenterveysluvuista, työstressistä, ahdistustiloista? Halpaa kansantaloudelle?
4. Kiellot ja rajoitukset, et halua elää siinä maailmassa. Kuin murkkuikäiseltä. Muuta viidakkoon ja elä yksin. Sivistysvaltioissa eletään sopimusyhteiskunnissa (lakien, sopimusten ja itse- ja ympäristöohjautuvien eettisten ja muiden normien puitteissa).
5. Tanskan malli: sitä voisi tutkia meilläkin. Amerikan malli: tunnettu siitä, että yhdellä, kahdella eikä kolmellakaan työllä vielä elätä itseään ja perhettään, jos ei kuulu onnekkaaseen kastiin.
6. Jos valtiolla ja kunnilla ei ole varaa maksaa kilpailukelpoisia palkkoja, niin sitten on turha ylläpitää niitä palveluitakaan. Jos palveluita tarvitaan, on maksettava. Toivon, että ao. järjestöt pistävät rähinäremmin päälle.
Ohitit kokonaan viittaukseni niihin huomattaviin tehostamismahdollisuuksiin, joita julkispuolella on. Automatisoinnilla ja rationoinnilla voitaisiin selkeästi vähentää työvoimatarvetta (ja ao. kustannuksia). Esim. terveydenhoidossa tiloja ja varusteita voitaisiin laajemmin käyttää tehokkaasti ympäri vuorokauden (ja samalla jopa lyhentää työn sitomaa aikaa), automatisoida vastaanotto- ja jonotuspalveluita jne. Julkispalvelut ovat byrokraattisen kökköjä.
Sinä jakelet helmiä sioille. Toivottavasti kirjoittelet muillekin foorumeille.
Tein ilmeisen välipäätöksen kun "lopetin kirjoitteluni tälle palstalle lopullisesti", mutta näköjään pieni riippuvuus jäi koska uusin nimimerkkini. Minusta (esimerkiksi) Sohvi tekee juuri sitä työtä mitä feministipalstalla pitäisikin (muun hauskan mukana) tehdä: Oikoa keskusteluissaan väärinkäsityksiä ja lisätä tietoa feminismistä ja naisen asemasta yhteiskunnassa naisen tai/ja feministin näkökulmasta käsin.
Ymmärsin kyllä sata mitä takoitit.
Työmarkkinoilla kilpaillaan monella eri sektorilla. Jo yritykset kilpailevat keskenään. Minusta ei ole järkevää (vaikka joskus ehkä perusteltua) asettaa sellaisia rajoitteita yrityksille, jotka vahingoittavat niiden pääasiallista tehtävää; hyvinvoinnin luomista (voittoja, työllisyyttä).
Nuorten naisten yleistyneet pätkätyöt ovat seurausta jostain. Naisten huonompi palkka on seurausta jostain. Naisten halkeutuminen tietyille aloille (palkasta välittämättä) on seurausta jostain. (olen joskus kuvitellut että se voisi olla seurausta naisten yhteisöllisyydestä)
En usko, että syyt ovat yksinomaan naisissa tai yrityksissä. Työntekijän tarkoitus on olla yritykselle tavalla tai toisella tuottava. Intressien yhdistäminen on joskus hankalaa.
Kaikki nämä ovat johdateltavissa jonnekin ja tulos riippuu siitä, ken johdattelee. Minä johdattelen näin.
:)
Elämme "seurausten" maailmassa, kuten sanot. Seurausten keskellä luovitaan, yritetään saada muutoksia parempaan omalta kannalta, ne taas eivät joillekin muille ole ollenkaan hyviä -> neuvotteluja, kompromisseja. Hiertämällä syntyy aikanaan pikku edistystä, joka kelpaa useimmille, vaikkei tyydytä. Joskus tapahtuu loikkia suuntaan tai toiseen.
Juuri ketään yksittäistä toimijaa ei voi osoittaa sormella, koska niiden systeemirajojen puitteissa, joissa yritys tai ihminen tekee päivittäisiä valintojaan/töitään, on tavallisesti järkevää toimia juuri niin, kuin toimitaan, vaikka se laajemmin katsoen (monipuolisemman systeemirajauksen puitteissa) olisi vastoin yleisempää etua. Ja pitkällä perspektiivillä lopulta vastoin myös pienien toimijoiden etua.
Sen tähden sopimusteitse, yhteisymmärryksessä, vaikkakin pakosta, mutta kaupankäynnin tuloksena saavutetut oikeudenmukaisuutta edistävät ratkaisut tukevat yhteiskuntarauhaa ja parempaa elämisen tasoa entistä laajemmin. Kuulostaa idealismilta, mutta se on kuitenkin realismia viime vuosikymmeniltä. Sitä kutsutaan myös "edistykseksi", "sivistykseksi" (ns. sivistysvaltiomalli) tms. Näin toimineet valtiot (tai markkina-alueet, jos tätä nimeä halutaan käyttää) ovat menestyneet parhaiten melkein millä alalla tahansa kaupasta teollisuuteen, tiedolliseen, tekniseen ja taiteelliseen osaamiseen, sekä elintasokilvassa (mitä se sitten onkin). Ei ole pakolaisia, niihin maihin on tunkua.
.. kauniista sanoista. Riemastuin kun näin nimimerkkisi, ja sitten varovasti kurkistin, ettei vaan kukaan feikki ..
Pidän pitkän perspektiivin omaavasta pohdinnasta, joten sinun antropologia- ja arkeologiatietoisuutesi (muun ohella) valaisee päivänpoliittista lyhyttä sihtiä kauemmas ;).
Täällä on hieman siisteytynyt ja "vanhoja" on palaillut, uusiakin tullut. Sefu on saanut järjestystä. Tuntuu siltä, että parhaimmat kriitikkomme paneutuvat melkein huolekkaan asiallisesti sananvaihtoon. Jutellaan heidän kanssaan, muut voi ohittaa.
Siirryitkö Näkökulmaan? Olen vilkaissut sitä, mutten kirjoittanut. Kommentoin vain yhdellä toisella foorumilla, aika harvakseen, lähinnä vain seurailen. Ei riitä aika.
Noin yleisemmin tämä minun nettikesusteluni alkoi vasta vuoden vaihteessa kun sain laajakaistaliittymän. Juutuin ensin yhdelle palstalle muutamaksi kuukaudeksi, mutta "riippuvuus" siihen lakkasi pikkuhiljaa itsestään. Siirryin sen jälkeen tänne ja tunsin nyt sen verran vieroitusoireita lopetuspäätökseni jälkeen että päätin palata vielä takaisin "rikospaikalle". Muita palsoja ainoastaan silmäilin mutta en löytänyt mitään sellaista jonka ajankohtaiset aiheet olisivat houkutellut ankkuroitumaan. ;D
Täällä on kuin viidakossa, siinä sen vihattavuus ja viehätys. Elegantti keskustelu jaksaa kiinnostaa joitain (minua) aikansa, mutta täällä on hämmästyttävä kirjo populaatiosta. Älyllisistä kiihkeisiin, maltillisiin, pehmoihin, uhoaviin, täyspönttöihin, ilkeisiin, kieroileviin, vääristelijöihin, narsisteihin, humoristeihin ja no, sortimentoa on. Riippuvuus VOI syntyä, kun on päässyt vissin tyrmäyskynnyksen yli. Kuten minulla on käynyt. Pidän pausseja, kun en viitsi. Ja ehdi (tavallisin syy).
Alkaa näes "tuntea" kirjoittajia, ja minun tapauksessa sellainen johtaa lähes automaattisesti lievään "yhteisöllisyyteen", vaikka kuinka olis vastaan. Varsinkin osa joukosta on sellaista, jonka lausahdukset ja kiistämiset (myötämielisyydestä puhumattakaan) haluaa lukea ensi vuonnakin ;). Tuttujen kummajaistenkin kanssa on viihdyttävämpää kuin vieraiden.
Olin aikeissa kirjoittaa, että odotan cismaa - vau, hän on palannut lomalta tai tympeytymispaussilta - ja Tittelityytä, hänen suhteensa elän toivossa, näin joulun alla voi toivoa ..
Kirjanpitäjälle: kommentoin taas palstaa, laita ylös.