Miehiä ahdistellaan seksuaalisesti, hakataan, syyllistetään, halveksutaan, arvostellaan ulkonäön/pukeutumisen takia, kaikki miehet joutuvat syyllistetyiksi raiskauksista, pedofiliasta, miehen pitäisi olla aina valmis seksiin, miehen oikeus lasten huoltajuuteen on kiven alla avioeroissa, naiset estävät miesten pääsyn vanhempainlomille ym. Näiden kaikkien edellisten lisäksi on vielä jokaiselle mieheksi syntyneelle vähintään 6kk:n orjatyö, jota myös asevelvollisuudeksi kutsutaan, vain ja ainoastaan sukupuolen vuoksi. Armeija ylläpitää ja lisää entisestään mielenterveysongelmia, ongelmia joita ei suostuta myöntämään. Miehet tekevätkin viisinkertaisen määrän itsemurhia verrattuna naisiin.
Tasa-arvo myönteisyys on kadonnut. Moni vihaa miehiä. Tämäkin on eräs tapa alistaa MIEHIÄ!Lisäksi miesten moittiminen kaljamahoiksi on törkeää. Nainen joka moittii tai arvostelee miehiä, pyrkii vain alistamaan heitä. Sellaisilla naisilla on itsellään huono itsetunto. Tuleville sukupolville voisi opettaa sukupuolten/ihmisläheisten arvojen kunnioitusta.
Vielä käsittämätöntä on se että, miehet myös moittivat toisiaan asevelvollisuuden yms. vanhojen arvojen vastustuksesta. Tällä menolla kaivamme vain omaa kuoppaamme, veljet.
Eiköhän veljet nimitetä vuorostamme miesten alistajia/vihaajia vihaisiksi emakoiksi. Vai keksittekö parempaa nimitystä? Kaikki vaihtoehdot esiin vaan!
Hurratkaamme vielä maailman yksinkertaisuudelle ;)
Tasa-arvo myönteisyys on kadonnut. Moni vihaa miehiä. Tämäkin on eräs tapa alistaa MIEHIÄ!Lisäksi miesten moittiminen kaljamahoiksi on törkeää. Nainen joka moittii tai arvostelee miehiä, pyrkii vain alistamaan heitä. Sellaisilla naisilla on itsellään huono itsetunto. Tuleville sukupolville voisi opettaa sukupuolten/ihmisläheisten arvojen kunnioitusta.
Vielä käsittämätöntä on se että, miehet myös moittivat toisiaan asevelvollisuuden yms. vanhojen arvojen vastustuksesta. Tällä menolla kaivamme vain omaa kuoppaamme, veljet.
Eiköhän veljet nimitetä vuorostamme miesten alistajia/vihaajia vihaisiksi emakoiksi. Vai keksittekö parempaa nimitystä? Kaikki vaihtoehdot esiin vaan!
Hurratkaamme vielä maailman yksinkertaisuudelle ;)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Etkö todellakaan keksinyt mitään omasta päästäsi.Nauroin ihan kurkuani myöten kun luin tuota.Noistakin ongelmista voisi välttää osan jos ei tee lapsia.
Korjaus:nainen ei hauku miehiä huonosta itsetunnosta.Takana voi olla esim. juuri tuo miesten käytös naisia kohtaan: huorittelu, halventaminen, alistaminen, seksuaalinen häirintä ym.Että teidän tekonne heijastuu takaisin.
Korostan yhä että, miesten ongelmat ovat suurimmaksi osaksi BIOLOGISIA, joille emme voi itseasiassa mitään.Miehillä on yhä valta määrätä, heitä kunnioitetaan, he saavat parempaa kohtelua ja palvelua.Lisäksi naiset joutuvat useammin jatkuvan väkivallan kohteeksi kuin miehet.Koska naisen oma aviomies hakkaa häntä.Miestä saatetaan kerran tai pari vuodessa hakata, mutta naisia hakataan yhtä jaksoisesti.
Ja vielä korjaus tähän:"Moni vihaa miehiä."On päivän selvää että naisia vihataan myös.Ehkä jopa enemmän.
"Miehiä ahdistellaan seksuaalisesti."Miehet eivät välitä siitä, koska he keskittyvät yhteen asiaan kerrallaan.Hyvä kun huomaavat edes käden hipaisua.
Muista ainakin se että, naisten listaan kuuluu vielä raiskaus, perheväkivalta, huorittelu noiden mainitsemiesi "miesten" ongelmien lisäksi.
Naiset joutuvat valitettavasti useammin kohtaamaan alistamista kuin miehet.
Sitahan sa olet siella saarnaamassa. Eli kaikki miehet on syyllisia siihen, etta jotkut mielenvikaiset raukat pahoinpitelevat vaimojaan, lapsiaan jne. Noi biologiset perusteesi haiskahtavat kolmekymmentaluvun rotuopeiltan ja kollektiivinen syyllistaminen sionistiselta mielipiteenmuokkaukselta. Eikun ryhti suoraksi, kivaari kateen ja miehia lahtaamaan. Pois kelvoton saasta maailmasta.
Nyt on aikaa vastailla viesteihisi. Otan ne nyt vakavasti ja teen niistä päätelmiä niin hyvin kuin pystyn.
-Ihmiset ovat yksilöitä. Et yksinkertaisesti voi tietää, mistä ketkäkin haukkuvat toisiaan. Siis ajatuskin on jo mitä älyttömin.
Näet siis KAIKEN huonosta itsetunnosta johtuvan moittimisen ainoastaan miehellä. Kun KAIKKI miehet sitten moittiva naisia, KAIKKI NAISET moittivat sitten miehiä takaisin kun miehet aloittivat.
Näyttää harvinaisen kapea-alaiselta ajattelulta, naiset eivät moittisi miehiä ollenkaan. Eihän tästä oikein mitään muuta voi sanoa, teksti puhukoon puolestaan.
-Mitähän ongelmia tarkoitit kun kirjoitit miesten ongelmien johtuvan biologiasta?
-Miehillä on valtaa määrätä. Mutta on täysin turha sotkea sitä tähän yhteyteen, koska sillä on yhtä suuri yhteys huonoon itsetuntoon kuin naisenkin vallalla.
Ja voisin luvata että valta, ja se miten sitä käytetään, on riippuvainen yksilöstä, ei sukupuolesta. On tietysti vanhoja ns.jääriä, mutta eiköhän ne ole ihan oma lukunsa, niiden vuoksi on turha leimata koko miessukupuolta.
-Kyllä, miehiä kunnioitetaan, samoin naisia. Tämäkään asia ei liity aiempiin kohtiin sen merkittävämmin kuin naistenkaan kunnioitus.
Toisaalta naisia kunnioitetaan Suomessa ja muuallakin Euroopassa lopulta aika paljon. Naisille on luonnollista olla suojassa ja turvattu. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikka kaksi nuorta mielenosoittajaa, miestä hakataan, ja naista vedetään paidasta perässä. Sama suojeleva asenne näkyy muuallakin elämässä. Siitä on osittain haittaa ja hyötyä.
-Kohtelusta ja palvelusta on hankala sanoa mitään. Jos ajatellaan Suomea, niin varakkuudella on nykyisin enemmänkin merkitystä. Siltikin uskoisin naisten saavan miestä parempaa palvelua kaupoissa. Suomessa taitaa olla jopa yleistä se, että aviomies/mies/poikaystävä miettii aina ostoksia tehdessään mitä hän ostaa, nainenhan voisi suuttua. Miehistä löytyy myös paljon hyväntahtoisuutta, vaikka yritätkin mustamaalata kaiken noiden halventamisien ja alistamisien taakse. Nähtävästi luulet että jokainen mies tekisi niin.
Yhteenvetona: Luulisin että naiset saavat parempaa palvelua vaate/ruokakaupoissa, kun taas miehet auto/rautakaupoissa. Kohtelu ja palvelu on silti pääsääntöisesti yksilöllistä.
Osaltaan tähän aiheeseen liittyy myös tuolla aiemmin mainittu naisen "hentous ja heikkous", joka näkyy usein kohteliaisuutena ja kunnioittamisena.
-Kyllä, naiset joutuvat useammin väkivallan kohteeksi, tilastoista laskettuna. Tässä kohtaa on silti turha leimata koko miessukupuolta jatkuvasti naisia hakkaavaksi. Mutta perheväkivalta ja väkivalta naisia kohtaan on silti vakava asia, ja siihen pitäisi etsiä erilaisia auttamiskeinoja.
Kaikesta huolimatta, perheväkivalta ei taida olla täysin yhdenmukaista pahoinpitelyä, vaan tilanteita on niin paljon kuin on ihmisiä. En siis sanoisi että tällä olisi sen ratkaisevampaa yhteyttä mainitsemiisi "huoritteluun, halventamiseen", kuin naisten suorittamalla vastaavalla toiminnalla heidän tekemiin tappoihin/pahoinpitelyihin.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on muuten naisten pahoinpitelemät lapset, tässä ovat naiset tasoissa miesten kanssa.
Perheväkivalta on tietääkseni lähes aina riitojen ja ongelmia paksu vyyhti. Tuota ongelmaa pitäisi pyrkiä selvittämään, mistä se johtuu, miten sitä ehkäistäisiin jne. Mukaan pitäisi littää läheisesti miesten aktiivinen kriisiapu. Miehethän hakevat tunnetusti harvemmin apua kuin naiset. Taitaa olla "kova mies" myytin ansiota...
No mutta taidatkin nyt tietää mistä "kova mies" myytti johtuu, miehet ovat niin tyhmiä että tekevät sellaisen itselleen! Yksi kohta lisää listaasi jossa perustelet miesten eläimellisyyden. Pieni lapsi joka elää väkivaltaisessä perheessä on siis itse tapahtuneeseen ainoa syyllinen. Et ota missään päätelmissäsi huomioon sitä, miten ongelmia ei ole ikinä edes kunnolla torjuttu. Lähdet vain siitä että jos jotain on olemassa, se on sukupuolen puhdasta pahuutta, joka voidaan liittää suoraan x-määrään muita tapahtumia.
-"Miehet eivät välitä siitä, koska he keskittyvät yhteen asiaan kerrallaan.Hyvä kun huomaavat edes käden hipaisua."
Tätähän voi sinulta odottaakin. Kun jokin kohta ei sovikaan sinun ajatuksiin, sitä ei sitten olekaan olemassa. Meiti sitten vielä mistä viha johtuu, kurkkaa peiliin niin huomaat mitä se viha on, ja milloin voit sitä muille heijastaa.
Osa tekstistäsi oli niin järjetöntä, kummallisia viittauksia täynnä, ettei niitä voi oikein edes niputtaa kunnolla kokonaisuudeksi. Niin, muu henkilö kuin sinä, jonka kirjoitus palvelee kokonaisuudessaan yhtä asiaa. Vaikka olihan tuossa joitain hyviäkin kohtia, tahtovat vain peittyä tonne yleistämisen suureen suohon...
Jos sinä olet kiltti mies, taidat kuulua miesten vähemmistöön.Radikaalifeministi puhui ehkä miesten enemmistöstä.Toki poikkeuksiakin on.
Kummallakin sukupuolella ongelmansa.Voin silti sanoa että, naisena tuskin saat edes palvelua autoliikkeessä.Naisena joudut kohtaamaan ongelmia enemmän, mutta erilaisia kuin miehellä.
Eiköhän pyritä kaikki yhdessä siihen että, perheväkivalta tuomittaisiin jyrkästi, ja koetettaisiin olla syyllistämättä naisia siitä.
Huorittelu ja homottelu olisi hyvä saada vähennettyä.Suvaitsevaisuutta ja toisten huomioon ottamista voisi lapsille opettaa.Mutta se ei saisi jäädä vain äidin vastuulle, isäkin mukaan kasvatukseen.Onkohan kaikista edes siihen?
Kaikki toisen ihmisen loukkaaminen ja ahdistelu tuomittaisiin ja kritisoitaisiin jyrkästi.
Niin olisi hienoa jos miehet ja naiset totutettaisiin jo lapsina yhteistyöhön.Ja kaikkia kohdeltaisiin tasavertaisesti.Sekä miehiä että naisia.Kasvatus on tärkeä tekijä asenteiden muuttumisen suhteen.Mutta kasvatusta ei voi jättää aina vain väsyneelle äidille.Isätkin mukaan lastenkasvatukseen.Ja olisi hyvä jos lapset näkisivät jo pieninä isän ja äidin puolittavan kotityöt.Eikä äiti vain yksin puurtaisi lasten ja tiskien parissa.Tai isä istuisi vain TV:n ääressä sohvalla.
"Tästä hyvänä esimerkkinä vaikka kaksi nuorta mielenosoittajaa, miestä hakataan, ja naista vedetään paidasta perässä." Keksitkö tuon itse?
Sillä tuollaisessa tilanteessa mies on voinut kapinoida vastaan, kun taas nainen tulee lähes ilman vastusteluja.Niin ainakin minä tekisin.
Kotona tapahtuva väkivalta on kuitenkin pahempaa.Siihen sisältyy enemmän tuskaa, nöyryytystä sekä se on jatkuvaa.Erityisesti koska se on jatkuvaa, se aiheuttaa näin enemmän tuhoa.Ja käy yhteiskunnalle kalliiksi.Kotona tapahtuvasta väkivallasta ei puhuta.Vaikka siitä juuri pitäisi puhua.Tällä nimimerkki janne tarkoitti naisten suojaamista sekä turvaamista.
Naisiin kohdistuva väkivalta on tabu.Siksi monet kuvittelevat "Eihän naisia lainkaan hakata."
et ymmärtänyt tekstiä, tai haluat väkisin vääristellä sen sanomaa. En missään kohtaa vähätellyt perheväkivaltaa, siihen ei ole mitään tarvetta.
Ainut mitä vähättelen kirjoituksissasi, on se, miten teet osasta asioista ainoastaan naista koskettavia, ja sitten niillä lopuilla jotka todellakin koskevat ainoastaan naista, kuorrutat tuota yksipuoleista manifestiasi, jonka tarkoitus ei jää näin miehenä yhtään hämärän peittoon. Tästä on kaukana se, tuomitseeko perheväkivallan vai ei! Otat kaikki negatiiviset asiat yhteen kasaan, syyllistä yhden kohteen ja alat heittelemään kiviä.
Naisten suojaamisella tarkoitin naisten kunnioitusta. Tavallinen mies kunnioittaa useinkin naista. Tämän olen itse saanut nähdä monta monituista kertaa, joten turhaan yrität väittää vastaan. Naisten kunnioitus kietoutuu osaksi ns.herrasmiesmäisyyttä ja miehisyyttä.
Kyllä, naisia silti pahoinpidellään, mutta se ei voi mitenkään mitätöidä niitä kaikkia myönteisiä naisiin kohdistuneita tekoja, vaikka yrittäisitkin sitä tuolla yksipuoleisella toistamisella. Naisiin kohdistuneella kunnioituksella ja suojelemisella on myös kääntöpuolensa, niin kuin monella muullakin asialla.
Tämäkö tarkoittaa sitä että kieltäisin naisiin kohdistuneen väkivallan? EI. Se todistaa ainoastaan sen ettet suostu, tai ehkä edes ymmärtänyt kuin vain tuon oman yksipuoleisen mielipiteen, jolloin ainut johtopäätös mitä voit tekstistäni tulkita on se, että hyväksyn naisiin kohdistetun väkivallan.
Et näe miehissä kuin vain pelkkää pahaa. Poimit jatkuvasti lisää ja lisää pieniä tietoja irti kokonaisuudesta, joilla pönkität tuota vähintäänkin erikoista sanomaasi.
Ja naisten (ja toisten ihmisten) kunnioitus on paljon muutakin kuin vain väkivallattomuus, se on ilmeitä, eleitä, pieniä tekoja...
Ehdotukseni tiukkapipojen nimeksi on lyhyt ja ytimekas: Femakko.
Olet oikeassa, etta miehia syyllistetaan kaikesta, varsinkin siella ex-kotimaassani. Nainen saa kutsua ns. vastakkaisen sukupuolen edustajia vaikka kuinka loukkaavilla haukkumanimilla, eika se monenkaan mielesta ole edes paheksuttavaa. Siis missa on se tasa-arvo?. Sen puolesta minakin olen yrittanyt kamppailla. Suomessa koko homma on mennyt vikaan. Kun siella avaa oven naiselle, tarjoutuu auttamaan matkatavaroiden nostossa esim. junassa, niin palkkiona pyyteettomasta hyvasta kaytoksesta on vaan tuhahtelua ja "kylla ma itsekin pystyn oven avaamaan" tyylisia vastauksia. Syyna tietenkin tiedotusvalineista tulviva radikaalifeministinen syyllistava propaganda.
Naisasialiike, joka sinansa on saanut paljon hyvaa aikaan on kaapattu radikaalifeministien tarkoituksiin. Niinhan se tais kayda esim. Venajan vallankumouksessa, etta aluksi asiat olivat menossa hyvaan suuntaan, kunnes Bolshevikit aloittivat puhdistuksensa. Syomesta on tullut suuri henkinen vankileirien saaristo. Jotain on tehtava, ennen kuin on liian myohaista.
Teillä miehillä ei ole mitään hätää.Teitähän ei edes väkivallasta syyllistetä.Kaikki vaan naisten syyksi niin asiat hoituu miesten eduksi.
Tuolla pyrin kieltämään jyrkästi naisten syyllistämisen ja huorittelun, tässä näkee miten miehet ovat yhteistyö haluisia.Sen kun vaan alistavat lisää naisia.Hmm..loistavaa suhtautumista.Ymmärtäisitte edes tuomita väkivaltaiset sekä huorittelevat miehet.
En ole eläissäni kutsunut yhtäkään naista huoraksi (vaikka syytä ehkä olisikin ollut). Kuinka suuri osa miehistä käyttää sanaa "huora"? Jälleen yksi yleistys Radikaalifeministiltä, mitä arvelet tällä yleistyksellä voittavasi?
Provosoituneena tuomitsen kaikki huorittelevat ja väkivaltaisen miehet. Tuomitsen myös kaikki henkistä väkivaltaa käyttävät naiset, joita on taatusi enemmän, kuin väkivaltaisia miehiä. Näin huolimatta hienosta periaatteesta, jota yritän noudattaa: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi!"
Käytätkö sinä, Radikaalifeministi henkistä väkivaltaa aseena? Minä en ole koskaan käyttänyt väkivaltaa yhtäkään naista, lasta tai miestä vastaan.
Armeijassa sinusta tehdään miestä.
armeija on tasa-arvo ja ihmisoikeusloukkaus sieltä pahimmasta päästä. Teitä oikeudenmukaisuuden vastustajia löytyy aina.
Valitettavasti ei ollut selkärankaa valita siviilipalvelusta minkä olisin oikeasti halunnut suorittaa. Juuri yleisen mielipiteen painostuksesta kävin armeijan eikä mulla ole siitä mitään hyvää sanottavaa.
Juuri armeijassa korostuu haitallinen, vanhanaikainen ja ajastaan jälkeenjäänyt miehen malli.
Ai että. Paras solvaus jonka olen kuullut ikinä. Senkin sivari. Hehehe. Otan tuon kohteliaisuutena. Senkin, senkin... sotilas.
Sinä pikkupoika Samuli painu äidin syliin.Ei sulla ole edes miehen naurua puhumattakaan äänenmurroksesta.
Naiset ovat vieläkin heikommassa asemassa kuin miehet.Moni mies ei tahdo edes tasa-arvoa!
Nainen on yhä miehen omistuksessa ja vallassa.Saa kärsiä miehensä hakkaamiset, uhkailut, huorittelut, ahdistelut, alistamiset, seksuaaliset häirinnät, kommentelut ym.
Joka tapauksessa lista on varmasti PITEMPI kuin miehillä.
En voi sanoa muuta kuin että jo on typerä nainen joka jää miehen luo joka pahoinpitelee häntä, joko fyysisesti tai henkisesti. Haluaisin mielelläni auttaa näitä uhreja, mutta en ymmärrä miksi he eivät lähtevät miestensä luo. Lapset toiki hankaloittavat tilanneta, mutta silti.
Ja et voi sanoa, etten tiedä mistä puhun koska tiedän. Puhun omalla kokemuksella kuin sanon, että lähtö väkivaltaisen miehen luota ei ole helppo, mutta se on pakollinen.
on joiltakin osin parempi, ja joiltakin osilta huonompi kuin miehen. Uskoisinkin että nykyisin ratkaisee pääasiallisesti yksilö, sukupuoli on jo toissijainen tekijä.
Ei teille miehille mikään kelpaa.Kotona olette herroja sekä työpaikalla olette valta-asemissa.Teitä saatetaan lyödä kerran tai pari vuodessa mutta, helppohan teidän on mennä ulos baarista kuin väkivaltaisesta kodista.
Miesten väkivaltaisuus on hyväksyttävämpää yhteiskunnassamme kuin naisten.
Te saatte hyvää palvelua, teitä kunnioitetaan ja te saatte parempaa palkkaa.Jo on aikoihin eletty!Teillä on monet asiat paremmin kuin monilla naisilla.Mitä ruikutatte?!
Ja teitä jos haukkuu pukiksi tai kaljamahaiseksi, niin se on kunnianloukkaus!Sehän on pahempaa kuin naisiin kohdistuva huorittelu.
Te saatte naida vapaasti kun taas siskonne saisivat samassa tilanteessa huoran leiman.
Onpa elämä julmaa jos ette kykene loisto suorituksiin sängyssä.Meille naisille kelpaa vähempikin.(Taitaa olla arka aihe)
Minulle heräsi heti kysymys "missä eläät" kun luin viestisi. Sillä me emme varmasti elää samassa kaupungissa, tai edes samassa maassa.
Miesten väkivaltaisuus on tavallisempaa kuin naisten, mutta ei ole mikään ihmeellinen juttu jos lehdissä on juttu avovaimosta joka on puukottanut miestään. Eikä mielestäni media kohtele naisten tekemiä rikoksia eri tavalla kuin miesten tekemät rikokset. Mutta jokaisellahan on mielipiteensä asioista.
Ja saavatko miehet muka hyvää palvelua? Mitä me naiset sitten saamme, täydellistä palvelua? Vai mistä palveluista oikein puhut? Baareissa me saamme parempaa palvelua, kaupoissakin (varsinkin jos myyjä on mies), oikeusapu on meidän puolella ja heidän palveluillaan voitamme huoltajuuskiistat. En näin suoralta kädeltä keksi yhtään tilannetta jossa miehet saisivat parempaa palvelua.
Palkasta voidaan puhua pitkään. Julkisella sektorilla (valtio, kirkko, kunta) naiset ja miehet saavat samanlaisesta työstä sama palkka. Yksityisellä sektorilla tilanne saattaa olla toinen, mutta siellä palkka on hyvin pitkälti neuvotteluista kiinni (ainakin Nokialla) ja ehkä me naiset emme aina ole yhtä kovia neuvottelijoita kuin miehet.
Miesten pukki-käyttäytymisestä olen osittain samaa mieltä. Se on edelleen epäkohta, se että miehet saavat vapaasti, sinkkuina, harrastaa seksiä kun taas naisen pitäisi odottaa "sitä oikeaa". Mutta ei mies suutu, jos sitä sanotaan pukiksi, sehän on, ainakin miesten kesken, kunnianimi.
Ja miksi tyytyä vähään jos voi saada paljon? Minä en ainakaan halua miestä joka ei ole hyvä sängyssä :)
Ei kiitos, viihdyn mieluusti hieman idyllisemmässä paikassa. Tai no, voihan omaa taloakin kutsua palatsiksi jos niin haluaa...
Kotona taidetaan tehdä päätöksiä melko tasapuolisesti, kumppanukset vetävät ns.yhtä köyttä. Kumppanusten välillä vallitsee vielä yleisesti rakkaus niminen asia.
On tottakai tilanteita jolloin tuohon "perhemalliin" tulee säröjä. Sitä miten voimme tuomita jokaisen yksilöllisen tilanteen on hankala sanoa, voimme vain sanoa ettei kenelläkään ole oikeutta väkivaltaan, henkiseen tai fyysiseen. Toistaiseksi fyysisestä väkivallasta keskustellaan enemmän, ja hyvä niin, sen vaikutukset ovat usein näkyvämpiä ja konkreettisempia. Mutta myös henkisiin arvoihin tulisi kiinnittää huomiota, erityisesti kun yksi suuri perheväkivaltaa aiheuttava ryhmä, miehet, hakeutuvat aniharvoin mihinkään hoitoon oma-alotteisesti. Silloin pitäisi käyttää kaikki mahdolliset keinot ettei miehelle vaikeata tilannettä pääsisi syntymään, tai ainakin hoito olisi ennakoitua. Ja vastaavasti naisilla olisi tarkka käsitys siitä, miten päästä irti suhteesta joka on väkivaltainen. Näiden edellisten lisäksi on olemassa myös miehiä jotka joutuvat pahoinpidellyksi naisen toimesta, ja siten naisia jotka tarvitsisivat ennakoivaa hoitoa. Mutta nyt on näissä keskusteluissa tullut esille nämä "suurimmat" ongelmat, miesten aiheuttama perheväkivalta ja naisten mahdollisuus irtautua suhteesta.
Näin. Eli nyt asiaa on lähdetty purkamaan. Nyt voidaan todeta että kaikki miehet eivät halua naiskumppanilleen pahaa, kuten eivät kaikki naiset mieskumppanille, vaikka molemmat sukupuolet kykenevät tarvittaessa väkivaltaan. Yhteiskunnassa esiintyvään väkivaltaan pitäisi puuttua entistä tehokkaammin keinoin.
Työpaikkojen johtajatilannetta on hankala tässä "arvostella", kun en ole tutkinut asiaa sen enempää. Mutta, naisia on paljon eri yritysten johtotehtävissä. En yleensä kiinnitä sukupuoleen niin kovin paljon huomiota, mutta tässä muutama päivä sitten sattui silmiin Volvon turvallisuuskeskuksen johtaja, nainen. Hän ilmeisesti koordinoi koko autotehtaan turvallisuuskehitystä, johti kolaritesteja jne.
Naisia on paljon myös muualla korkeissa asemissa tai töissä korkealla palkalla. Onpa moni suomalainen alle 20v nuori nainen lähtenyt malliksi ulkomaille, samainen teko on lähes mahdottomuus nuorelle miehelle. Miehet pärjäävät sitten esim. urheilussa paremmin, miesten urheilua taas seurataan tiiviimmin, ja nuorella on siinä mahdollisuudet korkealle. Nyt tulee mieleen urheilijoista se yksi lumilautailija, Sorsa tms. Ja tuleepa mieleen naisurheilijakin, oliko nyt Henna Raita, vai kuka olikaan se pujottelija Salt Lake Cityssä.
Joillain aloilla on tietysti yhä vallalla käsitykset siitä ettei nainen voi saada samaa palkkaa. En tiedä miten tiukassa nuo juuret tuolla käytännöllä on, mutta uskoisin että työnhakijat voivat omalla tavallaan vaikuttaa tähän epäkohtaan. Palkkaero, niillä keillä se on, taitaa myös vaihdella paljon työpaikasta ja alasta riippuen.
Toinen ongelma on sitten se, vaikka jollekin ennen palkkaerosta kärsineelle naisille maksettaisi yhtä hyvää palkkaa, voi urakehitys olla pyöreät nolla verrattuna miesalaisiin. Tämäkin tilanne on tosin aina yksilökohtainen, mutta yksi huomioitava seikka.
Jos työpaikkojen sisäiseen tilanteeseen lähdettäisiin hakemaan ratkaisua, huomattaisiin ettei työnantajan arvomaailmoihin voida välttämättä vaikuttaa, työnantaja valitsee sen työntekijän jonka haluaa. Tämä sama tilanne on miehillä jotka tulevat syrjityksi siviilipalveluksen vuoksi. Joten kapeakatseisuus ei ole välttämättä sukupuolisidonnaista. Tähän ei auta mikään muu kuin valita työpaikka joka kunnioittaa ihmisarvoja.
Naisen asemaan työpaikoilla voidaan vaikuttaa myös rohkaisemalla miehiä hoitamaan lapsia. Vanhempianlomien jakoakin voisi tarkistaa. Lastenhoito pitäisi siis jakaa tilastoista tutkittuna nykyistä tasaisemmin. Samalla parannettaisiin miesten oikeuksia jakamalla lisää tietoutta eri vaihtoehdoista. Monet perheet luultavimmin tyytyvät "nainen jää kotiin, mies töihin" asetelmaan, sen enempää asiaa ajattelematta. Pienten lasten isät ajetaan ylitöihin ja äidit taas nähdään riskinä työhönotossa. Tästä asiasta on silti tuhat ja yksi erilaista versiota, olemme yksilöitä katsos.
Joten mitä tästä saammekaan kun ynnäämme kaiken yhteen. Miehiä saattaa olla enemmän valta-asemissa työpaikoilla, mutta arvot jotka löytyvät sieltä toiselta puolelta, perhe-elämästä voivat jäädä miehiltä sikseen.
En tiedä kuinka usein keskiverto miestä lyödään, enkä sen puoleen tiedä kuinka monta kertaa keskiverto naista lyödään. Korostan tässäkin omien valintojen tärkeyttä, sitä liikkuukoo paikoissa tai altistaako itsensä tarpeettomasti sille, että joku voisi huitaista nyrkillä nassuun. Kotona tuo väkivalta on tietysti hieman erilaista, mutta siinäkin auttaa pitkälti sovittele ja rauhallinen mieliala.
Minusta naisten "komenteleva" väkivalta on hyväksytympää kuin miesten väkivalta. Usein mies kiikutetaan yöksi säilöön, vaikka nainen olisi ollut väkivaltainen.
Jälleen kerran, palvelu on minusta melko yksilöllistä, riippuen aina palveltavasta. Palvelus riippuu myös usein myyjän tms. henkilön mielentilasta, onko hyvä vai huono päivä.
Ei ole arka aihe paineet sängyssä, ei todellakaan. Otin sen esille yhtenä esimerkkinä, kun sinä otit esille niitä omiasi. Tässäkin asiasssa on tasa-arvo kehittynyt, naisetkin vaativat seksiä.
Harmi ettet nauti miehenä olemisesta.Olisitko mielummin halunut saada toisen X-kromosomin?Avaa silmäsi niin huomaat miten paljon saat kun olet syntynyt mieheksi.
viihdyn miehenä. Silmäni avasin jo ensimmäisenä päivänä kun tuli tänne maailmaan kurkattua ;)